Справа № 320/19036/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2026 року м. Київ № 320/19036/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Так, подана до суду позовна заява підписана представником позивача - Луговою Оленою Володимирівною, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано довіреність №1324 від 18.12.2025 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №1258.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас, відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу, що згідно змісту наданої довіреності №1324 від 18.12.2025, Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі директора виконавчої філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" - Марцинюка Євгенія Олександровича та в особі заступника директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" - Жарікової Наталії Григорівни, уповноважують головного юриста юридичного відділу філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" - адвоката Лугову Олену Володимирівну представляти інтереси довірителя, пов`язані з діяльністю філії та усіх без виключення її структурних підрозділів.

Водночас, до позовної заяви не додану доказів наявності у Марцинюка Євгенія Олександровича та Жарікової Наталії Григорівни повноважень на вчинення описаних дій від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця".

При цьому, зі змісту довіреності №1324 від 18.12.2025 вбачається, що довірителі, у тому числі, діють на підставі довіреності з правом передоручення від 08.12.2025 №4447, яка не долучена до позовної заяви.

Між тим, згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Як убачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженими особами АТ "Українська залізниця" є: Перцовський Олександр Семенович (керівник), Носулько Олександр Олександрович (член правління, підписант), Гриценко Лідія Володимирівна (член правління, підписант), Іванінів Микола Іванович (член правління, підписант), Черніцький Роман Романович (член правління, підписант).

За наведеного вище, долучена до позовної заяви довіреність №1324 від 18.12.2025 не може вважатись належним підтвердженням повноважень адвоката Лугової Олени Володимирівни підписувати від імені позивача позовну заяву, подавати таку заяву до суду та бути представником.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.