Справа № 240/10103/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)

12 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/10103/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №240/10103/247, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 скасовано, та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 01.12.2023 року пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.12.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше сплачених сум.

05 травня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №32589/26) про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений строк подати звіт про виконання судового рішення в частині визначення розрахунку мінімальної пенсії на відповідний рік, тобто 2026 рік.

Аргументуючи підстави звернення до суду вказує, що з січня 2026 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" мінімальна пенсія в Україні становить 2595,00 грн, однак відповідач (боржник) з січня 2026 по даний час продовжує нараховувати та виплачувати основну пенсію передбачену ст. 54 " Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6-ти мінімальних пенсій, з розрахунку мінімальної пенсії встановленої на 2025 рік 2361,00 грн, що в загальному складає 14166 грн, а не 15570 грн, та суперечить судовому рішенню.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №240/10103/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

07 травня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №33197/26) у яких просить відмовити у задоволенні заяв позивача за безпідставністю.

Зазначає, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/10103/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.12.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Вказує, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальний розмір пенсії на дату зобов`язання становив 2093,00 грн. В результаті перерахунку на виконання постанови суду розмір пенсії станом на 01.12.2023 - 18096,82 грн, в тому числі 12558,00 грн (2093,00 грн х 6), станом на 01.03.2024 - 20392,82 грн, в тому числі 14166,00 грн (2361,00 грн х 6).

Наголошує, що постановою суду від 04.02.2025 №240/10103/24 зобов`язань щодо нарахування та виплати пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік у розмірі 2595,00 грн не покладалось.

Також зазначає, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Визначена відповідно до Порядку №821 заборгованість за минулий період становить 140021,38 грн. Сума заборгованості за судовим рішенням у справі №240/10103/24 включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими буде здійснюватися виплата згідно з Порядком №821.

Саме тому вважає, що судове рішення у справі №240/10103/24 виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування.

З урахуванням приписів частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на непорушення позивачем питання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом встановлено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/10103/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.12.2023 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше сплачених сум.

У своїй заяві про встановлення судового контролю позивач наголошувала, що відповідачем (боржником) не вірно здійснено перерахунок її пенсії, а саме із застосуванням мінімальної пенсії за віком у результаті чого з 01.01.2026 по даний час (момент подання зави) основний розмір пенсії складає 14166,00 грн, замість належного 15570,00 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач надала витяг з особистого кабінету ПФУ про розмір пенсії відповідно до позивачу нараховано пенсію по інвалідності у розмірі 14166,00 грн.

На противагу зазначеному відповідач наголошує, що постановою суду від 04.02.2025 №240/10103/24 зобов`язань щодо нарахування та виплати пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік у розмірі 2595,00 грн не покладалось.

Суд зазначає, що в межах здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд не вправі наводити нові висновки, які за своєю суттю є прийняттям нового рішення, а тому оцінка правомірності проведення відповідачем з 01.01.2026 перерахунку підвищення до пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не належить до повноважень суду в межах розгляду даної справи на стадії виконання судового рішення.

Обставини, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки не можуть бути підставою для розгляду в порядку статті 382 КАС України.

Водночас, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з новим позовом щодо оскарження дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах своїх повноважень виконало рішення суду у справі №240/10103/24, та зважаючи на те, що заявник не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, то суд дійшов висновку, що вирішення порушених питань можливе у спосіб ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко