Справа № 340/2315/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

08 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2315/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті йому за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів - січень 2008;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити йомуперерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, з одночасною компенсацією сум податку на доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку №44 від 15.01.2004, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року позовні вимоги задоволено.

29.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.32-33).

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/2315/25:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно,

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 05.08.2025 року.

Виконавчі листи позивачем не отримувались.

Дослідивши заяву про заміну сторони провадження та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, оскільки забезпечує обов`язковість виконання судового рішення, що є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, що на виконання директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2025 № 321/78/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 липня 2025 року № Д-49/ДСК, наказів командира військової частини НОМЕР_2 щодо організаційно-штатних заходів від 17.06.2025 № 11/ДСК, від 01.08.2025 № 16/ДСК, наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) Про проведення організаційних заходів від 06.08.2025 № 5/ДСК, Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 № 22/ДСК, станом на 26.09.2025 завершено організаційні заходи з переформування військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_5 у військову частину НОМЕР_3 . Умовні найменування: військова частина НОМЕР_4 , військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_5 - анульовано. Ідентифікаційні коди військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 : АДРЕСА_1 - анульовано; військовими частинами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 передано матеріали судових справ, в яких являлися стороною спору, до військової частини НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене та беручи до уваги факт вибуття сторони провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни сторони провадження /відповідача/ військової частини НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Керуючись ст.ст. 53, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони провадження - задовольнити.

Замінити сторону провадження /відповідача/ з військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО