Справа № 160/11473/24
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/11473/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/11473/24

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія»

третя особа: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 160/11473/24 позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 02.04.2026 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення та відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року витребувано матеріали вказаної справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 45 420 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовлено. Продовжено та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 45 420 грн.

Матеріали справи надійшли до суду 24.04.2026 року і передані судді-доповідачу 27.04.2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі № 160/11473/24 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

07.05.2026 Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» повторно подана апеляційна скарга по справі №160/11473/24 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що вимоги ухвал були виконані у визначений судом строк. Судовий збір сплачено 24.04.2026, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, однак представник апелянта перебував на лікуванні, тому не зміг направити докази сплати раніше. Разом з тим, докази оплати були направлені на адресу апеляційного суду ще до постановлення ухвали від 29.04.2026 про повернення скарги. Скаржник зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права подати її повторно після усунення недоліків. На підставі викладеного апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, враховуючи поважність наведених причин, а також те, що недоліки, визначені попередніми ухвалами апеляційного суду, були фактично усунені у встановлений строк (24.04.2026).

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.

Враховуючи значимість спору для апелянта, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 в адміністративній справі №160/11473/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова