Справа № 640/12374/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/12374/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09.08.2022 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» (далі позивач або ТОВ «Макс Інтер Континент Еко») до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач 1 або ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2 або ДПС України), відповідно до якого позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07 червня 2022 року:

№ 6904859/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 07.04.2021 року;

№ 6904860/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 11.04.2021 року;

№ 6904861/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 14.04.2021 року;

№ 6904862/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 31.03.2021 року.

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що відповідно до приписів Податкового кодексу України ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» складено податкові накладні на дату першої події в операції постачання, які відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема: № 2 від 31.03.2021; № 1 від 07.04.2021; № 2 від 11.04.2021; № 3 від 14.04.2021.

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 15.04.2021 та 29.04.2021, податкові накладні № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 прийнято, реєстрацію зупинено та зазначено що «ПН/РК відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

З метою усунення підстав зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та копій документів комісією регіонального рівня контролюючого органу прийнято рішення від 07.06.2022 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, «у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», зокрема:

№ 6904859/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 07.04.2021;

№ 6904860/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 11.04.2021;

№ 6904861/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 14.04.2021,

№ 6904862/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 31.03.2021.

Не погоджуючись з рішеннями комісії від 07.06.2022, позивачем подано 21.06.2022 скарги до комісії ДПС центрального рівня про оскарження спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, до яких додано пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду поданих позивачем скарг комісією ДПС центрального рівня з питань розгляду скарг прийнято рішення від 01.07.2022 № 15447/40843772/2, № 15452/40843772/2, № 15492/40843772/2, № 15506/40843772/2, згідно з якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772, № 6904861/40843772, № 6904862/40843772 про відмову у реєстрації податкових накладних неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у м.Києві позов ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» не визнав, 13.04.2026 надав відзив на позовну, відповідно до якого зазначив таке.

Автоматизованою системою ДПС України зупинено реєстрацію податкових накладних № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021, № 2 від 31.03.2021 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.

Отже, квитанція, яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку № 520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачає, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, що може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подали повідомлення № 1 від 25.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» являється товаровиробником сільськогосподарської продукції рослинництва, зокрема здійснює на постійній основі з 2016 року діяльність з вирощування та реалізації зернових, бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). У своїй господарській діяльності підприємство використовує орендовані сільськогосподарські землі (земельні паї) на території Івано-Франківської та Тернопільської областей загальною площею 1 820,72 гектарів.

17.03.2021 підприємством укладено договір поставки №11/03/2021-С з ТОВ «Глобинський переробний завод» () на поставку сої урожаю 2020 року у кількості 1050 тон +/-5% загальною вартістю 19 950 042,00 грн. На виконання умов договору покупцем ТОВ «Глобинський переробний завод» здійснено попередню оплату за товар, зокрема 31.03.2021 у сумі 1 089 880,18 грн. Підприємством згідно договору здійснено постачання сої у кількості 1009,15 тон на суму 19 173 888,35 грн зі складу зберігання (елеваторів) ППА «Вільхівці», які оформлено первинними розрахунковими документами видатковими накладними № 2 від 07.04.2021 на суму 5 063 510,13 грн; № 3 від 11.04.2021 на суму 12 843 075,69 грн; № 4 від 14.04.2021 на суму 1 267 302,53 грн. Оплату за поставлений товар покупцем здійснено 12.04.2021 у сумі 3 269 640,54 грн, 14.04.2021 у сумі 11 040 143,09 грн та 30.04.2021 у сумі 1 089 880,18 грн, всього у сумі 16 489 543,99 грн. Дебіторська заборгованість за договором поставки складає 2 684 344,36 грн.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що наданими копіями документів позивачем неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції, що відображені в спірних податкових накладних ТОВ «Макс Інтер Континент Еко».

За результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення № 6904859/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 6904860/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.04.2021, № 6904861/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2021, № 6904862/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2021 у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, тому відповідач вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення, посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення/ додаткового повідомлення, разом із документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Тобто, розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

При розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що платником податку не надано копії документів для прийняття рішення Комісією регіонального рівня щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772, № 6904861/40843772, № 6904862/40843772 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» в повному обсязі.

Відповідач 2 ДПС України позов ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» також не визнав, 13.04.2026 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.

Відповідач 1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021, № 2 від 31.03.2021, ТОВ «Макс Інтер Континент Еко», реєстрацію яких було зупинено, зазначив наступне.

Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

При розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією регіонального рівня було встановлено, що платником податку не надано копії документів для прийняття рішення Комісією регіонального рівня щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Враховуючи вищевикладені докази та закріпленні вимоги щодо реєстрації податкових накладних та порядок зупинення реєстрації таких податкових накладних, ДПС України зазначає, що позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів.

Отже, рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 6904859/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 6904860/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.04.2021, № 6904861/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2021, № 6904862/40843772 від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2021 прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності вважає необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного просить суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 13.05.2026 допущено заміну найменування позивача у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 40843772, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9. Основним видом діяльності підприємства є: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.03.2021 між позивачем (колишня назва ТОВ «Галицькі Аграрні Інвестиції», Постачальник) та ТОВ «Глобинський переробний завод», , (Покупець) укладено договір поставки № 11/03/2021-С.

За розділом 1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця сою (надалі іменується - «Товар»), врожаю 2020 року, насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Договору Постачальник гарантує Покупцеві, що: він є власником товару і має повне право розпоряджатися Товаром, в тому числі відчужувати його; Товар не знаходиться у заставі, в тому числі податковій; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо Товару; Товар вирощений на території України, крім тимчасово окупованих територій, якщо Постачальник є виробником.

Ціна за одну тону Товару (за умови відповідності Товару показникам якості, вказаним в п. 4.2 Договору) без ПДВ складає 16 666,70 грн, ПДВ - 2 333,34 грн, всього з ПДВ складає 19000,04 грн (пункт 2.1. розділу 2 Договору). Загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 17 500 035,00 грн, ПДВ - 2 450 007,00 грн, всього з ПДВ складає 19 950 042,00 +-5% залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладання відповідної угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Порядок розрахунків визначений розділом 3 Договору, зокрема Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Загальна кількість Товару, що постачається по цьому Договору складає 1050 метричних тон +-5% (по вибору Покупця) та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору (пункт 4.1 Договору) (а.с. 45-60).

На виконання умов Договору покупцем - ТОВ «Глобинський переробний завод» здійснено попередню оплату за товар, зокрема 31.03.2021 у сумі 1 089 880,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням № С8-3593 від 31.03.2021 та випискою по особовому рахунку (а.с.61, 70-71).

Позивачем згідно Договору здійснено постачання сої у кількості 1009,15 тон на суму 19 173 888,35 грн зі складу зберігання (елеваторів) ППА «Вільхівці», які оформлено первинними розрахунковими документами: видатковими накладними № 2 від 07.04.2021 на суму 5 063 510,13 грн; № 3 від 11.04.2021 на суму 12 843 075,69 грн; № 4 від 14.04.2021 на суму 1 267 302,53 грн та актами розрахунку ціни товару до видаткових накладних (а.с. 72-77).

Оплату за поставлений товар Покупцем здійснено: 12.04.2021 у сумі 3 269 640,54 грн згідно платіжного доручення № C8-4196 від 12.04.2021; 14.04.2021 у сумі 11 040 143,09 грн згідно платіжного доручення № C8-4281 від 14.04.2021, а також 30.04.2021 у сумі 1 089 880,18 грн згідно платіжного доручення № С8-4777, всього у сумі 16 489 543,99 грн, що також підтверджено виписками по особовому рахунку (а.с. 62-69). Дебіторська заборгованість за договором поставки складає 2 684 344,36 грн, що підтверджується актом звірки № 598 взаємних розрахунків між ТОВ «Глобинський переробний завод» та ТОВ Галицькі Аграрні Інвестиції» (а.с. 109).

Товар передано у розпорядження покупця за місцем призначення, визначеного Договором - Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирська, 203, що підтверджується довіреністю ТОВ «Глобинський переробний завод» №150 від 07.04.2021 отримання товару (а.с.78). Поставку (перевезення) продукції сої здійснено на умовах DAP до місця призначення, визначеного договором, залізничним транспортом, на підтвердження чого позивачем надано Договір № 1803/21 від 18.03.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг між ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» та ТОВ «Галицькі Аграрні Інвестиції», акти про виконання робіт згідно договору 1803/21 від 18.03.2021, картку рахунку щодо оплати наданих послуг та залізничні накладні (а.с. 110-119).

Також перевезення товару до місця поставки ТОВ «Глобинський переробний завод» (Городенка-Глобино) перевізником оформлено залізничними накладними на перевезення товару: № 39837216 від 29.03.2021; № 39882774 від 01.04.2021; № 39882782 від 01.04.2021; № 39882766 від 01.04.2021; № 39921739 від 03.04.2021; № 39941547 від 04.04.2021; № 39941521 від 04.04.2021; № 39941687 від 04.04.2021; № 39921705 від 03.04.2021; № 39980255 від 06.04.2021 (а.с.79-94).

На підставі факту здійснення постачання товару Покупцеві - ТОВ «Глобинський переробний завод» згідно договору поставки №11/03/2021-С від 17.03.2021, ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» на дату першої події з постачання сої складено податкові накладні, які відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема податкові накладні:

№ 2 від 31.03.2021 на суму 1 089 880,18 грн, у тому числі ПДВ 133 844,94 грн (а.с.15);

№ 1 від 07.04.2021 на суму 3 973 629,94 грн, у тому числі ПДВ 487 989,64 грн (а.с.9,11);

№ 2 від 11.04.2021 на суму 12 843 075,69 грн, у тому числі ПДВ 1 577 219,82 грн (а.с.13);

№ 3 від 14.04.2021 на суму 1 267 302,53 грн, у тому числі ПДВ 155 633,64 грн (а.с.17).

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 15.04.2021 за реєстраційним номером та від 29.04.2021 за реєстраційними номерами , , вбачається, що податкові накладні № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021 та № 3 від 14.04.2021 прийнято, реєстрація зупинена. Зазначено, що «відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 10.0067%, «Р»=0» (а.с.12, 14, 16, 18).

Позивачем направлено засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення від 25.02.2022 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкових накладних № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021 та № 3 від 14.04.2021 на підтвердження реальності здійснення операції по зупиненим податковим накладним всього у кількості додатків 98, повний перелік яких наведено у додатках до пояснень позивача від 24.02.2022 вих.№ 4 , що не спростовано відповідачем 1 (а.с.19, 21-28).

Відповідно до отриманої позивачем квитанції від 28.02.2022 № 1 повідомлення щодо надання пояснень та копій документів доставлено до центрального рівня ДПС (а.с. 20).

За результатами розгляду поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів Комісією регіонального ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022, а саме:

№ 6904859/40843772 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021;

№ 6904860/40843772 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.04.2021;

№ 6904861/40843772 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2021;

№ 6904862/40843772 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2021 (а.с.29-36).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних Комісією ГУ ДПС у м.Києві у прийнятих рішеннях зазначено «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» 17.06.2022 подало скаргу до Державної податкової служби України, до якої також додано пояснення та документи щодо реальності здійснення господарських операцій (а.с.37-40).

За результатами розгляду поданих позивачем скарг, комісією ДПС України прийнято рішення від 01.07.2022 № 15447/40843772/2, № 15452/40843772/2, № 15492/40843772/2 та № 15506/40843772/2, згідно з якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.41-44).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772, № 6904861/40843772 та № 6904862/40843772, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок№ 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у м. Києві наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що вони містить вимогу про надання ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, позивач після отримання рішень ГУ ДПС у м. Києві про зупинення реєстрації податкових накладних, добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень, що не заперечується відповідачами.

Водночас, ГУ ДПС у м. Києві посилається у своїх доводах на те, що поясненнями та копіями документів, наданими позивачем, неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшли відображення в спірних податкових накладних. При цьому відповідач 1 жодним чином не пояснює, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкових накладних. Головне управління ДПС у м. Києві, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі № 140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, рішення Комісії від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772; № 6904861/40843772; № 6904862/40843772 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином оскаржувані рішення від 07.06.2022 не відповідають критеріям акта індивідуальної дії.

Тобто відмова в реєстрації податкових накладних відбулася з причин, не передбачених Порядком № 520.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав, не передбачених Порядком № 520 та без зазначення вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію протирічить нормам чинного законодавства. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачами щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління у м. Києві від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772; № 6904861/40843772; № 6904862/40843772, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

З огляду на протиправність оскаржуваних рішень від 07.06.2022 № 6904859/40843772, № 6904860/40843772; № 6904861/40843772; № 6904862/40843772 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного надходження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню також позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Макс Інтер Континент Еко» № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.

Суд вважає помилковими доводи відповідачів про те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, 18.04.2024 у справі № 160/18840/22 та інші.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 375 від 20.07.2022 про сплату позивачем судового збору на суму 9924,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924,00 грн з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, що призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» (ідентифікаційний код юридичної особи 40843772, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкові їх накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 07.06.2022:

№ 6904859/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 07.04.2021;

№ 6904860/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 11.04.2021;

№ 6904861/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 14.04.2021;

№ 6904862/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 31.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян