Справа № 280/1271/26
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1271/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. в адміністративній справі №280/1271/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, при визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. в адміністративній справі №280/1271/26 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 через представника адвоката Зачепіло З.Я. 10 березня 2026 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 24 березня 2026 р. була залишена без руху. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк із дати її отримання надати суду докази отримання ухвали суду першої інстанції 16 лютого 2026 р.

Зазначена ухвала 25 березня 2026 р. була доставлена до електронного кабінету представника скаржника.

Станом на 01 травня 2026 р. вимоги ухвали суду скаржником не виконані.

Згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу суду першої інстанції від 16 лютого 2026 р. отримано представником позивача через підсистему "Електронний суд" - 16 лютого 2026 р. після 17 години.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частинами 1,6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її

проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції від 16 лютого 2026 р. вважається врученою позивачу 17 лютого 2026 р., тому з наступного дня після вказаної дати почався відлік п`ятнадцятиденого строку на її оскарження, який закінчився 04 березня 2026 р. Водночас, апеляційну скаргу позивачем через представника було подано засобами поштового зв`язку 10 березня 2026 р., що підтверджується штампом на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга та даними Реєстру поштових відправлень "Укрпошти".

Частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржником (позивачем) в особі представника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що представник здійснює професійну діяльність в м. Одеса. Протягом періоду з 16 лютого 2026 р. по 06 березня 2026 р. Одеський регіон піддавався масованим обстрілам з боку Російської Федерації, що призвело до введення графіків відключень електроенергії та відсутності зв`язку.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

В постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 р. у справі №120/14564/21-а та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2025 р. у справі № 990/102/25 вказано, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку із урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Повітряні тривоги не можуть розглядатися як основна та поважна причина для поновлення строку звернення до суду, оскільки вони не мають постійного, безперервного характеру.

Представником скаржника (позивача) не доведено, що відключення електроенергії діяли безперервно, тому він в свою чергу мав вжити усіх необхідних та можливих заходів, направлених на оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 лютого 2026 р. протягом встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. в адміністративній справі №280/1271/26.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. в адміністративній справі №280/1271/26.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції ID №9008-8304-2242-5830 від 10 березня 2026 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/1271/26 в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 01 травня 2026 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш