Справа № 600/2291/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2291/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" до ДП " УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ", Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач сформував прохальну чатсину наступного змісту:

- визнати, що під час повторної атестації Товариства, спільна комісія від ГУ ДПС у Чернівецькій області та ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» систематично та навмисно знищувало Українсько-Болгарське підприємство;

- за неповними підрахунками за три роки протистояння було нанесено величезну матеріальну та моральну шкоду як самому Товариству так і Державі. (Додаток розрахунків додається до Позовної заяви) (Додаток 33);

- стягнути з ГУ ДПС у Чернівецькій області та ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» на користь Товариства компенсацію у розмірі 6000000 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 та п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено ДП «Укрметртестстандарт» та Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Поряд із цим, позов не містить жодного обґрунтування того, що ДП «Укрметртестстандарт» у спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень. Крім того, прохальна частина позову взагалі не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, оскільки не містить вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та не містить вимог зобов`язального характеру. Суд наголошує, що до повноважень адміністративного суду не належить можливість встановлення фактів, а саме: "визнання систематичного та навмисного знищення підприємств".

Позивач у прохальній частині позову вказує на спільну комісію від ГУ ДПС у Чернівецькій області та ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», однак жодного доказу на підтвердження вказаного суду надано не було. При цьому, у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльність атестаційної комісії у позові така комісія повинна виступати відповідачем, в той час як у позивача відповідачами зазначено ГУ ДПС у Чернівецькій області та ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» до яких не сформовано жодних вимог, а зміст позову не містить обґрунтувань порушеного права кожним із зазначених відповідачем.

Також, суд звертає увагу, що у позові не наведено нормативного обґрунтування щодо порушеного права позивача у спірних правовідносин. Зі змісту позову незрозуміло, які саме норми чинного законодавства було порушено суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, що унеможливлює взагалі встановити належність даного спору до публічно-правового спору.

У зв`язку із вказаним позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в належній редакцій із зазначенням наступного:

- уточнити належний склад учасників справи та сформувати позовні вимоги відповідно до сформованого складу учасників справи до кожного із відповідачів;

- викласти прохальну частину позову відповідно до ст. 5, 19 КАС України, сформувати належні позовні вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а також щодо вимог зобов`язального характеру;

- сформувати обґрунтування та мотивацію позову із наведенням нормативного обґрунтування щодо порушеного права позивача у спірних правовідносин;

- обґрунтувати належність спірних правовідносин до публічно-правового спору та мотивацію щодо подання даного позову до адміністративного суду та неможливість його розгляду у порядку цивільного чи господарського судочинства;

- у випадку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень сформувати відповідну вимогу із зазначенням реквізитів (дати та номеру) оскаржуваного рішення;

- надати обґрунтування та розрахунок визначеного розміру матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Додатково суд зазначає щодо позовної вимоги про стягнення з ГУ ДПС у Чернівецькій області та ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» на користь Товариства компенсації у розмірі 6000000 грн, що така вимога може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства, лише у випадках її заявлення одночасно із вимогам про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. За відсутності таких вимог до суб`єкта владних повноважень вимога про відшкодування шкоди (стягнення компенсації) підлягає розгляду у порядку цивільного/господарського судочинства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280 грн).

Таким чином, за подання вимоги майнового характеру позивач зобов`язується сплатити судовий у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Однак до суду було надано докази сплати судового збору в сумі 3328 грн за вимогу немайнового характеру. У зв`язку із вказаним позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, яка становить 33280 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна