Справа № 580/49/26
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гайдаш В.А.,
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Справа № 580/49/26

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.

суддів Карпушової О.В., Чуприни О.В.,

за участі секретаря Снитко А.А.,

представника Позивача Забродець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Споживчого товариства "Жашківське споживче товариство" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі

за позовом Споживчого товариства "Жашківське споживче товариство"

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи

1. Споживче товариство "Жашківське споживче товариство" (далі Позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2025 №20263/23-00-09-01.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що зберігання тютюнової продукції не здійснювалося, оскільки на склад Товариства не завозилася, а доставлялася постачальниками безпосередньо у роздрібні точки її реалізації.

На переконання Позивача, фінансова відповідальність за відсутність цілодобової системи відеоспостереження передбачена лише для суб`єктів, які фактично зберігають тютюнові вироби.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було встановлено цілодобову систему відеоспостереження за місцем зберігання тютюнових виробів та мультимедійну інформацію з системи відеоспостереження за 30 попередніх днів на запит контролюючого органу не надано.

Також суд врахував, що Товариство не надало доказів неможливості встановлення цілодобової системи відеоспостереження за зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі місцем зберігання тютюнових виробів.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, зазначаючи, що згідно отриманих ліцензій Товариство має право лише здійснювати реалізацію тютюнових виробів через мережу торгівельних точок без її зберігання на складі. Зазначає, що всі тютюнові вироби доставлялися безпосередньо у точки продажу, що підтверджується первинними документами, а їх зберігання на складі не здійснювалося.

Також Апелянт наполягає на тому, що обов`язок встановлення цілодобової системи відеоспостереження передбачений для тих суб`єктів господарювання, які здійснюють фактичне зберігання тютюнових виробів.

Крім того, Товариство зазначає, що контролюючим органом не було надано оцінки доводам Товариства, викладеним у запереченнях на акт перевірки.

Окремо Апелянт звертає увагу на те, що суд неповно встановив обставини цієї справи, оскільки посилався на факт зберігання на складі алкогольних виробів, як підставу для застосування штрафних санкцій.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а від 29.04.2026 - призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, стверджуючи про його законність та обґрунтованість та наполягаючи на правомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

6. У судовому засіданні представник Апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в межах доводів, викладених у ній. Додатково акцентував увагу суду, що в ході перевірки контролюючим органом не було встановлено факту зберігання на складі тютюнових виробів. Просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважала за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у с удове засідання не з`явилися.

7. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

9. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основними напрямками діяльності СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) згідно кодів за КВЕД, є: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібнаторгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; вантажний автомобільний транспорт.

25.09.2025 заступником начальника відділу Владиславом Сокоренко та головним державним інспектором Михайлом Криволап, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.09.2025 №2443-п, направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 72 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», проведено фактичну перевірку СТ Жашківське споживче товариство.

Перевіркою встановлено: 25.09.2025 року о 13 годині 12 хвилині за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58, де здійснює свою господарську діяльність СТ "Жашківське споживче товариство (код за ), розпочато проведення фактичної перевірки. Під час проведення фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Черкаській області разом з головним бухгалтером Задорожньою Ніною Анатоліївною проведено зняття залишків підакцизних товарів станом на 25.09.2025 року за місцем зберігання, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58, на загальну суму 102746,00 грн. При огляді місця зберігання тютюнових виробів працівниками ГУ ДПС у Черкаській в присутності голови СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) Задорожньою Ніною Анатоліївною встановлено відсутність цілодобової системи відеоспостереження, про що складено відповідний акт від 25.09.2025 з яким під підпис ознайомлена голова СТ " Жашківське споживче товариство" (код за ) Кумановська Катерина Миколаївна. Працівниками ГУ ДПС у Черкаській області 25.09.2025 року керівнику Кумановській Катерині Миколаївні вручено письмове звернення про надання документів (їх належним чином завірених копій) та запит про надання мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження за 30 попередніх днів.

Станом на 26.09.2025 СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) не надало мультимедійну інформацію із цілодобової системи відеоспостереження за місцем зберігання тютюнових виробів за 30 попередніх днів.

В Єдиний державний реєстр місць зберігання ДПС внесено місце зберігання тютюнових виробів за номером № 2986 від 05.12.2024, яке належить СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58.

В поданих документах СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) міститься витяг з Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів від 05.12.2024 року № 4.

Під час фактичної перевірки СТ "Жашківське споживче товариство (код за ) встановлено, що за адресою місця зберігання тютюнових виробів, а саме: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання відсутня ЦСВ, в зв`язку з чим не надано мультимедійну інформацію із цілодобової системи відеоспостереження за місцем фактичного провадження діяльності на письмове звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області.

За результатами проведеної фактичної перевірки працівниками контролюючого органу складено акт про проведення фактичної перевірки 03.10.2025 № 15705/23-00-09-01-16/39937301, який направлено на адресу позивача рекомендованим листом засобами поштового зв`язку.

За результатом встановлених порушень під час перевірки викладених в акті фактичної перевірки прийнятоподаткове повідомлення рішення від 05.11.2025 № 20263/23-00-09-01, яке направлене позивачу на електронний кабінет.

Позивач оскаржив податкове повідомлення рішення від 05.11.2025 № 20263/23-00-09-01 до Державної Податкової Служби України, та подав заперечення до акту від 03.10.2025 № 15705/23-00-09-01-16/39937301 про проведення фактичної перевірки.

Рішенням від 24.12.2025 №36566/6/99-00-06-03-02-01 про результати розгляду скарги, скаргу позивача залишено без задоволення.

Важючи податкове повідомлення рішення від 05.11.2025 № 20263/23-00-09-01, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся з цим позовом до суду.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі ПК України), Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ (далі - Закон №3817-ІХ), Порядком функціонування цілодобової системи відеоспостереження на підприємствах, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, а також у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, які розташовані поза місцем провадження діяльності з виробництва тютюнових виробів та/або ферментації тютюнової сировини, та у суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №608 від 27.11.2024 (далі - Порядок №608).

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

Як закріплено у підпункті 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно із підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За нормами пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон №3817-ІХ.

За правилами частини першої статті 21 названого Закону зберігання тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання, крім підприємств, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, для яких основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження визначені статтею 20 цього Закону.

Відповідно до частин п`ятої - шостої статті 21 Закону №3817-ІХ суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, має право зберігати такі тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, в місцях зберігання, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій.

Суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, має право зберігати тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях роздрібної торгівлі без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання. У разі якщо суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігає тютюнові вироби або рідини, що використовуються в електронних сигаретах, за іншою адресою, ніж місце роздрібної торгівлі, такі місця зберігання підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання.

Основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах закріплені у частині дев`ятій статті 21 Закону №3817-ІХ і ними є:

1) цілодобова система відеоспостереження - це сукупність обладнання, призначеного для її функціонування, збереження мультимедійної інформації, ведення відповідного архіву відеозаписів, яка повинна забезпечувати можливість архівування відеозапису вибраного проміжку часу на зовнішні носії або за допомогою локальної мережі;

2) кількість встановлених відеокамер має бути достатньою для забезпечення фіксації всього процесу навантаження/розвантаження, відпуску (приймання), зберігання тютюнової сировини та/або тютюнових виробів, та/або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, фіксації в`їзду/виїзду на/з таких місць зберігання, а також фіксації транспортного засобу та його державного номерного знака при в`їзді/виїзді на/з таких місць зберігання. За рішенням суб`єкта господарювання можливе додаткове встановлення відеокамер у місцях, не передбачених цим пунктом;

3) відеокамери цілодобової системи відеоспостереження повинні:

забезпечувати одночасний запис із декількох ракурсів, щоб уникнути перекриття зображення стороннім об`єктом або відсутності зображення;

забезпечувати чітке зображення відеозапису за будь-яких погодних умов, незалежно від часу доби та освітлення;

бути стаціонарними та захищеними від зовнішніх електромагнітних випромінювачів і грозових розрядів;

бути постійно ввімкненими та автоматично проводити відеозапис, у тому числі за відсутності електроживлення, із збереженням мультимедійної інформації в архіві записів. На кожному кадрі відеозапису зазначаються час і дата запису;

4) забезпечення відеозапису із збереженням даних відеозапису не менше 30 календарних днів та надання доступу (у тому числі віддаленого) посадовим особам податкового органу до мультимедійної інформації (онлайн-трансляції та/або до архіву відеозаписів з можливістю збереження інформації) з цілодобової системи відеоспостереження.

У разі виходу з ладу цілодобової системи відеоспостереження (загалом або окремого її елемента) суб`єкт господарювання - зберігач у той самий день повинен повідомити про це податковий орган за місцезнаходженням такого місця зберігання та вжити невідкладних заходів для відновлення її роботи.

Суб`єкт господарювання повинен забезпечувати безперешкодний доступ посадових осіб контролюючого органу до цілодобової системи відеоспостереження, приладів обліку, території, складських та інших приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до транспортних засобів комерційного призначення та документів щодо отримання або реалізації товарів (продукції) та їх обліку.

Порядок функціонування цілодобової системи відеоспостереження в місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та визначає:

1) вимоги до цілодобової системи відеоспостереження;

2) порядок доступу (у тому числі віддаленого) до мультимедійної інформації (онлайн-трансляції та/або архіву відеозаписів з можливістю збереження інформації) з цілодобової системи відеоспостереження посадових осіб податкового органу (частина десята статті 21 Закону №3817-ІХ).

За нормами пункту 4 розділу ІV Порядку №608, виробник та/або зберігач зобов`язані забезпечити:

1) безперешкодний доступ посадових осіб податкового органу, у тому числі під час перевірок, до ЦСВ, мультимедійної інформації із ЦСВ, приладів обліку, території, виробничих приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються виробництво, зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, паперу цигаркового, фільтрів для промислового виробництва сигарет, та/або складських та інших приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до транспортних засобів комерційного призначення та документів щодо отримання або реалізації товарів (продукції) та їх обліку;

2) надання на запит податкового органу не пізніше наступного робочого дня за днем його отримання мультимедійної інформації встановленого формату, скопійованої із ЦСВ на електронний носій інформації.

За нормами пункту 5 розділу ІV Порядку №608 ДПС та/або податковий орган за місцезнаходженням виробника та/або місцезнаходженням місць зберігання має право надати запит до виробника та/або зберігача про надання мультимедійної інформації із ЦСВ, який подається особисто представником податкового органу на контрольному посту (для виробників) та/або посадовою особою податкового органу, що здійснює перевірку, та/або надсилається податковим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У пункті 6 розділу ІV Порядку № 608 визначено, що незабезпеченням доступу податкового органу до мультимедійної інформації із ЦСВ виробника та/або зберігача, у тому числі з архівів відеозаписів, є:

ненадання та/або незабезпечення виробником та/або зберігачем у порядку і строки, визначені цим розділом, доступу до ЦСВ посадовим особам податкового органу;

незабезпечення онлайн-трансляції, ретроспективного перегляду та/або отримання копії відеозаписів з архіву, у тому числі у зв`язку із порушенням строків їх зберігання;

незабезпечення можливості копіювання та/або ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу та його посадових осіб у визначеному форматі.

ДПС та/або податковий орган за місцезнаходженням виробника та/або місцезнаходженням місць зберігання має право надати запит до виробника та/або зберігача про надання мультимедійної інформації із ЦСВ, який подається особисто представником податкового органу на контрольному посту (для виробників) та/або посадовою особою податкового органу, що здійснює перевірку, та/або надсилається податковим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону №3817-ІХ, за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.

Згідно п. 45 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: відсутність та/або неповна сукупність обладнання, призначеного для функціонування, та/або незабезпечення застосування на території підприємства, яке здійснює виробництво тютюнових виробів та/або ферментацію тютюнової сировини, та/або у місці зберігання виробником та/або суб`єктом господарювання - зберігачем тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цілодобової системи відеоспостереження, факт яких встановлено вперше податковим органом, - 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

11. Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє колегії суддів стверджувати, що незабезпечення застосування у місці зберігання виробником та/або зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження є підставою для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не є спірним, у Єдиному державному реєстрі місць зберігання за номером № 2986 від 05.12.2024 зареєстровано місце зберігання тютюнових виробів за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58, яке належить СТ "Жашківське споживче товариство».

Саме за цією адресою була проведена фактична перевірка контролюючим органом в ході якої встановлено порушення п. 45 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ в ході якої встановлено, що за адресою місця зберігання тютюнових виробів, яке внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, відсутня цілодобова система відеоспостереження, що Апелянтом не оспорюється.

Натомість, Товариство наполягає на тому, що фінансові санкції можуть бути застосовані лише у разі фактичного зберігання тютюнових виробів. При цьому, зазначає, що зберігання тютюнових виробів за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, буд. 58 не здійснювалося, оскільки вони доставлялися постачальниками безпосередньо у точки продажу.

Надаючи оцінку таким доводам Апелянта, колегія суддів приходить до висновку про їх помилковість, оскільки приписи ст. 21 та п. 45 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ, які регулюють спірні правовідносини, не містять винятків щодо встановлення у зареєстрованих місцях зберігання тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження у разі, якщо фактичне їх зберігання наразі не здійснюється.

Аналізуючи інші доводи Апелянта, колегія суддів приймає до уваги його твердження щодо встановлення судом першої інстанції факту зберігання на складі саме алкогольних напоїв, а не тютюнових виробів, втім акцентує увагу на тому, що Товариство було притягнуто до відповідальності за незабезпечення застосування у місці зберігання цілодобової системи відеоспостереження. Факт наявності/відсутності зберігання алкогольних напоїв на складі, який зареєстрований як місце зберігання тютюнових виробів, не спростовує викладених вище висновків суду.

Доводи Апелянта про те, що Товариство має право лише здійснювати реалізацію тютюнових виробів через мережу торгівельних точок без її зберігання на складі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами має право зберігати тютюнові вироби за іншою адресою, ніж місце роздрібної торгівлі і такі місця зберігання підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання (ч. 6 ст. 21 Закону №3817-ІХ).

Надаючи оцінку доводам Апелянта щодо порушення контролюючим органом процедури, а саме ненадання оцінки доводам Товариства, які були викладені у запереченнях на акт перевірки, колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки ГУ ДПС у Черкаській області розглянуло такі заперечення та надало відповідь «Про надання відповіді на заперечення» від 30.10.2025 № 25187/6/23-00-09-01-06, залишивши висновки, викладені в акті перевірки без змін. При цьому, контролюючий орган констатував, що пояснення та документи, надані до заперечення СТ "Жашківське споживче товариство" не спростовує порушень, викладених в акті фактичної перевірки, з чим погоджується колегія суддів з огляду на викладене вище.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Споживчого товариства "Жашківське споживче товариство" підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Жашківське споживче товариство" - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 травня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна