Справа № 160/8114/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року Справа № 160/8114/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І.,
представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» Улан Н.В., Тюлькіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
21.04.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначила, що в матеріалах справи містяться розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій які складені ГУ ПФУ в Донецькій області, суми за якими включено до позовних вимог, проте позивачем не додано до матеріалів справи доказів того, що відповідачу направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 2026 рік від ГУ ПФУ в Донецькій області, як це передбачено п. 6.7. Інструкції, а отже й стягнення грошових коштів за спірний період по іншим пенсійним фондам є безпідставним. Оскільки відповідач не був поінформований належним чином про розмір витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій ГУ ПФУ в Донецькій обл., призначених на пільгових умовах, які він має обов`язок відшкодувати, в задоволенні позову слід відмовити. Рекомендоване повідомлення про отримання листа, списки згуртованих відправлень «Рекомендований лист» не підтверджує отримання саме «Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону. Відповідач не може повністю перевірити розрахунки фактичних витрат оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали пенсійних справ, рішення про призначення пенсій, дані про стаж роботи пенсіонерів на інших підприємствах, відомості про надбавки та інше, адже цей показник впливає на відсоток відшкодування відповідачем. При цьому, фактична сума витрат має бути розрахована шляхом віднімання суми незарахованої пенсії від суми пенсії, що фактично перерахована відповідачем уповноваженому банку, а пенсіонери, по яких не відбулася виплата пенсій мають бути видалені з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
21.04.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» подано до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
21.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати розрахунок №845/Р від 05.01.2026 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 6527,75 грн.
В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначено, що при оплаті витрати на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» має керуватися саме розрахунком на весь поточний рік. Інші документи не дають підстав здійснювати виплати на адресу ПФУ. Відповідачем пред`явлено до відшкодування позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 на загальну суму 6527,75 грн за №845/Р від 05.01.2026. Позивач не погоджується з пред`явленою сумою до відшкодування, вважає, що відповідач без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за яким не поніс у вказаній в розрахунку сумі, та які документально не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства та судової практики. Тобто, сума розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 на загальну суму 6527,75 грн є неузгодженою з боку позивача. Відповідач незаконно включив в оскаржуваний розрахунок суму до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 6527,75 грн, що свідчить про незаконність дій останнього.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
27.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №4528671 від 24.04.2026 на суму 2662,40 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.
Об`єднано в одне провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку з єдиним унікальним номером судової справи 160/8114/26.
Справа призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 12.05.2026.
06.05.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. В обґрунтування відзиву зазначив, що на відповідача - ТОВ "Першотравенський РМЗ", покладено обов`язок покривати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до підпунктів "а", "б"- "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2-8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1,2). Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначено в Додатках 6 та 7, які затверджені Інструкцією № 21-1, та формуються в автоматичному режимі в програмному комплексу ПФУ. Всі відомості, які зазначені в графах Додатків 6 та 7, по кожній особі формуються в автоматичному режимі в програмному комплексі ІКІС ППВП, зокрема: дата призначення пенсії, дата досягнення особою пенсійного віку, стаж необхідний для призначення пенсії та стаж набутий особою на цьому підприємстві, місячний розмір пенсії, частка плати цього підприємства у відсотка. Головне управління наголошує, що питання правомірності дій Головного управління щодо призначення пенсії особам та розрахунку розміру пенсії, не є предметом спору у справі. Інструкцією № 21-1 не передбачено що при оплаті витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підприємства повинні керуватися розрахунком на весь поточний рік. Навпаки, згідно з пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції № 21-1 зазначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Єдиним документом, на підставі якого відповідач - ТОВ "Першотравенський РМЗ" має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, є розрахунки Головного управління, яким виплачено відповідні пенсійні кошти пенсіонерам. ТОВ "Першотравенський РМЗ" зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах. Головним управлінням було направлено підприємству до відшкодування розрахунки, які сформовані, зокрема і оскаржуваний розрахунок від 05.01.2026 № 845/р з січня 2026 року. Про обізнаність ТОВ "Першотравенський РМЗ" стосовно зобов`язання відшкодовувати витрати Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, також свідчить видані підприємством довідки про підтвердження пільгового стажу роботи особам, яким призначено пенсію. Списки та опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, складаються відповідно до Порядку № 1596, по кожній виплатній даті, по кожному уповноваженому банку окремо та містять персональні дані всіх осіб-пенсіонерів, які отримують пенсійні виплати в уповноваженому банку. На думку Головного управління, представник ТОВ "Першотравенський РМЗ" плутає обов`язкову сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, який розраховується як 100% від об`єкта оподаткування, з правом зворотної вимоги (регресу). За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі. Натомість, Головне управління не пред`являє до підприємства ні відшкодування виплачених пенсій, ні відшкодування оплати послуг з виплати та доставки пенсій. Представник ТОВ "Першотравенський РМЗ" помилково ототожнює "покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах", з поняттям "витрати", які визначені в Законі України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".
28.04.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відповідь на відзив представника ТОВ "Першотравенський РМЗ", в якій викладено аналогічні доводи пояснень, викладеним у відзиві на зустрічну позовну заяву.
01.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/8114/26 задоволено. Постановлено забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Улан Наталії Володимирівни, яка зареєстрована в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
04.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/8114/26 задоволено. Постановлено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» - Тюлькіної Оксани Олександрівни, яка зареєстрована в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
12.05.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить для проведення звірки заборгованості та звіряння сум зазначених у розрахунках по справі, зупинити провадження у справі №160/8114/26 до моменту підписання сторонами акту звіряння заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
В підготовчому засіданні, призначеному на 12.05.2026, взяли участь представники сторін в режимі відеоконференції.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.05.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про зупинення провадження у справі №160/8114/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишено без задоволення.
Судом закрито підготовче провадження у справі та, з огляду на відсутність заперечень представників сторін, перейдено до розгляду справи по суті. Представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Оскаржуваний розрахунок від 05.01.2026 №845/р з січня 2026 року сформований ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Павлоградське об`єднане) стосовно 4 осіб, а саме:
1. ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_6 ),
2. ОСОБА_2 (о/р НОМЕР_7 ),
3. ОСОБА_3 (о/р НОМЕР_8 ),
4. ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_9 ).
Гр. ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 - 01.03.2022, пільговий стаж за списком №1 на ТОВ "Першотравенський РМЗ" 10 міс., частка плати підприємства (у %) - 8,53, дата припинення терміну відшкодування - 29.02.2032 (включно).
Гр. ОСОБА_2 (о/р НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 - 10.07.2022, пільговий стаж за списком №1 на ТОВ "Першотравенський РМЗ" 05 р. 04 міс, частка плати підприємства (у %) - 53,97, дата припинення терміну відшкодування - 09.07.2032 (включно).
Гр. ОСОБА_3 (о/р НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 - 05.09.2024, пільговий стаж за списком №1 на ТОВ "Першотравенський РМЗ" 10 міс., частка плати підприємства (у %) - 9,08, дата припинення терміну відшкодування - 04.09.2034 (включно).
Гр. ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_10 ) - дата призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 - 09.02.2015, строк відшкодування сплив 08.02.2025 року, в оскаржуваному розрахунку від 05.01.2026 № 845/р з січня 2026 року в графі 18 місячний розмір витрат - 0 (нуль), в графі 16 зазначена сума 5847,82 грн. для звірки та яка підлягала сплаті за минулий 2025 рік.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 13 Закону №1788-XII визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, у тому числі, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ за Списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями до набуття пенсіонером права на пенсію за віком. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01 січня 2004 року, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №809/602/17, від 28.02.2019 у справі №808/329/17, від 12.03.2019 у справі №809/602/17 від 25.04.2019 у справі №816/3653/15.
Отже, обов`язок відшкодування відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) Управлінню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та за Списком №2 імперативно встановлений діючим законодавством.
Інструкція №21-1 визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №21-1 застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону сплачують страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За змістом пункту 2.1.1. Інструкції №21-1 платниками страхових внесків є страхувальники: 2.1.1. Роботодавці, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до пункту 6.1. Інструкції №21-1 (в редакції, яка була чинною до 03.05.2024) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
З 05.03.2024 абзац перший даної норми викладено в такій редакції: «Для підприємств та організацій (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України) відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:..». В іншій частині норма чинна в попередній редакції.
Пунктами 6.4 та 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
Відповідно до пункту 6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Отже, на роботодавця покладений імперативний обов`язок з відшкодування у повному розмірі витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, у тому числі, в частині пільгових пенсій за Списком №1. При цьому, суд зазначає, що позивач (за первісним позовом) зобов`язаний визначити належні до відшкодування роботодавцем суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у Розрахунках, а відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених органом Пенсійного фонду. Слід зазначити і те, що під час розгляду справи відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не ставить під сумнів наявність в нього обов`язку відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених його колишнім працівникам відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-XII та пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV за період з січня 2025 року по червень 2025 року.
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які надсилаються роботодавцю. Органи Пенсійного фонду зобов`язані повідомити підприємство про настання обставин, які впливають на суму відшкодування, шляхом надіслання відповідного розрахунку.
Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відсутність доказів вручення вказаних розрахунків, суд не приймає, оскільки на орган Пенсійного фонду України покладено лише обов`язок направлення таких розрахунків підприємству, проте, вимога направлення з повідомленням про вручення поштового відправлення відсутня.
Також, до матеріалів справи надано Реєстри відправлених листів, які містять штамп поштового оператора АТ «Укрпошта» про прийняття, що узгоджується з положеннями Порядку №270, які є належним підтвердженням виконання Управлінням обов`язку направлення Розрахунків на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», встановленого пунктами 6.4, 6.7 Інструкції №21-1.
Суд зазначає, що долучені до справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, за формою та змістом відповідають додатку 6 Інструкції № 21-1, яким затверджено бланк розрахунку.
При цьому, зазначені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем за первісним позовом не оскаржені (оскаржується лише один розрахунок №845/Р від 05.01.2026), а отже визначені ними суми належних до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими. Доказів іншого до суду не надано.
З цих самих підстав суд не приймає доводи, викладені представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у письмових поясненнях та зустрічному позові щодо незгоди саме із розміром сум заборгованості, визначених на підставі таких розрахунків, оскільки вказані обставини не охоплюються предметом первісного позову, перебувають поза межами предмету зустрічного позову, та могли бути підставою для оскарження відповідних розрахунків по суті при своєчасному їх оскарженні відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), проте, не підлягають оцінці у межах розгляду даної справи.
Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що вказаний у Розрахунках розмір нарахованої та виплаченої пенсіонеру пенсії не може відрізнятись від розміру призначеної пенсії, є хибним, оскільки відповідно до пункту 6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
Крім того, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії не є сталим, оскільки відповідно чинного пенсійного законодавства пенсії можуть бути перераховані, що враховано положеннями Інструкції №21-1, яка передбачає, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Водночас, про такі зміни підприємство також повідомляється шляхом направлення розрахунку, при цьому обов`язок направляти підприємству рішення про перерахунок пенсії чи будь-які інші документи, що стали підставою для зміну розміру пенсії, у органу ПФУ відсутній.
Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про відсутність повноважень у осіб, які підписували зазначені вище розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, пунктом 6.4 Інструкції №21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7).
Суд зауважує, що всі долучені до справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, за формою та змістом відповідають додатку 6 Інструкції № 21-1 (яким затверджено бланк розрахунку).
Суб`єктом підпису розрахунку (у додатку 6) зазначено керівника (заступника керівника) органу Пенсійного фонду України.
Водночас, згідно з пунктом 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
За змістом Розрахунків вбачається, що вони підписані керівником (заступником керівника) органу Пенсійного фонду України.
Отже, судом встановлено, що Розрахунки підписані уповноваженими вчиняти такі дії особами і відповідальність за надання їм таких повноважень покладено безпосередньо на орган Пенсійного фонду України. Доказів того, що зазначені особи не мали відповідних повноважень на момент підписання розрахунків до матеріалів справи не надано та судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідні позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Верховним Судом у постановах від 07.09.2022 у справі №818/450/17, від 08.11.2023 у справі №818/763/18 та від 29.05.2025 у справі №160/119/23 зроблено висновки про те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості. Водночас це стягнення не є безумовним, якщо органом пенсійного фонду допущено помилки в проведенні обрахунку або включено будь-які додаткові суми до стягнення.
Також суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при отриманні Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від інших територіальних органів Пенсійного фонду України, по підприємствах, які перебувають у нього на обліку, обліковує нараховані суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та, відповідно, суми сплачених платежів, у відповідних картках особових рахунків підприємства, відповідно до вимог Порядку №21-2 та абзацу першого пункту 6.8.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є належним органом Пенсійного фонду стосовно обліку нарахованих та сплачених сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по отриманих Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від інших територіальних органів Пенсійного фонду України по платнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», та, відповідно, належним органом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідних платежів, у разі несплати таких нарахованих сум.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 29.05.2025 у справі №160/119/23.
Крім того, суд зазначає, що доводи позивача за зустрічним позовом про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо складання стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» та направлення на його адресу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, №845/Р від 05.01.2026, є необґрунтованими, а тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Судові витрати позивача за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом, оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 13 травня 2026 року.

Суддя Р.З. Голобутовський