overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13255/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2026 року ЛьвівСправа № 460/13255/25 пров. № А/857/14439/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 460/13255/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС в Одеській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 460/13255/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС в Одеській області про скасування повідомлення - рішення.

Призначити справу № 460/13255/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2026 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 380/20652/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/20652/25 пров. № А/857/5261/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2025 року у справі № 380/20652/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2025 року у справі № 380/20652/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Призначити справу № 380/20652/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 13:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 380/21418/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/21418/25 пров. № А/857/5307/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 380/21418/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 380/21418/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Призначити справу № 380/21418/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 12:40 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 498/139/26
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/139/26
Провадження по справі №2-а/498/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судових засідань Гонтаренко О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 представник позивача адвокат Кобильник Денис Олегович до Департамент патрульної поліції, поліцейський 2 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Флоря Дмитро Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст.12,241-246,268-272,286,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 представник позивача адвокат Кобильник Денис Олегович до Департамент патрульної поліції, поліцейський 2 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Флоря Дмитро Валерійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії EHA №6256497 від 01.12.2025 поліцейського 2 взводу 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП Флоря Дмитра Валерійовича, винесену відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 травня 2026 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 741/744/26
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/744/26
Провадження № 2-а/741/14/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 травня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2026 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 748/492/26
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/8/26
Єдиний унікальний № 748/492/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення про визнання зупинки транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 здійснену 14 лютого 2026 року поліцейськими протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 2, 143, 252, 241, 248, 256 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розгляд заяви проводити без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 522/6434/26-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/274/26
Справа № 522/6434/26-Е
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови серії ОДП №2233720 від 08.04.2026.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2026 позов було залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем в електронному кабінеті 24.04.2026 о 22:10 год.

Згідно п.2 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною другою ст. 127 КАС України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.04.2026, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 22.04.2026, сплив 05.05.2026, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/6435/26-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/275/26
Справа № 522/6435/26-Е
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ОДП №6653080 від 09.04.2026.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2026 позов було залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем в електронному кабінеті 24.04.2026 о 22:10 год.

Згідно п.2 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною другою ст. 127 КАС України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.04.2026, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 22.04.2026, сплив 05.05.2026, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/6433/26-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/273/26
Справа № 522/6433/26-Е
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 20.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №2857142 від 09.04.2026.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2026 позов було залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем в електронному кабінеті 26.04.2026 о 09:20 год.

Згідно п.2 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.04.2026, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 23.04.2026, сплив 06.05.2026, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар