Справа № 420/5079/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5079/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР-АГРОБУД» (вул. Грушевського, буд. 9, с. Коси, Подільський р-н., Одеська обл., 66344, РНОКПП 41471604) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР-АГРОБУД" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 21.08.2025 №№ 13199283/41471604, 13199282/41471604, якими було відмовлено ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» у реєстрації податкових накладних №№ 1, 2 від 09.07.2025, 10.07.2025 на суму 387593,94 грн. (у т. ч. ПДВ 47599,26 грн.), 1561336,82 грн. (у т. ч. ПДВ 191743,12 грн.) відповідно;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 1, 2 від 09.07.2025, 10.07.2025 на суму 387593,94 грн. (у т. ч. ПДВ 47599,26 грн.), 1561336,82 грн. (у т. ч. ПДВ 191743,12 грн.) відповідно датою їхнього створення.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» є сільськогосподарським товаровиробником, ріпак врожаю 2025 року є продукцією його власного виробництва. ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було укладено Договір № OF-02094 від 15.10.2024 про поставку ріпаку 1-го класу українського походження врожаю 2025 з ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА». Згідно з умовами договору, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» зобов`язується поставити і передати у власність покупця ріпак 1-го класу українського походження врожаю 2025 року. Ціна за 1 кг партії ріпаку визначається у відповідній Специфікації № ОР-38808 від 09.07.2025. За поставлений ріпак 1-го класу українського походження врожаю 2025 року виписано рахунки: № 5 від 09.07.2025 на суму 387593,94 грн.; № 6 від 10.07.2025 на суму 1561336,82 грн.; та складено видаткові накладні: № 14 від 09.07.2025 на суму 387593,94 грн., в тому числі ПДВ 14 % 47599,26 грн.; № 15 від 10.07.2025 на суму 1561336,82 грн., в тому числі ПДВ 14 % 191743,12 грн. ПІІ «ВАЙТЕРА УКРАЇНА» сплатило за товар, що підтверджується платіжними інструкціями: № 7084 від 16.07.2025 на суму 333330,78 грн., № 7086 від 16.07.2025 на суму 1342749,67 грн. Залишок коштів, а саме 302535,10 грн., буде сплачений покупцем на користь постачальника після виконання усіх зобов`язань, передбачених договором поставки. ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було складено податкові накладні: № 1 від 09.07.2025, яку направлено 31.07.2025р. для реєстрації в ЄРПН, а також № 2 від 10.07.2025, яку направлено 05.08.2025 для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було направлено до ГУ ДПС в Одеській області пояснення від 15.08.2025 (вих. № 14) та копії усіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак, рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 21.08.2025 №№ 13199282/41471604, 13199283/41471604 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на те, що господарські операції з поставки товарів були здійснені, що підтверджується наданими первинними документами; після чого підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких прийняті негативні для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що у даному випадку підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, оскільки позивач скористався досудовим врегулюванням спору.

11.03.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено, що недоліки адміністративного позову необхідно усунути шляхом надання до суду відповідно до вимог ст.123,161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №313199282/41471604 від 21.08.2025 року, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.

17.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №313199282/41471604 від 21.08.2025 року. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.03.2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи у відзиві зазначено, що ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 09.07.2025, № 2 від 10.07.2025, виписані на поставку товару «Ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2025р», згідно Договору поставки № OF-02094 від 15 жовтня 2024, укладеного із Підприємством з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» () на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 948 930, 76 грн. Відповідно до Специфікації №ОР-38808 від 09.07.2025 до Договору поставки № OF-02094 від 15.10.2024, згідно розділу 1 пп. 1 «На виконання умов Договору поставки Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, на умовах DAP Доставка до місця призначення (у редаціії Інкотермс 2020) Балтське ХПП, ПрАт, що знаходиться за адресою (66161, Одеська область, Балтський р-н, с.Білине, вул..Залізнична, будинок №34)». За отриманою квитанцією № 1 з Єдиного вікна приймання звітності позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 1 від 09.07.2025; № 2 від 10.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності з п.4 порядку № 520, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було подано до контролюючого органу повідомлення № 1 від 18.08.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з додатками у загальній кількості 18. Проаналізувавши надані документи відповідач дійшов висновку про наступне: у наданих ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» документах до Повідомлення не надано документів щодо: зберігання товару (власних, орендованих складських примiщень) інвентаризаційних описів складських приміщень, на яких зберігається товар, що реалізовувався або складських квитанцій на товар; документи на підтвердження придбання супутніх товарів та послуг, а саме: добрива, паливо, допоміжні послуги, сертифікатів відповідності, також у наданій формі 20-ОПП відсутня інформація щодо наявності офісних або складських приміщень, сільськогосподарських машин та устаткування. розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за поставлений товар; згідно штатного розпису за січень грудень 2025 року в ТОВ «ПРОСТІРАГРОБУД» працюють всього чотири працівників, що на думку контролюючого органу не відповідає навантаженню на підприємство, так як два працівника які за своїми посадами є керівниками не зможуть виконати всі види робіт відповідно до обсягів потужностей підприємства, також на розгляд комісії не надавалися договори на надання послуг на виконання робіт з посіву, збирання або обробки землі/збирання врожаю або цивільно-правові договори з фізичними особами. Згідно наданих пояснень від 15.08.2025, «ТОВ «ПРОСТІР- АГРОБУД» стверджує що є сільськогосподарським товаровиробником, і що ріпак врожаю 2025 року є продукцією власного виробництва». Проте у наданому до ПН повідомлення долучено витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 - ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» код () серед видів економічної діяльності відсутня інформація щодо зареєстрованого КВЕДу, що дозволяв би здійснювати діяльність у сфері сільського господарства, зокрема щодо вирощування чи реалізації ріпаку. Незважаючи на це, ним складено податкову накладну за відповідною операцією, що ставить під сумнів реальність її здійснення та свідчить про здійснення операцій, які не охоплюються зареєстрованими видами діяльності підприємства, свідчить про невідповідність таких операцій його господарській правосуб`єктності та ставить під сумнів їх реальний характер, що у свою чергу, є порушенням вимог податкового законодавства щодо достовірності податкового обліку. Також, відповідач вказує, що товарно-транспортні накладні, надані на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363. Враховуючи всю сукупність наведених обставин, відсутності підтвердження руху коштів, відсутність документального підтвердження наявних потужностей в підприємства, а також можливостей виконання операцій, відповідач стверджує, що в ГУ ДПС в Одеській області були всі підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Додатково відповідач у відзиві посилався на наявність рішення, прийнятого Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 557 від 15.01.2026 про відповідність ТОВ «ПРОСТІР- АГРОБУД» () критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/ РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення від 21.08.2025 № 13199283/41471604 та № 13199282/41471604 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025; № 2 від 10.07.2025. Отже, прийняті рішення про відмову реєстрації податкових накладних, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

30.03.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзиві наведені заперечення сторони позивача щодо доводів, наведених у відзиві, а саме:

щодо відсутності документів на підтвердження зберігання товару, позивач пояснював, що врожай ріпаку не зберігався у жодних складських приміщеннях (власних чи орендованих), оскільки був проданий покупцеві «з поля» одразу після його збирання врожай був перевезений автомобільним транспортом на складські потужності покупця ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (), яке тепер має назву «БУНГЕ ЮКРЕЙН». Вказаний факт підтверджується поясненнями та документами, які були надані контролюючому органу на підтвердження реальності господарської операції. Дати укладення додатків до договору поставки та дати товарно-транспортних накладних про перевезення врожаю ріпаку покупцеві свідчать про те, що зберігання зерна позивачем не здійснювалось.

щодо придбання супутніх послуг, позивач пояснював, що у підприємства відсутня власна чи орендована сільськогосподарська техніка. Усі види сільськогосподарських робіт, а також усі супутні послуги виконуються сторонніми юридичними особами. Зокрема, у матеріалах справи міститься договір про збирання врожаю з ТОВ «Монастирище-Агротрейд»; договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом та про надання сільськогосподарських послуг, укладені із ТОВ «Котовський АБЗ», якими підтверджується відповідна господарська операція, яка довершує цикл сільськогосподарських робіт позивача.

щодо розрахункових документів, позивач пояснював, що разом із поясненнями платником податків було надано контролюючому органові повний пакет документів на підтвердження реальності господарської операції з реалізації врожаю ріпаку на користь ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», серед яких були платіжні інструкції №№ 7084, 7086 від 16.07.2025.

щодо кількості працівників, позивач пояснював, що більшість сільськогосподарських робіт виконують сторонні організації на договірних засадах, що не заборонено чинним законодавством України, тим паче що земельний банк підприємства не є великим.

щодо посилання відповідачів на відсутність зареєстрованого КВЕДу ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» на здійснення діяльності у сфері сільського господарства, позивач пояснював, що у витягу з ЄДР, який був наданий контролюючому органові разом із поясненнями, серед інших КВЕДів зазначені такі: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 Після урожайна діяльність 01.64 Оброблення насіння для відтворення. Хоч жоден із вказаних КВЕДів не є основним у статутній діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД», проте підприємство діє виключно в межах тих видів діяльності, відомості про які внесено до ЄДР.

щодо оформлення товарно-транспортних накладних, позивач пояснював, що відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій не передбачені чинним законодавством України як обов`язковий реквізит товарно-транспортної накладної. Крім того, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, тому доводи відповідачів є безпідставними.

На підставі вищевикладеного позивач наполягає на позовних вимогах.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР-АГРОБУД» (далі ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД»), , зареєстрований юридичною особою 20.07.2017 року; є платником податку на додану вартість з 01.09.2017 року.

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» за КВЕД є: Основний: 42.11 Будівництво доріг і автострад; Інші, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано територіальному органу Держстату річний ЗВІТ ПРО ПЛОЩІ ТА ВАЛОВІ ЗБОРИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ КУЛЬТУР, ПЛОДІВ, ЯГІД І ВИНОГРАДУ у 2024 році (форма № 29-сг (річна).

ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано територіальному органу Держстату ЗВІТ ПРО ПОСІВНІ ПЛОЩІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ КУЛЬТУР (форма № 4-сг (річна). Ріпак озимий площа 53,00 га.

05.08.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано територіальному органу Держстату ЗВІТ ПРО ЗБИРАННЯ ВРОЖАЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ КУЛЬТУР за липень 2025 року (форма № 37-сг- місячна). Реєстраційний номер звіту: . Обсяг виробництва сільськогосподарських культур (валовий збір): Ріпак озимий - 846,20 ц.

05.08.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за період: Липень 2025 р. Реєстраційний номер звіту: . Вартість реалізованої продукції (Насіння культур олійних - насіння ріпаку й кользи у кількості 802 ц) - 1 709 588 грн.

15.04.2024 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» (Продавець) було укладено Договір поставки № OF-02094 з підприємством з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (Покупець), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар, що визначений у Специфікації (- ях), що надалі іменується «Товар», яка (-1) є невід`ємною (-ими) частиною (ами) цього Договору. Сторони погодили, що під партією Товару слід розуміти обсяг Товару, що поставляється Продавцем за окремою Специфікацією до цього Договору. Кількість та якість партії Товару визначаються у відповідній Специфікації, з урахуванням умов цього Договору. Загальною кількістю Товару за даним Договором є сума ваги партій Товару, що поставляються відповідно до всіх Специфікацій до цього Договору. Ціна партії Товару визначається у відповідній Специфікації до цього Договору. Загальна вартість цього Договору визначається сумою вартості всіх партій Товару, що поставлені відповідно до всіх Специфікацій до цього Договору.

09.07.2025 року сторони Договору поставки № OF-02094 від 15.04.2024 року підписали Специфікацію №ОР-38808 від 09.07.2025 року до Договору поставки № OF-02094 від 15.04.2024 року, відповідно до якої на виконання умов Договору Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити ріпак 1- класу, українського походження, врожаю 2025 р. та/або вищого класу, українського походження, врожаю 2025 р. (код товару 1205 1090.00 згідно з УКТ ЗЕД), що надалі в Специфікації іменується «партія Товару», на умовах DAP «Доставка до...» (у редакції Інкотермс 2020) - Балтське ХПП. ПрАТ Ідентифікаційний код юридичної особи: 00955213), що знаходиться за адресою: (66161, Одеська область, Балтський р-н, с. Білине, вул. Залізнична, будинок № 34), (надалі «Зерновий склад»). При цьому вартість вивантаження партії Товару на Зерновому складі сплачується Покупцем.

09.07.2025 року сторони Договору поставки № OF-02094 від 15.04.2024 року уклали Додаткову угоду №1 щодо змін умов, викладених у Специфікації № ОР-38808 від 9 липня 2025 р., а саме Сторони домовилися:

1. Встановити на партію Товару в кількості 15,961 тонн, що поставляється, з урахуванням вимог відповідного пункту Специфікації наступні умови:

- Ціна партії Товару 21 301,59 грн. без ПДВ за 1 тонну.

- Вартість партії Товару без ПДВ 339 994,68 грн. Сума ПДВ 47 599,26 грн.

- Загальна вартість партії Товару з ПДВ 387 593,94 грн.

За цими умовами, згідно видаткової накладної № 14 від 09.07.2025 року, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» (Продавець) було поставлено підприємству з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (Покупець) ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2025 року, - кількістю 15,961 т за ціною 21 301,59 грн. на загальну суму 387 593,94 грн., в тому числі ПДВ 47599,26 грн.

ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було виставлено Покупцю рахунок на оплату №5 від 09.07.2025 року на загальну суму 387 593,94 грн., в тому числі ПДВ 47599,26 грн.

10.07.2025 року сторони Договору поставки № OF-02094 від 15.04.2024 року уклали Додаткову угоду №2 щодо змін умов, викладених у Специфікації № ОР- 38808 від 9 липня 2025 р., а саме Сторони домовилися:

1. Встановити на партію Товару в кількості 64,252 тонн, що поставляється, з урахуванням вимог відповідного пункту Специфікації наступні умови:

- Ціна партії Товару 21 315,97 грн. без ПДВ за 1 тонну.

- Вартість партії Товару без ПДВ 1 369593,70 грн. Сума ПДВ 191 743,12 грн.

- Загальна вартість партії Товару з ПДВ 1 561 336,82 грн.

За цими умовами, згідно видаткової накладної № 15 від 10.07.2025 року, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» (Продавець) було поставлено підприємству з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (Покупець) ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2025 року, - кількістю 64,252 т за ціною 21 315,97 грн. на загальну суму 1 561 336,82 грн., в тому числі ПДВ 191 743,12 грн.

ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було виставлено Покупцю рахунок на оплату №6 від 10.07.2025 року на загальну суму 1 561 336,82 грн., в тому числі ПДВ 191 743,12 грн.

Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними інструкціями № 7084 від 16.07.2025 на суму 333330,78 грн., № 7086 від 16.07.2025 на суму 1342749,67 грн.

Позивач вказує, що залишок коштів, а саме 302535,10 грн., буде сплачений покупцем на користь постачальника після виконання усіх зобов`язань, передбачених договором поставки.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними № 14 від 09.07.2025 року та № 15 від 10.07.2025 року, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» податкові накладні, а саме:

№ 1 від 09.07.2025 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 120510900, на загальну суму 387 593,94 грн., в тому числі ПДВ 47 599,26 грн.;

№ 2 від 10.07.2025 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 120510900, на загальну суму 1 561 336,82 грн., в тому числі ПДВ 191 743,12 грн.

Указані податкові накладні ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.07.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну № 1 від 09.07.2025 року прийнято, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.08.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну № 2 від 10.07.2025 року прийнято, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 18.08.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків 18 документів.

Окремим документом позивач надав пояснення щодо діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» та підстав складення податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№ 13199283/41471604 від 21.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні: Не надано документів щодо зберігання товару, придбання супутніх товарів та послуг, а саме: добрива, паливо, допоміжні послуги, сертифікатів відповідності».

№ 13199282/41471604 від 21.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні: Не надано документів щодо зберігання товару, придбання супутніх товарів та послуг, а саме: добрива, паливо, допоміжні послуги, сертифікатів відповідності».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 06.06.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.п. 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520 передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2939 від 09.07.2025 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 18.08.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків 18 документів.

Окремим документом позивач надав пояснення щодо діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» та підстав складення податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Не надано документів щодо зберігання товару, придбання супутніх товарів та послуг, а саме: добрива, паливо, допоміжні послуги, сертифікатів відповідності».

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було подано Комісії перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року у зв`язку з поставкою товарів за Договором № OF-02094 від 15.04.2024 року, укладеним з підприємством з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА».

Так, судом встановлено, що на умовах Договору № OF-02094 від 15.04.2024 року, Специфікації № ОР-38808 від 09.07.2025 року та Додаткових угод №1 та №2, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» (Продавець) було поставлено підприємству з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (Покупець) ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2025 року, а саме:

згідно видаткової накладної № 14 від 09.07.2025 року у кількості 15,961 т за ціною 21 301,59 грн. на загальну суму 387 593,94 грн., в тому числі ПДВ 47599,26 грн. ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було виставлено Покупцю рахунок на оплату №5 від 09.07.2025 року на загальну суму 387 593,94 грн., в тому числі ПДВ 47599,26 грн.

згідно видаткової накладної № 15 від 10.07.2025 року у кількості 64,252 т за ціною 21 315,97 грн. на загальну суму 1 561 336,82 грн., в тому числі ПДВ 191 743,12 грн. ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» було виставлено Покупцю рахунок на оплату №6 від 10.07.2025 року на загальну суму 1 561 336,82 грн., в тому числі ПДВ 191 743,12 грн.

Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними інструкціями № 7084 від 16.07.2025 на суму 333330,78 грн., № 7086 від 16.07.2025 на суму 1342749,67 грн. Позивач вказує, що залишок коштів, а саме 302535,10 грн., буде сплачений покупцем на користь постачальника після виконання усіх зобов`язань, передбачених договором поставки.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

При цьому, позивач надав докази на підтвердження того, що повний цикл сільськогосподарських робіт виконується ним із залученням інших суб`єктів господарювання, зокрема для вирощування та поставки сільськогосподарської продукції підприємство використовує найману техніку та транспорт.

У додатках позивачем окремими документами надавались до Комісії письмові пояснення щодо зупинених податкових накладних.

Зокрема, щодо підстав складання податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року позивач пояснював, що на підставі Договору № OF-02094 від 15.04.2024 року передає у власність підприємства з іноземними ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна» ріпак 1-го класу на умовах EXW «Франко-елеватор» Балтське ХПП, ПрАТ за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Білине, вул. Залізнична, 34. За поставлений ріпак 1 класу, українського походження, врожаю 2025 р. виписано рахунки: № 5 від 09 липня 2025 р. на суму 387593,94 грн., № 6 від 10 липня 2025 р. на суму 1561336,82 грн., а підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна» сплатило за товар, згідно платіжних інструкцій № 7086 від 16.07.2025p. 1342749,67 грн., № 7084 від 16.07.2025р. 333330,78 грн. Операції підприємства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування і податковий контроль. У межах зареєстрованих видів економічної діяльності підприємство здійснює вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для вирощування та поставки сільськогосподарської продукції підприємство використовує найману техніку та транспорт. Договори надання сільськогосподарських послуг додаються.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав перелік додатків у кількості 18 документів.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив: «Не надано документів щодо зберігання товару, придбання супутніх товарів та послуг, а саме: добрива, паливо, допоміжні послуги, сертифікатів відповідності».

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, відповідач не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив Комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, тощо.

Крім того, у квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження у відзиві про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних, є противоправним.

При цьому, суд зазначає, що позивач обґрунтував відсутність документів, на які вказує відповідач, а саме:

щодо відсутності документів на підтвердження зберігання товару, позивач пояснював, що врожай ріпаку не зберігався у жодних складських приміщеннях (власних чи орендованих), оскільки був проданий покупцеві «з поля» одразу після його збирання врожай був перевезений автомобільним транспортом на складські потужності покупця ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (), яке тепер має назву «БУНГЕ ЮКРЕЙН». Дати укладення додатків до договору поставки та дати товарно-транспортних накладних про перевезення врожаю ріпаку покупцеві свідчать про те, що зберігання зерна позивачем не здійснювалось.

щодо придбання супутніх послуг, позивач пояснював, що у підприємства відсутня власна чи орендована сільськогосподарська техніка. Усі види сільськогосподарських робіт, а також усі супутні послуги виконуються сторонніми юридичними особами. Зокрема, у матеріалах справи міститься договір про збирання врожаю з ТОВ «Монастирище-Агротрейд»; договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом та про надання сільськогосподарських послуг, укладені із ТОВ «Котовський АБЗ», якими підтверджується відповідна господарська операція, яка довершує цикл сільськогосподарських робіт позивача.

щодо розрахункових документів, позивач пояснював, що разом із поясненнями платником податків було надано контролюючому органові повний пакет документів на підтвердження реальності господарської операції з реалізації врожаю ріпаку на користь ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», серед яких були платіжні інструкції №№ 7084, 7086 від 16.07.2025.

щодо кількості працівників, позивач пояснював, що більшість сільськогосподарських робіт виконують сторонні організації на договірних засадах, що не заборонено чинним законодавством України, тим паче що земельний банк підприємства не є великим.

щодо посилання відповідачів на відсутність зареєстрованого КВЕДу ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» на здійснення діяльності у сфері сільського господарства, позивач пояснював, що у витягу з ЄДР, який був наданий контролюючому органові разом із поясненнями, серед інших КВЕДів зазначені такі: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 Після урожайна діяльність 01.64 Оброблення насіння для відтворення. Хоч жоден із вказаних КВЕДів не є основним у статутній діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД», проте підприємство діє виключно в межах тих видів діяльності, відомості про які внесено до ЄДР.

щодо оформлення товарно-транспортних накладних, позивач пояснював, що відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій не передбачені чинним законодавством України як обов`язковий реквізит товарно-транспортної накладної.

Суд приймає наведені обґрунтування позивача, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та не суперечать вимогам податкового законодавства.

Так, дійсно зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» за КВЕД є: Основний: 42.11 Будівництво доріг і автострад; Інші, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Тобто, підприємство діє в межах тих видів діяльності, відомості про які внесено до ЄДР.

Крім того, ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» звітує органам Держстату про посівні площі сільськогосподарських культур, збирання врожаю та реалізацію продукції сільського господарства.

05.08.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано територіальному органу Держстату ЗВІТ ПРО ЗБИРАННЯ ВРОЖАЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ КУЛЬТУР за липень 2025 року (форма № 37-сг- місячна). Реєстраційний номер звіту: . Обсяг виробництва сільськогосподарських культур (валовий збір): Ріпак озимий - 846,20 ц. 05.08.2025 року ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» подано Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за період: Липень 2025 р. Вартість реалізованої продукції (Насіння культур олійних - насіння ріпаку й кользи у кількості 802 ц) - 1 709 588 грн.

Щодо посилання відповідача у відзиві на наявність рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 557 від 15.01.2026 про відповідність ТОВ «ПРОСТІР- АГРОБУД» () критеріям ризиковості платника податку, суд зауважує, що це рішення прийнято після прийняття оскаржуваних рішень від 21.08.2025 №№ 13199283/41471604, 13199282/41471604 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2025 №№ 13199283/41471604, 13199282/41471604 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 5324,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР-АГРОБУД» (вул. Грушевського, буд. 9, с. Коси, Подільський р-н., Одеська обл., 66344, РНОКПП 41471604) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13199283/41471604 від 21.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13199282/41471604 від 21.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР-АГРОБУД» податкові накладні № 1 від 09.07.2025 року та № 2 від 10.07.2025 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР-АГРОБУД» (вул. Грушевського, буд. 9, с. Коси, Подільський р-н., Одеська обл., 66344, РНОКПП 41471604) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук