Справа № 420/38222/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу виконання рішення суду по справі №420/38222/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/38222/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 в період з 25.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати, а Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за період з 25.03.2022 по 31.12.2022, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати, а Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

16.03.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №28642/26), в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі № 420/38222/24 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суми перерахованого грошового забезпечення в розмірі 95417,83 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімнадцять грн. 83 коп.).

В обґрунтування заяви зазначили, що військовою частиною на виконання рішення суду нараховано до виплати заявнику 95417,83 грн. 22.01.2026 року Військовою частиною НОМЕР_2 надано звіт про виконання рішення суду за яким виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі в сумі 95417,83 грн не здійснена внаслідок відсутності виділення відповідних коштів, про що остання послідовно зазначає у поданих до суду звітах про виконання судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №189 від 30.04.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви про справі №420/38222/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 01.05.2026 постановлено прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернохатнього Д.А. (вх. №28642/26 від 16.03.2026) позивача про встановлення або зміну способу виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви 13 травня 2026 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх); витребувати від Військової частини НОМЕР_2 розрахунок заборгованості, нарахованої позивачу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі від 15.04.2025 у справі №420/38222/24 та відомості щодо фактичної виплати такої заборгованості.

04.05.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення (вх. №ЕС/47613/26) з проханням залишити заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду без задоволення; розгляд заяви провести за відсутності сторони відповідача.

У вказаних поясненнях зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_2 проведено розрахунок грошового забезпечення за період з 25.03.2022 по 31.12.2022 та грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, також за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено на 01 січня календарного року.

Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання вимог п 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям отримано погодження старшим начальником щодо визначеної суми грошових коштів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 420/38222/24. У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судових рішень, військова частина НОМЕР_2 вимушена щомісячно звертатись до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявкою щодо фінансування витрат на оплату судового збору та здійснення оплати на виконання рішень суду. 01.08.2025, 09.09.2025, 09.10.2025, 07.11.2025, 05.12.2025, 08.01.2026, 10.02.2026, 09.03.2026 та 06.04.2026 Військовою частиною НОМЕР_2 подано до забезпечувального фінансового органу заявку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення: «стр. №95, в/ч НОМЕР_2 , мол-й серж-т, ОСОБА_1 , дозвіл ВМС рішення у спр. № 420/38222/24 від 15.04.2024р., 95 418 грн.»

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів того, що виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі №420/38222/24 відкрито, що державний або приватний виконавець встановив неможливість виконання рішення у визначений спосіб.

Окремо зазначають, що на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році» та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.11.2024 №271/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ у 2024 році», відповідні окремі батальйони територіальної оборони, в тому числі Військову частину НОМЕР_1 , переформовано на попередніх фондах у Військову частину НОМЕР_2 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 » з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 20.02.2025 анульовано.

04.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернохатнього Д.А. надійшла заява (вх. №ЕС/47667/26), в яких вважає необґрунтованими пояснення відповідача та вказав, що після зміни способу виконання рішення суду у позивачем буде направлено рішення суду на виконання до органів казначейства, якими примусово буде стягнуто з військової частини суму перерахованого грошового забезпечення позивача та завершено виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили ще 24.06.2025 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення, суд вказує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Приписами ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати, а Військову частину НОМЕР_2 :

- здійснити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за період з 25.03.2022 по 31.12.2022, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/38222/24 позивач зазначив, що Військовою частиною на виконання рішення суду нараховано до виплати заявнику 95417,83 грн, проте виплата вказаної суми здійснена не було внаслідок відсутності виділення відповідних коштів.

Так згідно довідки-розрахунку грошового забезпечення за період з 25.03.2022 по 31.12.2022, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/38222/24, станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Відтак відповідно до 4 тарифного розряду та військового звання «старший матрос»:

- ОВЗ 2481,00 грн*0,3 тариф.коеф. =744,30 грн (740,00 грн)

- ПО 2481,00 грн*1,55 тариф.коеф. = 3845,55 грн (3850,00 грн).

У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.

Відтак за період з 25 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року перераховане грошове забезпечення (оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, премія, індексація) становить 175474,45 грн.

Різниця між перерахованим та фактично нарахованим розміром грошового забезпечення становить: 175474,45 132975,87 = 42498,58 грн.

Згідно довідки-розрахунку грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/38222/24, відповідно до якої станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. Відтак відповідно до 4 тарифного розряду та військового звання «старший матрос»:

- ОВЗ 2684,00 грн*0,3 тариф.коеф. = 805,20 грн (810,00 грн)

- ПО 2684,00 грн*1,55 тариф.коеф. = 4160,20 грн (4160,00 грн)

У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.

- ОВЗ 2684,00 грн*0,3 тариф.коеф. = 805,20 грн (810,00 грн)

- ПО 2684,00 грн*1,6 тариф.коеф. = 4294,40 грн (4290,00 грн).

У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.

Відтак за період з січень 2023 року по 19 травня 2023 року перераховане грошове забезпечення (оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, премія, індексація) становить 137062,29 грн.

Різниця між перерахованим та фактично нарахованим розміром грошового забезпечення становить: 137062,29 89990,34 = 47071,95 грн.

Згідно довідки-розрахунку перерахунку грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/38222/24, становить 19116,00 грн.

Різниця між перерахованим та фактично нарахованим розміром додаткових видів грошового забезпечення становить: 19116 13268,70 = 5847,30 грн.

Загальна різниця між перерахованим та фактично нарахованим розміром грошового забезпечення (в тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік) за період з 25.03.2022 року по 19.05.2023 року відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 420/38222/24 та від 16.04.2025 по справі №420/38224/24 становить: 42498,58+47071,95+5847,3 = 95417,83 грн.

Крім того, згідно Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році» та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.11.2024 №271/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ у 2024 році», відповідні окремі батальйони територіальної оборони, в тому числі Військову частину НОМЕР_1 , переформовано на попередніх фондах у Військову частину НОМЕР_2 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 » з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 20.02.2025 анульовано.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 420/38222/24, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення представника позивача із заявою про зміну порядку виконання рішення суду стало те, що тривалий час судове рішення у справі № 420/38222/24 залишається невиконаним через відсутність належного фінансування.

Представник заявника вказує на те, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Верховним Судом у постанові від 10.07.2018 у справі № 490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті».

Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється виплачувати позивачу вказаних сум, проте виплата таких коштів здійснюється за рахунок відповідних надходжень з Державного бюджету України на фінансування вказаних видатків.

Відповідачем вказано, що після надходження коштів на рахунки військової частини НОМЕР_2 виплата перерахованої індексації на виконання рішення суду №420/38222/24 буде здійснена невідкладно.

Крім того на підтвердження вчинення військовою частиною НОМЕР_2 дій щодо повного виконання рішення суду у справі №420/38222/24 надано заявки до забезпечувального фінансового органу на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення: «стр. №95, в/ч НОМЕР_2 , мол-й серж-т, ОСОБА_1 , дозвіл ВМС рішення у спр. № 420/38222/24 від 15.04.2024р., 95 418 грн.

Наведене свідчить про вчинення відповідачем активних дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування, однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення в частині виплати заборгованості залишається невиконаним.

Водночас, заявником та позивачем не надано доказів, які б вказували на ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Крім того суд зазначає, що судове рішення у цій справі стосується виплати позивачу, як військовослужбовцю не отриманого грошового забезпечення у період проходження служби, яке (грошове забезпечення) не є пенсійною або соціальною виплатою, тому положення ч.3 ст. 378 КАС України не застосовуються до даних правовідносин.

Аналогічні висновки наведені у постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 420/25766/23, від 02.12.2025 у справі № 420/12738/24.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Також суд звертає увагу, що КАС України передбачені додаткові процесуальні механізми, які спрямовані на гарантування реалізації положень статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у порядку статей 382, 383 КАС України.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Враховуючи вище викладене, заява державного виконавця про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає до задоволення.

За правилами частини восьмої статті 378 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернохатнього Д.А. (вх. №28642/26 від 16.03.2026) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 420/38222/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА