Справа № 360/1027/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1027/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Ревчука Назара Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Ревчука Назара Петровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за №1268 про розмір грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за №1268 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що позивач є пенсіонером відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

14.05.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови № 103, який застосовувався для пенсіонерів МВС.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

02.07.2025 РСЦ ГСЦ МВС виготовило та надало довідку №1268 про розмір грошового забезпечення.

Вказана довідка була оформлена з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019), постанови Великої Палати Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та містить розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії станом на листопад 2019 року.

Вищезазначену довідку РСЦ ГСЦ МВС направив на адресу ГУ ПФУ в м. Києві.

27.03.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.07.2025 за вих. №1268.

ГУ ПФУ в м. Києві, розглянувши таку заяву, надало відповідь від 08.05.2026 за вих. №30161-35361/П-02/8-2600/26, зі змісту якої вбачається, що наразі позивач отримує пенсію відповідно до норм чинного законодавства, підстав для перерахунку йому пенсії не вбачається, а тому у Головного управління відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач вважає, що відмова ГУ ПФУ в м. Києві є незаконною, а дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення обчислення та перерахунку позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за вих. №1268, яка була надіслана до ГУ ПФУ в м. Києві, необґрунтованими та такими, що звужують і порушують права та законні інтереси позивача.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- електронну пенсійну справу позивача (у межах предмету позову);

- заяву позивача та/або його представника про перерахунок пенсії за новою довідкою;

- рішення за результатами розгляду заяви;

- протоколи (рішення) перерахунку пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова