Справа № 420/39060/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39060/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Вербицької Н.В.,

судді - Джабурія О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправною бездіяльності, стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправною бездіяльності, стягнення.

Разом із апеляційною скаргою було надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тим, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою строк оскарження пропущений не був, а повторна апеляційна скарга була подана у стислі строки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржуване судове рішення було прийняте 18 березня 2026 року, а первинна апеляційна скарга була подана 16 квітня 2026 року, тобто під час первинного звернення із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду без пропуску строку апеляційного оскарження.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з тим, що вказані в ухвалі недоліки апелянтом усунені не були.

Водночас, 04 травня 2026 року, тобто у стислі строки, апелянтом було направлено повторно апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року.

До матеріалів скарги було додано заяву про поновлення строку, в якій апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху, ним було подано заяву про усунення недоліків від 23 квітня 2026 року, в якій апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн. (платіжна інструкція №1.631582267.1 від 23 квітня 2026 року), ненадання якої слугувало підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки повторну апеляційну скаргу було подано у стислі строки, при повторному зверненні недоліки апеляційної скарги було усунуто, а не усунення недоліків первинної апеляційної скарги було обумовлено технічними проблемами у підсистемі «Електронний Суд» колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі №420/39060/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправною бездіяльності, стягнення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія