Справа № 620/2628/26
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2026 року Справа № 620/2628/26

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: приватне підприємство «Буд-Арвест» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: приватне підприємство «Буд-Арвест» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У Законі України Про Державний бюджет на 2026 рік станом на 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму 3328,00 грн.

Ціна позову становить 4199668,75 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 33280,00 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 33280,00x150%х0,8=39936 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 620/2628/26.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства торговий дім "Сіверщина" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: приватне підприємство «Буд-Арвест» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель