Справа № 160/19360/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19360/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 в адміністративній справі №160/19360/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 88 від 27.02.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи з 02.07.1991 по 24.11.1991, з 05.08.1993 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 21.05.1995, з 22.05.1995 по 08.01.1998 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», згідно уточнюючих довідок № 023-623, № 023-622, № 023-621 та № 023-620 від 04.04.2022, період навчання з 01.09.1988 по 24.06.1991 у Професійному-технічному училищі № 22 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за спеціальністю «прокатник гарячого і холодного металу» та період проходження строкової військової служби в Збройних силах з 03.12.1991 по 27.01.1993 згідно листа - роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.06.2025 за № 28080-20237/М-01/8-0400/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, починаючи з 19.02.2025 з дня подачі заяви про нарахування пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.02.2025 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 27.02.2025 ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення № 8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, до якого не зараховано періоди роботи згідно довідок ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» від 04.04.2022 №023-620, №023-621, №023-622 та №023-623, оскільки підприємство з 01.02.2022 знаходиться у процесі ліквідації і довідки повинні надаватися за підписом ліквідатора. 29.05.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив зазначити чи було зараховано під час розрахунку пільгового стажу за Списком № 1 період його навчання у Професійному-технічному училищі № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1988 по 24.06.1991 та період проходження строкової військової служби в Збройних силах з 03.12.1991 по 27.01.1993. Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.06.2025 за № 28080-20237/М-01/8-0400/25 позивачу роз`яснено, що для зарахування періоду навчання та проходження військової служби до пільгового стажу немає підстав і ці періоди зараховані до страхового стажу. Посилаючись на протиправність рішень, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 88 від 27.02.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 02.07.1991 по 24.11.1991, з 05.08.1993 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 21.05.1995, з 22.05.1995 по 08.01.1998 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», згідно уточнюючих довідок № 023-623, № 023-622, № 023-621 та № 023-620 від 04.04.2022, період навчання з 01.09.1988 по 24.06.1991 у Професійному - технічному училищі № 22 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за спеціальністю «прокатник гарячого і холодного металу» та період проходження строкової військової служби в Збройних силах з 03.12.1991 по 27.01.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказував, що на час звернення вік позивача складає 52 роки, страховий стаж становить 33 роки 03 місяці, пільговий стаж відсутній.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» від 04.04.2022 No023-620, No023-621, №023-622 та No023-623, оскільки підприємство з 01.02.2022 року знаходиться в процесі ліквідації, довідки повинні надаватися за підписом ліквідатора.

Враховуючи викладене, позивач не має право на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років.

Що стосується періоду з 01.09.1988 по 24.06.1991 р., з 03.12.1991 по 27.01.1993, то вказаний період не був предметом розгляду та рішення про відмову з цих підстав не виносилось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

19.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальної рішення №88 від 27.02.2025 було прийнято ГУ ПФУ в Одеській області.

Цим рішенням позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Під час прийняття спірного рішення ГУ ПФУ в Одеській області встановлено, що позивач досяг 52 років, має страховий стаж 33 роки 03 місяці, пільговий стаж відсутній.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» від 04.04.2022 №023-620, №023-621, № 023-622 та №023-623, оскільки підприємство з 01.02.2022 знаходиться в процесі ліквідації, довідки повинні надаватися за підписом ліквідатора.

Враховуючи викладене, позивач не має право на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років і дата, з якої позивач матиме право на пенсійну виплату - 03.12.2035.

29.05.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо надання роз`яснень чи зараховано під час розрахунку стажу Пенсійним фондом до його пільгового стажу за Списком № 1 період навчання у Професійному-технічному училищі № 22 з 01.09.1988 по 24.06.1991 та період строкової служби з 03.12.1991 по 27.01.1993.

Листом від 23.06.2025 № 28080-20237/М-01/8-0400/25 позивачу повідомлено, що вказані ним у зверненні періоди не зараховані до пільгового стажу не доведено, що на момент призову на строкову службу позивач навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі або працював за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а також не доведено, що перерва між закінченням навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, спір між сторонами виник з підстав не зарахування спірних періодів роботи, навчання та проходження строкової служби до пільгового стажу, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно висновків здійснених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 лютого 2020 року по справі № 291/99/17 відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови неврахування зазначених документів при призначенні пенсії.

З трудової книжки позивача вбачаються наступні записи за спірні періоди з 01.09.1988 по 24.06.1991, з 03.12.1991 по 27.01.1993, з 02.07.1991 по 24.11.1991, з 05.08.1993 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 21.05.1995, з 22.05.1995 по 08.01.1998:

- з 01.09.1988 по 24.06.1991 позивач навчався у Професійному-технічному училищі № 22 м. Дніпродзержинська за спеціальністю прокатник гарячого і холодного металу ( запис № 1, підстава диплом № 696312 від 21.06.1991);

- з 02.07.1991 по 24.11.1991 позивач виконував роботу за професією «різальник гарячого металу» в прокатному виробництві Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського та звільнений з роботи у зв`язку з призовом до лав Збройних Сил відповідно до п. ст. 36 КЗпП УРСР (записи № 2-3);

- з 03.12.1991 по 27.01.1993 позивач проходив службу у Збройних Силах (запис № 4).

- з 05.08.1993 позивач виконував роботу за професією «різальник гарячого металу» 4 розряду (запис № 5);

- з 01.04.1994 позивачу присвоєний 5 розряд різальника гарячого метала, гарячої ділянки роботи (запис № 6);

- з 22.05.1995 переведений вальцовщиком стана гарячої прокатки вагонних вісій, гарячої ділянки роботи по 5 розряду (запис № 7);

- з 08.01.1998 звільнений за ініціативою роботодавця на підставі ст. 38 КЗпП України (запис № 8).

Довідкою від 12.05.2025 № 136, яка видана Кам`янським вищим професійним училищем підтверджено, що з 01.09.1988 по 24.06.1991 позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі № 22 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за спеціальностями "прокатчик гарячого метала та Вальцовщик стану гарячої прокатки". Позивачу виданий диплом № 696312.

Згідно довідок № 023-623, № 023-622, № 023-621 та № 023-620 від 04.04.2022, які видані ПАТ «Дніпровський меткомбінат» підтверджено наступний пільговий стаж роботи позивача в осепрокатному цеху:

- з 02.07.1991 по 24.11.1991 працював повний робочий день та виконував роботу за професією «різальник гарячого металу» в прокатному виробництві, що передбачено розділом ІІІ підрозділом 3а, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1936, всього з 02.07.1991 по 24.11.1991 період роботи за Списком № 1 складає 04 місяці 23 дні;

- з 05.08.1993 по 10.03.1994р. працював повний робочий день та виконував роботу за професією «різальник гарячого металу» в прокатному виробництві, що передбачено розділом ІІІ підрозділом 3а код КП: 1030300а-17889, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, всього з 05.08.1993 по 10.03.1994 період роботи за Списком № 1 - 07 місяців 06 днів;

- з 11.03.1994 по 21.05.1995 працював повний робочий день та виконував роботу за професією «різальник гарячого металу» в прокатному виробництві, що передбачено розділом ІІІ підрозділом 3а код КП: 1030300а-17889, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особлива шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, всього з 11.03.1994 по 21.05.1995 період роботи за Списком № 1 - 01 рік 02 місяці 11 днів;

- з 22.05.1995 по 08.01.1998 працював повний робочий день та виконував роботу за професією «вальцовщик стана гарячого проката», що передбачено розділом ІІІ підрозділом 3а код КП: 1030300а-11345, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, всього з 22.05.1995 по 08.01.1998 період роботи за Списком № 1 - 02 роки 07 місяців 17 днів.

Відповідно до постанови генерального директора Дніпропетровського металургійного комбінату від 20.10.1994 №813 була проведена атестація робочих місць.

Загальний стаж роботи позивача на Дніпропетровському металургійному комбінаті становить 4 роки 9 місяців 27 днів.

Відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 (Справа № 904/2104/19 про визнання банкрутом ПАТ «Дніпровський меткомбінат») ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Сокола О.ІО., який і підписав вказані вище уточнюючі довідки.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній»: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Довідкою №74 від 14 грудня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ «Електромашпромсервіс» в електроремонтному цех №3:

з 01.04.2011 року (наказ № 57 від 01.04.2011 року) по 13.10.2014 року (наказ №164 від 13.10.2014 року) за професією - слюсар черговий та з ремонту устаткування на дільниці № 4 (енергетична служба дробильної фабрики ЦГЗК) повний робочий день, що передбачено Списком № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальне державне пенсійне страхування».

У виробництві: підготовка руд. збагачення, окускування, випалювання руд і нерудних копалин.

Постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.03.2003 року розділ II. позиція 2а-3б. Атестація робочих місць ПАТ «Електромашпромсервіс» №196 від 11.04.2011 (первинна).

За період роботи з 01.04.2011 року по 13.10.2014 року пільговий стаж за Списком № 1 складає: 3 роки, 6 місяців, 13 днів.

ПІДСТАВА: особиста картка форми П-2, накази про прийняття та звільнення з роботи.

Таким чином довідкою № 74 від 14 грудня 2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач з 01.04.2011 року по 13.10.2014 року, працював повний робочий день у шкідливих умовах за Списком № 1.

Згідно п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній має бути вказано:

періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу:

професія або посада

характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Довідка № 74 від 14 грудня 2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ПАТ «Електромашпромсервіс». містить усі відомості передбачені Постановою КМУ від 12.08.1993 №637.

Довідка № 74 від 14 грудня 2022 року підписана посадовими особами: голова правління, заступником голови правління, - начальника бюро ВЕ і ОП та засвідчена печаткою.

Тобто, зміст та оформлення вищезазначеної довідки відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Також, індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 підтверджується, що при поданні звітів страхувальником ПАТ «Електромашпромсервіс» вказувалося, що страхові внески за період з квітня 2011 року до жовтня 2014 року за позивача вносилися за професією і кодом № ЗП3013А1 як працівнику по Списку № 1.

Отже, вищезазначеними доказами підтверджується, що позивач у періоди робіт з 01.04.2011 року по 13.10.2014 року працював повний робочий день у особливо шкідливих умовах за Списком № 1, тому цей період протиправно не зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком №1.

Також, записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Відтак, спірні періоди роботи з 02.07.1991 по 24.11.1991, з 05.08.1993 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 21.05.1995, з 22.05.1995 по 08.01.1998 підлягають врахуванню до пільгового стажу позивача з Списком №1.

Стосовно зарахування періоду навчання до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» №103/98 ВР, до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Трудова книжка та довідка навчального закладу містять відомості про дату початку та закінчення навчання позивача, з яких вбачається, що після закінчення навчання 24.06.1991 позивач у тримісячний строк 02.07.1991 прийнятий на роботу в Дніпровський металургійний комбінат, а тому період навчання має бути зарахований позивача як до страхового, так і до пільгового стажу роботи.

Стосовно зарахування періоду проходження служби в армії до пільгового стажу.

На підставі статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, що визначається КМУ. Час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в АТО в особливий період, зараховується до стажу державної служби на пільгових умовах.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову.

З урахуванням відомостей у трудовій книжки позивача та приймаючи до уваги, що на момент призову на військову службу він працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язковий державне пенсійне страхування», період служби в лавах Радянської Армії з 03.12.1991 по 27.01.1993 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 в адміністративній справі №160/19360/25 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 в адміністративній справі №160/19360/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко