Справа № 440/5795/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/5795/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 08.05.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ЦВЛК ЗСУ у формі протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 07.03.2026 № 2026-03-07-0802-1255-0 в частині скасування причинного зв`язку захворювання "Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків Ll - L2, L2 - LЗ, L5 - S1 з больовим, м`язово-тонічним синдромами, значними порушеннями статико-динамічної функції хребта, екструзія міжхребцевого диску L4 - L5, лікована оперативно (27.09.2022) з наявністю транспедикулярної стабілізації L4 - S1, значними порушеннями статико-динамічної функції хребта";

- зобов`язати Центральну ВЛК ЗСУ винести рішення, яким встановити причинний зв`язок захворювань: "Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків Ll - L2, L2 - LЗ, L5 - S1 з больовим, м`язово-тонічним синдромами, значними порушеннями статико-динамічної функції хребта, екструзія міжхребцевого диску L4 - L5, лікована оперативно (27.09.2022) з наявністю транспедикулярної стабілізації L4 - S1, значними порушеннями статико-динамічної функції хребта" у формулюванні: "ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено частиною восьмою статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

А відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позовна заява не містить вказівки на наявність визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а до позову не додано документ про сплату судового збору.

У силу частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Отже, позивач за подання цього позову мав сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн (3328,00 грн х 0,4).

З урахуванням наведеного, позовна заява наразі не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зокрема, копії посвідчення учасника бойових дій, довідки про встановлення позивачу групи інвалідності чи документів про проходження позивачем військової служби).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА