Справа № 640/12374/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/12374/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» (далі позивач або ТОВ «Галицькі аграрні інвестиції») 09.08.2022 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач 1 або ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2 або ДПС України), відповідно до якого позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07 червня 2022 року:

№ 6904859/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 07.04.2021 року;

№ 6904860/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 11.04.2021 року;

№ 6904861/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 14.04.2021 року;

№ 6904862/40843772 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 31.03.2021 року.

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 31.03.2021, № 1 від 07.04.2021, № 2 від 11.04.2021, № 3 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На момент виникнення спірних правовідносин юридична особа позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» () була зареєстрована за адресою: 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11 А.

Натомість, згідно інформації № 2476436 від 18.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Галицькі аграрні інвестиції» перереєстровано як ТОВ «Макс Інтер Континент Еко», місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9.

Тобто, юридична особа позивача змінила найменування та місцезнаходження.

Згідно з частинами 1,2 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, позивачем змінено найменування та місцезнходження, при цьому код юридичної особи залишився незмінним, тобто не відбулося припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Отже, назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб.

Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника адміністративних відносин, який вибуває зі складу учасника адміністративного відношення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у разі зміни найменування юридичної особи, та відповідно його місцезнаходження, не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями ст.48 КАС України.

У той же час, враховуючи матеріали справи, суд вважає за доцільне змінити найменування позивача у справі, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» (місцезнаходження: 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11 А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» (місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9).

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача у справі, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» (місцезнаходження: 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11 А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Інтер Континент Еко» (місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян