overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/36403/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/36403/25

адміністративне провадження №К/990/18800/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання адвокатського об`єднання «Констрактів лойерз» про повернення судового збору у справі № 320/36403/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: адвокатського об`єднання «Констрактів лойерз», товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Прадіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна платформа», товариства з обмеженою відповідальністю «Аднеро», товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ел сі-консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ел сі груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ел сі», Бретшнейдер Томас та державного підприємства «СЕТАМ», про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу адвокатського об`єднання «Констрактів лойерз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 320/36403/25 повернуто особі, яка її подала.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвокатського об`єднання «Констрактів лойерз» про повернення сплаченого судового збору в сумі 7751 грн 68 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року № 1741.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив:

Клопотання адвокатського об`єднання «Констрактів лойерз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути адвокатському об`єднанню «Констрактів лойерз» () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 68 копійок відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року № 1741.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 420/21291/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/21291/24

адміністративне провадження № К/990/11405/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі 420/21291/24

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі 420/21291/24

залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- документа про сплату судового збору в у розмірі 2662 грн 40 коп.;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Роз`яснено, що: у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 06 квітня 2026 року доставлена в електронний кабінет скаржник 01 квітня 2026 року о 05:30 год.

В установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не було, станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв / клопотань до Суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі 420/21291/24.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду
Справа № 160/34357/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/34357/24

адміністративне провадження №К/990/48300/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року

у справі №160/34357/24

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі №160/34357/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №780 від 22 жовтня 2025 року в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №780 від 22 жовтня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 520/8464/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/8464/24

адміністративне провадження №К/990/41812/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Стародуба О.П., перевіривши заяву Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року

у справі № 520/8464/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 520/8464/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №390 від 28 жовтня 2024 року в розмірі 1937,92 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №390 від 28 жовтня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

О.П. Стародуб
Справа № 520/18967/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/18967/25

адміністративне провадження №К/990/17735/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі № 520/18967/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 520/18967/25.

На адресу суду касаційної інстанції касаційної інстанції надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1 937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 квітня 2026 року № 1284.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 08410370) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 14 квітня 2026 року № 1284.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 120/11536/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/11536/25

адміністративне провадження №К/990/20407/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Міністерством оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №120/11536/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1937 грн 92 коп., сплаченого відповідно до платіжного документу (інструкції) №220/13/429 від 30.04.2026 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №120/11536/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., сплачений відповідно до платіжного документу (інструкції) №220/13/429 від 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій
Справа № 260/3202/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа №260/3202/25

адміністративне провадження №К/990/6912/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О

суддів - Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

здійснюючи письмовий розгляд адміністративної справи №260/3202/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року справу №260/3202/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу касаційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 345 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №260/3202/25 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко
Справа № 600/1447/25-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа №600/1447/25-а

адміністративне провадження №К/990/13290/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 600/1447/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 600/1447/25-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі № 600/1447/25-а закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Шевцова
Справа № 120/17416/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/17416/25

адміністративне провадження №К/990/8976/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026

у справі № 120/17416/25 за позовом ОСОБА_1 до голови Вороновицької селищної ради Кувінька О.Я., Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання повернути кошти,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за його участі.

Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/23706/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/23706/19

касаційне провадження №К/990/50773/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №640/23706/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 повернув касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 15368,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.11.2025 №1.406767143.1 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 15368,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.11.2025 №1.406767143.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛюдмила БИВШЕВА