Справа № 160/8735/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2026 р. № 160/8735/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.10.2024 №960-ОС в частині, визнання протиправним та скасування наказу від 15.10.2024 №994-ОС в частині,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по військовій частині № НОМЕР_2 , щодо самовільного залишення частини ОСОБА_1 від 06.10.2024 року № 960-ОС в частині щодо: "Зняття з усіх видів забезпечення у зв`язку з відсутністю на військовій службі;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по військовій частині № НОМЕР_2 , щодо самовільного залишення частини ОСОБА_1 від 15.10.2024 року № 994-ОС в частині щодо: «зараховано у розпорядження начальника прикордонного закону згідно п. 127 пп. 8 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 14.04.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд передав справу № 160/8735/25 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, зазначений позов було розподіллено на судді Дерев`янко Л.Л.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з огляду на таке.

В силу положень частин четвертої та сьомої статі 161 КАС України, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відтак, нормами КАС України чітко визначено, що докази в підтвердження своїх аргументів позивач зобов`язаний зібрати самостійно до моменту звернення до суду та подати їх до суду разом із позовною заявою, що є логічним з огляду на те, що до суду звертаються з метою відновлення вже порушених прав, а не на майбутнє. Водночас, звертаючись до суду із вимогою про визнання наказів відповідача протиправними, позивач не надав їх копій, не зазначив, яких ним вжито заходів для отримання оскаржуваних наказів у відповідача.

Також, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, позивачем оскаржуються накази, пов`язані з проходженням військової служби, які прийняті в жовтні 2024 року. При цьому позов заявлено в березні 2025 року.

Позовна заява не містить ні відомостей щодо дати, коли позивачу стало відомо про оскаржувані накази, ні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причин пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На це додатково вказують положення пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, якими встановлено повноваження суду щодо залишення позовної заяви без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху на стадії судового розгляду із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку, а також шляхом подання до суду копії індивідуальних актів, які є предметом оскарження в цій справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у пункті 7 частини 1 статті 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/8735/25.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання копій наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по військовій частині № НОМЕР_2 , щодо самовільного залишення частини Терещенком Євгеном Дмитровичем від 06.10.2024 року № 960-ОС , від 15.10.2024 року № 994-ОС;

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко