Справа № 420/5611/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5611/21
13 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5611/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
- визнати протиправними та такими, що порушують приписи частини 1 статті 129-1 Конституції України дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування під час проведення наступних нарахувань та виплат пенсії ОСОБА_1 , встановленого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 визнаного та підтвердженого права ОСОБА_1 на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути порушення шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії без її обмеження максимальним розміром до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянута справа №420/5611/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними щодо обмеження з 03.04.2018 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії.
Усупереч рішення суду, під час проведення індексації пенсії в березні 2026 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області знову допущено обмеження пенсії її максимальним розміром.
Крім того, відповідач усупереч рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 420/5611/21 до цього часу не здійснив доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року.
Отже, відповідач продовжує протиправно нараховувати мені до виплати пенсію з обмеженням її максимального розміру та нарахував доплату пенсії за період значно менший ніж зазначений у рішенні суду.
Про вищезазначене порушення я дізнався з особистого кабінету на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України 12.03.2026 рокує
Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5611/21 протиправною заявник звернувся до суду із даною заявою в порядку ст. 383 КАС України
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Обставини, встановлені судом
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, ухваленим в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.04.2018 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 03.04.2018 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, провести доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 без змін.

Рішення набрало законної сили 08.02.2022 року.

17.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом постановлена окрема ухвала, якою заява ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, за вхід. №14853/22 від 25.04.2022 року по справі №420/5611/21 задоволена повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21, яка полягає в обмеженні пенсії ОСОБА_1 та невірного нарахування і невиплаті недоотриманої пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 шляхом проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 прийнятий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремої ухвали суду першої інстанції від 17.05.2022.

Ухвалою від 13.03.2023 Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволені заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №6946/23.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Одеського окружного адміністративного суд від 13.03.2023 скасована.

Також постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №420/5611/21 встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №420/5611/21, яке набрало законної сили 08.02.2022, був вирішений спір щодо права позивача на отримання з 03.04.2018 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без її обмеження максимальним розміром.

Встановлено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 також і те, що на час виплати пенсії ОСОБА_1 (березень 2023), Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не зазнав змін, якими би пенсійному органу були надані повноваження на обмеження максимальним розміром пенсій під час виплати та/або проведення перерахунку такої пенсії, не залежно від підстав проведення такого перерахунку, чи то судове рішення, чи то обставини визначені зокрема ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також апеляційний суд в постанові від 23.05.2023 зазначив, що невиконання пенсійним органом рішення в справі №420/5611/21 під час виплати перерахунку пенсії, в частині застосування пенсійним органом обмеження пенсії позивача максимальним розміром, протиправність якого вже підтверджена судовим рішенням, призводить до порушення пенсійним органом ст. 129-1 Конституції України, до систематичного порушення прав позивача, змушує позивача постійно звертатись до суду за захистом своїх прав, з метою доведення факту, який встановлений та визнаний рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21.

Окремою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 року визнано протиправними та такими, що порушують приписи частини 1 статті 129-1 Конституції України дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування під час проведення наступних нарахувань та виплат пенсії ОСОБА_1 , встановленого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 визнаного та підтвердженого права ОСОБА_1 на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути встановлені апеляційним судом порушення шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії без її обмеження максимальним розміром до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи, та заходи спрямовані на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України, протягом двадцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Доведено до відома Пенсійного Фонду України встановлені апеляційним судом порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області приписів частини 1 статті 129-1 Конституції України.

Зобов`язано Пенсійний Фонд України протягом сорока п`яти днів з дня отримання копії окремої ухвали, повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 року прийнято відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №420/5611/21, ухвалено вважати окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №420/5611/21 такою, що в повному обсязі виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 року прийнято відповідь Пенсійного Фонду України щодо виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №420/5611/21, ухвалено вважати окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №420/5611/21 такою, що в повному обсязі виконана Пенсійним Фондом України.

В березні 2026 року, під час проведення індексації пенсії, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області знову допущено обмеження пенсії її максимальним розміром, зокрема, як вбачається з інформації, наявної в особистому кабінеті на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, підсумок пенсії Заявника складає 27065,37 грн, фактично призначено до виплати 25950,00 грн.

Разом з цим, пенсія при проведенні перерахунку за рішенням суду по справі №420/5611/21 нараховувалась без обмеження в максимальному розмірі, доплата пенсії за період період з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року відсутня.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 383 КАСУ визначено порядок та підстави подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні положення законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне та повне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так з метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що відповідно до роздруківки скріншоту інформації з особистого електронного кабінету заявника на сайті Пенсійного Фонду України, станом на 12.03.2026 загальна сума призначеної до виплати у березні 2026 року пенсії складає 25950,00 грн.

У наданій роздруківці скріншоту зазначений підсумок пенсії 27065,37 грн та її складові, а саме:

- основний розмір пенсії (62% грошового забезпечення, вислуга років 24) у розмірі 16913,7 грн) з урахуванням індексації 26376,62,62 грн;

- базовий розмір пенсії (27280,16 * 62%) 16913,70 грн;

- індексація базового ОСНП 2022 2367,92 грн;

- індексація базового ОСНП 2023 1500,00 грн;

- індексація базового ОСНП 2024 1500,00 грн;

- індексація базового ОСНП 2025 1500,00 грн;

- індексація базового ОСНП 2026 2595,00 грн;

- надбавка учасникам АТО, учасникам бойових дій 648,75 грн та 40 грн;

Суд звертає увагу на те, що у разі арифметичного підрахунку складових пенсії, її розмір становить 27065,37 грн, а не 25950,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 2595,00 грн.

Отже сума пенсії, яка визначена заявнику до виплати у березні 2026 року в розмірі 25950,00 грн є такою, що обмежена граничним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, визначеним станом на 01.01.2026, оскільки загальна сума нарахованої пенсії становить 27065,37 грн.

Суд зазначає, що в межах цієї справи розглядався спір щодо неправомірності обмеження пенсії заявника максимальним розміром, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в цій справі, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, такі дії територіального пенсійного органу з 03.04.2018 були визнані протиправними.

На відновлення порушеного права суд зобов`язав територіальний пенсійний орган провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 03.04.2018 без обмеження її максимальним розміром. Також територіальний пенсійний орган був зобов`язаний провести ОСОБА_1 доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 до 01.12.2020.

Отже, право заявника на отримання з 03.04.2018 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у розмірі який не обмежений максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, захищене рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у цій справі №420/5611/21, та відновлене шляхом зобов`язання перерахувати пенсії позивача з 03.04.2018 без її обмеження максимальним розміром.

За вказаних обставин, враховуючи приписи ст. 129-1 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виконуючи судове рішення в цій справі, яке набрало законної сили, було зобов`язане провести перерахунок пенсії позивача з 03.04.2018 року без обмеження пенсії максимальним розміром, що означає не тільки проведення перерахунку, з 03.04.2018 до набрання законної сили судовим рішенням, а й нарахування та виплату позивачу пенсії і після ухвалення судового рішення в цій справі також без її обмеження максимальним розміром до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни.

Суд зазначає, що як на час подання заявником заяви до суду першої інстанції, так і на час постановлення в цій справі ухвали, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не зазнав змін, на підставі яких у пенсійного органу виникли б правові підстави обмежити пенсію заявника максимальним розміром.

Суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання пенсійним органом рішення в справі №420/5611/21 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , незалежно від обставин за яких такий перерахунок проводиться, в частині застосування пенсійним органом підтвердженого судовим рішення права на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, призводить до порушення пенсійним органом ст. 129-1 Конституції України, до систематичного порушення прав позивача, змушує позивача постійно звертатись до суду за захистом своїх прав, з метою доведення факту, який встановлений та визнаний рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21.

Отже, встановлений судом факт ігнорування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №420/5611/21, при проведенні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , свідчить про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ч. 1 ст. 129-1 Основного Закону України.

На підставі викладеного та з огляду на встановлені порушення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині самостійного визначення ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 р. у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

Керуючись статтями 2-9, 159, 167, 243, 248, 249, 256, 293-297, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за вхід. №28563/26 від 16.03.2026 року в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/5611/21 задовольнити.

Визнати протиправними та такими, що порушують приписи частини 1 статті 129-1 Конституції України дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування під час проведення наступних нарахувань та виплат пенсії ОСОБА_1 , встановленого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 визнаного та підтвердженого права ОСОБА_1 на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути встановлені апеляційним судом порушення шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії без її обмеження максимальним розміром до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни.

Направити дану окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () у 30-денний строк з моменту отримання окремої ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА