Справа № 460/16449/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року м. Рівне№460/16449/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доНаціонального військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позов подано представником позивача адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем.

Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позов подано у строк, установлений законом.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії НВМКЦ "ГВКГ" та зобов`язати її внести зміни до висновку військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 28.03.2024 № 7604.

Разом з тим, позов пред`явлено 11.09.2025 шляхом його надіслання 10.09.2025 в підсистемі "Електронний суд", тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення пропущеного строку до позову не додано. При цьому, як встановлено судом, позов містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача вказує, що з 26.03.2022 позивач був призваний по мобілізації та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до звільнення з військової служби за станом здоров`я з 12.07.2024. Під час проходження військової служби позивач перебував на передовій, виконував бойові завдання, що не дозволяло у встановлений строк звернутися до суду. В умовах військових дій, особливо при виконанні обов`язків на фронті, відбувається значне фізичне та психологічне перевантаження. Це, у свою чергу, призвело до тимчасової втрати дієздатності та погіршення психологічного стану позивача.

Суд зауважує, що цей позов надійшов до суду більш ніж понад рік після звільнення позивача з військової служби. Отже сам факт проходження позивачем військової служби не може бути врахований судом як підстава поважності пропуску строку звернення до суду.

Водночас, будь-які документально підтверджені відомості, що позивач за станом здоров`я був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення позивачем дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, представником позивача не наведено та доказами не підтверджено.

Таким чином, висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.09.2025, про те, що позов подано у строк, установлений законом, був передчасним.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, та належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з цим позовом до адміністративного суду.

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 12 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко