Справа № 460/9043/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/9043/25 пров. № А/857/14920/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
за участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 460/9043/25 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Рівненська окружна прокуратура, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м. Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїН.В. Друзенко
дата складання повного тексту рішення02.02.2026 року

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

22.05.2025 Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення (скоригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення яке належить позивачу, площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття», невнесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомостей про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців);

зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

-внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить позивачу, площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття»;

-внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 460/9043/25 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо невнесення (некоригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація», площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття» та невнесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомостей про найпростіше укриття щодо приміщення яке належить Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація», площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців).

Зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради внести інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення яке належить Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація», площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців), скоригувавши статус приміщення з: «протирадіаційне укриття №67771» на: «найпростіше укриття».

Зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття - приміщення яке належить Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація», площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач та Рівненська обласна прокуратура звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційних скарг вказують, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За змістом доводів апеляційної скарги скаржники зазначили наступне:

- суд першої інстанції здійснив розгляд справи не відповідно до предмету спору, що є порушенням принципів диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи, позаяк предметом спору у даній справі є встановлення факту правомірності чи неправомірності відмови Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо коригування інформації про зміну облікових даних в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту», а не визначення типу зазначеної захисної споруди;

- суд не надав аналізу п. 23 Порядку №138, який визначає, що загальну організацію ведення Інформаційної системи здійснює ДСНС у взаємодії з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування. Адміністратором Інформаційної системи є ДСНС, а її користувачами, відповідальними за внесення інформації, - інші суб`єкти ведення обліку.

Внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи здійснюють:

місцеві органи виконавчої влади - щодо відомостей про захисні споруди/споруди подвійного призначення, які перебувають на документальному обліку станом до 1 січня 2025 р.;

органи місцевого самоврядування - щодо відомостей про найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, а після 1 січня 2025 р. також щодо захисних споруд/ споруд подвійного призначення;

Скаржники також стверджують, що оскільки спірна споруда ще з 1982 року облікована, як ПРУ з ідентифікаційним номером №67771 та включена до фонду захисних споруд, повноваженнями щодо внесення інформації до Інформаційної системи стосовно такого об`єкта наділені саме місцеві органи виконавчої влади, а не орган місцевого самоврядування. Скаржники наполягають, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 48 КАС України, не залучено до участі у розгляді справи Рівненську обласну державну адміністрацію, позаяк повноваженнями щодо внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи стосовно спірного об`єкта наділений виключно місцевий орган виконавчої влади, яким є Рівненська обласна державна адміністрація, а не виконавчий комітет Рівненської міської ради, як це помилково визначено позивачем - ТДВ «Рівнефармація»;

- суд при ухваленні рішення у справі №460/9043/25 повністю проігнорував положення абзацу 3, пункту 9 Порядку №138, яким визначено, що під час утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення не допускається зниження захисних та інших властивостей відповідних споруд, передбачених нормативними актами та проектною документацією;

- суд не урахував положень абзацу 5 пункту 22 цього Порядку №138, який чітко визначає - зміни до технічних та захисних характеристик щодо виду, місткості, площі тощо споруди вносяться лише у разі відповідності погоджених з ДСНС пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди/споруди подвійного призначення разом з матеріалами технічної інвентаризації або проектної документації на будівництво. Натомість документів, які б підтверджували правомірність внесення відповідних змін, а також відповідне погодження ДСНС зміни технічних характеристик щодо виду споруди відсутні;

- суд безпідставно не урахував абзацу 10 пункту 7 Порядку №138 яким установлено, що не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку. Спірне підвальне приміщення вже перебуває на обліку саме як протирадіаційне укриття;

- суд залишив без уваги вимоги п. 27 Порядку № 138 відповідно до якого зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Севастопольською Крим, міськими обласними, районними, держадміністраціями, Київською органами та місцевого самоврядування після їх виключення за погодженням з ДСНС з фонду захисних споруд. Зміни, внесені на даний час до зазначеного Порядку №138, регламентують такі ж вимоги щодо погодження органами ДСНС такого виключення об`єкту з фонду захисних споруд. Поняття «коригування» інформації щодо типу захисної спорудив взагалі відсутнє;

- ст. 19 Кодексу цивільного захисту України передбачені повноваження для органу місцевого самоврядування лише щодо виключення такої споруди, проте ніяк не коригування інформації щодо її статусу. Рівненським окружним адміністративним судом при розгляді справи та винесенні рішення взагалі не досліджувалось питання можливості «коригування» інформації Виконавчим комітетом Рівненської міської ради у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» шляхом зміни статусу, тим паче за відсутності погодження з центральним органом виконавчої влади;

- суд не надав жодної оцінки тому, що наявність даного об`єкта в державному обліку починається з 1982 року. Захисна споруда протирадіаційне укриття №67771 перебуває на обліку як ПРУ вже понад 40 років, про що свідчать облікові картки, деякі із яких завірені печатками ТДВ «Рівнефармація» та ВАТ «Рівнефармація», що свідчить про обізнаність Позивача про наявність у даному приміщенні ПРУ, внаслідок чого він і створив ці картки та неодноразово їх оновлював;

- частина 2, статті 171, пункт 511 Кодексу цивільного захисту України чітко визначає, повноваженнями проведення оглядів об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, а також здійснення контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням наділений саме центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, тобто ДСНС. Натомість у цій справі відсутні будь які докази такої перевірки, що мали б бути здійсненні ДСНС у випадку належності даного приміщення до виду найпростіших укриттів, отож суд безпідставно ухвалив судове рішення без відповідного висновку ДСНС щодо можливості використання даного приміщення для укриття населення як найпростішого укриття. Скаржники зазначають, що чинне законодавство не містить алгоритму такого виключення за рішенням суду, відтак оскаржуване рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 не може бути підставою для зміни статусу приміщення «протирадіаційне укриття» на «найпростіше укриття»;

- Інструкцією № 567 закріплено, що захисні споруди можуть бути списані, але лише після проведення безпосереднього огляду захисної споруди, що підлягає списанню, складання відповідного акту про стан захисної споруди, який має бути підписаний головою та усіма членами комісії, а також погоджений уповноваженим органом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації. В подальшому такий акт з усією документацією затверджується керівником відповідного центрального або місцевого органу виконавчої влади. Разом з тим, відповідно до листа Головного управління ДСНС у Рівненській області №62 05-3537/62 06/2 від 03.08.2022, факти виключення захисних споруд цивільного захисту з фонду таких споруд на території області відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, у якому заперечує проти задоволення апеляційних скарг та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач, відповідач та треті особи повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представник відповідача Маркевич А.А.. та представник прокуратури Шимін Н.М. надали пояснення та підтримали доводи апеляційних скарг. Представники позивача Давидюк В.А., Іванов І.О. в судовому засіданні надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційних скарг.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- на підвальне приміщення, яке розташоване у м.Рівне, по вул.Волонтерська (попередня назва вулиці Тувинських добровольців), 8, і обліковується як «протирадіаційне укриття №67771» відсутній первинний документ із назвою «Паспорт протирадіаційного укриття». Також суду не надано жодних інших документів (в тому рахунку і акту прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництвом захисної споруди), які б підтверджували введення в експлуатацію та постановку на облік вказаної споруди цивільного захисту. Суду також не було надано журналу перевірки стану сховища (протирадіаційного укриття);

- сторона відповідача визнала, що єдиною підставою для обліку підвального приміщення, яке розташоване у м.Рівне, по вул.Волонтерська (попередня назва вулиці Тувинських добровольців), 8, як захисної споруди цивільного захисту такого виду, як «протирадіаційне укриття» із номером 67771, були саме вказані облікові картки.

Натомість ні за чинним на 1982 рік (зазначений, як рік введення захисної споруди в експлуатацію), ні за чинним законодавством на дату розгляду цієї судової справи, такий документ, як «облікова карточка протирадіаційного укриття», не передбачений в якості первинного документу обліку, тому суд оцінив надані відповідачем і досліджені судом документи критично;

-зазначені у наданих відповідачем облікових карточках технічні дані з приводу спірного об`єкту не відповідають технічним даним з приводу площі і кубатури спірного приміщення, відображеного у Технічному паспорті інв №ПТ-1, який виготовлений Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в 2006 році (з урахуванням відсутності будь-якого іншого документу, який би давав можливість встановити площу і технічні характеристики відповідного приміщення), а зазначені в обліковій карточці дані про наявність в спірному приміщенні централізованих (міських) систем водопостачання, опалення та каналізації є хибними та такими, що суперечать висновку будівельно-технічної експертизи №250117/1_ЮШ від 23.01.2025;

- підвальне приміщення з дати здачі в експлуатацію як мало так і має один вхід, у вигляді люку-лазу, що влаштований в перекритті між першим та підвальним поверхом. Жодних даних про існування другого входу/виходу не було і немає. Відсутні також і будь-які докази тому, що дане приміщення коли-небудь приєднувалось до міських мереж водопостачання, водовідведення та опалення, як і докази облаштування у ньому каналізації та санвузла;

-облікова карточка протирадіаційного укриття складена не на основі дійсних вихідних даних, підтверджених первинними документами обліку, як і не на основі безпосереднього дослідження приміщення, проведення власних обмірів і підрахунків, і оскільки документ не має реквізитів, які б дозволили встановити осіб, які відвідають за достовірність зазначених у ньому даних, він не є ані належним, ані допустимим доказом у справі та неспроможний довести наявність у відповідному підвальному приміщенні такої споруди цивільного захисту, як протирадіаційне укриття;

- підвальне приміщення, за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольцiв), 8, яке наразі належить на праві власності ТДВ «Рівнефармація», і обліковується як протирадiацiйне укриття за №67771, не відповідало на час спорудження вказаного об`єкту та і на час розгляду вказаної справи вимогам, які встановлювались і наразі висуваються до споруд цивільного захисту такого типу.

Також суд урахував обставини щодо відсутності будь-які даних, на підставі яких здійснювався розрахунок Коефіцієнту захисту споруди (Кз), як і взагалі будь-які докази, які б підтвердили значення цього показника, хоча саме зазначений показник вказує, у скільки разів укриття послаблює дію радіації (гамма-випромінювання) і є визначальним для віднесення тієї чи іншої споруди до відповідного об`єкта цивільного захисту.

Навпаки, суд дійшов висновку, що вид, технічні характеристики і конфігурація зазначеного підвального приміщення свідчать на користь того, що воно взагалі не може використовуватись і обліковуватись, як протирадiацiйне укриття і позначення такого приміщення як протирадіаційного укриття на карті захисних споруд цивільного захисту міста Рівне, створює у мешканців відповідного району хибне уявлення про можливість отримати у ньому відповідний захист від радіаційного впливу (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=137hE80p26hMRz3AVkSR9RJRrt77Jbvoll=50.3111%2C26.81804z=19).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання Державної програми приватизації та Указу Президента України «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні» за №827 від 30.12.1994 Рівненською обласною радою 25.02.1995 прийнято рішення № 25, яким затверджено переліки об`єктів, що перебувають у комунальній власності області і підлягають приватизації згідно з додатками. Також було вирішено передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області в управління об`єкти комунальної власності області, включені до даних переліків (а.с.23 том 1) .

Одним із додатків даного рішення затверджено «Перелік підприємств комунальної власності області, приватизація яких здійснюється відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11.1994» (а.с.24-27 том 1). До даного Переліку обласною радою віднесено Рівненське обласне виробниче об`єднання "Фармація"(а.с.27 том 1).

Наказом Регіонального відділення №88 від 21.03.1995 затверджено склад комісії з підготовки до приватизації (а.с.28 том 1). А наказом №244 від 28.04.1995 було затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу та Статут утвореного ВАТ «Рівнефармація», згідно якого товариство є правонаступником майнових прав і обов`язків Рівненського обласного виробничого об`єднання «Фармація» в частині державного майна, що ввійшло до статуту товариств (а.с.29-36 том 1).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області 30.04.1999 видано наказ №334 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «Рівнефармація», яким передано у власність товариства майно згідно доданого переліку. При цьому ряд приміщень аптек, що не входили до цілісного майнового комплексу Рівненського обласного виробничого об`єднання «Фармація», були надані у користування на підставі договорів оренди.

Зокрема, 01.04.2002 між Управлінням економіки міста Рівне, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством «Рівнефармація», як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення за №1491/1118, за умовами якого передано в орендне користування приміщення аптеки по вул.Тувинських Добровольців, 8, загальною площею 89,6 кв.м., в т.ч. підвал площею 36,0 кв.м.(а.с.37-38 том 1).

28.02.2006 ВАТ «Рівнефармація» подало до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, нежитлових приміщень, які розташовані по вул.Тувинських Добровольців, 8, в місті Рівне (а.с.39 том 1).

Відповідно до наказу №89 від 24.05.2006 Управління комунальною власністю Рівненської міської ради затвердило згідно з експертною оцінкою вартість нежитлового приміщення загальною площею 89,6 кв.м., що розташоване на першому поверсі та підвалі п`ятиповерхового цегляного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Т.Добровольців, 8, - в сумі 55183,00 грн. із ПДВ в сумі 11036,60 грн., всього до оплати 66219,60 грн. та вирішило провести приватизацію цього нежитлового приміщення способом викупу покупцем ВАТ «Рівнефармація» (а.с.40-41 том 1).

13.07.2006 між Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради, як продавцем, та ВАТ «Рівнефармація», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення), за умовами якого продавець продав, а покупець купив нежитлові приміщення підвального та першого поверхів п`ятиповерхового цегляного житлового будинку загальною площею 89,6 кв.м., які належать територіальній громаді м.Рівного в особі Рівненської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.06.2006, зареєстрованого в комунальному підприємстві Рівненському міському бюро технічної інвентаризації в книзі 15, номер запису 54-2014. Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під №1432707 від 13.07.2006, що підтверджується Витягом №2624786 від 13.07.2006 (а.с.42-43 том 1).

Вказаний договір містить покликання на те, що характеристики будівлі наводяться в технічному паспорті, який виготовлений Рівненським міським бюро технічної інвентаризації (п.1.2 договору).

Із зазначеного технічного паспорта інв №ПТ-1 (а.с.55-58 том 1) вбачається, що до загальної площі 89,6 кв.м., увійшли такі приміщення:

1 поверх:

1-1 тамбур площа 2,3 кв.м., вона ж підсобна,

1-2 торг.зал. площа 28,3 кв.м., вона ж основна,

1-3 підсобна площа 11,9 кв.м., вона ж основна,

1-4 туалет площа 2,8 кв.м., вона ж підсобна,

1-5 кабінет площа 8,3 кв.м., вона ж підсобна,

підвал:

1-6 склад площа 36,0 кв.м., вона ж основна.

Поповерховий план свідчить на користь того, що підвальне приміщення є однією кімнатою без вікон і має один вхід, влаштований безпосередньо в перекритті між першим поверхом і підвалом; на першому поверсі цей вхід облаштований у приміщенні 1-5 площею 8,3 кв.м., і нанесений на план (а.с.57-58 том 1).

Право власності ВАТ «Рівнефармація» на вказані приміщення зареєстровано КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 10.08.2006: реєстраційний номер 14972573, тип об`єкта: «нежитлові приміщення підвального та першого поверхів», адреса об`єкта: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Тувинських Добровольців, буд.8; номер запису 54-2014 в книзі 15, що підтверджено витягом №11495301 (а.с.59 том 1).

Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та Статутом (а.с.15- 22 том 1).

В листопаді 2024 року Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ТДВ «Рівнефармація», про усунення перешкод власнику - Рівненській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом скасування реєстрації права приватної власності Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 14972573) - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів, розташовані за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вулиця Тувинських Добровольців, будинок 8; зобов`язання ТДВ «Рівнефармація» повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття №67771 площею 40 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху п`ятиповерхового житлового будинку №8 по вул. Тувинських Добровольців (сучасна Волонтерська) в місті Рівне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1067/24 (https://reyestr.court. gov.ua/Review/123425917).

У позовній заяві прокурор доводив, що протирадіаційне укриття було виявлено в ході проведеного в межах кримінального провадження № 000076 огляду підвального приміщення аптеки, розташованої по вулиці Тувинських Добровольців, 8, в місті Рівне. На підтвердження таких тверджень прокурором господарському суду було надано відповідь ГУ ДСНС України в Рівненській області №7629-22 від 04.08.2022 з додатком у вигляді Переліку захисних споруд цивільного захисту Рівненської області станом на 01.11.2021, де під №1281 зазначено захисну споруду цивільного захисту з обліковим номером 67771 за адресою м.Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 8 балансоутримувачем якої є ТДВ «Рівнефармація». Копія такої відповіді з додатком долучена і до матеріалів адміністративної справи №460/9043/25 (а.с.44-46 том 1).

Окрім цього до матеріалів справи №918/1067/24 прокурор долучав не посвідчені копії трьох облікових карток протирадіаційного укриття №67771.

Копії з копій таких карток було долучено сторонами і до матеріалів адміністративної справи №460/9043/25 (а.с.47-48 том 1, 94-99 том 3).

В рамках розгляду господарським судом справи №918/1067/24, ТДВ «Рівнефармація» зверталася до ПП «Експерт-Рівне» з проханням надати висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Копія висновку експерта №250117/1_ЮШ від 23.01.2025 долучена і до матеріалів адміністративної справи №460/9043/25 (а.с.69-72 том 1).

Вказана судова будівельна-технічна експертиза виконувалася експертом методом спостереження, опису, фотофіксації на місці знаходження об`єкта експертизи та в приміщенні ППФ «Експерт-Рівне».

За результатами обстеження підвального приміщення, зокрема, встановлено: технічний стан задовільний, санітарний стан наявні сліди негативного впливу ґрунтових або стічних вод (сліди затоплення чи підтоплення, замокання); вхід до підвального приміщення здійснюється через люк-лаз, що влаштований в перекритті між першим та підвальним поверхом, захисні герметичні двері відсутні, противибухові пристрої відсутні, витяжна вентиляція / система фільтрації, очищення повітря відсутні; санітарні зручності відсутні (окреме приміщення для встановлення виносної тари для нечистот відсутнє), приміщення не опалюється, системи зв`язку відсутні.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконаної судовим експертом Шекель Ю.В., який має спеціальність 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкції та відповідних документів» і обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України: В нежитлових приміщеннях підвального та першого поверхів за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольців), буд.8, з врахуванням вимог, що висуваються для такого виду приміщень, приміщення протирадіаційного укриття (ПРУ) площею 20 кв.м., відсутнє; нежитлові приміщення підвального та першого поверхів за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольців), буд.8, перебувають в задовільному технічному стані; приміщення підвалу не відповідає вимогам, що висуваються для об`єктів цивільного захисту, а саме ПРУ.

28.02.2025, у відповідь на адвокатський запит Виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив позивачу, що згідно облікових даних на території Рівненської міської територіальної громади на обліку перебувають захисні споруди цивільного захисту, що належать ВАТ «Рівнефармація», правонаступником якого є ТДВ «Рівнефармація», в тому числі ПРУ 67771 по вул. Волонтерська,8, рік здачі укриття в дію 1982. Також повідомлено про відсутність інвентаризаційної справи і технічного паспорту споруди. Вказано, що відповідно до абз.2 п.4 Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018, документи паперового обліку захисних споруд складає балансоутримувач (а.с.51 том 1).

Після одержання такої відповіді, а саме 03.03.2025, ТДВ «Рівнефармація» розпочало ведення Книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів вх№72А від 02.03.2025, до якої включило, в тому числі, найпростіше укриття, розташоване в приміщенні підвалу, вбудованого в будинок 8 по вул.Волонтерській (попередня назва вулиці Тувинських добровольців), який введений в експлуатацію і 1970 році. В журналі відображено запис про рекомендацію до використання як найпростішого укриття відповідно до акту огляду №01/04-25 від 04.04.2025 (а.с.60-65 том 1). Копія вказаного акту огляду долучена до матеріалів справи (а.с.67-68 том 1). Цей документ має назву «Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» і відображає результати огляду, проведеного комісією ТДВ «Рівнефармація». Зокрема, комісія зафіксувала, що приміщення має загальну площу 36,0 кв.м., чисте, вологе, з ознаками підтоплення; вхід через люк-лаз, що влаштований в перекритті, повноцінний вхід відсутній; централізоване водопостачання відсутнє, створений запас питної води в ємностях; каналізаційна система і санвузли відсутні, встановлена виносна ємність для нечистот, але окремого приміщення для неї немає; система опалення не передбачена проєктом; елетроосвітлення є, резервне забезпечене бензогенератором, розміщеним на 1-му поверсі; стаціонарні засоби зв`язку відсутні; автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачені проєктом, вогнегасники згідно норм. Комісія виснувала, що приміщення підвалу рекомендовано до використання як найпростіше укриття.

04.04.2025 ТДВ «Рівнефармація» звернулося до Рівненської міської ради із заявою, в якій покликаючись на положення Кодексу цивільного захисту України, постанову Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 та наказ МВС України №579 від 09.07.2018, просило внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття», внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців). До заяви долучало статутні документи, копію техпаспорта, посвідчену копію відомостей з книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, посвідчену копію інвентарної катки обліку основних засобів і посвідчену копію акту огляду приміщення від 04.04.2025 (а.с.52-54 том 1).

Копію інвентарної картки обліку основних засобів на приміщення аптеки 74 м.Рівне, вул.Тув.Добровольців,8, за якою об`єкт 29.09.2006 був поставлений на баланс, з індивідуальною характеристикою: « 1 поверх в т.ч: аптека хол, торгова зала, кабінети, побутові кімнати- вбиральня, санвузол. Підвальне приміщення в т.ч. технічні - приміщення для розміщення матеріалів аптеки, найпростіше укриття» позивачем долучено і до матеріалів справи (а.с.66 том 1).

Виконавчий комітет Рівненської міської ради у відповіді на звернення позивача, вказав, що «Згідно облікових даних, на території Рівненської міської територіальної громади на обліку перебуває захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №67771, розташоване за адресою6 м.Рівне, вул.Волонтерська, 8, балансоутримувачем якого є ВАТ «Рівнефармація» (Аптека №74). Вищезазначена захисна споруда здана в дію у 1982 році. Відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку, не підлягають огляду, включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/ споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку. Відповідно до абзацу 3 пункту 9 Порядку, під час утримання та експлуатації захисних споруд / споруд подвійного призначення не допускається зниження захисних та інших властивостей відповідних споруд, передбачених нормативними актами та проектною документацією. Одночасно повідомлено, що згідно пункту 4 розділу III Щодо функціонування в умовах воєнного стану закладів освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення та стану готовності захисних споруд цивільного захисту в регіонах Протоколу наради Прем`єр-міністра України Д.А.Шмигаля від 09 лютого 2023, тимчасово припинено на період воєнного стану підготовку та подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту. Враховуючи викладене, захисну споруду цивільного захисту- протирадіаційне укриття №67771, розташоване за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська, 8, не можливо включити/перевести до фонду захисних споруд як найпростіше укриття» (а.с.73 том 1).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 у справі №918/1067/24 позов Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» задоволено частково. Усунуто перешкоди власнику - Рівненській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 14972573) - нежитлове приміщення підвального поверху площею 36 к.м., розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Тувинських Добровольців, будинок 8. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67771 площею 36 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху п`ятиповерхового житлового будинку №8 по вул. Тувинських Добровольців (сучасна Волонтерська) в місті Рівне. В решті позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» відмовлено. Відмовлено у задоволенні позову до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126682563).

Разом з тим, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 у справі №918/1067/24 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначене рішення набрало законної сили 30.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 129054563).

Колегія суддів апеляційної інстанції, надавши оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності, встановила, що «суду не надані докази для висновку, що спірне нежитлове приміщення підвального поверху за адресою: Рівненська обл. м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, будинок 8 відноситься до спеціально спроектованого та збудованого протирадіаційного укриття; при цьому відсутні докази того, що спірне приміщення належало до будь якого виду укриттів, зокрема, протирадіаційного укриття, на час приватизації, як про це стверджує прокурор у позові».

Наразі, справа №918/1067/24 перебуває у Верховному Суді, і касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131908975). Разом з тим, виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі №918/1067/24 не зупинялось і воно є таким, що набрало законної сили 30.06.2025.

Судом також установлено, що в межах розгляду справи №918/1067/24 оригінали документів, які б посвідчували введення в експлуатацію або постановку на облік протирадіаційного укриття №67771 не подавалися і судом не досліджувалися. Облікові картки протирадіаційного укриття №67771 подавалися в копіях, що не були засвідчені належним чином, як і акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №67771, складений 20.07.2022 комісією у складі заступника генерального директора, інженера з охорони праці та робітника відділу комплексного обслуговування інженерно-будівельних робіт ТДВ «Рівнефармація».

Що стосується акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №67771, складеного 20.07.2022 ТДВ «Рівнефармація», то такого доказу ні в оригіналі, ні в копії жодним учасником справи не подано.

Облікова картка протирадіаційного укриття, складена 20.06.2022 ТДВ «Рівнефармація» - надана лише в копії, без засвідчення на її відповідність оригіналу (а.с.98-99 том 3).

Відповідач, третя особа на його боці і орган прокуратури такими документами в оригіналах та/або в посвідчених копіях не володіють і вказати суду, де знаходиться оригінали таких документів, не можуть.

Позивач, в свою чергу, категорично заперечив наявність у нього оригіналів та/або посвідчених копій таких документів. Вказує, що ТДВ «Рівнефармація» отримало копії цих документів в межах судового розгляду господарської справи №918/1067/24 від Рівненської окружної прокуратури, яка в свою чергу, подаючи ці докази в господарську справу, зазначала, що їх копії здобуті слідчим відділом Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження за №000076 від 22.08.2022, без вказівки про те, у кого саме.

На цій підставі, позивач 02.12.2025 наказом №154 призначив службове розслідування (а.с.223-225 том 2), в межах якого направляв адвокатські запити до відповідних установ.

ГУ ДСНС України у Рiвненськiй областi у відповідях №62 01-5951/62 07/5 від 09.12.2025 та №62 01-5958/62 07/5 від 09.12.2025, повідомило про вiдсутнiсть оригiналів (копiй) облiкових карток протирадiацiйного укриття №6777l. Вказало, що за даними Iнформацiйної системи «Облiк та вiзуалiзацiя фонду захисних споруд цивiльного захисту» за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольцiв), 8 облiковано за №67771 протирадiацiйне укриття, власник ТДВ «Рівнефармація». Зауважило, що правовою пiдставою запису про iснування захисної споруди №67771 на вул. Волонтерськiй (Тувинських Добровольців), 8 починаючи з 24 серпня 1991 року є пункт 16 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивiльного захисту, включення об`єктiв до складу та виключення таких об`єктiв з фонду захисних споруд цивiльного захисту та ведення його облiку, затвердженого постановою Кабiнету Miнicтpiв Украiни вiд 10.03.2017 №138, облiк об`єктiв фонду захисних споруд ведеться органами державної влади, органами мiсцевого самоврядування в паперовiй та електроннiй формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовiй формi (а.с.59-70 том 3).

Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації у відповіді №вих-6149/03.2-17/25 від 10.12.2025 вказав, що «…1982 року аптечним управлінням Рівненського обласного виконавчого комітету було здійснено облік належної йому захисної споруди №обл-67771, яка перебуває у складі прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва, шляхом складення облікової картки захисної споруди (оригінал док.: №вих-б/н-ДСК: ДАРО, ф. 5, оп. 1-т, т. 8, спр. з док. за 2001 рік, №інв.1960/709-ДСК). Реквізити облікової картки захисної споруди №обл-67771: протирадіаційне укриття, адреса: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Волонтерська (стара назва - Тувинських добровольців), будинок 8; у віданні аптеки №74 аптечного управління Рівненського обласного виконавчого комітету Мінздоров`я УРСР; технічний опис: вбудованого типу, прийнято в експлуатацію 1982 року, площею 40 кв. метрів, об`ємом 80 куб. метрів, один вхід. Того ж 1982 діловодного року на підставі облікової картки захисної споруди №обл-67771 начальником секретної частини Штабу цивільної оборони Рівненської області було здійснено санкціонований запис облікових даних у книзі обліку захисних споруд (див. оригінал док. №інв.257-ДСК: РСО, ф. 1, арк. 51 і зв., п. 82). Іншими оригінальними документальними матеріалами департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації не володіє» (а.с.71-90 том 3).

Виконавчий комітет Рівненської міської ради у відповіді №05-01-5000/25-12150/25 від 05.12.2025 повідомив, що у комітеті наявна облікова картка (оригінал) протирадіаційного укриття № 67771, що містить такі дані: талон І; дата складання - відсутня; вихідний номер - відсутній; підпис - наявний; М.П. - наявна печатка ВАТ «Рівнефармація»; адреса - Рівненська область, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 8; кому належить - ВАТ «Рівнефармація»; рік здачі в дію - 1982; місткість - 15; загальна площа (м2) - 20; загальна кубатура (м3) - 30. Супровідні документи до облікової картки протирадіаційного укриття № 67771 у виконавчому комітеті Рівненської міської ради відсутні (а.с.56-58 том 3).

Головне управління Національної поліції в Рівненській області у відповіді № від 11.12.2025 (558914) та Рівненське районне управління поліції ГУ НП в Рівненській області у відповіді № від 17.12.2025 повідомили, що слідчим відділом Рівненського РУП проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 13.10.2023 за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Зазначене рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000076 від 22.08.2022 органами прокуратури, суду не скасовано, та матеріали кримінального провадження передано на зберігання до архіву слідчого відділу Рівненського РУП, де вони зберігаються. Також запропоновано ознайомитися з такими матеріалами (а.с.91-103 том 3).

Актом проведення службового розслідування від 05.01.2026 комісія ТДВ «Рівнефармація» зафіксувала відсутність оригіналів акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №67771, складеного 20.07.2022 від імені ТДВ «Рівнефармація» та облікової картки протирадіаційного укриття, складеної 20.06.2022 від імені ТДВ «Рівнефармація». Також комісія констатувала, що в ходi вивчення матерiалiв кримiнального провадження №0000076 було встановлено наявність у ній лише ксерокопiй відповідних документів, не засвiдчених в установленому порядку. Таким чином, комісія виснувала, що ТДВ «Рівнефармація» не мало правових пiдстав складати облікову картку протирадіаційного укриття та акт оцiнки стану готовностi захисноi споруди цивiльного захисту протирадiацiйного укриття №67771 вiд 20.07.2022 і в установленому порядку таких документів не складало (а.с.226-244 том 2).

Сторона відповідача на підтвердження своїх доводів про те, що за адресою: м. Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольців), 8, обліковується саме протирадіаційне укриття, долучила до матеріалів справи копії актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №67771, датовані 26.11.2024, 28.08.2024, 29.05.2024, 06.02.2024 (а.с.78-105 том 2). Вказані акти складені за участю представників відділу з питань надзвичайних ситуацій Рівненського міськвиконкому, СПП ВП Рівненського РУП НП в Рівненській області, караулу 2 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області. Представником ТДВ «Рівнефармація» акти не підписувались з покликанням на незгоду зі статусом споруди, що визнається усіма учасниками.

На виконання ухвали суду, сторона відповідача документально підтвердила, що супровідні документи до облікових карток протирадіаційного укриття №67771 та паспорт протирадіаційного укриття №67771 у Виконавчому комітеті Рівненської міської ради відсутні (а.с.113 том 3).

Для огляду в судовому засіданні надано оригінали двох облікових карток протирадіаційного укриття №67771, які мають гриф «ДСК» і які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні. До справи, якій відповідно присвоєний статус «ДСК», суд долучив копії таких каток (а.с.116-117 том 3).

Обидва документи оформлені на бланках з приміткою «Для службового користування», «Талон 1» і мають назву «Облікова карточка протирадіаційного укриття».

Перший документ має такі відомості, які зазначаються в перекладі на українську мову:

У верхньому лівому кутку: «Група» - «А»; «Область» -«РВ», «Коеф. Зах. (Кз)» - « 200», «№» - « 67771», «пристосов», «на 80 чол». По центру наявний відбиток штампа на якому вказано: «Інв « 225-ДСК « 28.06.1982» «Штаб ЦО м.Рівне».

У нижньому лівому кутку відомості про вихідний номер і дату не заповнені; стоїть підпис без розшифровки того, кому він належить; наявний лише контур печатки, який абсолютно не дає можливості зрозуміти, кому вона належить.

У відповідних графах вказано таке: «Адреса» - «м.Рівне, вул.Тувинських добровольців, 8», «Кому належить» - «аптека №74 Мінздрав УРСР», «Хто розміщується» - «співробітники аптеки №74, робітники і службовці».

На звороті містяться такі дні про технічні характеристики: «Тип проєкту і показник захисту» - «Кз-200», «Тип укриття» - «підвал», «Конструкція»- «залізобетон», «Рік здачі в експлуатацію» - « 1982», «Місткість» - « 80 чол», «Загальна площа (м.кв.)» - « 40», «Загальна кубатура (м.куб.)» - « 80», «Кількість входів» - « 1», «Кількість запасних виходів» - «-», «Герметизація»- «негерметична», «Система повітрязабезпечення» - «природня», «Система енергопостачання» - «міська», «Система водопостачання» - «центральна», «Система опалення» - «водяна централізована», «Каналізація» - «міська», «Використання укриття в мирний час» - «зберігання медикаментів», «Місце зберігання тех.документації і ключів від укриття» - «зав.аптекою».

Другий документ має такі відомості:

У верхньому лівому кутку: «Група» - «П-2»; «Область» -« 33005;РВ», «Коеф. Зах. (Кз)» - « 200», «№» - « 67771», «на 15 чол».

У нижньому лівому кутку відомості про вихідний номер і дату не заповнені; стоїть підпис без розшифровки того, кому він належить; наявний відбиток печатки Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація».

У відповідних графах вказано таке: «Адреса» - «м.Рівне, вул.Тувинських добровольців, 8», «Кому належить» - «ВАТ «Рівнефармація», «Хто розміщується» - «працівники аптеки №74, мешканці будинку».

На звороті містяться такі дні про технічні характеристики: «Тип проєкту і показник захисту» - «індивідуальний; 200», «Тип укриття» - «вбудоване», «Конструкція»- «збірний залізобетон», «Рік здачі в експлуатацію» - « 1982», «Місткість» - « 15 чол», «Загальна площа (м.кв.)» - «20», «Загальна кубатура (м.куб.)» - « 30», «Кількість входів» - « 1», «Кількість запасних виходів» - «-», «Герметизація»- «напівгерметичне», «Система повітрязабезпечення» - «самотічно-витяжна», «Система енергопостачання» - «від міських електромереж», «Система водопостачання» - «від міського водопроводу», «Система опалення» - «централізована», «Каналізація» - «в міську мережу», «Використання укриття в мирний час» - «-», «Місце зберігання тех.документації і ключів від укриття» - «зав.аптекою».

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

04.04.2025 позивач звернувся до Рівненської міської ради із заявою, в якій покликаючись на положення Кодексу цивільного захисту України, постанову Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 та наказ МВС України №579 від 09.07.2018, просив внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття», внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців).

До вказаної заяви долучало статутні документи, копію техпаспорта, посвідчену копію відомостей з книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, посвідчену копію інвентарної катки обліку основних засобів і посвідчену копію акту огляду приміщення від 04.04.2025 (а.с.52-54 том 1).

16.04.2025 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради надав відповідь на вказане звернення позивача у формі листа №05-01-1310/25-3964/25 у якій зазначив, що:

«згідно облікових даних, на території Рівненської міської територіальної громади на обліку перебуває захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №67771, розташоване за адресою6 м.Рівне, вул.Волонтерська, 8, балансоутримувачем якого є ВАТ «Рівнефармація» (Аптека №74). Вищезазначена захисна споруда здана в дію у 1982 році. Відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку, не підлягають огляду, включенню до фонду захисних споруд, як найпростіші укриття захисні споруди/ споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку. Відповідно до абзацу 3 пункту 9 Порядку, під час утримання та експлуатації захисних споруд / споруд подвійного призначення не допускається зниження захисних та інших властивостей відповідних споруд, передбачених нормативними актами та проектною документацією. Одночасно повідомлено, що згідно пункту 4 розділу III Щодо функціонування в умовах воєнного стану закладів освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення та стану готовності захисних споруд цивільного захисту в регіонах Протоколу наради Прем`єр-міністра України Д.А.Шмигаля від 09 лютого 2023, тимчасово припинено на період воєнного стану підготовку та подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту. Враховуючи викладене, захисну споруду цивільного захисту- протирадіаційне укриття №67771, розташоване за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська, 8, не можливо включити/перевести до фонду захисних споруд, як найпростіше укриття» (а.с.73 том 1).

В подальшому позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на протиправну бездіяльність відповідача щодо не внесення (коригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення площею 36 кв.м., яке знаходиться по вул. Волонтерська (вул. Т. Добровольців), 8, зі статусу «протирадіаційне укриття» на статус «найпростіше укриття» та щодо не внесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомостей про найпростіше укриття щодо даного приміщення у зв`язку з чим позивач просив зобов`язати вказаного відповідача вчинити відповідні дії направлені на зміну облікових даних щодо приміщення площею 36 кв.м., яке знаходиться по вул. Волонтерська (вул. Т. Добровольців), 8, зі статусу «протирадіаційне укриття» на статус «найпростіше укриття».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом апеляційної інстанції установлено, що спірна споруда, яка вбудована у підвальне приміщення аптеки, знаходиться по вул. Волонтерська (вул. Т. Добровольців), 8 у місті Рівне, обліковується у Фонді захисних споруд суб`єктами ведення обліку як така, що має тип «протирадіаційне укриття». Вказані обставини сторонами та учасниками справи не заперечуються.

Відповідно до пункту 23 частини другої статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання, експлуатації та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі Порядок №138), який регулює питання створення, утримання та обліку фонду захисних споруд.

Зокрема вказаним Порядком №138 установлено:

« 15. Обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності.

Сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення та первинні (мобільні) укриття обов`язково відображаються в документах бухгалтерського обліку відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Господарського кодексу України.

Фонд захисних споруд міністерства, іншого центрального та місцевого органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого органу державної влади, органу місцевого самоврядування затверджується рішенням відповідного органу. До складу фонду захисних споруд включаються всі наявні об`єкти, що перебувають на обліку у відповідному органі. Актуалізація відповідного рішення здійснюється не пізніше ніж до 5 січня року, наступного за звітним періодом.

16. Облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовій формі.

Паспорт захисної споруди/споруди подвійного призначення є первинним та обов`язковим документом для обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення у складі фонду захисних споруд.

Ведення обліку найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів здійснюється на підставі акта огляду.

Книга обліку об`єктів фонду захисних споруд є допоміжним документом обліку об`єктів фонду захисних споруд, що ведеться в паперовій формі. Книга обліку ведеться суб`єктами господарювання, які є балансоутримувачами не менше трьох об`єктів фонду захисних споруд.

Форми паспорта захисної споруди/споруди подвійного призначення та книги обліку об`єктів фонду захисних споруд визначаються вимогами щодо ведення обліку фонду захисних споруд, затвердженими МВС.

Ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені (далі - суб`єкти ведення обліку), за допомогою Інформаційної системи, яка функціонує відповідно до пункту 23 цього Порядку.

Інформаційна система є інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, захист, обробку, відображення та передачу інформації про об`єкти фонду захисних споруд незалежно від форми власності, а також електронну інформаційну взаємодію з іншими суб`єктами.

Після введення Інформаційної системи в постійну експлуатацію та надання до неї доступу суб`єктам ведення обліку ведення допоміжних документів обліку об`єктів фонду захисних споруд у паперовій формі, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені, є необов`язковим.

Первинні документи обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення підлягають заміні лише у випадку їх пошкодження, втрати або надходження від балансоутримувачів таких споруд нових документів, розроблених у зв`язку із необхідністю внесення змін до інформації, зазначеної у відповідних документах…

18. Включення об`єктів до фонду захисних споруд та виключення їх з такого фонду оформлюється рішенням міністерства, іншого центрального та місцевого органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на території якого розташовано такий об`єкт або до сфери управління якого він відноситься.

Погоджені з ДСНС матеріали щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд є підставою для підготовки відповідного організаційно-розпорядчого документа…

20. Включення захисних споруд/споруд подвійного призначення до складу фонду захисних споруд здійснюється місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на підставі паспорта захисної споруди/споруди подвійного призначення.

21…..Включення найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів інших форм власності до складу фонду захисних споруд здійснюється органами місцевого самоврядування, районними у мм. Києві та Севастополі держадміністраціями на підставі акта огляду.

Для первинного (мобільного) укриття до акта огляду також додається декларація про відповідність, передбачена Технічним регламентом засобів цивільного захисту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2023 р. № 535.

Органи, визначені цим пунктом, після прийняття рішення щодо включення до складу фонду захисних споруд найпростіших та первинних (мобільних) укриттів протягом п`яти робочих днів забезпечують внесення інформації про них до Інформаційної системи.

22. У разі прийняття рішення щодо включення до складу фонду захисних споруд та присвоєння захисній споруді/споруді подвійного призначення облікового номера один примірник паспорта захисної споруди/споруди подвійного призначення з відміткою про присвоєння облікового номера зберігається балансоутримувачем, а другий примірник - в органі місцевого самоврядування, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації.»

Відповідно до п. 23 Порядку №138 із змінами внесеними Постановою КМ № 1074 від 20.09.2024 , загальну організацію ведення Інформаційної системи здійснює ДСНС у взаємодії з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування.

Інформаційна система є складовою частиною системи управління силами та засобами цивільного захисту, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС та функціонує на базі постійно діючих компонентів системи управління силами та засобами цивільного захисту відповідно до положення, затвердженого МВС.

До Інформаційної системи вноситься інформація на підставі документів обліку фонду захисних споруд у паперовій формі, що ведуть суб`єкти ведення обліку.

Суб`єкти ведення обліку забезпечують оновлення та коригування (актуалізацію) даних Інформаційної системи, для чого не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати надходження матеріалів, що є підставою для внесення змін (проведення оцінки стану готовності та інших обстежень об`єктів фонду захисних споруд), вносять необхідні зміни в межах сфери відповідальності, визначеної цим пунктом.

Адміністратором Інформаційної системи є ДСНС, а її користувачами, відповідальними за внесення інформації, - інші суб`єкти ведення обліку.

Внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи здійснюють:

місцеві органи виконавчої влади - щодо відомостей про захисні споруди/споруди подвійного призначення, які перебувають на документальному обліку станом до 1 січня 2025 р.;

органи місцевого самоврядування - щодо відомостей про найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, а після 1 січня 2025 р. також щодо захисних споруд/споруд подвійного призначення.

Отож з ураховуючи зміни, внесені Постановою КМ № 1074 від 20.09.2024, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що після 1 січня 2025 року повноваження щодо внесення та коригування відомостей про захисні споруди та споруди подвійного призначення (незалежно від року їх побудови) повністю перейшли до компетенції місцевих рад.

Як наслідок, починаючи з 01 січня 2025 року орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справах, які стосуються реалізації повноважень щодо внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи з приводу відомостей про захисні споруди/споруди подвійного призначення.

З урахуванням обумовленого, колегія суддів відхиляє доводи скаржників з приводу того, що належним відповідачем у цій справі мала б бути Рівненська обласна державна адміністрація.

Крім того судом ураховано, що відповідно до п. 1 Порядку № 138, цей Порядок визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд, ведення обліку сховищ і протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення, найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів, що є об`єктами відповідного фонду, а також статус таких об`єктів для забезпечення захисту населення.

Фонд захисних споруд - це сукупність усіх засобів колективного захисту (захисні споруди, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) укриття та найпростіші укриття), передбачених ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, що можуть бути використані для укриття населення та перебувають на обліку відповідно до вимог, визначених цим Порядком (п. З Порядку № 138).

Ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі, відповідно до п. 16 Порядку № 138, здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені (далі - суб`єкти ведення обліку).

Порядком №138 закріплено, що обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності. До складу фонду захисних споруд включаються всі наявні об`єкти, що перебувають на обліку у відповідному органі.

Положеннями п. 7 Порядку № 138 імперативно визначено, що не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку.

Окрім зазначеного із змісту положень п.25-35 Порядку № 138 слідує, що спірний об`єкт, який включено до фонду захисних споруд саме як протирадіаційне укриття, матиме відповідний статус допоки він не буде виключений з фонду захисних споруд, як протирадіаційне укриття у відповідності до процедури, яка визначена Порядком №138 та Інструкції №567, зокрема за погодженням з органами ДСНС.

Пунктом 25 Порядку №138 установлено, з метою уточнення даних щодо обліку захисних споруд/споруд подвійного призначення, їх технічного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інші органи державної влади, органи місцевого самоврядування організовують проведення технічної інвентаризації таких споруд як відповідних об`єктів нерухомого майна відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488

Згідно пункту 27 Порядку №138 виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування після прийняття ними відповідних рішень на підставі погоджених із ДСНС матеріалів.

Вимоги щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, для прийняття міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування рішень щодо виключення за погодженням із ДСНС таких захисних споруд/споруд подвійного призначення із фонду захисних споруд визначає МВС.

Внесення інформації до Інформаційної системи щодо виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд здійснюється виключно ДСНС разом з її територіальними органами, а найпростіших та первинних (мобільних) укриттів - міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування.

Виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд здійснюється з одночасним поповненням фонду захисних споруд відповідно до потреб, визначених місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування.

Копія рішення органу щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд подається протягом п`яти робочих днів до ДСНС для внесення в Інформаційну систему відповідних відомостей. Суб`єкти ведення обліку протягом п`яти робочих днів вносять в Інформаційну систему відомості щодо виключення з фонду захисних споруд інших об`єктів.

З метою встановлення потреби в захисних спорудах та погодження з ДСНС виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення із фонду таких споруд балансоутримувачі звертаються до органів місцевого самоврядування, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій за місцезнаходженням таких споруд, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, інших органів державної влади, до сфери управління яких належать такі споруди, з поданням пропозицій та документів (п.30 Порядку №138).

За зверненням балансоутримувачів органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням захисних споруд/споруд подвійного призначення у визначені законодавством строки розглядають пропозиції щодо виключення з фонду захисних споруд захисних споруд/споруд подвійного призначення та визначають потреби фонду захисних споруд.

Результати визначення потреби фонду захисних споруд оформлюються довідкою щодо потреби в захисній споруді/споруді подвійного призначення, складеною за формою, встановленою вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість (п.31 Порядку №138).

Після отримання довідки балансоутримувач надсилає відповідні документи на погодження до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій за місцезнаходженням захисних споруд/споруд подвійного призначення або до міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, іншого органу державної влади, до сфери управління яких відносяться такі споруди.

Орган, до якого звернувся балансоутримувач, здійснює погодження або непогодження отриманих ним пропозицій та матеріалів у встановлений законодавством строк шляхом надсилання відповідного листа (п.32 Порядку №138).

Відповідно до пунктів 34 та 35 Порядку №138 після отримання відповідних погоджень надсилання матеріалів для погодження із ДСНС здійснює балансоутримувач.

Про результати розгляду ДСНС інформує балансоутримувача, від якого надійшли матеріали, не пізніше ніж через 30 робочих днів з дати надходження такого звернення.

У випадку отримання від ДСНС погодження щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд балансоутримувач повідомляє орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням споруди для прийняття ним відповідного рішення щодо виключення такої споруди із фонду захисних споруд та інформування Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій або повідомляє міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, іншому органу державної влади, до сфери управління якого відноситься така споруда.

Отож з приведених положень законодавства слідує, що виключення споруди подвійного призначення із фонду захисних споруд «протирадіаційного укриття» здійснюється виключно за рішенням органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням такої споруди і для винесення такого рішення необхідне погодження органу державної влади, до сфери управління яких відносяться така споруда та погодження відповідного органу ДСНС щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд.

Стосовно ж доводів відповідача про неможливість включення/переведення спірної споруди до фонду захисних спору, як найпростішого укриття у зв`язку з тим, що пунктом 4 розділу III Протоколу наради Прем`єр-міністра України Д.А.Шмигаля від 09 лютого 2023 «Щодо функціонування в умовах воєнного стану закладів освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення та стану готовності захисних споруд цивільного захисту в регіонах», тимчасово припинено на період воєнного стану підготовку та подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту, то колегія суддів вважає слушними висновки суду першої інстанції про те, що обумовлене посилання відповідача не може бути підставою для відмови позивачу у задоволенні вимог, поданої ним заяви, позаяк вказаний акт наради не має статусу нормативно -правового акту, яким вноситься зміни до порядку виключення споруди подвійного призначення із фонду захисних споруд «протирадіаційного укриття» та взяття їх на облік як «найпростішого укриття» під час воєнного стану.

Крім того апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підвальне приміщення, за адресою: м.Рівне, вул. Волонтерська (Тувинських Добровольцiв), 8, яке належить на праві власності ТДВ «Рівнефармація» та яке обліковується відповідачем, як протирадіаційне укриття за №67771, не відповідало і не відповідає вимогам, які встановлювались та існують до споруд такого типу цивільного захисту з урахуванням такого.

Враховуючи дані облікової карточки щодо року введення в експлуатацію спірної споруди, як протирадіаційного укриття, то колегія суддів зазначає, що на зазначену дату були чинними: БНіП ІІ-11-77* «Будівельні норми та правила. Захисні споруди цивільної оборони», затверджені постановою Держбуду СРСР №158 від 13.10.1977 (втратили чинність 01.01.1998 після прийняття ДБН В.2.2.5-97); БН 464-74 «Будівельні норми. Інструкція по прийняттю в експлуатацію завершених будівництвом захисних споруд цивільної оборони і їх використання в мирний час», затверджені постановою Держбуду СРСР №167 від 12.08.1974 (втратили чинність 01.07.1985 із введенням в дію БНіП 3.01.09-84 за постановою Держбуду СРСР №118 від 20.07.1984, які втратили чинність 01.04.2001).

За вимогами п.1.1. БНіП ІІ-11-77* ці норми повинні дотримуватися при проектуванні споруджуваних і реконструйованих захисних споруд цивільної оборони (сховищ і протирадіаційних укриттів), розміщуваних у пристосованих для цих цілей приміщеннях виробничих, допоміжних, житлових та громадських будівель та інших об`єктів народного господарства, а також окремо розташованих укриттів у заглиблених або піднесених спорудах. Захисні споруди цивільної оборони призначаються для захисту в воєнний час укритих від впливу зброї масового ураження і повинні використовуватися в мирний час для потреб народного господарства та обслуговування населення. Сховища підрозділяються на класи, а протирадіаційні укриття - на групи згідно з додатком 1*1.

Відповідно до п.1.19*, до приміщень, що пристосовуються під протирадіаційні укриття, висуваються такі вимоги:

зовнішні огороджувальні конструкції будівель або споруд повинні забезпечувати необхідну кратність ослаблення гамма-випромінювання;

отвори і отвори повинні бути підготовлені для закладення їх при переведенні приміщення на режим укриття;

приміщення повинні розташовуватися поблизу місць перебування більшості укритих.

А за вимогами п.1.20*, рівень підлоги протирадіаційних укриттів повинен бути вище найвищого рівня ґрунтових вод не менше ніж на 0,2 м.

За правилами п.2.44 підрозділу Б. «Протирадіаційні укриття (ПРУ)» розділу «Об`ємно-планувальні рішення», у складі протирадіаційних укриттів слід передбачати приміщення для розміщення укритих (основні), санітарного вузла, вентиляційного та для зберігання забрудненого верхнього одягу (допоміжні). У неканалізованих укриттях місткістю до 20 осіб допускається передбачати приміщення для виносної тари.

Висоту приміщень протирадіаційних укриттів у новопроектованих будівлях слід приймати відповідно до розділу БНіП з проектування приміщень, що використовуються в мирний час, але не менше 1,9 м від позначки підлоги до низу виступаючих конструкцій перекриттів (покриттів). Для укриттів, що обладнуються в існуючих будівлях і спорудах, слід приймати: триярусне розташування нар при висоті приміщень 2,8-3 м; двоярусне розташування нар при висоті приміщень 2,2-2,4 м. При розміщенні протирадіаційних укриттів у підвалах, підпіллях, гірничих виробках, печерах, погребах та інших заглиблених приміщеннях при їх висоті 1,7-1,9 м слід передбачати одноярусне розташування нар. Норма площі підлоги основних приміщень ПРУ на одного укритого приймається рівною 0,6 м2. (п.2.47*.).

У протирадіаційних укриттях допускається проектувати санітарний вузол з розрахунку забезпечення 50% укритих. Для решти укритих користування санітарними приладами слід передбачати в сусідніх з укриттям приміщеннях. Площу приміщення для виносної тари слід приймати не більше 1 м2. (п.2.48*).

Кількість входів до протирадіаційного укриття слід передбачати залежно від місткості згідно з додатком 1*, але не менше двох входів шириною 0,8 м. При місткості укриття до 50 осіб допускається влаштування одного входу, при цьому другим евакуаційним виходом повинен бути люк розміром 0,6х0,9 м з вертикальними сходами або вікно розміром 0,7х1,5 м зі спеціальним пристосуванням для виходу (п.2.51*).

Зовнішні огороджувальні конструкції протирадіаційних укриттів повинні забезпечувати захист укритих від уражувального впливу іонізуючих випромінювань при радіоактивному зараженні місцевості та від впливу ударної хвилі згідно з додатком 1. Ступінь захисту осіб, що ховаються, від іонізуючого випромінювання при радіоактивному зараженні місцевості слід визначати розрахунком відповідно до зазначеного в завданні на проектування коефіцієнта захисту протирадіаційного укриття (п.2.52).

За вимогами п. 6.1*, 6.3, огороджувальні конструкції сховищ повинні забезпечувати ослаблення радіаційного впливу до допустимого рівня. Необхідний коефіцієнт захисту протирадіаційних укриттів залежно від їх призначення та місця розташування, а також характеру виробничої діяльності населення, що укривається, встановлюється в завданні на проектування згідно з додатком 1.

У приміщеннях, що пристосовуються під захисні споруди, слід передбачати системи вентиляції, опалення, водопостачання та каналізації, що забезпечують необхідні умови перебування в них осіб, які укриваються, згідно з додатком 1* (п.7.1*).

У протирадіаційних укриттях слід передбачати природну вентиляцію або вентиляцію з механічним приводом (п.7.35*).

Водопостачання протирадіаційних укриттів слід передбачати від зовнішньої або внутрішньої водопровідної мережі, що проектується за умовами експлуатації приміщень у мирний час (п.7.52*).

В укриттях, розташованих у будівлях з каналізацією, слід передбачати влаштування промивних вбиралень з відведенням стічних вод у зовнішню каналізаційну мережу. Допускається піднімати позначку підлоги біля санітарних приладів вище позначки підлоги приміщення. При цьому висота від підлоги біля приладів до стелі повинна бути не менше 1,7 м. (п.7.53). При відведенні стічних вод з приміщень підвалів самопливом слід передбачати заходи, що виключають затоплення підвалу стічними водами при підпорі в зовнішній каналізаційній мережі (п.7.54). У неканалізованих приміщеннях необхідно передбачати пудр-клозет або резервуар-вигріб для збору нечистот з можливістю його очищення асенізаційним транспортом. Ємність резервуара слід приймати з розрахунку 2 л/добу на одного укриваного (п.7.55). У приміщеннях, що пристосовуються під протирадіаційні укриття місткістю 20 осіб і менше, за відсутності каналізації для прийому нечистот слід використовувати щільно закривану виносну тару (п.7.56). При розташуванні протирадіаційних укриттів у підвальних приміщеннях, що не мають приєднань до каналізаційної системи, або при неможливості відведення стоків від санітарних приладів у зовнішню каналізацію самопливом необхідно передбачити насосну станцію перекачування (п.7.57).

Система опалення укриттів повинна проектуватися спільною з опалювальною системою будівлі або при обґрунтуванні - у вигляді окремої гілки і мати пристрої для відключення (п.8.1.).

В силу вимог БН 464-74, завершені будівництвом захисні споруди, вбудовані в будівлі та споруди, що входять до комплексу будівництва об`єктів виробничого або житлово-цивільного призначення, а також передбачені у складі новоспоруджуваних і реконструйованих рудників і шахт, приймаються в експлуатацію державними приймальними комісіями разом з основним об`єктом будівництва або його пусковим комплексом. При цьому захисні споруди, вбудовані в будівлі та споруди, що вводяться в експлуатацію в установленому порядку за актами робочих комісій, повинні прийматися в експлуатацію цими ж комісіями (п.1.2). Завершені будівництвом окремо стоячі захисні споруди, що будуються за самостійним титулом, а також захисні споруди, що обладнуються в існуючих будівлях, спорудах і гірничих виробках діючих, законсервованих і відпрацьованих рудників і шахт, приймаються в експлуатацію державними приймальними комісіями. Акт приймання обладнання та акт робочої комісії про приймання закінченого будівництвом захисного спорудження повинні складатися за формами, наведеними в розділі БНіП щодо приймання в експлуатацію закінчених будівництвом підприємств, будівель і споруд. Акт приймання в експлуатацію Державною приймальною комісією закінченого будівництвом захисного спорудження складається за формою Додатка 1 (п.1.3). Державні комісії з приймання в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд повинні залучати до участі в своїй роботі представників штабу цивільної оборони області (міста, району). До складу робочих комісій з приймання закінчених будівництвом захисних споруд повинні входити представники штабу цивільної оборони області (міста, району)(п.1.4).

За вимогами ж п.1.6.,- генеральний підрядник, крім документації, передбаченої в розділі БНіП щодо приймання в експлуатацію закінчених будівництвом підприємств, будівель і споруд, щодо захисних споруд подає робочим комісіям акти:

а) перевірки на герметичність укриття, а також справності герметичних і захисних (противибухових) пристроїв;

б) вимірювання аеродинамічного опору перемичок і параметрів природної тяги в гірничих виробках, де розміщуються захисні споруди;

в) на огляд прихованих робіт з влаштування гідроізоляції, відведення поверхневих і ґрунтових вод, установки арматури в залізобетоні та сполучення конструктивних елементів, з влаштування вводів інженерних комунікацій;

г) випробувань і комплексного випробування захищеної дизельної електростанції (ДЕС) укриття.

Чинні в той час БН 464-74 «Будівельні норми. Інструкція по прийняттю в експлуатацію завершених будівництвом захисних споруд цивільної оборони і їх використання в мирний час», передбачали складання Акту прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництвом захисної споруди, в якому обов`язково вказувались: найменування захисної споруди, місткість, клас захисту, використання в мирний час. Також вказувалися висновок про те, чи відповідають вони затвердженому проекту і загальна оцінка (відмінно, добре, задовільно).

На підставі Акту прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництвом захисної споруди складався також Паспорт сховища (протирадіаційного укриття), в загальних відомостях якого вказувались: 1.Місткість (осіб), 2.Загальна площа (м2), 3.Загальний об`єм (м3), 4. Розташування (вбудовані в будівлю, окремо стоячі, у гірничих виробках), 5.Кількість входів, 6. Кількість аварійних виходів, 7. Кількість дверей і віконниць (із зазначенням марки або шифру), захисно-герметичних, герметичних, 8. Клас захисту сховища (укриття), 9. Технічна характеристика систем вентиляції, 10. Наявність та перелік вимірювальних приладів, 11.Ступінь герметичності (величина підпору), 12.Система опалення, 13. Система енергопостачання, 14. Система водопостачання, (вид водопроводу, свердловина, ємність аварійних резервуарів), 15.Тип каналізації та кількість санітарно-технічних приладів, 16. Інструмент, інвентар та обладнання, наявні в сховищі (протирадіаційному укритті), 17. Дата заповнення паспорта.

Паспорт підписувався відповідальним представником організації, що експлуатує захисну споруду та представником Штабу цивільної оборони області (міста, району), складався у трьох примірниках; 1 примірник мав знаходитися в укритті (сховищі), 2-й - в службі укриттів об`єкта, 3-й - в Штабі цивільної оборони області (міста, району).

Окрім цих документів, БН 464-74 було передбачено форму Журналу перевірки стану сховища (протирадіаційного укриття). Жодних інших форм і видів документів первинного обліку захисних споруд цивільної оборони даним нормативним актом не було передбачено.

Натомість як вбачається з матеріалів справи, вказана облікова картка підвального приміщення, розташованого у м.Рівне, по вул.Волонтерська (попередня назва вулиці Тувинських добровольців), 8 як «протирадіаційне укриття №67771» сформована за відсутності первинного документу із назвою «Паспорт протирадіаційного укриття», який є підставою для такого обліку. Не надано такого документу і на вимогу суду апеляційної інстанції.

Також незважаючи на неодноразові вимоги суду жодним із скаржників та третьою особою не надано жодного документу, який би підтверджував факт введення в експлуатацію та постановку на облік названого підвального приміщення саме, як протирадіаційного укриття.

Отож облік спірної споруди як «протирадіаційне укриття» із номером 67771 здійснюється за виключно даними облікової карточки без будь-яких на те підтверджуючих документів, а сама існуюча споруда не відповідає вимогам, що існували та існують до приміщень цивільного захисту протирадіаційного укриття.

Поміж того, що ні за законодавством, яке було чинне у період 1982 року, ні за чинним законодавством на період вирішення спірних правовідносин, такий документ, як «облікова карточка протирадіаційного укриття», не передбачений в якості первинного документу обліку, що слугує правовою підставою для такого обліку.

Крім того, суд першої інстанції слушно зауважив, що:

документ, що має назву «Облікова карточка протирадіаційного укриття», що має відбиток штампа на якому вказано: «Інв « 225-ДСК «28.06.1982» «Штаб ЦО м.Рівне», не має відомостей про вихідний номер і дату, розшифровки підпису та печатки установи, які б дозволяли встановити ким, коли і на підставі чого такий документ оформлений;

карточка містить відомості про те, що Коефіцієнт захисту споруди (Кз) дорівнює 200, вона пристосована для захисту 80 чоловік; споруда має площу 40 кв.м., кубатуру 80 куб.м., забезпечена каналізацією, водопостачанням і централізованим опаленням. Однак, жодні вихідні дані і жодні розрахунки, які б підтвердили такі показники відсутні. Особливу увагу звертає Коефіцієнт захисту споруди (Кз), для розрахунку якого використовуються спеціальні формули, в залежності від виду споруди, будівельних матеріалів і товщини шарів відповідних матеріалів, характеру забудови, місце розташування в залежності від рівня підлоги і ґрунтових вод, і який неможливо розрахувати без відповідних вихідних даних і необхідних спеціальних знань.

На противагу наведеному зібрані у справі докази свідчать, що за даними картки спірне приміщення має лише один вхід, запасний вихід взагалі відсутній. В той час, як за вимогами п.2.51* БНіП ІІ-11-77*, кількість входів до протирадіаційного укриття - не може бути меншою двох, шириною 0,8 м. Лише при місткості укриття до 50 осіб допускається влаштування одного входу, при цьому другим евакуаційним виходом повинен бути люк розміром 0,6х0,9 м з вертикальними сходами або вікно розміром 0,7х1,5 м зі спеціальним пристосуванням для виходу.

Як наслідок відображені дані облікових карточок, за якою відповідна споруда облікована як протирадіаційне укриття, входять у пряму суперечність з вимогами БНіП ІІ-11-77*.

Також за результатом співставленням даних облікової карточки названого приміщення, яке обліковується, як « протирадіаційне укриття» з даними Технічного паспорта інв №ПТ-1, що виготовлений Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в 2006 році убачається ряд розбіжностей, а зокрема існуюча площа підвального приміщення становить 36 кв.м. та відповідно кубатура 61,20 куб. м. (з урахуванням того, що висота приміщення 1,6 м., а ширина і довжина 5,07 м. і 7,10 м.), натомість Обліковій карточці зазначені відомості про площу 40 кв.м. та кубатуру площі 80 куб. м.

Крім того за даними висновку будівельної-технічної експертизи №250117/1_ЮШ від 23.01.2025 підтверджено, що в підвальному приміщенні 36 кв.м., вхід до якого здійснюється через люк-лаз, що влаштований в перекритті між першим і підвальним поверхом, відсутні: система централізованого водопостачання і водовідведення (каналізація), опалення. В той же час, в Обліковій карточці вказано про наявність централізованих (міських) систем водопостачання, опалення та каналізації.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документ, який має назву «Облікова карточка протирадіаційного укриття», який має відбиток штампа на якому вказано: «Інв « 225-ДСК «28.06.1982» «Штаб ЦО м.Рівне», складений не на основі дійсних вихідних даних, підтверджених первинними документами обліку, як і не на основі безпосереднього дослідження приміщення, проведення власних обмірів і підрахунків, і оскільки документ не має реквізитів, які б дозволили встановити осіб, які відвідають за достовірність зазначених у ньому даних, він не є ані належним, ані допустимим доказом у справі та неспроможний довести наявність у відповідному підвальному приміщенні такої споруди цивільного захисту, як «протирадіаційне укриття».

Це ж саме стосується і другого документу з такою ж назвою, що не містить дати складання, але виконаний на бланку, де графа з позначкою дати має значення « 200__р».

З незрозумілих причин, в такій карточці зазначена загальна площа 20 м.кв., а загальна кубатура 30 м.куб., що не відповідає ні даним попередньої карточки, ні даним Технічного паспорта інв №ПТ-1, який виготовлений Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в 2006 році.

В решті, технічні характеристики визначені аналогічно попередній карточці. Також, як і у попередній карточці, вказаний Коефіцієнт захисту (Кз) на рівні « 200», при цьому група укриття зазначена як «П-2».

Разом з тим, на той час групи протирадіаційних укриттів визначалися за додатком 1* (обов`язковий) до ДБН В.2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», який прийнятий на заміну БНіП ІІ-11-77*.

ДБН В.2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держком-мiстобудування України №106 вiд 08.07.1997 (введенi в дiю з 01.01.1998 та втратили чинність з 01.11.2023 згідно з наказом №702р від 10.08.2023 у зв`язку з введенням в дію ДБН В.2.2-5-2023).

За додатком 1* (обов`язковий) до ДБН В.2.2.5-97 визначені класи сховищ в залежності від показника надмірного тиску у фронті повітряної ударної хвилі АРкПа (кгс/см2), на які повинні бути розраховані їх огороджувальні конструкції (згідно з таблицею 1).

Що стосується протирадіаційний укриттів (ПРУ), то вони згідно з додатком 1* (обов`язковий) до ДБН В.2.2.5-97 повинні забезпечувати захист осіб, що укриваються від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості, і розраховуватися на безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються протягом двох діб. При розміщенні ПРУ у зоні можливих слабких руйнувань, а також на об`єктах першої категорії з цивільного захисту (цивільної оборони), розміщених поза зонами можливих сильних руйнувань їх огороджувальні конструкції повинні розраховуватися на надмірний тиск у фронті повітряної ударної хвилі ЛР = 20 кПа (0.2 кгс/см2).

Залежно від місця розміщення ПРУ повинні мати ступінь послаблення проникаючої радіації зовнішнього випромінювання - коефіцієнт захисту К3, який потрібно приймати згідно з таблицею, за якою групі ПРУ П-1 відповідає коефіцієнт захисту Кз 1000, групі П-2 відповідає Кз 500, групі П-3 відповідає Кз 200, групі П-4 відповідає Кз 100, групі П-5 відповідає Кз 200, групі П-6 відповідає Кз 100, групі П-7 відповідає Кз 50, групі П-8 відповідає Кз 20, групі П-9 відповідає Кз 10.

У верхньому лівому кутку документу з назвою «Облікова карточка протирадіаційного укриття», на якій наявний відбиток печатки Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» містяться реквізити ПРУ: «Група» - «П-2»; «Коеф. Зах. (Кз)» - « 200», що не відповідає чинним на той час нормам, за якими група П-2 повинна мати значно вищий коефіцієнт захисту, а саме Кз 500.

Також, за даними картки приміщення має лише один вхід, хоча за вимогами п.2.51 ДБН В.2.2.5-97, кількість входів у ПРУ не може бути меншою двох, завширшки 0,8 м.

Дані про площу і кубатуру приміщення входять в розбіжність з даними Технічного паспорта інв №ПТ-1, який виготовлений Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в 2006 році (з урахуванням відсутності будь-якого іншого документу, який би давав можливість встановити площу і технічні характеристики відповідного приміщення), а дані про наявність в приміщенні цетралізованих (міських) систем водопостачання, опалення та каналізації з даними висновку будівельно-технічної експертизи №250117/1_ЮШ від 23.01.2025.

Сукупність наведених обставин доводить, що такий документ також складений не на основі дійсних вихідних даних, підтверджених первинними документами обліку, як і не на основі безпосереднього дослідження приміщення, проведення власних обмірів і підрахунків, і оскільки документ не має реквізитів, які б дозволили встановити осіб, які відвідають за достовірність зазначених у ньому даних, він не є ані належним, ані допустимим доказом у справі та неспроможний довести наявність у відповідному підвальному приміщенні такої споруди цивільного захисту, як протирадіаційне укриття.

Колегія суддів також погоджується з критичною оцінкою, долучених до матеріалів копії актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №67771, датовані 26.11.2024, 28.08.2024, 29.05.2024, 06.02.2024, позаяк вони не підписані уповноваженими представниками позивача, такі акти містять дані про площу і технічні характеристики, які зазначені в обліковій карточці, на якій наявний відбиток печатки Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація», і які не відповідають дійсності. В актах зазначено про наявність паспорту захисної споруди, хоча судами двох інстанцій достеменно встановлено і усіма учасниками визнано, що паспорт відсутній. Окрему увагу на себе звертає той факт, що в графі « 5.Стан входів і аварійних виходів», де має вказуватися кількість входів і виходів, зазначено: «один вихід, один вихід, не захаращено…», що створює хибне враження про наявність одного простого виходу і одного аварійного і не відповідає фактичним обставинам, позаяк достеменно встановлено і усіма учасниками визнано, що належне позивачу підвальне приміщення має лише один вхід-лаз.

Натомість за чинними ДБН В.2.2-5-2023 збережена вимога про наявність не менше двох входів до ПРУ (п.7.5.3.1.). Що стосується захисних властивостей ПРУ, які передбачають зменшення впливу таких прогнозованих небезпечних чинників (факторів), як дії іонізуючого випромінювання від радіоактивного забруднення місцевості, води та повітря, шляхом забезпечення нормативного коефіцієнту послаблення радіаційного впливу (коефіцієнта захисту), то за ДБН В.2.2-5-2023 такі коефіцієнти захисту збільшені, зокрема згідно таблиці А.2 додатку А (обов`язковий) для групи П-2 визначено коефіцієнт послаблення радіаційного впливу (коефіцієнт захисту) Кз на рівні 1000, групі П-3 відповідає Кз 500.

Отож зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач здійснює облік спірного об`єкту, як «протирадіаційного укриття» за номером №67771 за відсутності будь-яких підтверджуючих документів, а зокрема паспорту протирадіаційного укриття та акту прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією завершеної будівництвом вказаного приміщення, як захисної споруди- протирадіаційного укриття. При цьому технічні дані такого обліку не відповідають фактичним даним названої споруди, а в цілому технічні характеристики спірної споруди не відповідали та не відповідають вимогам законодавства, що висуваються до приміщень, введених в експлуатацію «як протирадіаційне укриття».

Позначення спірної споруди як протирадіаційного укриття на карті захисних споруд цивільного захисту міста Рівне, створює у мешканців відповідного району хибне уявлення про можливість отримати у ньому відповідний захист від радіаційного впливу (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=137hE80p26hMRz3AVkSR9RJRrt77Jbvo&ll=50.3111%2C26.81804&z=19), що за даних правовідносин є неприпустимим та повинно невідкладно усунуте відповідачем.

Однак, як зазначалося вище за змістом Порядку №138 підставою для внесення відповідних відомостей з приводу виключення такої споруди із фонду захисних споруд «протирадіаційного укриття» та включення її до споруд «простого укриття» слугує виключно рішення органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням такої споруди і для винесення такого рішення необхідно погодження органу державної влади, до сфери управління яких відносяться така споруда та погодження відповідного органу ДСНС щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд.

Проте матеріали справи таких погоджень не містять, як і не містять відповідних доказів розгляду вказаного питання органом державної влади, до сфери управління яких відносяться така споруда та органом ДСНС щодо виключення спірної захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд «протирадіаційного укриття», що у свою чергу є перешкодою для ухвалення судом рішення у спосіб визначений позивачем в тому рахунку і шляхом зобов`язання відповідача зміни облікові дані щодо приміщення, яке належить позивачу площею 36,0 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття».

Як наслідок з урахуванням фактичних обставин справи, доводів скаржників та положень ст.9 КАС України щодо ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від виявлених порушень з боку суб`єктів владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг та зміни резолютивної частини судового рішення шляхом задоволення вимог позивача у спосіб:

визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо: не належного розгляду та задоволення заяви ТДВ "Рівнефармація" від 04.04.2025 року про необхідність внесення змін до облікових даних щодо належного Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» приміщення площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття» з підстав того, що пунктом 4 розділу III Протоколу наради Прем`єр-міністра України Д.А.Шмигаля від 09 лютого 2023 «Щодо функціонування в умовах воєнного стану закладів освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення та стану готовності захисних споруд цивільного захисту в регіонах», тимчасово припинено на період воєнного стану підготовку подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту; не вжиття Виконавчим комітетом Рівненської міської ради жодних заходів, направлених на отримання відповідних погоджень від органу державної влади, до сфери управління якого відносяться названа вище споруда цивільного захисту та від відповідного органу ДСНС про виключення названої вище споруди, як захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд, як «протирадіаційного укриття» та відповідного обліку такого приміщення як «простого укриття» з метою ухвалення Виконавчим комітетом Рівненської міської ради відповідного рішення по суті поданої ТДВ "Рівнефармація" заяви від 04.04.2025 року;

зобов`язання Виконавчого комітету Рівненської міської ради невідкладно повторно розглянути, подану ТДВ "Рівнефармація" заяву від 04.04.2025 року про внесення інформаційних змін до облікових даних щодо приміщення площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття» та ухвалити по суті поданої заяви відповідне рішення, з урахуванням висновків, відображених судом у мотивувальній частині цього судового рішення.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської обласної прокуратури задовольнити частково

Змінити резолютивну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 460/9043/25 шляхом, його викладення у такій редакції:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо:

не належного розгляду та задоволення заяви ТДВ "Рівнефармація" від 04.04.2025 року про необхідність внесення змін до облікових даних щодо належного Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» приміщення площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття» з підстав того, що пунктом 4 розділу III Протоколу наради Прем`єр-міністра України Д.А.Шмигаля від 09 лютого 2023 «Щодо функціонування в умовах воєнного стану закладів освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення та стану готовності захисних споруд цивільного захисту в регіонах», тимчасово припинено на період воєнного стану підготовку подання на розгляд ДСНС документів щодо зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту; не вжиття Виконавчим комітетом Рівненської міської ради жодних заходів, направлених на отримання відповідних погоджень від органу державної влади, до сфери управління якого відносяться названа вище споруда цивільного захисту та від відповідного органу ДСНС про виключення названої вище споруди, як захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд, як «протирадіаційного укриття» та відповідного обліку такого приміщення як «простого укриття» з метою ухвалення Виконавчим комітетом Рівненської міської ради відповідного рішення та вчинення дій по суті поданої ТДВ "Рівнефармація" заяви від 04.04.2025 року;

Зобов`язати Виконавчий комітет Рівненської міської ради невідкладно повторно розглянути, подану ТДВ "Рівнефармація" заяву від 04.04.2025 року про внесення інформаційних змін до облікових даних щодо приміщення площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Волонтерська, 8 (до перейменування - Тувинських Добровольців) із статусу «протирадіаційне укриття №67771» на статус «найпростіше укриття» та ухвалити по суті поданої заяви відповідне рішення, з урахуванням висновків, відображених судом у мотивувальній частині судового рішення.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 12 травня 2026 року