Справа № 280/3444/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року Справа № 280/3444/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та неповної виплати грошового забезпечення та неповної виплати компенсації понесених в інтересах Військової частини НОМЕР_2 витрат ОСОБА_1 ; 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за посадою помічника командира військової частини з правової роботи начальника групи юридичної групи в сумі 24097,60 гривень (до видачі на руки), додаткову грошову винагороду за серпень 2025 року в сумі 4516,13 гривень (до видачі на руки), додаткову грошову винагороду за час тимчасового виконання обов`язків офіцера юридичної групи в сумі 35482,87 гривень (до видачі на руки), невідшкодовані витрати, понесені в інтересах Військової частини НОМЕР_2 , в сумі 22093,44 гривень (до видачі на руки), разом 86190,04 гривень (до видачі на руки); 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 обрахувати і за рахунок власних коштів перерахувати до бюджетів відповідних рівнів відповідні податки та збори, що належать до справи при виплаті зазначених сум; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати зміни до передбаченої законом звітності стосовно виплачених ОСОБА_1 доходів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

11.05.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі №280/3444/26 позивачу запропоновано протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву позивача направено в електронний кабінет 05.05.2026.

Відповідь на відзив сформовано в системі "Електронний суд" 10.05.2026.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відповіді на відзив. Звідси, на думку суду, клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Поновити строк на подання відповіді на відзив.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов