Справа № 160/12049/26
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Наталії Юріївни про забезпечення позову, -
07.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у звільненні з військової служби позивача на підставі підп. «ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) враховуючи закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, що викладена у листі військової частини НОМЕР_1 №3969 від 24.04.2026;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №59 від 01.03.2026 в частині продовження дії попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ понад встановлений строк на період дії воєнного стану до оголошення демобілізації молодшому сержанту ОСОБА_1 командиру відділення 3 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї смодідного артилерійського дивізіону з 02.03.2026;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 13.04.2026 №13/4-1 про звільнення із військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
-зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі пп.«ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби, враховуючи, що він не висловив бажання продовжувати військову служб, враховуючи закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;
- зобов`язати відповідача повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути рапорт ОСОБА_1 №14/4-3 від 14.04.2026 про виплату третьої частину ОГВ передбаченої п.15 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №153 від 11.02.2025;
- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 третьої частину одноразової грошової винагороди за проходження служби в бойових умовах у розмірі 500 000 гривень, передбаченої п.15 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №153 від 11.02.2025.
Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Мироненко Н.Ю. подано заяву про забезпечення позову.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У статті 152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Так, згідно з частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір встановлений у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).
Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 798,72 грн.
Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в установленому порядку.
Доказів наявності у заявника пільг щодо сплати судового збору до позовних матеріалів не надано.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Наталії Юріївни про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова