Справа № 300/903/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2026 р. справа № 300/903/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт Державної служби України з питань праці від 28.04.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів задоволено частково.

Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період 30.01.2024 по 08.07.2024, включно, в розмірі 178831 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 90 копійок, з відрахуванням податків і зборів встановлених чинним законодавством. Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в справі № 300/903/25 без змін.

24.11.2025 позивачка звернулася із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, згідно якої просить суд зобов`язати Державну службу України з питань праці подати у 15-денний строк звіт про виконання рішення суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25, яка мотивована невиконанням відповідача в повному обсязі вказаного судового рішення в частині виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період 30.01.2024 по 08.07.2024, включно, в розмірі 178831,90 грн. та нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, заяву від 24.11.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25 задоволено. Зобов`язано Державну службу України з питань праці в строк протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25 в частині виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період 30.01.2024 по 08.07.2024, включно, в розмірі 178831,90 грн. з відрахуванням податків і зборів встановлених чинним законодавством.

На виконання зазначеної ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду, до суду 24.12.2025 надійшла заява Державної служби України з питань праці про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що Держпраці в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог законодавства вжито всіх можливих заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного та максимально оперативного виконання рішення і ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Усі дії Держпраці здійснювалися у встановленому законом порядку та у спосіб, прямо передбачений нормативно-правовими актами, з урахуванням процесуальних вимог і фактичних можливостей, що свідчить про належне та добросовісне виконання судових рішень.

29.12.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву від 24.12.2025 Державної служби України з питань праці, за змістом яких зазначено, що у визначений термін Державна служба України з питань праці не подала Звіт про виконання рішення у справі №300/903/25, а обмежилася поданням заяви (копія додається), котра не містить інформації про повне виконання рішення від 09.06.2025 у справі № 300/903/25 та не відповідає вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, поданою заявою Державна служба України з питань праці констатує, що не виконала рішення у справі № 300/963/25 і вимоги Ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, що є підставою для накладення штрафу.

22.01.2026 на адресу суду надійшла заява Державної служби України з питань праці про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що з метою належного та своєчасного виконання ухвали суду від 04.12.2025, вжито необхідних організаційних та правових заходів та забезпечено повне виконання відповідного судового рішення.

Від позивача 26.01.2026 на адресу суду надійшли заперечення на заяву від 22.01.2026 Державної служби України з питань праці, за змістом яких зазначено, що станом на 25.01.2026 боржником рішення у справі №300/903/25 виконано частково, оскільки відповідач, зокрема, ухиляється від нарахування і сплати єдиного соціального внеску, що свідчить про невиконання судового рішення і порушення прав позивача.

У зв`язку із тим, що суддя Бобров Ю.О., який здійснював розгляд справи № 300/903/25 по суті, відсторонений від здійснення правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл розгляд заяв про виконання ухвали суду по справі № 300/903/25.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, заяви про виконання ухвали суду по справі № 300/903/25 передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.

Розглянувши заяви Державної служби України з питань праці про виконання ухвали суду по справі № 300/903/25 та подані відповідачем матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026, у прийнятті звіту Державної служби України з питань праці про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25, на підставі поданих заяв про виконання ухвали суду - відмовлено. Встановлено Державній службі України з питань праці новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25. Зобов`язано Державну службу України з питань праці подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у строк протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №300/903/25.

28.04.2026 надійшла заява Державної служби України з питань про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що з метою належного та своєчасного виконання ухвали суду від 07.04.2026 вжито необхідних організаційних та правових заходів та забезпечено повне виконання відповідного судового рішення.

Розглянувши заяву про виконання рішення суду по справі №300/903/25 та подані відповідачем матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, згідно з частиною другою статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 07.04.2026, відповідачем надано платіжну інструкцію №249, згідно якої сплачено єдиний соціальний внесок 22%, нараховану на сплачений середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, що свідчить про виконання судового рішення у справі №300/903/25.

Тобто в спірному випадку Державною службою України з питань праці підтверджено вчинення конкретних та залежних від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення від 17.01.2024 по справі №300/3338/23.

Зазначене, на переконання суду, вказує на відсутність передумов стверджувати на порушення прав позивача, що обумовлене невиконанням судового рішення від 09.06.2025 у справі №300/903/25, відповідачем в межах предмету спору саме на момент розгляду звіту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття звіту Державної служби України з питань праці про виконання судового рішення від 09.06.2025 у справі №300/903/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293-295, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної служби України з питань праці про виконання судового рішення від 09.06.2025 у справі №300/903/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Микитин Н.М.