overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2156/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2156/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2156/22,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2156/22.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Однак з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, територія України щоденно перебуває під ворожими обстрілами, що створює загрозу життя та здоров`ю учасників процесу.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що розгляд справи по суті спору здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідно розглянути заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2156/22, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи продовж 5 днів надати суду відзив на заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/2156/22.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/7416/26
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку на залишення позовної заяви без руху

15 травня 2026 рокусправа № 380/7416/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» до Львівської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» з позовом до Львівської митниці, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Львівської митниці ДМСУ про коригування митної вартості товарів від 18.03.2026 №UA209000/2026/000403/2.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

На виконання вимог ухвали від 11.05.2026 позивач подав до суду заяву, до якої долучив копію платіжної інструкції.

Проте суддя зауважує, що відповідно до ухвали суду від 24.04.2026 позивач долучив до позовної заяви копії документів, складені іноземною мовою, проте не долучив перекладу копій даних документів.

Однак в цій частині позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи викладене, а також завдання адміністративного судочинства, встановлені частиною 1 статті 2 КАС України, суддя вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також, суддя зауважує про необхідність додержання приписів частини 5 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 121 ,160, 161, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 400/5389/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2026 р. справа № 400/5389/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в АРК та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

проскасування постанови від 04.05.2026 року ВП № 80759143

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 27 травня 2026 року - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 26.05.2026 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.mk.court.gov.ua.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/5865/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5865/26
У Х В А Л А

18 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» (Французький бульвар,22, корпус 2, приміщення 3, м. Одеса, 65058) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом поданим через систему «Електронний суд» Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 30.04.2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500090/2026/000011/1 від 17.02.2026 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500090/2026/000045 від 17.02.2026.Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» судовий збір у розмірі 20859,86 грн.

Приймаючи вказане рішення, суд дійшов висновку, що по даній справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20859,86 грн, а надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн. повертається за умов дотримання ст.7 Закону України «Про судовий збір».

08.05.2026 року за вхід. №ЕС/50097/26 до суду надійшла заява представника ПП «АЛЬФА ЛЮКС» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява представника ПП «АЛЬФА ЛЮКС» щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Конкретний рахунок на який повертається сплачений судовий збір застосовується відповідним органом під час виконання цієї ухвали суду про повернення ПП «АЛЬФА ЛЮКС» судового збору .

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству «АЛЬФА ЛЮКС» (Французький бульвар,22, корпус 2, приміщення 3, м. Одеса, 65058, ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштомат, а/с 92, м. Одеса, 65001) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн за платіжною інструкцією від 25.02.2026 року №21316.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/2844/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2844/26
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34Б, оф.101) до Одеської митниці (, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 09 березня 2026 року головуючим суддею по справі Івановим Е.А. після усунення виявлених недоліків, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження № 386 від 14.05.2026 року та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від14.05.2026 року, розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 35, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34Б, оф.101) до Одеської митниці (, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи № 420/2844/26 розпочати спочатку.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у електронній та паперовій справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу, у разі необхідності, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, у разі необхідності, надати суду відзив на позовну заявуі всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу,у разі необхідності, у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/2658/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/2658/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився із заявою адвоката Касьянова Сергія Миколайовича про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 25.02.2026 № 1, яким до ТОВ "Солар Оіл" застосовано штрафні санкції у розмірі 908400,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ««ПС» від 25.02.2026 №1, яким до ТОВ "Солар Оіл" застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

12.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Касьянова Сергія Миколайовича про забезпечення доказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 заяву адвоката Касьянова Сергія Миколайовича про забезпечення доказів залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини другої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутність доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі). Для усунення недоліків заяви ініціатору звернення надано строк упродовж двох днів з дня вручення копії ухвали.

15.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Касьянова Сергія Миколайовича про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору та уточнену заяву про забезпечення доказів.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись статтями 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Касьянова Сергія Миколайовича про забезпечення доказів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 12:00 19 травня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 460/8574/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2026 року м. Рівне№460/8574/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М. після одержання заяви

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДАСТРІАЛ БУМ"
про стягнення коштів зрахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про про стягнення коштів зрахунків платника податків у банках.

Підстави позову: наявність у відповідача заборгованості.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження - відсутні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини сьомої цієї статті, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Керуючись статтями 171, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/8574/26.

Розгляд справи провести за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2026 року о 16:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити платнику податків строк для подання до суду відзиву на заяву до 19 травня 2026 року 13:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін, в порядку визначеному. частиною першою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/5394/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/5394/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 480/5394/26.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 23.04.2026 ухвалено рішення у справі. У розділах ''Встановлені судом фактичні обставини'' та ''Висновки суду та їх мотиви'' мотивувальної частини рішення суду судом було помилково зазначено, що згідно спірного рішення відповідача стаж державної служби позивача складає 7 років 10 років 7 днів, замість 7 років 10 місяців 7 днів.

До суду надійшла заява позивача від 11.05.2026 про виправлення такої описки.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд на підставі заяви позивача виправляє описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 11.05.2026 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описки у розділах ''Встановлені судом фактичні обставини'' та ''Висновки суду та їх мотиви'' мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 480/5394/26, зазначивши, що стаж державної служби позивача складає 7 років 10 місяців 7 днів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10894/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/10894/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.06.2023 № 08 про сплату позивачем штрафу у сумі 5099641,93 грн за затримку реєстрації податкових накладних.

15.04.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.05.2026 на 10 год. 00 хв.

Розгляд справи на призначену судом дату не відбувся, оскільки 14.03.2026 суддя офіційно був відсутній на робочому місці - перебував у відрядженні.

Відповідно до норми ч.2 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, після повернення судді до роботи, то суд призначає засідання по суті.

Керуючись положеннями статей 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання по суті на 17.06.2026 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук