Справа № 120/11747/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2026 р. Справа № 120/11747/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, яке прийнято суддею Слободонюком М.В. від 08 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 16.10.1996 по 18.04.1997 та з 23.01.2001 по 01.01.2002, а також в проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 16.10.1996 по 18.04.1997 та з 23.01.2001 по 01.01.2002, у зв`язку з чим провести з 03.03.2024 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 03.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату його пенсії з 03.03.2024 з урахуванням проведених виплат.

20.04.2026 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити чи ухвалене рішення позбавляє позивача права на індексацію його пенсії на подальші роки, зокрема з 01.03.2025 та з 01.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №103 від 20 квітня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Слободонюк Михайло Васильович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №034-К від 17.12.2025 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл заяви про роз`яснення судового рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року заяву про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу в строк для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, у разі наявності таких.

11.05.2026 року представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що резолютивна частина судового рішення, зокрема його зобов`язальна частина, не містить вимог щодо здійснення подальших перерахунків пенсії, у тому числі щодо проведення індексації пенсії з 01.03.2026 року.

У зв`язку з наведеним представник відповідача вказує, що судове рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного законодавства.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення як незрозумілого правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, як слідує зі змісту поданої заяви позивач фактично просить роз`яснити не рішення, а спосіб його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні положень статті 254 КАС України.

При цьому, порушені у заяві питання щодо наявності або відсутності у позивача права на індексацію пенсії у наступні періоди, зокрема з 01.03.2025 та з 01.03.2026, не стосуються змісту судового рішення, а фактично спрямовані на майбутні правовідносини, що виходить за межі предмета розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 08 квітня 2025 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі № 120/11747/24 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович