Справа № 240/9492/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9492/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

12 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Решкатюк Л.O.,

представника позивача: Коновалової А.П.

представників відповідача: Мазур О.О., Дегурко Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, яким збільшено податок на прибуток іноземних юридичних осіб. Зокрема, представник позивача покликається на те, що при виплаті доходів у видів процентів за кредитом на користь компанії-нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED, платником податків на виконання вимог податкового законодавства правомірно утримано податок з такого доходу за ставкою 2 відсотки (а не 15 відсотків), оскільки AGROPROSPERIS 2 LIMITED є резидентом Республіки Кіпр та бенефіціарним отримувачем такого доходу, що підтверджується свідоцтвом бенефіціарного власника доходу. Водночас, наголошує, що підхід контролюючого органу до аналізу руху коштів та структури грошових потоків здійснений без урахування усіх обставин, що призвело до хибних висновків щодо здійснення транзиту таких коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Житомирській області №1 від 31 січня 2024 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" 30280 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Житомирській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив суд залишити її без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" зареєстроване як юридична особа 18.09.2008, взяте на облік у контролюючому органі як платник податків. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙ АГРО" (частка у розмірі 99,90%); Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДАР" (частка (0,1%).

Позивачем у позові зазначається та відповідачем не заперечується, що Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема,

(1) компанію "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED");

(2) компанію "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" (компанія "AMARISTA LIMITED");

(3) компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 2 LIMITED")[1].

У Свідоцтві від 19.04.2018 вказано, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (т.2 а.с.44, 46) є резидентом Республіки Кіпр відповідно до Конвенції про уникнення подвійного оподаткування, підписаної між Урядом Республіки Кіпр та Україною у м.Нікосія 8 листопада 2012 року. Прибутки, одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел у 2018 році підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр 27.10.2016 - дата її реєстрації Реєстратором підприємств та офіційним одержувачем.

У Свідоцтві від 27.02.2019 вказано, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (т.2 а.с.49, 51) є резидентом Республіки Кіпр відповідно до Конвенції про уникнення подвійного оподаткування, підписаної між Урядом Республіки Кіпр та Україною у м.Нікосія 8 листопада 2012 року. Прибутки, одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел у 2019 році підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр 27.10.2016 - дата її реєстрації Реєстратором підприємств та офіційним одержувачем.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" (позичальник) та компанія "ЕйТіеС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (кредитор) уклали кредитний договір № 1-11/PA (т.1 а.с.237-246), за умовами якого:

кредитор передає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів Позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використати Кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом (п.1.1 Кредитного договору);

загальна сума Кредиту становить 5000000,00 (п`ять мільйонів) доларів США (загальна сума кредиту) (п.1.2 Кредитного договору);

розмір ставки Процентів за користування Позикою становить 15% (п`ятнадцять процентів) річних, виходячи з 365 календарних днів у році" (п.1.3 Кредитного договору);

кінцева дата повернення загальної суми кредиту згідно даного договору настає 30 грудня 2011 року (дата завершення). Це означає, що в дату завершення на банківський рахунок кредитора повинна поступити одноразовим платежем загальна сума кредиту (п.5.1 Кредитного договору).

Цей договір зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №10451 (вих.№10-201/23730 від 09.12.2008), у якому зазначено, що процентна ставка 15% річних, а загальна сума договору 5000000 дол США, строк погашення 30.12.2011 (т.1 а.с. 234).

У додатку до реєстраційного свідоцтва від 21.02.2012 №1 (вих. від 21.02.2012 №09-204/3376), який є невід`ємною частиною реєстраційне свідоцтво №10451, зазначено: процентна ставка 11% річних, строк погашення 30 квітня 2016 року (т.1 а.с.236).

До позову додано виписку з АІС НБУ "Кредитні договори з нерезидентами" у якій міститься інформація про Кредитний договір №1/11-РА від 17.11.2008 та десять додаткових угод до такого кредитного договору (т.1 а.с.226).

Встановлено, що 05 квітня 2016 року було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008, яким статтю 1.3 та 5.1 викладено у наступній редакції (т.1 а.с.250):

1.3 розмір ставки Процентів за користування Позикою становить 9,8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році";

1.5 кінцева дата повернення загальної суми кредиту згідно даного договору настає 30 червня 2016 року.

Додатковою угодою №6 від 16.12.2016 (т.3 а.с.183) до Кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008, сторони домовились замінити кредитора на нового кредитора ("Агросперіс 2 Лімітед", - юридична особа, яка здійснює свою діяльність відповідно до законодавства Республіки Кіпр).

Додатковою угодою №7 від 22.12.2016 до Кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008 сторони (ТОВ "Полонне - Агро" (позичальник), компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (кредитор), "Агросперіс 2 Лімітед") домовились зменшити розмір кредиту, що надається за цим договором, у сумі, фактично наданій позичальнику на дату укладення цієї Додаткової угоди, і у зв`язку з цим, викласти п.1.2 статті 1 Договору в наступній редакції: "1.2 Загальна сума Кредиту складає 2869851,61" (т.2 а.с.2).

Із матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року між ТОВ "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (позикодавець) та ТОВ "Полонне Агро" (позичальник) було укладено Договір позики №6-СD/09 (т.1 а.с.192-210) за умовами якого:

Позикодавець передає Позичальнику грошові кошти, що надалі іменуються Позика, а Позичальник зобов`язується використовувати Позику для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності, а також повернути Позикодавцю суму Позики, що надається Позичальнику за цим Договором, і сплачувати Позикодавцю відсотки за користування Позикою (п.1.1).

Загальна сума Позики, що надається Позикодавцем Позичальнику, становить 2700000,00 (два мільйони сімсот тисяч) Доларів США (п.1.2).

Розмір ставки Відсотків за користування Позикою становить 15% (п`ятнадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році" (п.1.3).

всі суми позики, що час від часу перераховуються за цим договором і відсотки на ці суми, передбачені цим договором, повертаються та/чи виплачуються позичальником позикодавцю не пізніше 01 червня 2011 року.

У додатковій угоді №4 від 01.12.2016 до Договору №6-СD/09 від 01.10.2009 вказано, що вона укладена між ТОВ "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (позикодавець), ТОВ "Полонне Агро" (позичальник) та ТОВ "Агропросперіс 2 Лімітед" (новий позикодавець).

До позову додано виписку з АІС НБУ "Кредитні договори з нерезидентами" у якій міститься інформація про Кредитний договір №6-СD/09 від 01.10.2009 та вісім додаткових угод до такого кредитного договору (т.1 а.с.189).

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРЮКОВКА АГРО" та компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" було укладено кредитний договір № 6-10/LA (т.1 а.с.154-167) за умовами якого:

кредитор передає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів Позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використати Кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом (п.1.1 Кредитного договору);

загальна сума Кредиту становить 1000000,00 (один мільйон) доларів США (загальна сума кредиту). (п.1.2 Кредитного договору);

розмір ставки Процентів за користування Позикою становить 11% (п`ятнадцять процентів) річних, виходячи з 365 календарних днів у році" (п.1.3 Кредитного договору);

кінцева дата повернення загальної суми кредиту згідно даного договору настає 30 червня 2013 року (дата завершення). Це означає, що в дату завершення на банківський рахунок кредитора повинна поступити одноразовим платежем загальна сума кредиту (п.5.1 Кредитного договору).

Цей договір зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №12538 (вих.№09-204/14022 від 21.06.2010), у якому зазначено, що процентна ставка 11% річних, а загальна сума договору 1000000 дол США, строк погашення 30.06.2013 (т.1 а.с.150).

У додатку до реєстраційного свідоцтва від 17.02.2012 №1 (вих. від 17.02.2012 №09-204/3129), який є невід`ємною частиною реєстраційне свідоцтво №12538, зазначено: загальна сума договору 3500000 дол. США, строк погашення 31 березня 2016 року (т.1 а.с.152).

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 20.09.2016 до кредитного договору № 6-10/LA, яким статтю 1.2 та 1.3 та перше речення п.1.5 викладено у наступній редакції (т.1 а.с.168, 169):

1.2 Загальна сума кредиту становить 6035235,41 дол. США;

1.3 розмір ставки Процентів за користування Позикою становить 9,8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році";

1.5 кінцева дата повернення загальної суми кредиту згідно даного договору настає 31 грудня 2016 року.

У додатковій угоді №5 від 01.12.2016 до Договору №6-10/LA від 11.05.2010 вказано, що вона укладена між ТОВ "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (позикодавець), ТОВ "Корюковка Агро" (позичальник) та "Агропросперіс 2 Лімітед" (новий позикодавець).

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 05.09.2017 до Кредитного договору №6-10/LA від 11.05.2010, укладеного між "Агропросперіс 2 Лімітед" та ТОВ "Семенівка Агро", - ТОВ "Семенівка Агро" є повним правонаступником всього майна, прав та обов`язків ТОВ "Корюківка Агро", діяльність якого припинена через процедуру реорганізації шляхом приєднання до ТОВ "Семенівка Агро" (т.1 а.с.177).

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2019 було укладено додаткову угоди №9 до Кредитного договору №6-10/LA від 11.05.2010, у якій зазначено що ТОВ "Полонне Агро" є новим позичальником.

Представники позивача під час розгляду справи зазначили, що протягом 2018-2019 років позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами: за 2018 рік 11248945 грн; за 2019 рік 19794128 грн. При виплаті такого доходу Товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, та як наслідок Товариством було нараховано та сплачено такі суми податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України: за 2018 рік 224 979 грн; за 2019 рік 395 883 грн.

У позові вказано та доданими до позову доказами підтверджується наступне.

Компанія "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" є одноосібним акціонером компанії "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД".

Компанія "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" є одноосібним акціонером компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД".

17 листопада 2008 року ТОВ "Полонне - Агро" та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 1-11/PA (загальна сума кредиту становить 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) доларів США), розмір ставки процентів за користування Позикою становить 15% (т.1 а.с.237-246, 247). Відповідно до Реєстраційного свідоцтва №10451 Договір №1-11/PA від 17.11.2008 зареєстровано НБУ (т.1 а.с.234).

01 жовтня 2009 року ТОВ "Полонне - Агро" та компанія "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 6-CD/09 ( розмір позик 2 700 000,00 доларів США, розмір ставки відсотків за користування Позикою становить 15% (т.1 а.с.192-210). Відповідно до Реєстраційного свідоцтва №11778, Договір № 6-CD/09 від 01.10.2009 зареєстровано НБУ (т.1 а.с.219).

11 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРЮКОВКА АГРО" та компанія "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 6-10/LA, загальна сума Кредиту становить 1000000,00 доларів США, розмір ставки процентів за користування Позикою становить 11%. (т.1 а.с.154-164, 165-166).

01 грудня 2016 року між компанією "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (НьюКо) було укладено Договір про реструктуризацію (т.2 а.с.21-27).

За умовою договору, компанія "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", яка володіє портфелем дебіторської заборгованості різних українських юридичних осіб за Договорами позики (основна сума та нараховані відсотки) (Кредитний портфель) передає кредитний портфель компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" через компанію "Амаріста" у такому порядку:

- компанія "ЕйТіЕс" зменшує свій акціонерний капітал шляхом викупу її привілейованих акцій, якими володіє компанія "Амаріста", в обмін на всі пов`язані з Кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії "ЕйТіЕс", а договори позики передаються компанії "Амаріста" як компенсація за викуплені акції компанії "ЕйТіЕс.

- компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" збільшує свій акціонерний капітал шляхом випуску додаткових привілейованих акцій, що підлягають викупу, та їх передачі компанії "Амаріста" в обмін на всі пов`язані з Кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії "Амаріста", а договори позики передаються компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" " як внесок в її акціонерний капітал.

У Договорі також вказано: "10. Сторони з цим погоджуються та визнають, що компанія "Амаріста" придбає кредитний портфель у компанії "ЕйТіЕс" лише в цілях його подальшої передачі компанії "НьюКо"

а) за Договорами позики, що відносяться до Кредитного портфелю, позичальники не здійснюють жодних платежів на користь компанії "Амаріста", також жодні платежі за Договорами позики, що відносяться до Кредитного портфелю, не здійснюються позичальниками на користь компанії "ЕйТіЕс";

b) негайно після певної частини Кредитного портфелю на користь компанії "НьюКо" в рамках стадії 2 Транзакції (стаття С вище) компанії "ЕйТіЕс", "НьюКо" та позичальник оформляють Додаткову угоду до відповідного Договору позики щодо зміни позикодавця з компанії "ЕйТіЕс" на компанію "НьюКо".

с) будь - які та всі платежі за відповідним Договором позики на користь компанії "НьюКо" повинні здійснюватись позичальником лише після реєстрації Додаткової угоди до такого договору позики (в якій компанія "НьюКо" визначається як новий позикодавець) в Національному банку України".

Додаткову угоду №4 до Договору позики №6-CD/09 від 01.10.2009 було укладено 01.12.2016. За умовами додаткової угоди, права позикодавця за Договором передаються новому позикодавцю ( "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД") по всьому тексту договору (т.1 а.с.213).

Додаткову угоду №6 до Кредитного договору №1-11/PA від 17.11.2008 укладено 16.12.2016. За умовами додаткової угоди, замінено кредитора ("ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") на нового кредитора ("АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД") по всьому тексту договору (т.3 а.с.183-184).

Додаткову угоду №5 до Кредитного договору № 6-10/LA укладено 01.12.2016. За умовами додаткової угоди, замінено кредитора ("ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") на нового кредитора ( "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД") по всьому тексту договору (т.1 а.с.172-175).

Позивачем надано до суду виписки з АІС Національного банку України щодо реєстрації Додаткової угоди №4 від 01.12.2016 до Договору позики №6-CD/09, а також довідку НБУ щодо реєстрації Додаткової угоди №6 від 16.12.2016 до Кредитного договору №1-11/PA від 17.11.2008 (т.1 а.с.138, 189, 226).

Обставина реєстрації зазначених договорів та додаткових угод до них відповідачем не заперечується.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2016 року між "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (далі ЕйТіЕс), "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (далі - НьюКо) та "Амаріста Лімітед" (далі - Амаріста) було укладено договір про реструктуризацію (т.2 а.с.21-37), оскільки: Компанія "Амаріста" є одноосібним акціонером компанії "ЕйТіЕс" та компанії "НьюКо".

За умовами договору про реструктуризацію від 01.12.2016:

- на першій стадії Транзакції компанія "ЕйТіЕс зменшує свій акціонерний капітал шляхом викупу її привілейованих акцій, що підлягають викупу, якими володіє компанія "Амаріста", будучи одноосібним акціонером компанії "ЕйТіЕс", в обмін на всі пов`язані з Кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії "ЕйТіЕс", а Договори позики, що стосуються зазначеного Кредитного портфелю, передаються компанії "Амаріста" як компенсація за викуплені Акції компанії "ЕйТіЕс".

- На другій стадії Транзакції компанія "НьюКо" збільшує свій акціонерний капітал шляхом випуску додаткових привілейованих акцій, що підлягають викупу, та їх передачі компанії "Амаріста", що є одноосібним акціонером компанії "НьюКо", в обмін на всі пов`язані з Кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії "Амаріста", а Договори позики, що стосуються зазначеного Кредитного портфелю, передаються компанії "НьюКо" як внесок в її акціонерний капітал.

У п.10 договору про реструктуризацію зазначено, що: Компанія "Амаріста" придбає кредитний портфель у компанії "ЕйТіЕс" лише в цілях його подальшої передачі компанії "НьюКо";

- за Договорами позики, що відносяться до Кредитного портфелю, позичальники не здійснюють жодних платежів на користь компанії "Амаріста", також жодні платежі за Договорами позики, що відносяться до Кредитного портфелю, не здійснюються позичальниками на користь компанії "ЕйТіЕс", та їх здійснення не вимагається компанією "ЕйТіЕс" після завершення Стадії 1 Транзакції;

- негайно після передачі певної частини Кредитного портфелю на користь компанії "НьюКо" в рамках Стадії 2 Транзакції (стаття С вище) компанії "ЕйТіЕс", "НьюКо" та позичальник оформляють Додаткову угоду до відповідного Договору позики щодо зміни позикодавця з компанії "ЕйТіЕс" на компанію "НьюКо", в якій зазначається, що така Додаткова угода набуває чинності з моменту її реєстрації в Національному банку України відповідно до положень чинного законодавства України;

- будь-які та всі платежі за відповідним Договором позики на користь компанії "НьюКо" повинні здійснюватися позичальником лише після реєстрації Додаткової угоди до такого Договору позики (в якій компанія "НьюКо" визначається як новий позикодавець) в Національному банку України.

У п.11 договору про реструктуризацію зазначено: "Цей Договір не передбачає здійснення жодних платежів між Сторонами та повинен тлумачитися як домовленість щодо обміну корпоративними правами на майно."

У додатку А "Кредитний портфель" договору про реструктуризацію вказано кредитний договір №1/11-РА від 17.11.2008; договір позики №6-CD/09 від 01.10.2009, кредитний договір №6-10/LA від 11.05.2010.

У додатку В "Графік передачі кредитного портфелю" зазначено, що договір позики №6-CD/09 від 01.10.2009, кредитний договір №6-10/LA від 11.05.2010, - 01.12.2016-15.12.2016, а кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008 - 16.12.2016 - 31.12.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що протягом 2018-2019 років ТОВ "Полонне-Агро" здійснювало виплату доходу на користь нерезидента компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами: за 2018 рік 11248945 грн; за 2019 рік 19794128 грн. Ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Сума сплаченого податку: за 2018 рік 224979 грн; за 2019 рік 395883 грн.

Встановлено, що на підставі наказу №2879-п від 14.12.2023 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Полонне-Агро", головними державними інспекторами відділу трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Житомирській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України по взаємовідносинах з AGROPROSPERIS 2 LIMITED (Республіка Кіпр) за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2019.

За результатом документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт від 29.12.2023 №21975/06-30-23-09/36009500 (далі - Акт від 29.12.2023, т.1 а.с.60-104).

У Акті від 29.12.2023 також вказано: "ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» до перевірки надано Загальну структуру власності компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED в межах NCH Agribusmness Partners L.P. станом на 30.12.2016 відповідно до якої акціонером компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED та компанії ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED є Amarista Limited. Акціонером Amarista Limited є NCH Agiibusiness Partners L.P. (Кайманові острови). Акціонером NCH Agribusiness Partners L.P. (Кайманові острови) e NCH Agribusiness Associates LLC (Делавер, США). "Акціонером NCH Agribusiness Associates LLC (Делавер, США) є NCH Agribusiness Associates LP (Делавер, США). Акціонером NCH Agribusiness Associates LP (Делавер, США) є NAP GP LLC Делавер, США). Кінцевими бенефіціарними власниками є Gejrge Rohr (громадянин США) та Moris Таbасіnіс (громадянин Австрії)." (т.1 а.с.78-79).

"Єдиною метою створення AMARISTA та передачі їй ATS, а у 2016 році і усього кредитного портфелю українських підприємств через AMARIST.A до AGROPROSPERIS 2 LIMITED, було створення ще однієї проміжної ланки між українськими підприємства та NAP (Кайманові острови) та ухилення від оподаткування отриманого процентного доходу шляхом використання режиму NID на Кіпрі. NAP - компанія, яка фактично профінансувала кредитний портфель українських підприємств" (т.1 а.с.32-33).

" Сукупність викладених обставин, дозволяє зробити висновок що основною метою виплати процентів на користь AGROPROSPER1S 2 LIMITED було виведення доходу з під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг, які надаються Конвенцією, адже при виплаті процентів на користь NAP (Кайманові Острови), було б застосовано ставка оподаткування 15%. Компанії AGROPROSPER1S 2 LIMITED. ATS та A.MARISTA виступають як проміжна ланка між українськими підприємствами та NAP (Кайманові Острови). Всі ризики, щодо переданого кредитного портфеля українських підприємств несе компанія NAP (Кайманові Острови). У AMARISTA наявні договірні зобов`язання щодо виплати процентів за договором позики компанії NAP (Кайманові Острови). Всі Кіпрські компанії, які належать фонду NAP (Кайманові Острови), мають спільних директорів, а контроль за фінансовими операціями, транзакціями по банківських рахунках AGROPROSPERIS 2 LIMITED та AMARISTA здійснюється Нью-Йоркським офісом компанії NC1I, дочірньою компанією якої є NAP (Кайманові Острови). Враховуючи всі наведені факти, що викладені вище свідчать, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є бенефіціарним власником коштів. Сукупність викладених обставин, дозволяє зробити висновок що основною метою виплати процентів на користь AGROPROSPER1S 2 LIMITED було виведення доходу з під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг, які надаються Конвенцією, адже при виплаті процентів на користь NAP (Кайманові Острови), було б застосовано ставка оподаткування 15%. Компанії AGROPROSPER1S 2 LIMITED. ATS та A.MARISTA виступають як проміжна ланка між українськими підприємствами та NAP (Кайманові Острови). Всі ризики, щодо переданого кредитного портфеля українських підприємств несе компанія NAP (Кайманові Острови). У AMARISTA наявні договірні зобов`язання щодо виплати процентів за договором позики компанії NAP (Кайманові Острови). Всі Кіпрські компанії, які належать фонду NAP (Кайманові Острови), мають спільних директорів, а контроль за фінансовими операціями, транзакціями по банківських рахунках AGROPROSPERIS 2 LIMITED та AMARISTA здійснюється Нью-Йоркським офісом компанії NC1I, дочірньою компанією якої є NAP (Кайманові Острови). Враховуючи всі наведені факти, що викладені вище свідчать, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є бенефіціарним власником коштів."

На аркуші 42 Акта від 29.12.2023 (т.1 а.с.101) вказано: "Відповідно до показників, задекларованих у додатках ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємств ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» (код згідно з ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 встановлено, що платник податків здійснював виплати доходів на користь нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED (Республіка Кіпр, НЕ361667) у вигляді процентів у сумі 31043073 грн., в тому числі по періодах:

2018 рік- 11 248 945 грн,

2019 рік - 19 794 128 грн,

та задекларовано і сплачено податок у розмірі 2% що складає суму 620862 грн, в тому числі по періодах:

2018 рік - 224 979 грн.;

2019 рік - 395 883 грн.

При виплаті кіпрській компанії доходу у вигляді процентів ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» (код згідно з ) застосувало пільгову ставку оподаткування у розмірі 2% та сплатило податок в сумі 651 330,70 грн., в тому числі по періодах:

2018 рік - 224 979,18 грн.;

2019 рік - 426 351,52 грн.

на підставі положень пункту 2 статті 11 «Проценти» Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна.

Відповідно до викладеного вище та з врахуванням результатів аналізу інформацій, отриманих від компетентних органів Республіки Кіпр, встановлено, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є їх фактичним (бенефіціарним) власником, тому зменшена ставка оподаткування доходів нерезидента, що отримує такий процентний дохід, не може бути застосована у відповідності до Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» не виконано вимоги ст.103 ПКУ, щодо застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України."

На аркуші 43 Акта від 29.12.2023 вказано: "Окрім того, у ході проведення перевірки встановлено, розбіжності між сумою доходів, задекларованих ТОВ "ПОЛОННЕ АГРО" в додатку ПН до р.33 ПН Податкової декларації з податку підприємств за 2019 рік та сумами виплачених доходів компанії AGROPROSPF.R1S 2 LIMITED, які проведено по банківських виписках, наданих платником податків до перевірки. Так, відповідно до показників додатку ПН до р.23 ПН Податкової декларації з податку підприємств за 2019 рік ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» відображено по р.1 гр.3 суму доходів 19794128 грн. Також, у р.1 гр,5 сума податку відображено 395 883 грн. Таким чином, ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» відображено фактичне перерахування доходів у сумі 19 398 245 грн., що не відповідає даним наданих до перевірки документів, а саме: відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських виписок встановлено, що у періоді з 01.01.2019 по 31.12.2019 платником податків перераховано проценти у загальній сумі 820236,43 дол. США (еквівалент 20617907,35 грн)".

На аркуші 44 Акті від 29.12.2029 зазначено: "Враховуючи вищевикладене, надані підприємством до перевірки документи не спростовують коригування в сторону зменшення виплат доходів на користь нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2019 рік, оскільки не надано обґрунтування причин коригувань виплат за 2019 рік, не надано документи (акти звірок з нерезидентом, додаткові зміни до нарахованих відсотки на користь нерезидента, SWIFT - повідомлення АП банку, відповіді банка щодо проведення розслідування та встановлення підстав повернення коштів) та не надана інформація підстав повернення коштів. Відповідно до викладеного вище, платником податків порушено ст.103 ПКУ, що призвело до не врахування в повному обсязі суми доходу виплаченого нерезиденту при заповненні додатку ПН до рядку 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік, та заниження податку з доходу нерезидентів з джерелом походження з України. В результаті чого, процентний дохід, сплачений ГОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» (код згідно з СДРПОУ 36009500) на користь AGROPROSPERIS 2 LIMITED підлягає оподаткуванню по ставці 15%. У ході проведення перевірки встановлено, неправомірне застосування пільгової ставки відповідно до вимог Конвенції, в результаті чого ТОВ "ПОЛОННЕ-АГРО" з врахування обґрунтування вищевикладено підприємству необхідно було застосувати до проведеної виплати ставку 15%, що складає суму 4839410,33 гри,, в тому числі по періодах: 2018 рік - 1687341,78 грн, (11 248 945грн.* 15%); 2019 рік- 3152068,55 грн, (21 013 790,35 грн.*15%).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПОЛОННЕ-АГРО» (код згідно з ) а.103.2, п.103.3, п.103.4 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED із джерелом походження з України за перевіряємий період па загальну суму 4218548,33 грн., в тому числі: за 2018 рік у сумі 1462362,78 грн. (1687341,78 грн.- 224 979 грн.); за 2019 рік у сумі 2756185,55 грн. (3152068,55 грн. - 395883 грн )."

У описовій частина Акта від 29.12.2023 вказано, що для застосування платником податків міжнародного договору України в частині передбаченого ним права щодо самостійного звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, мають виконуватись таки умови:

- надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує його статус податкового резидента;

- нерезидент повинен бути бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу.

У розділі 4 Акта від 29.12.2023 "Висновок" вказано: Перевіркою ТОВ «ПОЛОННН-АГРО» (код згідно з ), проведеною за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, щодо здійснення виплат доходів нерезиденту AGROPROSPERIS 2 LIMITED із джерелом походження з України, встановлено порушення:

- п.103.2, п.103.3, п.103.4, ст.103, ші.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED із джерелом походження з України за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 всього в сумі 4218548,33 грн, в тому числі: за 2018 рік у сумі 1462362,78 грн; за 2019 рік у сумі 2756185,55 грн.

На підставі висновків Акта від 29.12.2023, Головним управлінням ДПС у Житомирській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 31.01.2024 №1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 4640403,16 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 4218548,33 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 421854,83 грн. (т.1 а.с.116-117).

У розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб згідно акта від 29.12.2023 до податкового повідомлення - рішення від 31.01.2024 №1 (т.1 а.с.118) вказано:

2018 рік: тип декларації: звітна нова; дата та номер додатку ПН до декларації: 27.02.2019 №; сума виплаченого доходу (у гривнях): 11248945; ставка податку: 15%; сума податку: 1687341,75; сума сплаченого податку: 224979; сума несплаченого податку: 1462363; розмір штрафної санкції: 10%; штрафна санкція: 146236,28;

2019 рік: тип декларації: звітна; дата та номер додатку ПН до декларації: 28.02.2020 №; сума виплаченого доходу (у гривнях): 21013790; ставка податку: 15%; сума податку: 3152068,55; сума сплаченого податку: 395883; сума несплаченого податку: 2756186; розмір штрафної санкції: 10%; штрафна санкція: 275618,56 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство оскаржило податкове повідомлення - рішення від 31.01.2024 в адміністративному порядку.

ДПС України Рішенням від 12.04.2024 №10560/6/99-00-06-01-02-06 залишило податкове повідомлення - рішення від 31.01.2024 №1 без змін, а скаргу - без задоволення (т.1 а.с.119 - 134).

Вважаючи безпідставними та необґрунтованими висновки Акта перевірки від 29.12.2023, на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.01.2024 №1, Товариство звернулось до суду.

Спір у справі, що розглядається обумовлений невизнанням контролюючим органом права позивача на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2018-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача, оскільки, на думку контролюючого органу, здійснювала подальше перерахування процентів на користь компанії NAP (Кайманові Острови).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.14.1.54 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Підпунктом 141.4.1 ст.141 ПК України визначено, що доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до п.141.4.2 ст.141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Тобто, законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15 % підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Разом із тим, згідно п.3.2 статті 3 ПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст.103 ПК України.

Згідно п.103.2 ст.103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Пунктом п.103.4 ст.103 ПК України визначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п.103.5 ст.103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Таким чином, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Так, між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яку ратифіковано 04.07.2013. Набрала чинності для України 07.08.2013 року.

Згідно даної Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов`язань.

Термін "проценти" не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.

Положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, що фактично має право на проценти, яка є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване там постійне представництво, або здійснює в цій другій Державі незалежні особисті послуги з розташованої там постійної бази, і боргове зобов`язання, на підставі якого сплачуються проценти, дійсно відноситься до такого постійного представництва або постійної бази.

При цьому, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Згідно п.103.3 ст.103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

Разом з тим, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Так, для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

При цьому, чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати. Однак, у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного статусу нерезидента-отримувача доходу, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 817/1045/17 та №803/1005/17.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Додатковою угодою №6 від 16.12.2016 (т.3 а.с.183) до Кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008, сторони (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" - кредитор, ТОВ "Полонне Агро" - позичальник, "Агропросперіс 2 Лімітед" - новий кредитор) домовились замінити кредитора на нового кредитора ("Агросперіс 2 Лімітед", - юридична особа, яка здійснює свою діяльність відповідно до законодавства Республіки Кіпр).

У додатковій угоді №4 від 01.12.2016 до Договору №6-СD/09 від 01.10.2009 вказано, що вона укладена між ТОВ "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (позикодавець), ТОВ "Полонне Агро" (позичальник) та "Агропросперіс 2 Лімітед" (новий позикодавець).

У додатковій угоді №5 від 01.12.2016 до Договору №6-10/LA від 11.05.2010 вказано, що вона укладена між ТОВ "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (позикодавець), ТОВ "Корюковка Агро" (позичальник) (змінено на ТОВ "Полонне - Агро відповідно до додаткових угод до Договору №6-10/LA від 11.05.2010: №6 від 05.09.2017 та №9 від 14.03.2019") та "Агропросперіс 2 Лімітед" (новий позикодавець).

Відповідно до умов Договору про реструктуризацію від 01.12.2016 ( укладений між "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (далі ЕйТіЕс), "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (далі - НьюКо) та "Амаріста Лімітед" (далі - Амаріста) компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС LIMITED" зменшила свій акціонерний капітал шляхом викупу власних привілейованих акцій, що належали її акціонеру - компанії "AMARISTA LIMITED", а натомість передала цій компанії кредитний портфель, до складу якого входили кредитні договори та договори позики, укладені з окремими українськими аграрними підприємствами, як компенсацію за викуплені акції. У подальшому компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED збільшила свій акціонерний капітал шляхом випуску привілейованих акцій, що підлягали викупу, та передала їх своєму акціонеру - компанії "AMARISTA LIMITED" - в обмін на всі права, титули та відсотки, пов`язані з кредитним портфелем, який належав компанії "AMARISTA LIMITED". При цьому такий кредитний портфель було передано компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED як внесок до її акціонерного капіталу.

Отже, у зв`язку з укладенням зазначеного договору реструктуризації у грудні 2016 року в кредитних договорах та договорах позики було здійснено заміну кредитора, внаслідок чого новим кредитором стала компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED.

Вказане, свідчить про подальше здійснення компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED діяльності у сфері інвестування.

У п.11 Договору про реструктуризацію від 01.12.2016, сторонами якого є компанія "ЕйТіЕс АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанія "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (НьюКо), зазначено: "Цей договір не передбачає здійснення жодних платежів між сторонами та повинен тлумачитись як домовленість щодо обміну корпоративними правами на майно" (т.2 а.с.21- 28).

Тобто, за наслідками укладення договору про реструктуризацію компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED набула права вимоги до українських компаній групи за кредитними договорами, стороною яких вона стала.

При цьому, укладення такого договору на призвело до набуття компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED статусу агента, номінального утримувача (номінальним власником) чи посередника щодо доходу, отримуваного за такими кредитними договорами.

У річному звіті та фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2018 рік (т.2 а.с.131-163), які підготовлено незалежними аудиторами "Делойт Лімітед" у відповідності з Міжнародними стандартами фінансової звітності, прийнятих ЄС та Міжнародними стандартами аудиту, зазначено: "Компанія знаходиться під контролем компанії "Амаріста Лімітед" [Amarista Limited], яка зареєстрована на Кіпрі, а її безпосереднім акціонером є компанія "Ен-Сі-Ейч Агрібізнес Партнерз, Ел-Пі" [NCH Agribusiness Partners, LP], яка зареєстрована як обмежене партнерство Кайманових островів (резидент Кайманових островів, "Материнська компанія"). Компанія зареєстрована на Кіпрі, а Материнська компанія володіє 100% акцій Компанії." " (с) Розподіл прибутку між акціонерами. У 2018 році Компанія провела розподіл на користь акціонерів у розмірі 69000 тис. дол США шляхом викупу привілейованих акцій". "Управління капіталом. Компанія управляє своїм капіталом з метою забезпечення того, щоб бути спроможною продовжувати діяльність діючого підприємства, збільшуючи разом з тим доходи власників, докладаючи зусиль для поліпшення співвідношення запозиченого капіталу до власного капіталу".

Подібна інформація відображена й у річному звіті та фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2019 рік (т.3 а.с.81-114), у якому серед іншого також зазначено: "Компанія управляє своїм капіталом з метою забезпечення того, щоб бути спроможною продовжувати діяльність як діюче підприємство".

Окрім того, у річному звіті та фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2018 рік вказано (т.2 а.с.139): фінансові доходи 56 742 тис дол. США; прибуток за рік 45686 тис дол США; сукупний дохід за рік 55990 тис дол США; дохід у вигляді відсотків від позик суб`єктам діяльності, що перебувають під спільним контролем 56724 тис. дол. США (т.2 а.с.156)

У річному звіті та фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2019 рік зазначено: фінансові доходи 44010 тис. дол. США; сукупний дохід за рік 65019 тис. дол. США; дохід у вигляді відсотків 44010 тис. дол. США. (т.3 а.с.90, 108)

Отже, у фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2018-2019 роки міститься інформація, що спростовує твердження контролюючого органу про відсутність у компанії активів.

Окрім того, первинним кредитором відповідно до кредитного договору №1/11-РА від 17.11.2008, Кредитного договору №6-10LA від 11.05.2010 та договору позики №6-CD-09 від 01.10.2009 була компанія ATS Agribusiness Investments Limited, а не AGROPROSPERIS 2 LIMITED, яка створена у 2016 році.

Суд також зазначає, що у фінансовій звітності AGROPROSPERIS 2 LIMITED за 2018-2019 роки зазначено, що в результаті використання своїх фінансових інструментів (включаючи надання кредитів позивачу) остання самостійно несе такі ризики: ризик зміни відсоткової ставки, кредитний ризик, ризик втрати ліквідності, ризик зміни цін на ринку, операційний ризик, ризик нормативно-правової невідповідності, судовий ризик, репутаційний ризик. (т.2 а.с.156, т.3 а.с.103)

У листах незалежних аудиторів "Делойт Лімітед" від 25 червня 2019 року №АР/SL/МР 03 (т.2 а.с.90-96) та від 25.02.2021 №АР/SL/МР 03 (т.3 а.с.159-166) міститься висновок, що, що компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED є бенефіціарним власником відсоткового доходу, отриманого від українських компаній.

У матеріалах справи містяться також копії свідоцтв бенефіціарного власника процентного доходу компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", у яких зазначено, що: "Процентний дохід КОМПАНІЇ не передається іншій особі. КОМПАНІЯ є прямим одержувачем процентів і має повне право використовувати проценти й отримувати вигоду від них. Рада Директорів має повне право приймати рішення щодо способу використання отриманих процентів." "Не існує договірних чи юридичних зобов`язань щодо передачі отриманих процентів іншій особі. КОМПАНІЯ є власником прав вимог, за якими сплачуються проценти." (т.3 а.с.43 - 45, 50 - 53).

У листі податкового департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр №3.10.43.2/AV.216 P.822 від 18.01.2021 міститься інформація, що отримані компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED проценти не були передані, оскільки немає договірних або юридичних зобов`язань щодо передачі отримані проценти іншій стороні. Компанія має повне право використовувати та користуватися отриманими проценти. Директори Компанії уповноважені здійснювати операції по рахунку, з контролем функції в офісі у Нью- Йорку (т.4 а.с.86-102).

У листі податкового департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр від 11.05.2023 №3.10.43.2/АV..268 Р 972 зазначено: "За даними Компанії (Amarista Limited, прим. суду) "кредитний портфель" був переданий новоствореній компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED в якості внеску в її статутний капіталу, таким чином, ніяких переказів коштів від AGROPROSPERIS 2 LIMITED не проводилось, і не було ніяких переказів на користь третіх осіб. " (т.4 а.с.110-112).

Податковий департамент Міністерства фінансів Республіки Кіпр у листі від 18.06.2018 №TD 3.10.43.2/АV.150 Р.634 зазначає: "За даними ATS Agribusiness Limited, компанія є прямим одержувачем відсотків і має повне право використовувати відсотки та розпоряджатися ними. Немає жодних договірних чи юридичних зобов`язань щодо передачі отриманих відсотків іншій стороні. Рада директорів має повне право приймати рішення про спосіб використання отриманих відсотків. Відповідно, ATS Agribusiness Limited є фактичним власником процентного доходу". (т.4 а.с.118-119)

Отже, вказані вище документи спростовують твердження відповідача, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є бенефіціарним власником коштів отриманого процентного доходу.

Надаючи оцінку твердженням контролюючого органу про те, що "Єдиною метою створення AMARISTA та передачі їй ATS, а у 2016 році і усього кредитного портфелю українських підприємств через AMARIST.A до AGROPROSPERIS 2 LIMITED, було створення ще однієї проміжної ланки між українськими підприємства та NAP (Кайманові острови) та ухилення від оподаткування отриманого процентного доходу шляхом використання режиму NID на Кіпрі, суд зазначає, що аналіз матеріалів справи не підтверджує наявності транзитності таких операцій, оскільки вони не свідчать про формальне переміщення коштів.

Окрім того, судом встановлено, що кредитні договори, на підставі яких AGROPROSPERIS 2 LIMITED отримувала дохід у вигляді процентів, є самостійними фінансовими інструментами, спрямованими на фінансування та поповнення обігових коштів українських підприємств, що відповідає основному та єдиному виду діяльності цієї компанії - наданню фінансування. Вказані обставини свідчать про наявність у компанії власних активів і фінансових ресурсів для здійснення кредитної діяльності.

У Акті від 29.12.2023 відповідач висновує (т.1 а.с.95) " Всього за 2017- 2019 роки українські підприємства виплатили на користь AGROPROSPERIS 2 LIMITED процентні доходи у розмірі 215439 тис.дол. США, в свою чергу AGROPROSPERIS 2 LIMITED здійснив викуп привілейованих акцій у AMARISTA LIMITED становив 218000 тис. доларів США, які були перераховані AGROPROSPERIS 2 LIMITED безпосередньо NAР".

Водночас, суд зазначає, що аналіз банківських виписок AGROPROSPERIS 2 LIMITED не підтверджує послідовного переказу саме отриманих від українських підприємств процентних доходів для викупу акцій у будь-якому з місяців 2018-2019 років.

Окрім того, зазначені суми не є арифметично тотожними, а між датами отримання процентів і перерахування коштів за викуп акцій існував значний часовий розрив.

Відповідачем під час розгляду справи не спростовано вказані вище висновки суду.

Суд також зауважує, що акт перевірки не містить аналізу фінансової звітності первісного кредитора ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС LIMITED, а відповідачем не доведено послідовного взаємозв`язку між виплатою процентного доходу, викупом привілейованих акцій, що б свідчило про фактичну відсутність права розпорядження прибутком.

При цьому, як вбачається зі змісту установчого договору компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED (т.3 а.с.1-38) випуск та викуп компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED певного класу привілейованих акцій є виключно корпоративним рішенням ради директорів, спрямованим на залучення фінансових ресурсів на прийнятних для компанії умовах, у зв`язку з чим такі рішення мають своїм результатом зміни у структурі капіталу та підтверджують різну правову природу і спрямованість кредитних та корпоративних інструментів. При цьому суд зауважує, що прийняття організаційно-розпорядчих рішень власниками корпоративних прав саме по собі не утворює господарської діяльності.

Окрім того, відповідно до рішень ради директорів компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED про викуп привілейованих акцій їх номінальна вартість сплачується за рахунок прибутку компанії, що підлягає розподілу.

У постановах від 24.06.2025 у справі №120/10439/24 та від 27 жовтня 2025 року у справі №120/7999/24 Верховний Суд висновує, що Податковий кодекс України не містить такої підстави для спростування статусу бенефіціарного власника доходу як наявність зв`язку між компаніями, наявність спільних бенефіціарів, пов`язаності компаній, структурування активів між компаніями тощо. Для встановлення наявності чи відсутності статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу пов`язаність осіб та корпоративна структура правового значення не має.

З урахування вищенаведеного, суд доходить висновку, що формування висновків про транзитність грошових коштів на рахунках AGROPROSPERIS 2 LIMITED в 2017-2019 роках є безпідставним та таким, що свідчить про формування висновків акту перевірки на відомостях з відкритих баз даних та припущеннях, за відсутності їх документального підтвердження.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу, що нерезидент AGROPROSPERIS 2 LIMITED, Кіпр, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів за користування позикою, а відтак є безпідставними доводи контролюючого органу, щодо недотримання позивачем пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №1 від 31 січня 2024 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 травня 2026 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.