Справа № 320/15386/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2026 року м. Київ № 320/15386/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОНАЛАДКА
до1. Головного управління ДПС у Дніпропетровської області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОНАЛАДКА звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області; Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за декларацією № від 07.08.2025 за перше півріччя 2025 року на суму 53 837 290 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2026 № , яким збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 21 919 409,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 21 219 783 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 699 626,50 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким встановлено зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за декларацією № від 10.07.2025 за період червня 2025 року на суму 5 861 977 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 35 603 772,50 грн., в т.ч. за податковими та/або іншими зобов`язаннями в розмірі 28 483 018 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7 120 754,50 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 95 611,25 грн., в т.ч. за податковим зобов`язаннями в розмірі 76 489 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 19 122,25 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн. за платежем адміністративні та інші санкції.

- визнати противоправними дії Державної податкової служби України щодо залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОНАЛАДКА від 08.01.2026 № б/н (вхідний ДПС № 276/С/6 від 13.01.2026) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю- без розгляду.

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27.01.2026 № 1958/6/99-00-06-02-03-06 про залишення скарги без розгляду.

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОНАЛАДКА від 08.01.2026 № б/н (вхідний ДПС № 276/С/6 від 13.01.2026) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-, а також у неприйнятті вмотивованого Рішення про результатами розгляду зазначеної скарги та не надсиланні такого рішення Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОНАЛАДКА поштовим відправленням з повідомленням про вручення або вручення під розписку.

- визнати противоправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-, якою відокремлений підрозділ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) визначив, що станом на 24.12.2025 заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛЕКТРОНАЛАДКА, становить 11 008 119,49 грн.

- визнати протиправними дії відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), щодо відображення в інтегрованій картці платника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛЕКТРОНАЛАДКА (ідентифікаційний ) за платежем Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, а також допомоги по тимчасовій непрацездатності (назва податку відповідно до інтегрованої картки платника: ЄДИН. ВНЕС., НАРАХ. РОБОТ. НА СУМИ:ЗАРОБ. ПЛАТИ, ВИНАГ. ЗА ДОГОВ. ЦПХ, ДОП. ПО ТИМЧАС. НЕПР., код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 71010000), облікових показників (операцій) щодо донарахування суми в розмірі 11 008 119,49 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-.

- зобов`язати відокремлений підрозділ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), здійснити коригування облікових показників в інтегрованій картці платника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛЕКТРОНАЛАДКА (ідентифікаційний ) за платежем Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, а також допомоги по тимчасовій непрацездатності (назва податку відповідно до інтегрованої картки платника: ЄДИН. ВНЕС., НАРАХ. РОБОТ. НА СУМИ:ЗАРОБ. ПЛАТИ, ВИНАГ. ЗА ДОГОВ. ЦПХ, ДОП. ПО ТИМЧАС. НЕПР., код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 71010000), шляхом виключення з інтегрованої картки платника суми боргу (недоїмки) в розмірі 11 008 119,49 грн. за наслідками скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено порядок та строк на усунення виявлених недоліків.

27 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до висновку, що позивачем усунуто недоліки позову.

Приписами пунктів 1-6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, в цій справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 74, 80, 242, 257, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2026 року о 10:00 годинні в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірені належним чином копії:

- матеріалів проведеної перевірки позивача (документи на підтвердження існування фактичних підстав призначення перевірки, накази, направлення, акт проведеної перевірки з додатками);

- обґрунтований та вмотивований розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень;

- належних доказів узгодженості податкового зобов`язання, розрахунок суми податкового боргу, визначеного спірними податковими вимогами;

- зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за спірний період;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття спірних рішень;

Витребувати від Державної податкової служби України:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити позивачу п`ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.