Справа № 640/19883/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровичй комплекс "Айвазовське" про припиненя права користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровичй комплекс "Айвазовське" (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами 3944 від 03.07.2006 року наданого Приватному акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приватному акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року з метою видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб, строком на 20 (двадцять) років до 03.07.2026 року. З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у Надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені Дозволом (в тому числі особливими умовами), Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра (надалі - КУпН), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), тощо.

Відповідно до п. 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року, надрокористувач зобов`язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин. Спеціальний дозвіл на користування надрами містить Особливі умови відповідно до п.12 Порядку 615, дотримання яких є обов`язковим.

У зв`язку з невиконанням нодрокористувачем Автономної Республіки Крим п. 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року та ст. 24 Кодексу України про надра, а саме не подання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідної форми №№5-гр, 6-гр, 7-гр, за 2014 рік, наказом Держгеонадр від 19.05.2015 року №123 зупинено дію спеціального дозволу та встановлено термін 30 календарних дні для усунення порушень, про що повідомлено шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий кур`єр.У встановлений строк, відповідач порушення не усунув.

Позивач вказує, що п.5 ч. 1 ст.26 КУпН, право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Відповідно до частини другої статті 26 КУпН, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку, а відповідно до пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Таким чином, позивач уважає, що оскільки вищезазначені порушення, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615. Тому, позивач направив лист №3588/01-2/07-21 від 09.03.2021 року з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами. Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила, отже самостійно анулювати спеціальний дозвіл не є можливим, а тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вказаній справі присвоєно номер 640/19883/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимогЗакону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи № 640/19883/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 640/19883/21 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 11.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу № 640/19883/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровичй комплекс "Айвазовське" про припиненя права користування надрами, розгляд справи розпочав спочатку та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 05.01.2026 року суд ухвалив розгляд справи № 640/19883/21 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27.01.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 року, з`явилася представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином та завчасно.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 640/19883/21 до судового розгляду на 03.03.2026 року.

В судове засідання, призначене на 03.03.2026 року, з`явилася представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином та завчасно.

У вступному слові представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку представника позивача справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03.03.2026 року, клопотання учасників справи задовольнив та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Закритому акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» () надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року з метою видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб, строком на 20 (двадцять) років. Місце знаходження об`єкту: АР Крим, Алуштинський район, 4км на північ від с. Краснокам`янка.

Відповідно до п. 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року, надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» та регіональним геологічним підприємством згідно з формою 7-гр.

Наказом Державної служби геології та надр України №123 від 19.05.2015 року «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», у зв`язку з невиконанням надрокористувачами АР Крим особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів на формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (протокол від 14.05.2015 за №6-15), зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним до цього наказу, та встановлено термін 30 календарних днів для усунення порушень.

Згідно Витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що слугує додатком до наказу Держгеонадр за №123 від 19.05.2015 року, наведено відомості про наданий Закритому акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» спеціальний дозвіл на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року.

Згідно викопіювання з газети "Урядовий кур`єр", у такому розміщено оголошення про перелік надрокористувачів АР Крим, яким наказом Державної служби геології та надр України від 19.05.2015 року за №123 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень, у зв`язку з невиконанням щорічного звітуваннея перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, у якому пунктом 59 зазначено про Закрите акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» щодо спеціального дозволу на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року).

Позивач в позові вказує, що направив лист №3588/01-2/07-21 від 09.03.2021 року з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами. Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила.

Уважаючи наявними правові підстави для анулювання відповідачу спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно частини 1 статті 4 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі по тексту також КУпН, Кодекс) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (частина 1 статті 13 Кодексу).

Як визначено статтею 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, зокрема, видобування корисних копалин, задоволення інших потреб.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу, державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615).

Згідно п. 21 Порядку дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

За підпунктом 1 пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв`язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

У свою чергу, відповідно до підпункту 9 пункту 23 Порядку №615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4)користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними згідно з пунктом 5 частини 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.

Судом встановлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом №3944 від 03.07.2006 року, було подання Держгеонадрам України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 7-гр.

У зв`язку з невиконанням надрокористувачами АР Крим особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів на формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним до цього наказу, та встановлено термін 30 календарних днів для усунення порушень.

Згідно викопіювання з газети "Урядовий кур`єр", у такому розміщено оголошення про перелік надрокористувачів АР Крим, яким наказом Державної служби геології та надр України від 19.05.2015 року за №123 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень, у зв`язку з невиконанням щорічного звітуваннея перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, у якому пунктом 59 зазначено про Закрите акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» щодо спеціального дозволу на користування надрами №3944 від 03.07.2006 року).

У встановлений строк відповідач порушення не усунув.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази того, що відповідач звертався до Державної служби геології та надр України з відповідним повідомленням про невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Угодою, у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Позивач направив лист №3588/01-2/07-21 від 09.03.2021 року з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила.

Оскільки відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для вирішення даного питання в судовому порядку.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що оскільки не подання звітності, передбаченою спеціальним дозволом, є порушенням вимог спеціального дозволу на користування надрами, наявні підстави для анулювання такого дозволу, згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Відповідачем не подано суду жодного доказу, які б підтверджували усунення чи вжиття заходів на вирішення питання про виконання обов`язку зі щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формою №7-гр.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову Державної служби геології та надр України до Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2013 № 5893.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 2270,00 гривень, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення за №302 від 26.10.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, не підлягають стягненню з відповідача судові витрати із сплати судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними інші судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 242-246, 250, 262, 255-258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України ((03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) до Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровичй комплекс "Айвазовське" про припиненя права користування надрами (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 40-Б, ) про припиненя права користування надрами задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами 3944 від 03.07.2006 року наданого Приватному акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.05.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва