Справа № 440/13575/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 р. Справа № 440/13575/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.12.25 по справі № 440/13575/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 №6550/0406 Головного управління ДПС у Полтавській області, згідно якого на ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" накладено штраф у загальній сумі 212071,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем направлено своєчасно податкову накладну №17 від 28.09.2022 для реєстрації (в межах граничного строку). 18.10.2022 о 16:31 год. отримано квитанцію про прийняття податкової накладної №17 та про зупинення її реєстрації з пропозицією надати пояснення. 20.10.2022 позивачем надані пояснення разом з первинною документацією щодо податкової накладної №17, реєстрацію якої зупинено. Відповідно до квитанції №2 від 20.10.2022 пояснення та документи прийняті, а 25.10.2022 прийнято рішення №7498943/39194124 про реєстрацію податкової накладної №17 від 28.09.2022. На підставі вищенаведеного позивач вважає, що податкова накладна №17 від 28.09.2022 повинна бути зареєстрована в день її відправлення - 14.10.2022. Отже, висновок в частині щодо порушення граничного строку реєстрації податкової накладної №17 від 28.09.2022 є помилковим, оскільки відсутня вина ТОВ "Техтрансстрой Плюс".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем ТОВ "Техтрансстрой Плюс" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 скасувати та ухвали постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач виконав всі залежні від нього дії, направивши податкову накладну № 17 у межах граничного строку, а подальші технічні дії (маршрутизація, доставка, зупинення) знаходилися поза сферою контролю платника податків. Вказує, що платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення податкових накладних до податкового органу протягом встановлених ПК України строків, не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні зареєстровані податковим органом в ЄРПН після спливу граничних строків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ГУ ДПС у Полтавській області зазначено, що за результатами перевірки термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" у вересні 2022 року виписано та зареєстровано 2 податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу на загальну суму ПДВ - 2120719,64 грн. При цьому, кількість днів затримки реєстрації податкових накладних, визначена в акті камеральної перевірки, відповідає даним інформаційної системи ДПС України та визначена з урахуванням вимог податкового законодавства. Вказує, що за даними ЄРПН та у відповідності з квитанцією №1 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН датою рестрації ТОВ "Техтрансстрой" податкової накладної № 17 від 28.09.2022 є 18.10.2022 (16:31:17), тобто з порушенням строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39194124) зареєстровано 25.04.2014 та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі.

22.06.2023 Головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Палій Альоною Анатоліївною відповідно до п.п. 20.1.4, п. 20.1, статті 20 розділу І, п.п.7.5.1.1 п. 75.1 статті 75 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (за змінами і доповненнями) проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" (податковий номер 39194124), за результатами якої складено акт №6398/16-31-04-06-03/39194124 від 22.06.2023.

В акті перевірки встановлено, що в частині перевірки термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" у вересні 2022 року виписано та зареєстровано податкові накладні № 18 від 07.09.2022 та № 17 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу на загальну суму ПДВ - 2120719,64 грн.

На підставі акту перевірки №6398/16-31-04-06-03/39194124 від 22.06.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 24.07.2023 №6550/0406, яким до ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 212071,96 грн.

06.10.2023 за результатами розгляду скарги ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" вх. №26456/6 від 09.08.2023 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 №6550/0406 Державною податковою службою України прийнято рішення за №29904/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 № 6550/0406, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачає пункт 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 № 6550/0406, яким застосовано до ТОВ "ТД "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" штраф у розмірі 212071,96 грн за несвоєчасну реєстрацію 2 податкових накладних: № 17 від 28.09.2022, № 18 від 07.09.2022.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок - № 1246).

Пункт 3 Порядку № 1246 визначає, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №200/4176/20-а, від 03.05.2023 у справі № 580/1728/20.

Судом встановлено, що 28.09.2022 ТОВ "Техтрансстрой Плюс" виписано податкову накладну № 17, граничним терміном реєстрації 15.10.2022, яка подана ним на реєстрацію 14.10.2022 за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc", про що свідчить долучений до матеріалів справи скріншот інтерфейсу комп`ютерної програми "M.E.Doc" (а.с. 9 зв.)

Однак, в порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, контролюючим органом не була надіслана протягом операційного дня квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних.

Як вже зазначено, відповідно до п.201.10 ПКУ, реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, а саме для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені та складених із 16-го по останній календарний день (включно) календарного місяця до 15-го календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, коли її склали.

Граничним терміном реєстрації ПН №17 від 28.09.2022 є 15.10.2022, проте вказана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 18.10.2022 16:31:17.

Колегія суддів зазначає, що функція "Очікується доставка" свідчить про те, що вищезазначена ПН відправлена, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанція №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

Таким чином, скриншотом сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" підтверджується, що податкова накладна подана в передостанній день граничного строку, однак, не зареєстровані ДПС України. Відтак, позивач, надіславши для реєстрації податкову накладну №17 від 28.09.2022 до є 15.10.2022 своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування.

Також аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 18.12.2025 по справі №320/23564/23, що враховується судом відповідно до ст. 5 ст. 242 КАС України

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що контролюючим органом не доведено правомірності податкового повідомлення - рішення від 24.07.2023 №6550/0406 в частині застосування до ТОВ "Техтрансстрой Плюс" штрафних санкції за порушення терміну реєстрації ПН № 17 від 28.09.2022 на суму 210905,26 грн.

Щодо застосування до ТОВ "Техтрансстрой Плюс" штрафних санкції за порушення терміну реєстрації ПН № 18 від 07.09.2022 на суму 1166,70 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки №6398/16-31-04-06-03/39194124 від 22.06.2023 встановлено, що платником ТОВ "Техтрансстрой Плюс" виписано податкову накладну № 18 від 07.09.2022 та зареєстровано 05.10.2022 з граничним терміном реєстрації 30.09.2022. За порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до платника податків застосовано штраф у розмірі 1167,70 грн.

Водночас, ані позовна заява, ані апеляційна скарга не містить жодних доказів в підтвердження своєчасного направлення на реєстрацію податкової накладної №18 від 07.09.2022 та не містить жодних посилань про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 № 6550/0406 в цій частині.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 №6550/0406 у частині застосування до ТОВ "Техтрансстрой Плюс" штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації ПН №18 від 07.09.2022 на суму 1167,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 №6550/0406 Головного управління ДПС у Полтавській області, згідно якого на ТОВ "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" накладено штраф у загальній сумі 210905,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям в такій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що позивачем за подання позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2544,86 грн, згідно платіжної інструкції № 3513 від 07.11.2024 та № 3516 від 22.11.2024, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3817,30 грн, згідно платіжної інстанції №3717 від 02.01.2026 та №3731 від 19.01.2026.

Відтак, за наслідками апеляційного перегляду справи, відповідно до ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6327 грн. 00грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНССТРОЙ ПЛЮС" - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі № 440/13575/24 - скасувати в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 №6550/0406 щодо застосування до ТОВ "Техтрансстрой Плюс" штрафу у сумі 210905,26 грн.

Ухвалити в цій частині постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.07.2023 №6550/0406 щодо застосування до ТОВ "Техтрансстрой Плюс" штрафу у сумі 210905,26 грн.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №440/13575/24 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансстрой Плюс" () сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальній сумі 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова