Справа № 320/47847/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є. І. та суддів: Аліменка В. О., Безименної Н. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/47847/23.

04 вересня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №320/47847/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2026 року № № 713/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року у даній справі №320/47847/23, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мєзєнцев Є. І., судді Аліменко В. О., Безименна Н. В.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №320/47847/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити строк судового розгляду справи №320/47847/23 на розумний термін.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-Інженерна Компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Є. І. Мєзєнцев

Судді: В. О. Аліменко

Н. В. Безименна