Справа № 990/169/26
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/169/26

адміністративне провадження №П/990/169/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Лещенко Олександр Вікторович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 09 листопада 2025 №834/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 09 листопада 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме пункту (№ з/п) 8 додатку.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 08 травня 2026 року) для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П., Бевзенко В.М., Тацій Л.В.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі, Верховний Суд звертає увагу на таке.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, відомостей про відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти ОСОБА_1 позовна заява не містить.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме зазначити відомості про відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто.

4. Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду