Справа № 260/1317/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

13 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1317/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025, що постановлена в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Р» від 11.12.2025 р. №18056/07-16-07-01/36784266 в частині збільшення ТОВ Харчові Технології Закарпаття суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 392 446,56 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 39244,66 грн.

09 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено частково. Вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2026 на 11-00 годину.

Відповідно до протоколу судового засідання від 29 квітня 2026 року було оголошено перерву для виготовлення процесуального документу за наслідками розгляду заяви представника відповідача пор закриття провадження.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали у вступній її частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено назву ухвали суду від 08 травня 2026 року, а саме : «РІШЕННЯ», що необхідно виправити на вірну назву ухвали «УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)».

Також судом встановлено, що в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 08 травня 2026 року» була допущена описка, а саме невірно зазначено « 1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові Технології Закарпаття" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю., замість вірного « 1.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі- відмовити повністю.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в самій назві ухвали від 08 травня 2026 року, що постановлена у адміністративній справі №260/1317/26 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити дану описку допущену в самій назві ухвали від 08 травня 2026, що постановлена у адміністративній справі №260/1317/26, а саме: вважати вірною назву ухвали від 08 травня 2026 " УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)", замість " РІШЕННЯ".

Також виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 08 травня 2026 року, зазначивши « 1.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі- відмовити повністю.».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 що постановлена в адміністративній справі №260/8122/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірною назву ухвали від 08 травня 2026 у справі №260/1317/26:

" УХВАЛА (вступна та резолютивна частина) ".

3. Вважати вірною п. 1 Ухвали від 08 травня 2026 у справі №260/1317/26 у наступній редакції:

« 1.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі- відмовити повністю.».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів

Суддя З.Б.Плеханова