Справа № 320/8526/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 травня 2026 року 320/8526/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2021 у справі №320/8526/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №320/8526/20 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області від 19.06.2020 року № 1654950/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 24 від 28.05.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 24 від 28.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28 травня 2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області від 18.06.2020 року № 1651595/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 25 від 29.05.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 25 від 29.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 29 травня 2020 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» (ідентифікаційний код 43197660) сплачений судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області ().

Представник Державної податкової служби України подав письмову заяву про виправлення описки у рішення суду від 31.08.2021 у даній справі.

В обґрунтуванні даного клопотання вказано, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №320/8526/20 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 24 від 28.05.2020, поданою ТОВ «ВТТК», датою фактичного подання 28.05.2020, а також зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 25 від 29.05.2020, поданою ТОВ «ВТТК», датою фактичного подання 29.05.2020 Водночас, за даними інформаційних систем, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкових накладних ТОВ «ВТТК» датами визначеними рішенням суду, а саме 28.15.2020 та 29.05.2020. Разом з цим сторона відповідача зазначила, що рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 19.06.2020 №1654950/43197660, що зазначене в рішенні суду від 31.08.2021, відмовлено ТОВ «ВТТК» в реєстрації податкової накладної від 28.05.2020 №24, яка надійшла на реєстрацію 02.06.2020 року, та від 18.06.2020 №1651595/43197660, що зазначене в рішенні суду від 31.08.2021, відмовлено ТОВ «ВТТК» в реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 №25, яка надійшла на реєстрацію 02.06.2020.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №320/8526/20, дійшов наступних висновків.

Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 31.08.2021 неправильно вказано дати фактичного подання податкових накладних №24, №25 ТОВ «ВТТК» 28.05.2020 та 29.05.2020, оскільки за даними інформаційних систем відсутня інформація про надходження податкових накладних на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних саме за цими датами. Водночас у заяві зазначено, що рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 19.06.2020 №1654950/43197660, що зазначене в рішенні суду від 31.08.2021, відмовлено ТОВ «ВТТК» в реєстрації податкової накладної від 28.05.2020 №24, яка надійшла на реєстрацію 02.06.2020 року, та від 18.06.2020 №1651595/43197660, що зазначене в рішенні суду від 31.08.2021, відмовлено ТОВ «ВТТК» в реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 №25, яка надійшла на реєстрацію 02.06.2020.

Разом із тим суд встановив, що у позовній заяві позивач чітко сформулював свої вимоги, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області від 19.06.2020 року № 1654950/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 24 від 28.05.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 24 від 28.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28 травня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області від 18.06.2020 року № 1651595/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 25 від 29.05.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК» № 25 від 29.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 29 травня 2020 року.

Зазначена вимога була предметом судового розгляду та відображена у резолютивній частині рішення суду від 31.08.2021.

Суд звертає увагу, що виправлення описки не може змінювати сутність судового рішення або фактичний зміст вирішених судом вимог.

Посилання заявника на наявність іншої дати фактичного подання податкових накладних за даними інформаційних систем ДПС не свідчить про технічну описку у тексті рішення, а фактично зводиться до спроби зміни резолютивної частини рішення, ухваленого відповідно до змісту позовних вимог та встановлених у справі обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при викладенні тексту рішення від 31.08.2021 описки не допущено, а зазначення дати фактичного подання податкових накладних 28.05.2020 та 29.05.2020 повністю відповідає формулюванню позовних вимог, предмету спору та висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 в адміністративній справі №320/8526/20 відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Лиска І.Г.