Справа № 620/11782/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів у справі № 620/11782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 620/11782/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 надійшла адміністративна справа № 620/11782/25.

Оцінивши необхідність витребування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку, що відомості, які містяться в електронному військово-обліковому документі позивача, сформованому засобами мобільного застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_2», можуть мати значення для правильного вирішення спору та перевірки доводів учасників справи щодо актуального статусу військового обліку позивача, наявності або відсутності відповідних записів у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також обставин, пов`язаних із взяттям, зняттям чи виключенням його з військового обліку.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч. 2, ч. 5 ст. 44 КАС України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження доводів апеляційної скарги, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 належні та допустимі докази щодо актуальних відомостей, які містяться стосовно нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме повний витяг з електронного військово-облікового документа, сформованого засобами мобільного застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_2», із відображенням усіх наявних облікових, персональних та службових даних, у тому числі відомостей щодо перебування на військовому обліку, дати та підстав взяття, зняття чи виключення з військового обліку, найменування ІНФОРМАЦІЯ_3, адреси місця проживання, військово-облікової спеціальності, категорії обліку, відомостей про придатність до військової служби, наявності відстрочки, бронювання, інших актуальних записів та відміток, що містяться у Реєстрі, а також інформації щодо дати формування такого витягу.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 144, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений повний витяг з електронного військово-облікового документа, сформованого засобами мобільного застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_2», із відображенням усіх наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо нього, у тому числі облікових, персональних та службових даних, відомостей щодо перебування на військовому обліку, дати та підстав взяття, зняття чи виключення з військового обліку, найменування ІНФОРМАЦІЯ_3, адреси місця проживання, військово-облікової спеціальності, категорії обліку, відомостей про придатність до військової служби, наявності відстрочки, бронювання, інших актуальних записів та відміток, що містяться у Реєстрі, а також інформації щодо дати формування такого витягу.

Попередити ОСОБА_1 про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Зобов`язати надати вказані документи та матеріали до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 29 травня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко