Справа № 240/25141/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/25141/21

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

12 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 лютого 2026 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року - без змін.

06 квітня 2026 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка мотивована тим, що судом апеляційної інстанції помилково вказане в абз.32 мотивувальної частини постанови суду значення залишку заборгованості по судовому рішенню "261941,10 грн", тоді як правильне " 171405,30 грн".

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року виправлено описку допущену по тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 240/25141/21, зазначивши правильно в мотивувальній частині постанови суду значення залишку заборгованості по судовому рішенню "171405,30 грн" замість помилкового "261941,10 грн".

30 квітня 2026 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка мотивована тим, що згідно з наданого відповідачем розрахунку залишок заборгованості в сумі 171405,30 грн. розрахований за період з 01.07.2021 по 31.01.2024 роки, тобто на два місяці більше ніж в ухвалено про зміну способу та порядку виконання судового рішення рішенні. З огляду на означене вказане висновку про наявність підстав для стягнення «171405,30 грн.» є помилковим, оскільки вказана сума не відповідає періоду за який вона підлягає стягненню за ухваленим судом рішенням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення прізвища, імені, по батькові, зазначення ініціалів юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі № 456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-a (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Поряд з цим, наведені заявником обставини як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду не є ні очевидною арифметичною помилкою, ні опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Виправлення описки, про здійснення якої просить заявник, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки.

Крім того, колегія суддів враховує, що резолютивна частина постанови від 23 лютого 2026 року не містить описок, а тому не призводять до помилкового сприйняття тексту судового рішення.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 240/25141/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.