Справа № 420/22873/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/22873/25

адміністративне провадження № К/990/20779/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кодимського споживчого товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №420/22873/25 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування акту, рішення,

УСТАНОВИВ:

Кодимське споживче товариство звернулося до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Виконавчого комітету Кодимської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023, рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1303 від 12.05.2025, щодо належного дотримання правової процедури під час проведення засідання Комісії і прийняття рішення щодо складання Акту № 3 від 01.07.2025, встановленої у відповідності до вимог «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затвердженого рішенням № 795 від 17.11.2023 із змінами згідно рішення № 1303 від 12.05.2025;

- скасувати Акт комісії з визначення обсягу збитків № 3 від 01.07.2025, складений комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1303 від 12.05.2025;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 07.07.2025 № 1349 «Про затвердження акту з визначення обсягу збитків від 01.07.2025 № 3».

11.02.2026 (сформована в системі Електронний суд 10.02.2026) Кодимське споживче товариство подало до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023, рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1303 від 12.05.2025, щодо належного дотримання правової процедури під час проведення засідання Комісії і прийняття рішення щодо складання Акту № 3 від 01.07.2025, встановленої у відповідності до вимог «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затвердженого рішенням № 795 від 17.11.2023 із змінами згідно рішення № 1303 від 12.05.2025;

- скасувати Акт комісії з визначення обсягу збитків № 3 від 01.07.2025, складений комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1303 від 12.05.2025;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 07.07.2025 № 1349 «Про затвердження акту з визначення обсягу збитків від 01.07.2025 № 3;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кодимської міської ради Подільського району Одеської області повторно розглянути питання про визначення збитків завданих власникам землі та землекористувачам у відповідності до вимог чинного законодавства та затвердженого порядку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026, в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

07.05.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Кодимського споживчого товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №420/22873/25.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань відмови в задоволенні заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Касаційна скарга Кодимського споживчого товариства не містить обґрунтувань щодо новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, у зв`язку з чим колегія суддів констатує, що позивачем не наведено доводів на підтвердження того, що судове рішення Верховного Суду за наслідками розгляду його скарги матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кодимського споживчого товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №420/22873/25 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування акту, рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій