Справа № 320/58039/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/58039/24

адміністративне провадження №К/990/15148/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 320/58039/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранском" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Київтранском" з позовом до Головне управління ДПС у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у м. Києві № 5699-п від 28.08.2024р. в частині призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КИЇВТРАНСКОМ з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за березень 2022 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у м. Києві № 5796-п від 03.09.2024р. в частині продовження строку документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КИЇВТРАНСКОМ з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за березень 2022 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2024 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ 2 від 24.10.2024р відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем було спочатку зменшене від`ємне значення з податку на додану вартість позивача на загальну суму 19 801 676,00 грн;

№ 2 від 24.10.2024р. відповідачем донараховано позивачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість та штрафні санкції на загальну суму 15 242 430,00 грн., з яких 12 193 944,00 грн зобов`язань з податку на додану вартість та 3 048 486,00 грн сума штрафної (фінансової) санкції;

№ 2 від 24.10.2024р. відповідачем на було накладено на позивача штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 1 020,00 грн за незабезпечення зберігання документів, визначених у пункті 44.6 статті 44, пункті 85.2 статті 85 Податкового кодексу України;

№ 2 від 24.10.2024р. відповідачем накладено на позивача штраф в сумі 3 400,00 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4 233 559,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 320/58039/24.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/58039/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов