Справа № 852/2а-2/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 рокуСправа № 852/2а-2/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (Чечелівського районного суду м. Дніпра), Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (Чечелівського районного суду м. Дніпра), Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

28.04.2026 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності повернуто без розгляду. Передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (Чечелівського районного суду м. Дніпра), Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди виходячи із приписів ст. ст. 22, 25, 29 КАС України.

08.05.2026 року справа №852/2а-2/26 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із Третього апеляційного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Згідно із п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки серед іншого, однією із сторін є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, то питання щодо визначення підсудності такої справи відноситься до компетенції апеляційного суду, до якого справа передається за розпорядженням голови суду.

Таким чином, матеріали адміністративної справи №852/2а-2/26 належить передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 29, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №852/2а-2/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (Чечелівського районного суду м. Дніпра), Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

Відповідно до ст.256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник