overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2965/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 року ЛьвівСправа № 260/2965/25 пров. № А/857/8315/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу KOV-TRANS Spolka z.o.o на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 260/2965/25 за адміністративним позовом KOV-TRANS Spolka z.o.o до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою KOV-TRANS Spolka z.o.o на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 260/2965/25 за адміністративним позовом KOV-TRANS Spolka z.o.o до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: про скасування постанови.

Призначити справу № 260/2965/25 за позовом KOV-TRANS Spolka z.o.o до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: про скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 500/5889/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 року ЛьвівСправа № 500/5889/25 пров. № А/857/12398/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 500/5889/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 500/5889/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 500/5889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 380/6496/25
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/6496/25 пров. № А/857/21813/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнір В. О.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/6496/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Должанська Жанна Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою АТ "СЕНС БАНК" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/6496/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2026 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Продовжити строк розгляду справи з врахуванням розумного строку.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. О. Кушнір
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 380/6496/25
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/6496/25 пров. № А/857/21816/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнір В. О.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/6496/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Должанська Жанна Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою АТ "СЕНС БАНК" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/6496/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2026 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Продовжити строк розгляду справи з врахуванням розумного строку.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. О. Кушнір
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 380/23480/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/23480/24 пров. № А/857/13892/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 380/23480/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/23480/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/23480/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/10214/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/10214/25 пров. № А/857/11470/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ " Управляюча компанія Роял Парк" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 380/10214/25 за адміністративним позовом ТзОВ " Управляюча компанія Роял Парк" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ " Управляюча компанія Роял Парк" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 380/10214/25 за адміністративним позовом ТзОВ " Управляюча компанія Роял Парк" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу № 380/10214/25 за позовом ТзОВ " Управляюча компанія Роял Парк" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Справа № 420/34391/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/34391/23

адміністративне провадження №К/990/37015/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/34391/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/34391/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 420/34391/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 200/8546/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №200/8546/24

адміністративне провадження №К/990/39453/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/8546/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №200/8546/25.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 24.09.2025 №9651.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 520/25715/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/25715/25

адміністративне провадження №К/990/52987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною, у справі №520/25715/25 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №520/25715/25.

До Верховного Суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 17.12.2025 № 1.451788361.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 260/906/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №260/906/25

адміністративне провадження №К/990/16678/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 260/906/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №260/906/25.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2662,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 09.04.2026 №МР3Р-М67М-ХРР2-52СА.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2026 №МР3Р-М67М-ХРР2-52СА судовий збір у сумі 2662,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2026 №МР3Р-М67М-ХРР2-52СА судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду