Справа № 420/22165/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/22165/23

адміністративне провадження №К/990/37919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглядаючи в порядку письмового провадження питання щодо поновлення касаційного провадження у справі №420/22165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №420/22165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №420/22165/23. Справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 22 травня 2025 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі №420/22165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/13876/22.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №160/13876/22 касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Головіна О.С., залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (у незміненій частині) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року залишено без змін.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення Украероруху до касаційної скарги, в яких, зокрема, просить поновити касаційне провадження у справі №420/22165/23 та задовольнити касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами частини третьої цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 420/22165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська