Справа № 640/26267/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОЛЬТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення, -
16.09.2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОЛЬТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків контролюючого органу щодо взаємовідносин позивача з контрагентами (ФОПами), так, відповідач дійшов висновку, що позивач мав з зазначеними особами трудові відносини, що призвело до заниження бази оподаткування з податку на доходи фізичних осіб, військовий збір, недоїмки зі сплати єдиного внеску. Разом з тим, у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме надання послуг які не можуть надаватися штатними працівниками Товариства, визначено необхідність залучення контрагентів для надання послуг з: Маркетингового дослідження (аналізу тощо); Бізнес консультування; Аналізу ринку попиту; Підготовки документації щодо декларування вантажів; Ведення веб-сайту Товариства; Адміністрування веб-сайту; створення програмного забезпечення. Господарські взаємовідносини позивача з вказаними контрагентами підтверджено відповідною первинною документацією.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.10.2021 відповідачем до суду надано відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що перевіркою встановлено, що всі контрагенти позивача працювали на товаристві за трудовими договорами, після чого були звільнені, та між вказаними колишніми робітниками та позивачем укладено угоди про надання послуг відповідно до яких контрагентами виконувались роботи які фактично відповідають завданням згідно до їх посадових інструкцій. Відповідач вказує, що у вказаних відносинах позивач виступає податковим агентом фізичних осіб, які виконували роботи на його користь та повинен виплачувати останнім заробітною платню та відповідні податки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача «Про зміну предмету позову» від 21.10.2021 щодо прийняття цієї заяви та подальшого розгляду справи із додатково заявленими вимогами.
02.11.2021 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, згідно до якої позивач зазначає, що контрагенти позивача на момент укладення з ними угод були суб`єктами підприємницької діяльності які самостійно сплачували відповідні податки за результатами власної господарської діяльності.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОПОЛЬТРАНС»:
- п. 16 підрозділу 10 розділу XX з урахуванням ст. 176, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 70 837,10 гривень, в тому числі за 2017 - 23 945,80грн., за 2018 - 22 566,45грн., за 2019 - 16 139,20 грн., за 2020 - 8 185,63 грн.;
- п.п. 51 ст. 51, п.70.16 ст. 70, пп.176.2 «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4 з врахуванням внесених змін, а саме невірно визначеного ознаку доходу, що призвело до збільшення податкових зобов`язань;
- п.1 ч.1 ст.7 та п.5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 №2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму 978 776,12 грн., в тому числі за 2017 - 255 364,93 грн., за 2018 - 355 941,80 грн., за 2019 - 263 075,21 грн., за 2020 - 104 394,18 грн.;
- п.4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 - VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасне подання звітів за жовтень 2018 та рудень 2018 року.
07.05.2021 відбувся розгляд заперечень за результатами якого ТОВ «Опольтранс» засобами поштового зв`язку 19.05.2021 було отримано висновок про розгляд заперечень №26-15-07-09-02-25 від 19.05.2021.
За результатами розгляду заперечень комісією було зроблено висновок, залишити без задоволення заперечення до акту перевірки, а висновок до акту перевірки №2625Ж5/26-15-07-09- 02/35551257 від 06.04.2021 про результати документальної планової виїзної перевірки залишити без змін.
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття спірних рішень стало твердження контролюючого органу про те, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства України, оскільки не було належним чином оформлено трудові відносини з найманими працівниками, а також не нараховано обов`язкові податки та збори на виплату доходів таким працівникам. При цьому, відповідач стверджував про нереальність господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_7 ).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.
Відповідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Статтею 18 ПК України визначено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.
Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Згідно п.171.1 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Відповідно до п.171.2 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.
Згідно пп.«а», «б» п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1.1. Договору №1/2017 від 01.01.2017 Виконавець зобов`язується надати послуги з консультування з питань управління, зокрема щодо стратегії Замовника, визначення перспективних видів діяльності.
У зв`язку з цим між Сторонами Договору №1/2017 від 01.01.2017 було укладено Специфікацію №1 від 01.01.2017 до Договору №1/2017 від 01.01.2017.
Відповідно до пункту 1 Специфікації №1 від 01.01.2017 до Договору №1/2017 від 01.01.2017 В порядку та на умовах передбачених Договором та цією Специфікацією, Виконавець зобов`язується надати наступні послуги: «Аналіз ринку товарів та визначення перспективних сфер, нових напрямків розвитку Замовника».
Відповідно до п. 4 Специфікації 1 Надання Замовнику проміжних Звітів є підставою для підписання Сторонами Актів наданих послуг та оплати Замовником фактично наданих послуг.
Вартість таких послуг визначена п. 5 Специфікації №1 та становила,
1 етап - 8 000,00 (вісім тисяч) грн.;
2 етап - 8 000,00 (вісім тисяч) грн.;
3 етап - 8 000,00 (вісім тисяч) грн.;
4 етап - 8 000,00 (вісім тисяч) грн..
Надалі такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №1 від 31.01.2017. №2 від 28.02.2017, №3 від 31.03.2017. №4 від 30.04.2017.
Підпунктом 12 пункту 1.1. Договору №1/2017 від 01.01.2017 визначено, що Виконавець надає Замовнику послуги з надання допомоги у розробці плану заходів по стимулюванню збуту продукції.
Відтак, між ТОВ «Опольтранс» та ФОП ОСОБА_6 було укладено Специфікацію №2 від 01.05.2017 до Договору №1/2017 від 01.01.2017.
ФОП ОСОБА_6 були надані інформаційні послуги по стимулюванню збуту продукції Замовника відповідно до умов визначених Специфікацією №2 від 01.05.2017 - та ФОП ОСОБА_6 було надано відповідний консолідований звіт.
Надалі такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №5 від 31.05.2017, №6 від 30.06.2017, №7 від 31.07.2017, №8 від 31.08.2017. №9 від 30.09.2017. №10 від 31.10.2017. №11 від 30.11.2017.
ФОП ОСОБА_6 були надані послуги аналізу (маркетингове дослідження) ринку попиту споживачів, та послуги з виявлення регіонів з найбільшим попитом товарів, відповідно до умов визначених Специфікацією №4 від 15.12.2017 - етапами, та ФОП ОСОБА_6 було надано відповідні звіти, а саме:
- Проміжний звіт на тему: аналіз (маркетингове дослідження) ринку попиту споживачів автомобільних фільтрів;
- Проміжний звіт на тему: аналіз (маркетингове дослідження) ринку попиту споживачів автомобільних масел;
- Проміжний звіт на тему: аналіз (маркетингове дослідження) ринку попиту споживачів автомобільних мастильних матеріалів;
- Проміжний звіт на тему: виявити регіони з найбільшим попитом автомобільних Фільтрів;
- Проміжний фільтр на тему: виявити регіони з найбільшим попитом автомобільних масел:
- Проміжний звіт на тему: виявити регіони з найбільшим попитом автомобільних мастильних матеріалів.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №12 від 31.12.2017, №1 від 31.01.2018, №2 від 28.02.2018, № З від 31.03.2018, №4 від 30.04.2018, №5 від 31.05.2018.
ФОП ОСОБА_6 були надані послуги аналізу та рекомендації щодо оптимальної депозитної ставки банківських установ для розміщення грошових коштів Замовника, відповідно до умов визначених Специфікацією №5 від 01.06.2018- та ФОП ОСОБА_6 було надано Позивачу консолідований звіт на тему: аналіз та рекомендації щодо оптимальної депозитної ставки банківських установ для розміщення грошових коштів Замовник.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №6 від 30.06.2018. №7 від 31.07.2018, №8 від 31.08.2018.
ФОП ОСОБА_6 були надані послуги розробки правил та механізмів роботи з конкурентами, що здійснюють реалізацію аналогічних або однакових груп товарів, відповідно до умов визначених Специфікацією №6 від 01.09.2018- етапами, та ФОП ОСОБА_6 було надано відповідні звіти (копії додаються до позовної заяви), а саме:
- проміжний звіт на тему: аналіз ринку конкурентів Замовника (суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію аналогічних груп товарів);
- проміжний звіт на тему: аналіз ринку конкурентів Замовника (суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію аналогічних груп товарів) - Підготовка рекомендації щодо роботи з конкурентами
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №9 від 30.09.2018; №10 від 31.10.2018.
ФОП ОСОБА_5 були надані послуги аналізу якості і споживчих властивостей груп товарів та послуги підготовки рекомендацій щодо підвищення якості і споживчих властивостей груп товарів, відповідно до умов визначених Специфікацією №1 від 02.02.2019 - етапами, та ФОП ОСОБА_5 були надані відповідні звіти, а саме:
- звіт з аналізу якості і споживчих властивостей груп товарів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПОЛЬТРАНС»;
- звіт щодо підвищення якості і споживчих властивостей груп товарів ТОВ «ОПОЛЬТРАНС».
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником ТОВ «Опольтранс» та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №1 від 28.02.2019: №2 від 30.04.2019.
ФОП ОСОБА_5 були надані послуги аналізу якості і споживчих властивостей груп товарів та послуги підготовки рекомендацій щодо підвищення якості і споживчих властивостей груп товарів, відповідно до умов визначених Специфікацією №2 від 01.05.2019 - етапами, та ФОП ОСОБА_5 , були надані відповідні звіти, а саме;
- звіт з аналізу якості і споживчих властивостей груп товарів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПОЛЬТРАНС»;
- звіт щодо підвищення якості і споживчих властивостей груп товарів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПОЛЬТРАНС».
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №3 від 31.05.2019; №4 від 30.06.2019.
ФОП ОСОБА_5 були надані послуги з стратегічної сесії на підприємстві Замовника, відповідно до умов визначених Специфікацією №2 від 01.05.2019 та були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписано Акт наданих послуг №5 від 31.07.2019.
ФОП ОСОБА_3 були надані послуги проведення медіа - моніторингу (збір медіа- виходу. про аналогічні групи товарів, реалізацію яких здійснює Замовник; продаж аналогічних груп товарів іншими суб`єктами підприємницької діяльності, реклама інших суб`єктів підприємницької діяльності; відгуки про Замовника та реалізовану продукцію), відповідно до умов визначених Специфікацією №1 від 18.04.2017 - етапами, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №1 від 31.05.2017. №2 від 30.06.2017. №3 від 31.07.2017. №4 від 31.08.2017. №5 від 30.09.2017. №6 від 30.11.2017.
ФОП ОСОБА_3 були надані послуги розробки та реалізація комунікаційної стратегії, відповідно до умов визначених Специфікацією №2 від 01.12.2017 - етапами, та ФОП ОСОБА_3 були надані відповідні звіти, а саме:
- звіт (частина №1) - Формування big idea;
- звіт (частина №2) - Визначення tone of voice:
- звіт (частина №31 - Розробку PR-стратегії;
- звіт (частина №4) - Вибір каналів комунікацій:
- звіт (частина №5) - Розробку стратегії для кожного каналу комунікацій;
- звіт (частина №6) - Складання програми комунікацій:
- звіт (частина №7) - Організація просування в мережі Інтернет:
- звіт (частина №8) - Контроль результатів і оцінку ефективності рекламних кампаній;
- звіт (частина №9) - Коригування та оптимізацію діяльності Замовника.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №7 від 31.12.2017, №8 від 31.01.2018, №9 від 28.02.2018, №10 від 31.03.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.05.2018, №13 від 30.06.2018, №14 від 31.07,2018, №15 від 31.08.2018.
ФОП ОСОБА_3 були надані послуги digital-маркетингу, відповідно до умов визначених Специфікацією №3 від 01.09.2018 - етапами та ФОП ОСОБА_3 були надані відповідні звіти, а саме:
- звіт (частина №1) - розробка та реалізація стратегії просування:
- звіт (частина №2) - просування в соціальних мережах:
- звіт (частина №3) - SEO-просування;
- звіт (частина №4) - реклама в Internet.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №16 від 29.09.2018, №17 від 31.10.2018. №18 від 30.11.2018. №19 від 31.12.2018. №20 від 31.01.2019.
Відтак ФОП ОСОБА_3 були надані послуги з розробки програми лояльності Замовника (копія додається до позовної заяви), відповідно до умов визначених Специфікацією №4 від 01.02.2019 та надалі такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №21 від 28.02.2019. №22 від 30.02.2019, №23 від 30.04.2019. №24 від 31.05.2019. №25 від 31.07.2019.
ФОП ОСОБА_3 були надані послуги проведення медіа - моніторингу (збір медіа- виходу, про аналогічні групи товарів, реалізацію яких здійснює Замовник: продаж аналогічних груп товарів іншими суб`єктами підприємницької діяльності, реклама інших суб`єктів підприємницької діяльності: відгуки про Замовника та реалізовану продукцію), відповідно до умов визначених Специфікацією №5 від 01.08.2019 - етапами, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №26 від 31.08.2019. №28 від 31.10.2019. №29 від 30.11.2019. №30 від 31.12.2019. №30 від 31.01.2020. №31 від 28.02.2020.
ФОП ОСОБА_3 були надані послуги просування програми лояльності (копія стратегії просування додається до позовної заяви) Замовника, відповідно до умов визначених Специфікацією №6 від 01.09.2019 та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг №27 від 30.09.2019.
ФОП ОСОБА_10 були надані послуги маркетингового дослідження з виявлення проблем та можливостей для Замовника, вибрати або оптимізувати стратегію розвитку, мінімізувати ризики та зміцнити позицію підприємства на ринку, відповідно до умов визначених Специфікацією №1 від 15.03.2017 - етапами та ФОП ОСОБА_4 були надані відповідні звіти, а саме:
- сегментація ринку автозапчастин;
- аналіз життєвого циклу бізнесу ТОВ «Опольтранс»;
- аналіз товарного портфеля ТОВ «Опольтранс»;
- аналіз якості та ефективності маркетингової стратегії:
- оцінка стратегічних можливостей розвитку бізнесу ТОВ «Опольтранс»;
- діагностика маркетингового клімату ТОВ «Опольтранс»:
- аналіз якості стратегічного планування ТОВ «Опольтранс»;
- діагностика організації маркетингу ТОВ «Опольтранс»;
- аналіз стратегічних змін ТОВ «Опольтранс».
- діагностика інноваційної товарної сили;
- аналіз товарного інноваційного потенціалу:
- аналіз системи управління товарними інноваціями;
- оцінка ризиків у сфері товарних інновацій:
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №1 від 31.03.2017. №2 від 30.04.2017, №3 від 31.05.2017, №4 від 30.06.2017, №6 від 31.08.2017, №7 від 30.09.2017, №8 від 31.10.2017, №9 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №1 від 31.01.2018, №2 від 28.02.2018, №3 від 31.03.2018, №4 від 30.04.2018. №5 від 31.05.2018, №6 від 30.06.2018, №7 від 31.07.2018, №8 від 30.08.2018, №9 від 30.09.2018.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги з пошуку інформації в Інтернеті щодо споживчих властивостей груп товарів відповідно до умов визначених Специфікацією №1 від 02.02.2017 - етапами та ФОП ОСОБА_2 були надані відповідні звіти , а саме: - Звіт №1; - Звіт №2; - Звіт №3; - Звіт №4; - Звіт №5: - Звіт №6; - Звіт №7; - Звіт №8; - Звіт №9; - Звіт №10; - Звіт №11; - Звіт №12.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОН «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №1 від 28.02.2017. №2 від 30.04.2017. №3 від 31.05.2017. №4 від 30.06.2017. №5 від 31.07.2017. №6 від 31.08.2017. №7 від 30.09.2017. №8 від 31.10.2017. №9 від 30.11.2017. №10 від 30.12.2017. №1 від 31.01.2018. №2 від 31.03.2018. №3 від 30.04.2018.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги з пошуку інформації в Інтернеті щодо споживчих властивостей груп товарів відповідно до умов визначених Специфікацією №2 від 01.05.2018 - етапами та ФОП ОСОБА_2 були надані відповідні звіти, а саме: звіти №№1-15.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником ПО В «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №4 від 31.05.2018. №5 від 30.06.2018, №6 від 31.07.2018. №7 від 31.08.2018. №8 від 28.09.2018. №9 від 31.10.2018. №10 від 30.11.2018. №11 від 31.12.2018. №1 від 31.01.2019. №2 від 31.03.2019. №3 від 31.05.2019. №4 від 28.06.2019. №5 від 31.07.2019. №6 від 31.08.2019. №7 від 30.09.2019.
Відтак ФОП ОСОБА_2 були надані послуги з пошуку інформації в Інтернеті щодо споживчих властивостей груп товарів відповідно до умов визначених Специфікацією №3 від 01.10.2019 та ФОП ОСОБА_2 були надані відповідні звіти, а саме: Звіт №1: - Звіт №2.
Надалі, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акти наданих послуг №8 від 31.10.2019. №9 від 30.11.2019.
ФОП ОСОБА_2 були надані послуги з організації та проведення стратегічної сесії на підприємстві Замовника, такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг № 10 від 27.12.2019.
ФОП ОСОБА_2 були надані послуги аналізу інвестиційної привабливості галузі Замовника були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг № 1 від 31.01.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - заміна масла і мастил та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг № 2 від 28.02.2020.
ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - ремонту гальмівних систем і підвісок та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг № 3 від 30.04.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - питань ремонту гальмівних систем і підвісок та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг № 4 від 29.05.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - питань технічного обслуговування автотранспортних засобів та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг №5 від 31.07.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - питань ремонту автотранспортних засобів та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг №6 від 30.09.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані інформаційні послуги що включає консультування з питань - питань ремонту автотранспортних засобів та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг №7 від 31.10.2020.
ФОП ОСОБА_2 були надані послуги аналізу та виявленні комерційних помилок діяльності Замовника ПРОТЯГОМ 2020 року та такі послуги були оплачені Замовником (ТОВ «Опольтранс») та між Сторонами були підписані Акт наданих послуг №8 від 31.12.2020.
Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи містяться первинна документація, якими підтверджується оплата позивачем наданих послуг за договорами надання послуг, а також містяться акти приймання наданих послуг.
Суд зазначає, що аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. На податкового агента покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
В свою чергу, до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач безпосередньо здійснював виплату працівникам заробітної плати, не встановлено в якому розмірі така заробітна плата виплачувалась, тощо.
Згідно абз.1 п.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;»
Згідно абз.1 п. 1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується: 1) для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону. - на суму нарахованої кожній застрахований особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послу) за цивільно-правовими договорами».
Системний аналіз наведених нормативно-правових актів, які регламентують спірні правовідносини, дозволяє зробити висновок про те, що в силу вимог закону ТОВ «Опольтранс» не є роботодавцем, а особи залучені за договорами про надання послуг не є його найманими працівниками, в розумінні статті 2 Кодексу законів про працю України.
ТОВ «Опольтранс» у взаємовідносинах з ФОПами не виступає податковим агентом, не здійснював виплату їм заробітної плати, а виплачував ФОПам винагороду за укладеним господарським договором за отримані результати. Доходи отримані контрагнетами позивача від підприємницької діяльності за укладеним договором з ТОВ «Опольтранс» не визнані у встановленому законом порядку, як доходи, що отримані не від здійснення підприємницької діяльності.
Виплати ФОПам здійснювалися за надані послуги та надання таких послуг відповідає виду діяльності ФОПів відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства України в частині не виконання обов`язку щодо нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску та військового збору.
Посилання представника відповідача на нереальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд відхиляє, оскільки належних та допустимих доказів зазначених обставин до матеріалів адміністративної справи не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не вжито жодних заходів для підтвердження належними доказами факту допущення позивачем податкового правопорушення, а надані до матеріалів справи докази не спростовують вищевикладених висновків суду.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПОЛЬТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна