Справа № 320/58250/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2026 року Київ справа № 320/58250/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ) в особі філії «Центральний лісовий офіс» ДІ «Ліси України» пров. Медичний, 4, м. Черкаси, 18009, ) щодо невжиття заходів щодо виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду заповідного урочища місцевого значення «Хмільницьке», внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

- Зобов?язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ) в особі філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» пров. Медичний, 4, м. Черкаси, 18009, ) відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду урочища місцевого значення «Хмільницьке», внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку тим, що Заповідне урочище місцевого значення «Хмільницьке», площею 6,9 га, розташоване в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення, площею 891,4034 га з кадастровим номером :05:004:0001, яка перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () (квартал 32 виділ 20 Широкогребельського лісництва Вінницького над лісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України») та знаходиться на території Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області. З метою виконання забезпечення режиму, охорони та збереження території заповідного урочища місцевого значення під охорону пам`ятки природи «Хмільницьке», площею 6,9 га, відповідно до охоронного зобов`язання від 30.11.2023 №306/23, для збереження та використання заповідного урочища місцевого значення «Хмільницьке» Підприємством зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, якій присвоєно кадастровий номер :05:004:0001. Водночас Філією встановлено інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку. Так, виконуючи зобов`язання, ДП «Ліси України» в особі філії «Центральний лісовий офіс» укладено з Вінницькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» договір про надання послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого призначення - заповідного урочища місцевого значення «Хмільницьке», площею 6,9 га, та розпочато розробку проекту землеустрою.

Представник позивача також подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що ДП «Ліси України» в особі філії «Центральний лісовий офіс» 06.01.2026 укладено з Вінницькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» договір про надання послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного урочища місцевого значення «Хмільницьке», площею 6,9 га, та розпочато розробку проекту землеустрою. Оскільки відповідачем після звернення прокурора з даним адміністративним позовом до суду вжито заходів на усунення порушень, що стали підставою для його подання, а тому на підставі п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Просить вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказані клопотання, суд керується таким.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановив суд, обставини, які зумовили звернення позивача до суду усунуто, оскільки відповідач 06.01.2026 уклав з Вінницькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» договір про надання послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного урочища місцевого значення «Хмільницьке», площею 6,9 га, та розпочато розробку проекту землеустрою.

Отже, з огляду на те, що порушення, допущені відповідачем виправлені ним самостійно, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Як встановив суд, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 2474 від 11.11.2025.

Оскільки, позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути 3 028,00 грн сплаченого ним судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 239 КАС у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Вінницької обласної прокуратури () сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

4. Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.