Справа № 990/182/26
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/182/26

адміністративне провадження №П/990/182/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування указу в частині, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 646 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що стосується його.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши цю позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 646 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021, який офіційно опубліковано у газеті "Урядовий кур`єр" 25.05.2021.

Проте, до суду позивач звернувся лише 11.05.2026 (здав позовну заяву на пошту), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви позивач не додав клопотання про поновлення пропущеного строку. Натомість він зазначає про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки оскаржуваний указ є нормативно-правовим актом, а тому може бути оскаржений протягом строку його дії. Також вказує на те, що він вже звертався до суду з позовом про оскарження цього указу, проте ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 (провадження № 9901/222/21) позов було залишено без розгляду, а відтак він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Перевіривши зазначені доводи, колегія суддів зазначає таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах (від 05.02.2020 у справі № 9901/520/19, від 09.02.2022 у справі № 9901/473/21, від 28.04.2022 у справі № 9901/480/21) вказувала, що неодноразово розглядалися питання, пов`язані зі строками звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження указів глави держави про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено строки звернення до суду адміністративної юрисдикції, які не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, Суд установив, що у 2021 році позивач був обізнаний про застосування до нього санкцій на підставі Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021, що підтверджується його зверненням до Верховного Суду з позовом 03.06.2021 (провадження № 9901/222/21), який ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 було залишено без розгляду.

Серед іншого позивач звертає увагу на те, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до суду протягом всього строку їх чинності відповідно до частини третьої статті 264 КАС України.

Згідно з положеннями пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Правові акти індивідуальної дії адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

Отже, оскаржуваний позивачем в частині Указ Президента України є актом індивідуальної дії, оскільки не містить загальнообов`язкових правил поведінки, передбачає індивідуалізовані приписи щодо запровадження санкцій до нього; адресований йому; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на тимчасове обмеження прав конкретної особи, у зв`язку з чим за відсутності в процесуальному законі особливого порядку обрахунку строку звернення до суду з позовом про скасування такого указу, до спірних правовідносин підлягає застосуванню установлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. А положення частини третьої статті 264 КАС України щодо права особи на оскарження нормативно-правового акта протягом всього строку його дії до цих правовідносин не застосовуються.

За таких обставин, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом. Крім того, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вказану вище позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням поважних причин для його поновлення з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування указу в частині - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа