Справа № 640/38806/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2026 року Справа № 640/38806/21

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши таке клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 02.03.2026 о 18:39 та в межах строку на апеляційне оскарження, було оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Однак, ухвалою від 22.04.2026 апеляційна скарга була повернута апелянту.

Упродовж розумного строку Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулася з апеляційною скаргою в електронній формі, а відтак усунула недоліки, які були підставою для повернення первісної скарги.

Отже, в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 640/38806/21 з Луганського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 28 травня 2026 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/38806/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/38806/21 з суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна