Справа № 340/2280/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

13 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2280/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши клопотання представника відповідача у справі

за позовом: Державного реєстратора Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Міністерства Юстиції України (вул. Архітектора Городецького, б.13, м. Київ, 01001, )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 " №342/7 від 20 лютого 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 " №627/5 від 12 березня 2026 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстратору Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.20).

Представником відповідача 06.05.2026 року подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін.

Підставою для розгляду справи з викликом сторін представник відповідача вказує те, що спірні правовідносини та предмет доказування мають складність та потребують доказування на умовах змагальності.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, до яких дана справа не відноситься.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником Міністерства Юстиції України не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд виснував, що клопотання представника Міністерства Юстиції України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства Юстиції України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО