Справа № 480/3419/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 травня 2026 року Справа № 480/3419/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити виконання вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.04.2026 № 201804-14/707-2026 щодо усунення виявлених порушень законодавства, здійснених об`єктом контролю учасником адміністративного провадження, в частині завдання матеріальної шкоди збитків НСЗУ на суму 19163149,70 гривень внаслідок невиконання з боку госпіталю, на думку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, вимог договорів укладених з НСЗУ. Заходи забезпечення позову просить вжити з огляду на те, що виконання госпіталем вимоги від 09.04.2026 №201804-14/707-2026 про усунення порушення державному бюджету в особі НСЗУ завданої матеріальної шкоди (збитків) на суму 19163149,70 гривень без задоволення заяви про забезпечення позову до задоволення позовних вимог може призвести до збитків, завданих госпіталю, в сумі 19163149,70 грн, внаслідок чого виникнуть проблеми з оплатою праці працівників, з виконанням договірних зобов`язань перед контрагентами, що порушить нормальне функціонування госпіталю, який надає медичні послуги ветеранам війни, військовослужбовцям Збройних сил України та іншим утвореним відповідно до закону військовим формуванням в умовах особливого періоду. У випадку перерахування коштів госпіталем на рахунок НСЗУ до задоволення позовних вимог, позивач змушений буде позиватися до НСЗУ щодо повернення коштів за надані медичні послуги в регресному порядку. Ця обставина може спричинити непотрібну витрату коштів державного бюджету у вигляді сплати судового збору сторонами майбутнього судового провадження. Зазначає, що ознаки протиправності зазначеної вимоги суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів заявника є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав та інтересів, а тому просить забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.04.2026 № 201804-14/707-2026 щодо усунення виявлених порушень законодавства, здійснених об`єктом контролю учасником адміністративного провадження, в частині завдання матеріальної шкоди збитків НСЗУ на суму 19163149,70 гривень внаслідок невиконання з боку госпіталю вимог договорів, укладених з НСЗУ.

Проте, з огляду на зміст заяви про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав заявника, суду не надано. До того ж заявник не навів достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не навів причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у судовій справі про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.04.2026 № 201804-14/707-2026.

Крім того, у поданій заяві Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" фактично оспорює підстави проведення перевірки, відповідно, забезпечення позову у визначений заявником спосіб фактично є вирішенням спору наперед, тобто заявник пропонує ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. У свою чергу, вимога Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.04.2026 № 201804-14/707-2026 щодо усунення виявлених порушень законодавства, здійснених об`єктом контролю учасником адміністративного провадження не є виконавчим документом, не містить застережень щодо негайного її виконання, натомість передбачає, що у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства в установлений строк орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, що не свідчить про очевидний характер порушення прав, свобод та інтересів заявника та неможливість захисту його прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" про забезпечення позову відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Опімах