Справа № 560/6439/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6439/25
УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду в 30-денний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/6439/25.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в цій справі набрало законної сили, згідно з приписів ст. 255 КАС України. Однак станом на дату подання цієї заяви відповідач не здійснив дій щодо виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №560/6439/25 задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 16.09.2025 у справі №560/6439/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на 23.04.2026 звіту від військової частини до суду не надходило.

Ухвалою суду від 23.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника військової частини НОМЕР_1 штрафу відмовлено.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 560/6439/25 - 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у 10-денний строк надати суду відомості про керівника (командира) частини: прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

05.05.2026 від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.04.2022 по 19.05.2023 (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 15.04.2022 по 19.05.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Військовою частиною було здійснено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі 560/6439/25 шляхом зарахування коштів 30.04.2026 року на його особовий рахунок ОСОБА_1 в сумі 69351,31 грн.

До звіту про виконання рішення суду додано відомість розподілу виплат.

Позивач подав заперечення на звіт, в яких вказує, що без отримання детальних розрахунків не можливо визначити повноту та правильність виконання судового рішення боржником, а саме: детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення (за кожен місяць окремо) із зазначенням конкретних складових грошового забезпечення (оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія; таємність; тощо), отримане позивачем за період з 15 квітня 2022 року по 19.05.2023 року: детальну довідку-розрахунок грошового забезпечення (за кожен місяць окремо) із зазначенням конкретних складових грошового забезпечення (оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія; таємність; тощо), перерахованого за рішенням суду №560/6439/25 за період з 15 квітня 2022 року по 19.05.2023 року; розрахунок різниці між двома вищенаведеними довідками-розрахунками.

Через неналежне виконання рішення суду позивач просить накласти на кервіника військової частини НОМЕР_1 штраф.

Розглянувши заяву відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Аналіз поданого 05.05.2026 звіту свідчить, що він відповідає вимогам ст.382-2 КАС України: містить найменування суду, відомості про особу, що подає звіт, номер справи, конкретні відомості про спосіб виконання рішення - перерахування грошових коштів у сумі 69 351,31 грн на особовий рахунок позивача, а також дату такого перерахування - 30.04.2026. До звіту додано відомість розподілу виплат, яка підтверджує факт здійснення виплати. Таким чином, звіт у формальному відношенні відповідає вимогам процесуального закону.

Резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №560/6439/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачеві грошового забезпечення за період з 15.04.2022 по 19.05.2023 відповідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Із матеріалів звіту та доданих до нього документів встановлено, що відповідач фактично здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача за визначений судовим рішенням період та перерахував різницю між перерахованою та раніше виплаченою сумами на особовий рахунок ОСОБА_1 у розмірі 69 351,31 грн. Факт надходження коштів підтверджено відомістю розподілу виплат, доданою до звіту.

Відтак суд констатує, що відповідач вчинив конкретні дії, спрямовані на виконання судового рішення, у спосіб, визначений його резолютивною частиною.

Суд не приймає доводи позивача, викладені у запереченнях на звіт, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України підставами для відмови у прийнятті звіту є: відсутність обґрунтованих обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (за умови його невиконання), вжиття недостатніх заходів для виконання рішення, або ж недотримання формальних вимог до змісту звіту. Законодавець не передбачає як підставу для відмови у прийнятті звіту незгоду стягувача з розміром виплаченої суми або ненадання детальних розрахунків у складі звіту.

Крім того, вимога позивача щодо надання детальних довідок-розрахунків грошового забезпечення із помісячним розбиттям та зазначенням кожної складової виходить за межі предмета виконання судового рішення.

Суд зауважує, що порядок судового контролю за виконанням рішення, врегульований ст.ст.382-1-382-3 КАС України, є процесуальним механізмом перевірки самого факту виконання судового рішення, а не механізмом перевірки правильності фінансових розрахунків боржника. Незгода позивача з розміром виплаченої суми, сумніви щодо правильності її обчислення є окремим спором по суті, який може бути вирішений шляхом подання нового позову або в межах іншого процесуального механізму захисту прав.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №560/6439/25 виконано відповідачем шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.04.2022 по 19.05.2023 у сумі 69 351,31 грн, яку перераховано на особовий рахунок позивача 30.04.2026. Звіт відповідає вимогам ст.382-2 КАС України та підтверджений доказами.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №560/6439/25.

Оскільки суд, з мотивів, викладених вище, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту, підстави для накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №560/6439/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський