Справа № 953/5839/26
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/5839/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"12" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стрілець О.М. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 №5219 від 03.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі (17000 гривень) за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До позову додано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрілець О.М. про поновлення строку на подачу позовної заяви, якою просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 для подання позовної заяви та поновити строк для подання до Київського районного суду м.Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП, прийняти позовну заяву про скасування постанови до провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2026 визначено головуючоу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що 03.07.2025 ОСОБА_1 - Позивач був затриманий працівниками поліції в м.Харкові через те, що нібито в електронній базі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він рахується, як особа, яка знаходиться в розшуку за неявку до ТЦК та СП, в результаті чого останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач). В приміщенні за місцем розташування Відповідача, Позивач пояснив, що отримав повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де знаходиться на військовому обліку, на 04.07.2025 та має намір з`явитися до відповідного ТЦК та СП та проходити медичний огляд. Після перевірки документів співробітники Відповідача відпустили Позивача без складання будь-яких процесуальних документів (протокол про адміністративне порушення, постанова, тощо). 25.04.2026 Позивач виявив, що у нього заблоковані карткові рахунки та вияснив, що Чугуївським відділом ДВС у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №80852193 про стягнення з Позивача штрафу у розмірі 34 000 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Підставою для відкриття виконавчого провадження №80852193 (і/д ВАБ775213А4Б) стала постанова №5219 від 03.07.2025, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КК України. Таким чином, про наявність постанови №5219 від 03.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУПАП Позивач дізнався 25.04.2026, після того, як помітив, про блокування його рахунків, відкритих в банківських установах.

Позивач зазначає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адмiнiстративного суду щодо оскарження постанови Вiдповiдача №5219 вiд 03.07.2025, оскiльки про винесену постанову №5219 від 03.07.2025 щодо нього, Позивач не знав, копію не отримував та в графі про отримання копії постанови стоїть не його підпис, так як з даною постановою він не знайомився та її копії не отримував. Через те, що підпис Позивача був підроблений, останній звернувся з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про внесення відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до ЄРДР відомостей за ст.ст.364,366 КК України. 30.04.2026 за допомогою представника ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В результаті чого, Позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку із вказаними обставинами строк на подачу вказаної позовної заяви було пропущено. Позивач вважає, що встановлений законом процесуальний строк для подання позовної заяви пропущено у зв`язку з наявністю причин, які не залежали від його волевиявлення та є поважними.

Враховуючи викладене, суд, на момент відкриття провадження у справі, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, предметом спірних правовідносин є постанова, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 №5219 від 03.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі (17000 гривень) за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, ефективного захисту прав позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, зважаючи на те, що надані позивачем наявні в нього докази на думку суду не є достатніми для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, що відповідає принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (постанова №5219 від 03.07.2025).

Відповідно до ч. 9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 168, 171,257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови №5219 від 03.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 13-45 годині 04.06.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідченої копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (постанова №5219 від 03.07.2025).

Витребувані докази надати до Київського районного суду міста Харкова у строк до 04.06.2026

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2026/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко