Справа № 520/7502/26
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2026 року Справа № 520/7502/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Оіл Маркет" (вул. Світлична, буд.2,с. Гришівка, Берестинський р-н, Харківська обл.,64522, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення, карток відмови, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області№1 від 19 січня 2026 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 131 197,50 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області№1 від 19 січня 2026 року про донарахування штрафу за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на суму 21 960,55 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області№1 від 19 січня 2026 року частково на суму 781366,25 грн;

- визнати протиправними та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 290 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 01.04.2026 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 291 на право роздрібної торгівлі пальним від 01.04.2026 року.

24.04.2026 від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання в якому він просить суд:

- залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОІЛ МАРКЕТ» без руху.

- надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо Державної податкової служби України, або уточненням суб`єктного складу відповідачів у справі.

27.04.2026 представником позивача подано заяву, в якій вказано, що у зв`язку із технічною помилкою позивачем було помилково вказано першим відповідачем - Державну податкову службу України, оскільки, позивач не має вимог у даній справі до даного суб`єкта владних повноважень, а тому просить виключити зі складу відповідачів у справі № 520/7502/26 - Державну податкову службу України.

Під час судового засідання призначеного на 13.05.2026 сторони підтримали заявлені клопотання та заяви.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 4 ст. 48 КАС України визначає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача

Положеннями пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем визначено відповідачами Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Харківській області, при цьому позовні вимоги спрямовані лише до Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому зі змісту заяви позивача та пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні вбачається, що позивачем було помилково вказано першим відповідачем - Державну податкову службу України.

Отже, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити відповідачем у справі №520/7502/26 - Головне управління ДПС у Харківській області ().

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки, в межах даної справи не збільшено кількість сторін у справі, а визначено уточнений склад сторін, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №520/7502/26 визначивши наступний склад сторін:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Оіл Маркет" (вул. Світлична, буд.2,с. Гришівка, Берестинський р-н, Харківська обл.,64522, );

відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.