Справа № 160/17771/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 рокуСправа №160/17771/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на банківський рахунок з 01.01.2024 року, переведення виплати пенсії на пошту, не за адресою постійного проживання позивача, припинення виплати пенсії з 01.07.2024 року без повідомлення позивача, відмови у поновленні виплати пенсії з 01.01.2024 року, згідно із заявою від 13.05.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити позивачу виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати - з 01.01.2024 року, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.01.2024 року по момент виплати заборгованості по пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем заборгованості по пенсії, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, за період з 01.01.2024 року по момент виплати заборгованості по пенсії;

- відповідно до ч.6 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на банківський рахунок з 01.01.2024 року, переведення виплати пенсії на пошту, не за адресою постійного проживання позивача, припинення виплати пенсії з 01.07.2024 року без повідомлення позивача, відмови у поновленні виплати пенсії з 01.01.2024 року, згідно із заявою від 13.05.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити позивачу виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати - з 01.01.2024 року, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на визначений позивачем банківський рахунок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 в адміністративній справі №160/17771/25 залишено без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 набрало законної сили 23.10.2025.

13.11.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25;

- роз`яснити, що за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу справляється на користь позивача, інша половина-до державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання.

В обґрунтування заяви було зазначено, що звернення позивача до відповідача від 24.10.2025 №Веб-04001-ф-з-25-248148 на веб-порталі Пенсійного фонду України щодо надання даних про хід виконання рішення у справі листом відповідача від 01.11.2025 №0400-010307-8/207003 повідомлено, що відповідач не приступив до виконання судового рішення. Будь-які кроки виконання судового рішення не названі. За зверненням позивача на гарячу лінію Пенсійного фонду України 13.11.2025 та ознайомлення з даними електронної пенсійної справи на веб-порталі Пенсійного фонду України з`ясувалося, що будь-які докази здійснення відповідачем дій щодо виконання судового рішення відсутні. Таким чином, станом на 13.11.2025, тобто через три тижні після набрання рішенням законної сили, відповідач не приступив до виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 14.11.2025 призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 21.11.2025.

Цією ж ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю у строк до 20.11.2025.

20.11.2025 до суду від представника відповідача надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/17771/25, в яких останній, зокрема, просив:

- відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі № 160/17771/25.

В обґрунтування пояснень було зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 Головним управлінням з 01.01.2024 ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, здійснено перерахунок та індексацію пенсії, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Нарахована доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 в розмірі 22430,48 грн, та з 01.09.2024 по 30.11.2025 у розмірі 51957,00 грн. З огляду на те, що рішення суду було відпрацьовано в листопаді 2025 року, відновлення виплати поточної пенсії відбудеться на визначений позивачем банківський рахунок в найближчий виплатний період, тобто в грудні 2025 року.

21.11.2025 до суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що станом на 20.11.2025 судове рішення не виконано. Не можна вважати фактично виконаним рішення, шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру без фактичної виплати заборгованості по пенсії, адже порядок і спосіб, яким таке судове рішення має бути виконане, встановлено в його резолютивній частині.

Суд зазначає, що станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доказів виплати коштів на розрахунковий рахунок позивача до суду надано не було.

Ухвалою суду від 25.11.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25.

20.01.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 01.08.2025 по справі № 160/17771/25, в якому останній просить суд:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по адміністративній справі № 160/17771/25;

- звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по адміністративній справі № 160/17771/25;

- у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по адміністративній справі № 160/17771/25 продовжити строк для подання звіту.

В обґрунтування звіту представником відповідача зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2024 ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, здійснено перерахунок та індексацію пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Нарахована доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 у розмірі 22430,48 грн, з 01.09.2024 по 30.11.2025 у розмірі 51957,00 грн та з 01.12.2025 по 01.01.2026 у розмірі 7226,00 грн. Загальна сума нарахованих коштів за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 становить 81613,48 грн. Зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, суми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, за якими органи Пенсійного фонду України є відповідачами, повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, формуються відповідно до Бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Згідно витягу з РСР ІКІС ПФУ у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в грудні 2025 року ОСОБА_1 виплачено пенсійних коштів на загальну суму 44604,15 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 37009,33 грн обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування. З метою забезпечення виплати ОСОБА_1 залишку нарахованої суми станом на 01.01.2026 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України із запитом від 12.01.2026 №0400-010406-5/5063 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по справі №160/17771/25.

Ухвалою суду від 29.01.2026 у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 щодо виплати заборгованості по пенсії, нарахованої але не виплаченої ОСОБА_1 , у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали разом зі звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії:

- документів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для виконання рішення суду у цій справі;

- документів на підтвердження здійснення виплати позивачу заборгованості пенсії, а саме (але не виключно): платіжних доручень, відомостей на виплату, виписок по рахункам, довідок Держказначейства, банківських довідок або довідок органів поштового зв`язку;

- детального розрахунку заборгованості з пенсійних виплат;

- розпорядчого акта Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або Пенсійного фонду України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25, а саме (але не виключно): наказу/розпорядження про виплату коштів;

- документів на підтвердження виділення бюджетних коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 та перерахування відповідних коштів на рахунок для виплат.

25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 01.08.2025 по справі № 160/17771/25, в якому останній просить:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по адміністративній справі № 160/17771/25;

- звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по адміністративній справі № 160/17771/25.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 Головним управлінням з 01.01.2024 ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру відновлено виплату пенсії та здійснено її перерахунок, та індексацію відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На виконання судового рішення позивачу нарахована доплата пенсійних коштів за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 у розмірі 81613,48 грн. Ухвалою суду від 09.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 160/17771/25 та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення. Стягнуто з Головного управління на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 у розмірі 81613 (вісімдесят одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 48 копійок.

Зазначає, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок № 821). У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в грудні 2025 року ОСОБА_1 виплачено пенсійних коштів на загальну суму 44604,15 грн, в лютому 2026 року виплачено 2426,40 грн. Залишок пенсійних коштів в розмірі 34582,93 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись згідно з вищезазначеним Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845). Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)). Пунктом 6 Порядку № 845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає до органу Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунку (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвища, імені, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції, тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету). Відповідно до пункту 28 Порядку №845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. З огляду на вищезазначене саме на стягувача (позивача) покладається обов`язок звернення до органів Казначейства в установленому зазначеним органом способом для виконання рішення про стягнення коштів державного бюджету.

Для з`ясування питання звернення стягувача ( ОСОБА_1 ) до органу Казначейства Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з листом від 18.03.2026 № 0400-010906-5/47673 «Про надання інформації». Станом на 19.03.2026 відповідь від Головного управління управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надходила.

10.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Пенсійного фонду України із запитом № 0400-010406-5/23675 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по справі № 160/17771/25. Листом від 18.03.2026 № 2800-030102-9/19573 Пенсійний фонд України повідомив, що згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Отже, після зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в розмірі 81613,48 грн (залишок в сумі 34582,93 грн) це рішення суду підлягає виконанню органом Казначейства відповідно до пункту 3 Порядку № 845.

З огляду на викладене, вважає, що покладені судом в рішенні суду зобов`язання виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах наданих повноважень.

Ухвалою суду від 03.04.2026 прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Означеною ухвалою суду було зазначено, що ухвалою суду від 09.03.2026 заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати з 01.01.2024, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, на визначений позивним банківський рахунок, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 у розмірі 81613 (вісімдесят одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 48 копійок.

У поданому звіті відповідачем зазначено, що листом від 18.03.2026 № 2800-030102-9/19573 Пенсійний фонд України повідомив, що згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. Отже, після зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в розмірі 81613,48 грн (залишок в сумі 34582,93 грн) це рішення суду підлягає виконанню органом Казначейства відповідно до пункту 3 Порядку № 845.

В ухвалі суду від 03.04.2026 суд наголошував на тому, що пунктом 6 Порядку №845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає до органу Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунку (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвища, імені, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції, тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Проте, враховуючи, що спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі змінено на стягнення з відповідача заборгованості з пенсійних виплат на користь позивача, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження звернення позивача до органів Казначейства, а також, той факт, що після зміни способу і порядку виконання, рішення суду разом із ухвалою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, підлягає виконанню органами Казначейства за ініціативи позивача, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про виконання відповідачем рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поданий представником відповідача звіт про виконання рішення суду у цій справі прийняти та затвердити.

Разом із тим, означеною ухвалою суду роз`яснено позивачу, що повне виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням ухвали суду, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі, можливе після звернення позивача з відповідними документами до органів Казначейства з питання стягнення з відповідача залишку заборгованості з пенсійних виплат.

30.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25, в якій останній просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25, з наданням доказів виплати пенсії позивачу згідно з судовим рішенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.04.2026 позивач звернувся до Казначейства із заявою та виконавчими документами про виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії за період з 01.01.2024 по 01.01.2026. Таким чином, заборгованість по пенсії за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 підлягає стягненню органами казначейства і виплата заборгованості позивачу буде проведена в порядку черги надходження заяви про стягнення коштів, в той час як відповідач на виконання рішення у справі зобов`язаний здійснювати виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.02.2026. Однак, відповідач до теперішнього часу виплату поточної пенсії позивачу, починаючи з 01.02.2026, не почав. Позивачу не виплачено пенсії за лютий-квітень 2026 року. Повторні звернення до відповідача на гарячій лінії ПФУ та в письмовому вигляді не розглянуті, будь-які відповіді не дано.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, а в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382-3 КАС України). Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи.

Разом із тим, враховуючи зміну ухвалою суду за заявою представника позивача способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати з 01.01.2024, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, на визначений позивним банківський рахунок, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії за період з 01.01.2024 по 01.01.2026 у розмірі 81613 (вісімдесят одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 48 копійок ухвалою суду від 09.03.2026, враховуючи той факт, що рішення суду у первинній редакції та після зміни способу виконання не передбачало зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачу на майбутнє, відсутні підстави для встановлення контролю за виконанням рішення суду у цій справі, зокрема, за новими обставинами, які виникли після набрання рішенням суду та ухвалою суду про зміну способу виконання законної сили. Рішенням суду у цій справі не надано було оцінки правомірності відновлення виплати позивачу пенсії з лютого місяця 2026 року.

Суд зазначає, що метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, представник позивача зазначає, що пенсійним органом не виконано рішення суду у цій справі, оскільки виплату позивачу пенсії з 01.02.2026 не відновлено.

При цьому, суд зазначає, що предметом спору у справі №160/17771/25 було питання поновлення пенсії позивачу та виплати пенсії на банківський рахунок.

Підстави, за яких відповідачем не здійснюється виплата пенсії позивачу з лютого місяця 2026 року, судом не досліджувались, предметом спору у цій справі не було.

Разом із тим, судом не встановлено достатніх і переконливих доказів на обґрунтування необхідності встановлення судового контрою в порядку ст. 382 КАС України у цій справі, після прийняття судом звіту відповідача за попередньою заявою відповідача про встановлення судового контролю та враховуючи зміну способу виконання рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновків, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві, що розглядається, представником позивача заявлено клопотання про розгляд заяви невідкладно, за відсутності позивача та його представника.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 382-1 КАС України не встановлено невідкладність розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Разом із тим, суд зазначає, що заява подана представником позивача через систему «Електронний суд» 29.04.2026, зареєстрована та фактично передана судді 30.04.2026. У період з 04.05.2026 по 08.05.2026 та 12.05.2026 суддя перебувала у відпустці.

Відтак, загальний строк у 10 днів для розгляду заяви представника позивача судом не пропущено.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька