Справа № 990SСGС/53/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/53/25

провадження № 11-461сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Голод О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

До Великої Палати Верховного Суду надійшли клопотання від Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя А. П., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у цій справі. Обґрунтовуючи підстави залучення авторів дисциплінарних скарг щодо судді ОСОБА_1 (Офіс Генерального прокурора, адвокат Дикань А. П., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, покликаються на те, що рішення у цій справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Вирішуючи зазначені клопотання у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою, четвертою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

Зміст цієї норми свідчить, що право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя належить виключно судді, щодо якого ухвалено відповідне рішення, та скаржнику (якщо рішення прийняте за його скаргою). Відповідно, у судовому провадженні учасниками справи є ті особи, які реалізували своє право на оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати. Іншого складу учасників справи під час судового перегляду таких рішень цей Закон не передбачає.

Отже, правових підстав для задоволення клопотань Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя А. П., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.; ОСОБА_4., про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у справі немає.

Керуючись статтями 49, 248, 266, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у справі № 990SCGC/53/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король М. В. Мазур Н. М. Мартинюк Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич