Справа № 520/4420/26
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2026 року № 520/4420/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакит" (вул. Тобольська, буд. 42, кім. 311, м. Харків, 61072, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алакит" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.10.2025 року №255818 про відповідність ТОВ «Алакит» () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46; (ЄДРПОУ ВП: 43983495)) виключити ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 16.12.2025 року №13512958/41330325, від 16.12.2025 року №13512959/41330325, від 16.12.2025 року №13512960/41330325, від 16.12.2025 року №13512961/41330325, від 16.12.2025 року №13512962/41330325, від 07.01.2026 року, №13554344/41330325, від 07.01.2026 року №13554345/41330325, від 07.01.2026 року №13554346/41330325 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, № 2 від 16.05.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, № 2 від 16.05.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, складені ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, );

- стягнути на користь ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057; ЄДРПОУ ВП: 43983495) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 29 952, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що 23.10.2025 року Головою комісії Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом Відповідач 1), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у зв`язку із виявленням обставин та /або отриманням інформації у процесі поточної діяльності на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку було прийнято рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника № 255818 (надалі за текстом Рішення від 23.10.2025 року №255818). Як зазначено у вказаному рішенні від 23.10.2025 року №255818, підставою для прийняття рішення про відповідність Позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є наявна у контролюючого органу податкова інформація, що відповідає наступним кодам:- код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції). Відповідність Позивача п. 8 Критеріям ризиковості у оскаржуваному рішення встановлено на підставі наступної інформації, зокрема:- за операціями з постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.10.2025 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 7308 по взаємовідносинах з платником податку, задіяного в ризиковій операції (); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операцій до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -23.10.2025 року;- за операціями з постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.06.2025 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 7325 по взаємовідносинах з платником податку, задіяного в ризиковій операції (); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операцій до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -23.10.2025 року. Позивач вважає, що зміст прийнятого Відповідачем 1 рішення №255818 від 23.10.2025 року свідчить про те, що останній формально послався на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, обмежившись лише загальним посиланням на затверджені ДПС України коди податкової інформації, яка є підставами для відповідності платника податку критеріям ризиковості, зокрема, Відповідач 1 не деталізував (розшифрував) податкову інформацію, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Також зазначає, що ГУ ДПС у Харківській області не було надано ані самого протоколу засідання Комісії; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій. Також спірними у даній справі рішеннями відмовлено Позивачу у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 17.01.2022 року №1 до податкової накладної №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року. Позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують його права та інтереси, оскільки позивачем надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, а Головним управління ДПС у Харківській області, в свою чергу не було надано належної правової оцінки наданим первинним документам, як наслідок останнім як суб`єктом владних повноважень прийнято протиправне та незаконне рішення.

Ухвалою судді від 05.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

ГУ ДПС у Харківській області не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень на позов зазначив, що комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення від 23.10.2025 року №255818 про відповідність ТОВ «Алакит» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході аналізу діяльності підприємства Позивача встановлені ризики та є ознаки кодів податкової інформації, відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, підприємство задіяне у проведенні ризикових операцій. Також, зазначає, що Позивачем не надало в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, а отже, частково скористалося своїм правом підтвердити господарську операцію, у зв`язку із чим Комісія ГУ ДПС у Харківській області відповідно до вимог закону прийняла рішення від 16.12.2025 року №13512958/41330325, від 16.12.2025 року №13512959/41330325, від 16.12.2025 року №13512960/41330325, від 16.12.2025 року №13512961/41330325, від 16.12.2025 року №13512962/41330325, від 07.01.2026 року, №13554344/41330325, від 07.01.2026 року №13554345/41330325, від 07.01.2026 року №13554346/41330325 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, № 2 від 16.05.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року на підставі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначених у спірних податкових накладних. У графах «додаткова інформація уточнено, що «відсутні документи щодо послуг транспортування, складські документи щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційні описи».

Також, представником позивача через електронний кабінет у підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів ГУ ДПС у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 12.05.2017, номер запису: 197.

Основним видом діяльності Позивача за кодом КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); код КВЕД - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД -68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; код КВЕД- 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; код КВЕД -41.10 Організація будівництва будівель; код КВЕД- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

З 13.05.2017 року Позивач перебуває на податковому обліку у Головне управління у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова), є платником податку на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість згідно Реєстру платників податку на додану вартість.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 23.10.2025 року Головою комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у зв`язку із виявленням обставин та /або отриманням інформації у процесі поточної діяльності на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку було прийнято рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника № 255818.

Як зазначено у вказаному рішенні 23.10.2025 року №255818, підставою для прийняття рішення про відповідність Позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є наявна у контролюючого органу податкова інформація, що відповідає наступним кодам:

- код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

Також, як зазначено у оскаржуваному рішенні №255818 від 23.10.2025 року відповідність Позивача п. 8 Критеріям ризиковості встановлено на підставі наступної інформації, зокрема:

- за операціями з постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.10.2025 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 7308 по взаємовідносинах з платником податку, задіяного в ризиковій операції (); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операцій до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -23.10.2025 року;

- за операціями з постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.06.2025 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 7325 по взаємовідносинах з платником податку, задіяного в ризиковій операції (); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операцій до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -23.10.2025 року;

Надаючи правову оцінку спірному рішенню 23.10.2025 року №255818, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Окрім того, системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Викладені вище узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.

Аналізуючи зміст наведених приписів Порядку №1165 та, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що розгляду Комісією регіонального рівня питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та прийняття одного з визначених Порядком №1165 рішення передує процедура моніторингу відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Після того, Комісією регіонального рівня розглядається питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та приймається рішення про відповідність або невідповідність платника податку таким критеріям. При цьому, відповідно до положень Порядку №1165, такі рішення приймаються Комісією на засіданнях, шляхом проведення відкритого голосування, та результати щодо прийняття таких рішень фіксуються у протоколах.

Разом з тим, для того, щоб встановити відповідність платника податку на додану вартість певному критерію ризиковості, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме:

-наявність певної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника, які зупинені.

-зазначена інформація стала відома контролюючому органу під час провадження ним поточної діяльності. При цьому, відомості про таку інформацію повинні зазначатись у рішенні податкового органу.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

Варто зазначити, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд, надаючи правову оцінку змісту прийнятого Відповідачем 1 рішення №255818 від 23.10.2025 року констатує, що останній формально послався на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, обмежившись лише загальним посиланням на затверджені ДПС України коди податкової інформації, яка є підставами для відповідності платника податку критеріям ризиковості, зокрема, Відповідач 1 не деталізував (розшифрував) податкову інформацію, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, хоча затверджена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (додаток 4) постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 у редакції на момент прийняття такого рішення вимагає від комісії регіонального рівня у разі відповідності платника податку п.8 вказаних Критеріїв деталізувати податкову інформацію, яка вказує на відповідність платника податку вказаним критеріям, зазначити період здійснення ризикових господарських операцій з конкретним платником податком контрагентом задіяного в ризикових операціях, за результатами яких складені податкові накладні, що були предметом автоматизованого моніторингу та відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Крім того, як свідчить зміст прийнятого спірного рішення від 23.10.2025 року №255818, а саме у розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» у розрізі тип операції (придбання/постачання); період здійснення господарської операції; код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, визначеної як ризиковою; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операцій до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) Головне управління ДПС у Харківській області по операціям з постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.10.202 5 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової 7308; постачання у періоді з 02.06.2025 року по 02.06.2025 року за кодом згідно із УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової 7325 замість податкового номеру платника податку платника податку, задіяного у ризиковій операції та дату його включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зазначив податковий номер Позивача () та дату його включення до переліку ризикових платників податку 23.10.2025 року, у зв`язку із чим вказане підтверджує, що останній не ідентифікував господарську операцію як ризикову з конкретним платником податку, не заначив дату його включення переліку ризикових платників, як наслідок, не деталізував інформацію, за якою встановлена відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує посилання Позивача на те, що у графі «Дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного рішення №255818 від 23.10.2025 року, де повинно бути контролюючим органом зазначено дата включення платника податку контрагенту, з яким Позивач мав господарські операції, як ризикові, Відповідач 1 зазначає дату 23.10.2025 року як факт прийняття рішення про відповідність Позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку, хоча за своєю правовою суттю такого рішення, як акту індивідуальної дії, на момент засідання комісії контролюючого органу щодо питання включення Позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, ще не існувало.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскаржуване рішення №255818 від 23.10.2025 року про відповідність Позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку прийнято з порушенням встановленого п.6 Порядку №1165, контролюючим органом не дотримано встановлені порядком обов`язкові вимоги для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, що спричиняє його дефектність як акту індивідуальної дії, як наслідок, призводить до його протиправності та скасуванню.

Суд не приймає посилання ГУ ДПС у Харківській області на те, шо у нього наявна податкова інформація за кодами « 01», « 03», « 07», оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної податкової інформації останнім не було надано до суду, а наявні в матеріалах справи докази спростовують вказану податкову інформацію.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21) вказала, що посилання контролюючого органу на аналіз зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації не є допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

Таким чином, враховуючи наведені Позивачем обставини у їх сукупності, у Відповідача 1 відсутні законні підстави для прийняття рішення щодо відповідності останнього пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №255818 від 23.10.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 листопада 2019 року у справі N 227/3208/16-а.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення Позивача до ризикових платників податку, вважаємо, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Відповідача 1 виключити Позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості

Щодо вимоги визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та зобов`язати зареєструвати такі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі-Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою №1165 від 12.12.2019 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК).

Окрім цього, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідно до додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, складені платниками податку ПН/РК, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, до яких належать:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкової накладної/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкової накладної/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

- відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення;

- відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України;

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкової накладної/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкової накладної/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

- складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.10-11 зазначеного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з положеннями п.4 та п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації, податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.5 Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно п.10. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем 1 рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних виходить з наступного.

У період лютий 2025 року вересень 2025 року Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ЦКС Трейд» () на підставі укладеного між ними договору поставки №8/11-24 від 08.11.2024 року (надалі за текстом Договір №8/11-24 від 08.11.2024 року), предметом якого є поставка у власність покупця металопродукції.

У період з лютого 2025 року по вересень 2025 року на виконання умов вказаного Договору №8/11-24 від 08.11.2024 року ТОВ «Алакит» поставлено ТОВ «ЦКС Трейд» металопродукції на загальну суму 644 761,20 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 107 460, 20 грн.), що підтверджуються оформленими та підписаними видатками накладними №120201 від №22101 від 21.02.2025 року, №42201 від 22.04.2025 року, №51601 від 06.05.2025 року, №52301 від 23.05.2025 року, №91501 від 15.09.2025 року та актами приймання- передачі від 21.02.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 23.05.2025 року, 15.09.2025 року до вказаних вище видаткових накладних.

Так, за поставлений з лютого 2025 року по вересень 2025 року металопрокат на загальну суму 644 761,20 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 107 460, 20 грн.) за видатковими накладними №120201 від №22101 від 21.02.2025 року, №42201 від 22.04.2025 року, №51601 від 06.05.2025 року, №52301 від 23.05.2025 року, №91501 від 15.09.2025 року ТОВ «ЦКС Трейд» перерахувало ТОВ «Алакит» грошові кошти у розмірі 195 299, 68 грн., що підтверджується доданою випискою з банку АТ «Сенс Банк» за 25.11.2025 року за період з 15.02.2025 року по 21.11.2025 року.

На дату виникнення податкових зобов`язань, визначених відповідно до пункту 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а сама за датами відвантаження товару згідно видаткових накладних №120201 від №22101 від 21.02.2025 року, №42201 від 22.04.2025 року, №51601 від 06.05.2025 року, №52301 від 23.05.2025 року, №91501 від 15.09.2025 року та актами приймання- передачі від 21.02.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 23.05.2025 року, 15.09.2025 року, ТОВ «Алакит» складено податкові накладні №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, та направлено засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в ЄРПН .

Крім того, у період травень 2025 року вересень 2025 року Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ТМ ЦКС" на підставі укладеного між ними договору поставки №8/11-24_ТМ від 08.11.2024 ро (надалі за текстом Договір №8/11-24 від 08.11.2024 року).

Так, у період травня 2025 року-вересень 2025 року на виконання умов вказаного Договору №8/11-24_ТМ від 08.11.2024 року ТОВ «Алакит» поставлено ТОВ «ТМ ЦКС» металопродукції на загальну суму 2 038 798,47 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 339 799,75 грн.), що підтверджуються оформленими та підписаними видатками накладними №60201 від 02.06.2025 року, №80601 від 06.08.2025 року, №93001 від 30.09.2025 року та актами приймання- передачі до вказаних вище видаткових накладних (копії яких додаються).

В свою чергу, ТОВ «ТМ ЦКС» на виконання умов договору щодо розрахунку за поставлену продукцію у період з 01.01.2025 року по 21.11.2025 року перерахувало на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 2 038 798,47 грн., що підтверджується випискою з банку за період з 01.01.2025 року по 21.11.2025 року.

На дату виникнення податкових зобов`язань, визначених відповідно до пункту 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме за датами зарахування коштів від ТОВ «ТМ ЦКС» на банківський рахунок ТОВ «Алакит» в оплату товару, що підлягає постачанню, ТОВ «Алакит» складено податкові накладні №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року та направлено засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Проте, направлені ТОВ «Алакит» засобами електронного зв`язку податкові накладні №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року для реєстрації в ЄРПН ДПС України були прийнято, але реєстрація вказаних податкових накладних зупинена.

В підтвердження правомірності підстав виникнення податкових зобов`язань та настання обставин, з якими закон пов`язує права складання та реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року Позивачем шляхом направлення повідомлення № 1 від 27.11.2025 року та №2 від 19.12.2025 року про надання та копій документів до Відповідача1 засобами електронного зв`язку надані письмові пояснення та первинна документація за фактом проведення господарської операції між Позивачем та ТОВ «ЦКС Трейд, та між Позивачем ТОВ`ТМ ЦКС».

Так щодо податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, № 2 від 16.05.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, які складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «ЦКС Трейд»:

Повідомлення 1 № від 27.11.2025 року про надання та копій документів до Відповідача1 засобами електронного зв`язку надані письмові пояснення та первинна документація за фактом проведення господарської операції між Позивачем та ТОВ «ЦКС Трейд», зокрема; - копія укладеного між ТОВ «Алакит» та ТОВ «ЦКС Трейд» договору поставки №8/11-24 від 08.11.2024 року разом з додатковою угодою №1 від 07.05.2024 року та Специфікаціями №1-10; копії видаткових накладних №22101 від 21.02.2025 року, №42201 від 22.04.2025 року, №51601 від 06.05.2025 року, №52301 від 23.05.2025 року, №91501 від 15.09.2025 року та акти приймання- передачі до вказаних вище видаткових накладних від 21.02.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 23.05.2025 року, 15.09.2025 року; виписки з банку за період з 15.02.2025 року по 21.11.2025 року по контрагенту ТОВ «ЦКС-Трейд», виписка з банку за 27.10.2021 року 27.02.2025 року по контрагенту ТОВ «ЦКС Сталь»; копія договору підряду № 30 від 27.10.2021 року, з урахуванням підписаної до нього додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року, між ТОВ «Алакит» та ТОВ «ЦКС Сталь»; копії видаткових накладних №206 від 07.05.2024 року, №216 від 17.05.2024 року, та підписані акти приймання передачі продукції відповідно від 07.05.2024 року та 17.05.2024 року до них; копія акту про надання послуг №203 від 07.05.2024 року; копія укладеного з ТОВ «ЦКС Трейд» договору №30/04-24 від 07.05.2024 року про надання послуг відповідального зберігання разом з додатковою угодою №1 від 09.01.2025 року та актами приймання-передачі на відповідальне зберігання №1, 2 від 17.05.2024 року; акти приймання-передачі (повернення) на відповідальне зберігання від 21.02.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 23.05.2025 року, 15.09.2025 року. Копія штатного розпису на 31.01.2025; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку (м. Харків, проспект Науки, земельна ділянка 14, кадастровий номер ;07:006:0141, площа 0,6441га.), реєстраційний номер 101; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через якi провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, реєстраційний номер від 12.01.22р.; копія фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2024 року разом з квитанцією №2 від 25.02.25р.; копія податкової декларації платника єдиного податку 3 гр. за 9 місяців 2025р.; копія дозволу на виконання підготовчих робіт на цьому об`єкті зареєстрований в Електронному реєстрі дозвільних документів ДАБІ 01.07.2019р. під номером ХК 22; копія наказу № 1910-01/22 від 19.10.2022 року про призначення директором ОСОБА_1 ; копія договору суборенди №14/6 від 01.08.2019р., укладеного з ТОВ «Імпульспроммережа» (разом з актом прийому-передачі); оборотно-сальдові відомості по рахунку 10, 20, 205 , 231, 361, 631.

Щодо податкових накладних №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року, які складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «ТМ ЦКС» позивачем направлено Повідомлення №2 від 19.12.2025 року про надання та копій документів до Відповідача1 засобами електронного зв`язку та надані письмові пояснення та первинна документація за фактом проведення господарської операції між Позивачем та ТОВ «ТМ ЦКС», зокрема; копія укладеного між ТОВ «Алакит» та ТОВ «ТМ ЦКС» договору поставки №8/11-24_ТМ від 08.11.2024 року разом з Специфікаціями №1-4; копії видаткових накладних №60201 від 02.06.2025 року, №80601 від 06.08.2025 року, №93001 від 30.09.2025 року та актами приймання- передачі до вказаних вище видаткових накладних; виписки з банку за період з 01.01.2025 року по 21.11.2025 року по контрагенту ТОВ «ТМ ЦКС», виписка з банку за 27.10.2021 року 27.02.2025 року по контрагенту ТОВ «ЦКС Сталь»; копія договору підряду № 30 від 27.10.2021 року, з урахуванням підписаної до нього додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року, між ТОВ «Алакит» та ТОВ «ЦКС Сталь»; копії видаткових накладних №206 від 07.05.2024 року, №216 від 17.05.2024 року, та підписані акти приймання передачі продукції відповідно від 07.05.2024 року та 17.05.2024 року до них; копія акту про надання послуг №203 від 07.05.2024 року; копія укладеного з ТОВ «ЦКС Трейд» договору №30/04-24 від 07.05.2024 року про надання послуг відповідального зберігання з додатковою угодою №1 від 09.01.2025 року та актами приймання-передачі на відповідальне зберігання №1, 2 від 17.05.2024 року; актами приймання-передачі (повернення) з відповідального зберігання від 02.06.2025 року, 06.08.2025 року, 30.09.2025 року.; копія штатного розпису на 31.01.2025; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку( м. Харків, проспект Науки, земельна ділянка 14, кадастровий номер ;07:006:0141, площа 0,6441га), реєстраційний номер 101; Повiдомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, реєстраційний номер від 12.01.22; копія фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2024 року разом з квитанцією №2 від 25.02.25; копія податкової декларації платника єдиного податку 3 гр. за 9 місяців 2025; копія дозволу на виконання підготовчих робіт на цьому об`єкті зареєстрований в Електронному реєстрі дозвільних документів ДАБІ 01.07.2019 під номером ХК 22; копія наказу № 1910-01/22 від 19.10.2022 року про призначення директором ОСОБА_1 ; копія договору суборенди №14/6 від 01.08.2019р., укладеного з ТОВ «Імпульспроммережа» (разом з актом прийому-передачі); оборотно-сальдові відомості по рахунку 10, 20, 205 , 231, 361, 631.

Уся перелічена первинна документація та детальні пояснення надані позивачем після прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

В подальшому після отримання Повідомлень відповідача 1 про надання додаткових документів, а саме документів щодо постачання, транспортування та складських документів, позивач скористався правом надання додаткових пояснень та надіслав до податкового органу повідомлення про надання додаткових документів разом із поясненнями та первинною документацією.

Суд враховує пояснення позивача щодо поставленої позивачем металопродукції ТОВ «ЦКС Трейд» та ТОВ «ТМ ЦКС», які позивач надав у поданих ним повідомленні № 1 від 27.11.2025 року та №2 від 19.12.2025 року в контексті зберігання, транспортування та складського обліку ТМЦ.

Так позивач пояснив, що поставлений ТОВ «Алакит» металопрокат ТОВ «ЦКС Трейд» та ТОВ «ТМ ЦКС» за вказаними вище видатковими накладними №22101 від 21.02.2025 року, №42201 від 22.04.2025 року, №51601 від 06.05.2025 року, №52301 від 23.05.2025 року, №91501 від 15.09.2025 року по взаємовідносинам з ТОВ «ЦКС Трейд»; видаткові накладні №60201 від 02.06.2025 року, №80601 від 06.08.2025 року, №93001 від 30.09.2025 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТМ ЦКС») отримано від ТОВ «ЦКС-Сталь» () в рамках укладеного договору підряду № 30 від 27.10.2021 року.

Відповідно до укладеного між ТОВ «Алакит» та ТОВ «ЦКС Сталь» договору підряду № 30 від 27.10.2021 року, з урахуванням підписаної до нього додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року, останній взяв на себе зобов`язання виготовити та здійснити поставку і монтаж для об`єкту «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по пр. Науки, 14 у м. Харкові» металоконструкцій, замовником будівництва якого є позивач.

За умовами п.п.1.1, 1.2 договору підряду № 30 від 27.10.2021 року передбачено виготовлення ТОВ «ЦКС Сталь» металоконструкцій у кількості 933, 140 тонн з металопрокату підрядника, а вартість такого маталопрокату включається до складу договірної ціни виготовленої продукції.

Відповідно до умов укладеного договору підряду № 30 від 27.10.2021 року визначено, що вартість виготовлення металоконструкцій становить 45 356 202, 24 грн.

Відповідно до умов укладеного договору підряду позивач здійснив передоплату на користь ТОВ «ЦКС Сталь» у розмірі 34 700 267, 00 грн.

Однак, у зв`язку із тим, що на період воєнного часу будівництво багатофункціонального комплексу по пр. Науки, 14 у м. Харкові ТОВ «Алакит» було призупинено, то Сторони відповідно до укладеної додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року домовились внести зміни у вартість договірної ціни (додаток №1 до Договору) та частково замість металоконструкцій у кількості 933, 140 тонн ТОВ «ЦКС - Сталь» зобов`язується поставити підприємству позивача металопрокат у кількості 653, 4 тонн у строк до 20.05.2024 року, а перероблений метал у кількості 67, 626 тонн та комплект кріплення (метизи) до 15.05.2024 року.

При цьому, згідно умов п.4 укладеної додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року до договору підряду № 30 від 27.10.2021 року, ТОВ «ЦКС - Сталь» зобов`язується поставити металопрокат за адресою: м. Новомосковськ, вул.Сучкова, буд 115.

Пунктом 11 вказаної додаткової угоди, вартість перебазування підрядником 653, 4 тонн металопрокату, переробленого металу у кількості 67, 626 тонн та комплект кріплення (метизи) включено у договірну ціну.

На виконання умов договору підряду № 30 від 27.10.2021 року, з урахуванням підписаної додаткової угоди №1 від 07.05.2024 року, ТОВ «ЦКС - Сталь» здійснив поставку металопрокату у кількості 653, 4 тонн, переробленого металу у кількості 67, 626 тонн, комплекту кріплення (метизи) на користь підприємства позивача в обумовлене сторонами місце поставки, про що свідчить складені видаткова накладна №203 від 07.05.2024 року, №216 від 17.05.2024 року, та підписані акти приймання передачі продукції від 07.05.2024 року, від 17.05.2024 року.

Факт надання послуг з перебазування металопрокату у визначене місце поставки, вартість якої включена до загальної договірної ціни підтверджується актом про надання послуг №203 від 07.05.2024 року.

ТОВ «Алакит» відповідно до видаткових накладних №203 від 07.05.2024 року, №216 від 17.05.2024 року прийняв у обумовленому місці поставки (м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд 115) товар та відповідно до укладеного з ТОВ «ЦКС Трейд» договору за договором №30/04-24 від 07.05.2024 року про надання послуг відповідального зберігання передав останньому на відповідальне зберігання металопрокат у кількості 653, 4 тонн переробленого металу у кількості 67, 626 тонн та комплект кріплення (метизи) за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд 115, про що свідчить підписані акти приймання-передачі №1 від 17.05.2024 року, №2 віл 17.05.2024 року.

Таким чином, поставлений ТОВ «ЦКС - Сталь» відповідно до видаткових накладних №203 від 07.05.2024 року, №216 від 17.05.2024 року у визначене місце поставки товар ТОВ «Алакит» був прийнятий, проте у інше місце останнім не перевозився, оскільки відповідно за договором №30/04-24 від 07.05.2024 року про надання послуг відповідального зберігання знаходився на зберігання за тією же адресую.

Як свідчать наведені вище обставини, в рамках укладених договорів поставки 8/11-24 від 08.11.2024 року та №8/11-24_ТМ від 08.11.2024 року з ТОВ «ЦКС Трейд» та ТОВ «ТМ ЦКС» у період з лютого 2025 року вересень 2025 року Позивач здійснив відгрузку товару на користь ТОВ «ЦКС Трейд» та ТОВ «ТМ ЦКС» з місця зберігання товару.

Отже, придбаний Позивачем металопрокат, що знаходився у ТОВ «ЦКС Трейд» на відповідальному зберіганні на підставі договору №30/04-24 від 07.05.2024 року нікуди не перевозився, що і обумовило у подальшому його продаж у місці зберігання, а отже, необхідність замовлення транспортних послуг відсутня, що обґрунтовує відсутність первинних документів щодо транспортування.

Щодо складських документів, позивач пояснив, що відповідно до укладеного з ТОВ «ЦКС-Трейд» договору №30/04-24 від 07.05.2024 року про надання послуг відповідального зберігання ТОВ «Алакит» передав останньому на відповідальне зберігання металопрокат у кількості 653, 4 тонн переробленого металу у кількості 67, 626 тонн та комплект кріплення (метизи) за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд 115, про що свідчить підписані акти приймання-передачі на зберігання №1 від 17.05.2024 року, №2 віл 17.05.2024 року.

Вищенаведене, зазначає позивач, підтверджує матеріальну можливість ТОВ «Алакит» щодо зберігання придбаного у ТОВ «ЦКС - Сталь» металопрокату, фіксують рух товару та підтверджує складський облік.

Таким чином, надані позивачем до відповідача1 повідомлення №1 від 27.11.2025 року про надання пояснень та копії документів, з урахуванням повідомлення №2 від 10.12.2025 року про надання додаткових пояснень (підтверджуючих документів), та №2 від 19.12.2025 року, з урахуванням повідомлення від 01.01.2026 року №2, а саме первинні документи в підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними вище контаргентами за своєю формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"» та розкривають зміст господарських операцій, отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом.

Суд погоджується з доводами позивача, що зважаючи на специфіку господарської операції у даному випадку відсутність первинних документів щодо транспортування не може обґрунтовувати відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про протиправність оскаржуваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 в справі №400/11727/23 зазначив, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. При цьому Верховний Суд не відступав від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операції платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Під час розгляду справи відповідачем як суб`єктом владних повноважень не надано чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що подані платником податку документи розглядались відповідачем з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Оскаржувані рішення містять посилання на "ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній".

Суд наголошує, що ні в рішенні, ні під час розгляду цієї справи відповідачем не надано пояснень, які саме документи, з урахуванням пояснень виявились не достатніми для реєстрації податкової накладної.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з огляду на те, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування підлягають задоволенню.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку N 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року "Рисовський проти України".

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа,

Керуючись ст.ст.8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакит" (вул. Тобольська, буд. 42, кім. 311, м. Харків, 61072, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.10.2025 року №255818 про відповідність ТОВ «Алакит» () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) виключити ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 16.12.2025 року №13512958/41330325, від 16.12.2025 року №13512959/41330325, від 16.12.2025 року №13512960/41330325, від 16.12.2025 року №13512961/41330325, від 16.12.2025 року №13512962/41330325, від 07.01.2026 року, №13554344/41330325, від 07.01.2026 року №13554345/41330325, від 07.01.2026 року №13554346/41330325 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, № 2 від 16.05.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладних №3 від 21.02.2025року, № 1 від 22.04.2025 року, №3 від 23.05.2025 року, №1 від 15.09.2025року, № 2 від 16.05.2025 року, № 4 від 30.05.2025 року, №1 від 29.07.2025року, № 2 від 26.09.2025 року, складені ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ).

Стягнути на користь ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057; ЄДРПОУ ВП: 43983495) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 14 976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн.

Стягнути на користь ТОВ «Алакит» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, кім. 311, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 14 976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.