Справа № 460/11308/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/11308/25 пров. № А/857/26391/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 460/11308/25 за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванн ярішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванн ярішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу. Ця апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 19.02.2026, копію якого отримано скаржником 20.02.2026. Апеляційну скаргу подано 06 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, апелянту для усунення цього недоліку оформлення апеляційної скарги слід подати до суду заяву про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення, обставини, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку (якщо такі є), а також докази на підтвердження існування таких обставин.

Суд також роз`яснює, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в цей строк, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. До апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в цій справі містить одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Цей недолік оформлення апеляційної скарги (відсутність доказів сплати судового збору) повинен бути усунений апелянтом шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за такими реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі №460/11308/25 за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванн ярішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Москаль