Справа № 160/28608/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28608/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» про відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 у справі №160/28608/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» 09 січня 2026 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №160/28608/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №160/28608/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Ттовариств з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-Механічний завод» 08.05.2026 року звернулось до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши цю заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що за вказаних обставин відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, а тому правових підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги немає.

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки рішення суду 1-ї інстанції не було оскаржено іншими особами, які брали участь у справі, колегія суддів апеляційного суду, на підставі ч.5 ст.303 КАС України, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та відповідно, закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» сплачену згідно з платіжною інструкцією від 16.01.2026 року №4370660 та від 23.01.2026 року №4378109 суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/28608/25 у розмірі 6879,76грн.

Керуючись ст. ст. 305, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №160/28608/25 - задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №160/28608/25 та закрити апеляційне провадження.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-Механічний завод» () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6879,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 16.01.2026 року №4370660 та від 23.01.2026 року №4378109.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, на підставі ч.3 ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 травня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов