Справа № 357/6475/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2026 року м. Київ справа №357/6475/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту також відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді нездійснення виплат грошового забезпечення у повному обсязі та зобов`язати здійснити виплати позивачу щомісячного додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у загальній сумі 700000 грн за період часу з 10.04.2024 по 20.04.2025 на підставі пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 із 10.04.2024 по 20.02.2025 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати»;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі, яку покладено на розсуд суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомила, що вона є дружиною зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Позивач стверджує про наявність у неї права на отримання одноразової винагороди в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) відповідно до пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за спірний період.

Бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати означеної додаткової винагороди слугувала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 замінено відповідача в адміністративній справі - Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний НОМЕР_3 ) правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням Діловодство спеціалізованого суду.

При цьому, суд критично оцінює повідомлення відповідача про відсутність матеріалів у електронній справі, оскільки уточнену позовну заяву подано позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що дозволяє відповідачу ознайомитись з її змістом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 10.04.2024 по 20.05.2025;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період до 10.04.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення, які мають постійний характер;

- інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , одноразової винагороди в розмірі 70000 грн, визначеної пунктом 1-1 Постанови №168 до 10.04.2024 з наданням документального підтвердження;

- інформаційну довідку щодо дат та часу здійснення виплат основного та додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь інших осіб у період часу з 10.04.2024 по 20.05.2025 по даний час із розшифруванням, що саме входить у дані суми;

- офіційні відомості про те, на яких правових підставах ОСОБА_3 з 10.04.2024 по 20.05.2025 не здійснюється виплата додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 70000 грн. щомісячно.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача:

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 10.04.2024 по 20.05.2025;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період до 10.04.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення, які мають постійний характер;

- інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , одноразової винагороди в розмірі 70000 грн, визначеної пунктом 1-1 Постанови №168 до 10.04.2024 з наданням документального підтвердження;

- інформаційну довідку щодо дат та часу здійснення виплат основного та додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь інших осіб у період часу з 10.04.2024 по 20.05.2025 по даний час із розшифруванням, що саме входить у дані суми;

- офіційні відомості про те, на яких правових підставах ОСОБА_3 з 10.04.2024 по 20.05.2025 не здійснюється виплата додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 70000 грн. щомісячно.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Зобов`язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.