Справа № 600/4662/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4662/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення і посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2025) на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.07.2025 року. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 03.04.2026 року.

03.04.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення суду в даній справі відповідачем було складено відповідну довідку станом на 18.06.2025 року. При цьому, суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі була відмова у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку, зокрема, станом на 18.06.2025 р. Питання складових грошового забезпечення та їх розміри не були предметом спору, а тому прийняв відповідне рішення виключно у межах спірних правовідносин та оскаржуваної відмови.

Таким чином, правомірність зазначення відповідачем складових грошового забезпечення та їх відсоткового розміру у довідці станом на 18.06.2025р. виходять за межі предмету спору по справі №600/4662/25-а, однак можуть бути самостійним предметом нового спору.

Суд з`ясував, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №600/3878/25-а відповідач склав відповідну довідку станом на 18.06.2025 року. Таким чином, доводи позивача про те, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 р. не виконується спростовується наданими позивачем доказами.

Суд наголошує, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Враховуючи викладене вище, суд вважає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №600/4662/25-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна