Справа № 160/10901/26
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2026 року Справа 160/10901/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан - Пак" до Південно Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан - Пак" до Південно Східної митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості

товарів від 17.11.2025 №UA110130/2025/000634/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості

товарів від 18.11.2025 №UA110130/2025/000635/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості

товарів від 19.11.2025 №UA110130/2025/000636/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2025 №UA110130/2025/000638/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2025 №UA110130/2025/000640/1.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України Про судовий збір.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 3328 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем заявлено 5 вимог майнового характеру про визнання протиправними та скасування:

- Рішення про коригування митної вартості товарів від 17.11.2025 №UA110130/2025/000634/1, сума коригування 50940,38 грн.;

- Рішення про коригування митної вартості товарів від 18.11.2025 №UA110130/2025/000635/1, сума коригування 38954,64 грн.;

- Рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2025 №UA110130/2025/000636/1, сума коригування 49438,68 грн.;

- Рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2025 №UA110130/2025/000638/1, сума коригування 44240,21 грн.;

- Рішення про коригування митної товарів вартості від 25.11.2025 №UA110130/2025/000640/1, сума коригування 28761,49 грн.

Таким чином, за заявлені позивачем вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у сумі 11312,00 грн (2262,40 грн*5).

Необхідність сплати судового збору в сумі 11312,00 грн. викликано тим, що кожне оскаржуване рішення є окремим предметом спору, у зв`язку із чим, судовий збір повинен сплачуватись за кожне рішення окремо. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 квітня 2022 року по справі №280/2266/21.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2262,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9049,60 грн. (11312,00 грн. - 2262,40 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази оплати судового збору позивач має надати до суду.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан - Пак" підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 9049,60 грн.

Керуючись ст.161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан - Пак" до Південно Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева