Справа № 400/8065/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8065/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Також ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 24 квітня 2026 року було виправлено описку в ухвалі про залишення без руху а саме вірно було вказано апелянта, тому строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було продовжено на 10 днів - з моменту отримання ухвали про виправлення описки.

Копію вищезазначеної ухвали суду позивач отримав 29.04.2026 року , згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет. Отже десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів сплинув у апелянта 11.05.2026 року.

Судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 по справі № 500/8027/21, від 20.04.2023 по справі № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта не надійшло клопотань чи заяв.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 року позивачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» на рішення на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко