Справа № 640/19697/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/19697/19

адміністративне провадження №К/9901/21137/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 11 травня 2023 року

у справі № 640/19697/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

до Державної служби експортного контролю України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державної митної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД», Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року Товариство обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство «УРАРП» (далі - ТОВ «Авіаційне підприємство «УРАРП», позивач, заявник) звернулося до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України (далі - Держекспортконтроль, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по введенню процедури контролю за експортом авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2;

- зобов`язати Держекспортконтроль утриматися від вчинення таких дій та відкликати з Державної фіскальної служби України лист від 17.04.2019 № 1533/24-19 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Держекспортконтролю по введенню процедури державного експортного контролю за міжнародними передавачами (експортом) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, у разі, якщо такий експорт здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції МL10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (далі - Список товарів військового призначення), що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі - Порядок № 1807). Зобов`язано Держекспортконтроль відкликати з Державної фіскальної служби України лист від 17.04.2019 № 1533/24-19 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2». Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 11.05.2023, задовольнивши касаційну скаргу відповідача, скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, а натомість ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

07.05.2026 до Верховного Суду надійшли заяви ТОВ «Авіаційне підприємство «УРАРП» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 11.05.2023.

Позивач вважає, що під час складання тексту постанови від 11.05.2023 в її окремих пунктах допущені технічні описки такого характеру:

- в пунктах 18, 20, 23 і 27 зазначеної постанови помилково вказано неправильну дату документу (листа відповідача за № 1533/24-19 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2»), яким Держекспортконтроль був запроваджений контроль за міжнародними передачами авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 в порядку ст. 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV,а саме замість відповідного « 17.04.2019», вказано « 17.04.2018»;

- в пункті 17 постанови помилково зазначено « 17.04.2018 Держекспортконтролем в порядку статті 10 Закону №549-ІV введено процедуру державного контролю за міжнародними передачами усіх авіаційних двигунів…» замість правильного « 17.04.2019…».

Істотність цих описок та необхідність їх виправлення заявник мотивує тим, що постанова касаційного суду від 11.05.2023 у справі № 640/19697/19 має значення для перегляду іншої справи за позовом Товариства - справи № 640/21015/18 за позовом ТОВ «Авіаційне підприємство «УРАРП» до Держекспортконтроль та Служби безпеки України, за участю третіх осіб - Київської митниці Державної митної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс», Міністерства економіки України, про визнання протиправною та скасування постанови штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку провадження про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяви про виправлення описок у постанові від 11.05.2023 у справі № 640/19697/19, Верховний Суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 було висловлено таку позицію:

«Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення».

У постанові від 11.05.2023 у справі № 640/19697/19, про виправлення описок в якій заявляє позивач, Верховний Суд у пунктах 18, 20, 21, 23 і 27 дійсно зазначив неправильну дату листа Держекспортконтролю від 17.04.2019 за № 1533/24-19 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2», а саме: вказав дату « 17.04.2018» замість правильної « 17.04.2019», а також у пункті 17 на початку речення вказав дату « 17.04.2018» замість належної « 17.04.2019».

Разом з тим, як вбачається з тексту постанови Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 640/21015/18, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги Держекспортконтролю на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, суперечностей при розумінні правильної дати листа Держекспортконтролю № 1533/24-19 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2» - саме як дати « 17.04.2019» та інших обставин у суду касаційної інстанції, виходячи з тексту постанови від 11.05.2023 у справі № 640/21015/18, не виникло.

Таким чином, аргументи заявника про те, що вищевказані описки мають істотний характер при вирішенні в судовому порядку справи № 640/21015/18 та створюють ймовірність для неправильного сприйняття встановлених у цій справі та у справі № 640/19697/19 обставин, не знайшли свого документального підтвердження.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення заяв ТОВ «Авіаційне підприємство «УРАРП» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 11.05.2023.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 640/19697/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб