Справа № 320/23281/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/23281/25

адміністративне провадження № К/990/20246/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі"

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року

у справі №320/23281/25

за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №320/23281/25, предметом розгляду у якій є зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 564 618 086,78 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, позов задоволено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у цій справі були вимоги щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі", шляхом накладення арешту на кошти у сумі 564 618 086,78 гривень.

Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №320/23281/25 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 243, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №320/23281/25 за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк