Справа № 128/1023/26
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1023/26
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/1023/26, в якій позивач просить суд постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R231311/9692 від 04.12.2025 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Крім цього, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2026 заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. про самовідвід задоволено та відведено головуючу суддю Карпінську Ю.Ф. від розгляду даної адміністративної справи.

17.03.2026 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вищевказаній адміністративній справі обрано суддю Саєнко О.Б., якій у подальшому передано матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2026 вищевказану позовну заяву, - залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також оскаржувана позивачем постанова винесена 04.12.2025, проте з позовною заявою останній звернувся до суду лише 12.03.2026, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України, при цьому в позовній заяві позивач не вказав причини пропуску вказаного строку та не просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Серед іншого, в ухвалі суду позивачу судом було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право виправити вказані в ухвалі суду недоліки, а також право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2026, судом було скеровано позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання - АДРЕСА_1 , про що свідчить супровідний лист Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2026.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 02.04.2026 на свою поштову адресу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить повернуте поштове повідомлення до суду 13.05.2026.

Окрім цього, 13.04.2026 через канцелярію суду громадянин ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 подав заяву щодо виконання вимог ухвали від 02.04.2026, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, а також зазначив, що причина звернення до суду з пропуском терміну такого звернення розписана у позовній заяві.

Водночас, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 13.04.2026, складеного працівниками канцелярії суду, під час перевірки та реєстрації вищевказаної заяви щодо виконання вимог ухвали від 02.04.2026, виявлено відсутність доручення позивача ОСОБА_1 , яке надає право громадянину ОСОБА_2 діяти від його імені.

Станом на 13.05.2026, будь-яка інша заява від позивача ОСОБА_1 , в тому числі заява про поновлення йому пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом до суду не надходила.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню позивачу у порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 02.04.2026, а саме ним не подано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, тому суд вважає за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернути її позивачу, разом із доданим до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», - вважати неподаною і повернути її позивачу, разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО