Справа № 320/4508/26
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2026 року Чернігів Справа № 320/4508/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО, перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пров. Музейний, 2Д, м.Київ, 01001) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Міжрегіонального управління МЮУ Павліченко В.О. про відкриття виконавчого провадження №79839090 від 17.12.2025 в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Міжрегіонального управління МЮУ Павліченко В.О. у межах виконавчого провадження №79839090 від 17.12.2025 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 адміністративну справу №320/4508/26 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу передано для розгляду судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 30.03.2026 матеріали справи №320/4508/26 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто до Київського окружного адміністративного суду для доопрацювання.

01.05.2026 справа повернута до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, правила підсудності дотримано.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа відповідно до статей 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Водночас у позовній заяві позивач заявив клопотання про відстрочення оплати судового збору до розгляду справи по суті.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи, а відповідно й розрахункових рахунків, її фінансове забезпечення здійснюється за рахунок іншої військової частини Державною казначейською службою з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка. Відповідні запити на необхідність сплати судового збору за подання військовою частиною НОМЕР_1 даної позовної заяви зроблені, однак їх сплата займає проміжок часу, який перевищує визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк на оскарження рішень державного виконавця, оскільки казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати удового збору суддя зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Зважаючи на наведені позивачем обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні позову, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 №2189/4017; у відповідача матеріали виконавчого провадження №79839090.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді О.Є. Ткаченко за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань №1 на 19 травня 2026 року о 13:30 год.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 №2189/4017.

Зобов`язати Київське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати в судове засідання належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №79839090, а у разі заперечення проти позову - відзив, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО