Справа № 640/27250/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

м. Київ

справа № 640/27250/21

адміністративне провадження № К/990/104/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 (суддя Мамедова Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 (колегія суддів: Аліменко В.О., Бєлова Л.В., Безименна Н.В.) у справі № 640/27250/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕО» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лео» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леогеймінг пей") звернулось до суду із позовом до Національного банку України, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг (далі - Комітет) № 21/2621-пк/ДСК від 10.09.2021 про застосування до позивача заходу впливу у вигляді штрафу;

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету № 21/2622-пк/ДСК від 10.09.2021 про застосування до позивача заходу впливу у вигляді застереження.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23.02.2022 позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.11.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 визначено колегію суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, судові рішення залишити без змін.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 905/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.

Протоколом розподілу справи від 13.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Бучик А.Ю. - головуючий суддя, Рибачук А.І., Тацій Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

За правилами частини четвертої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.03.2026 у справі № 946/3565/24 дійшла висновку, що наявність у процесуальному законодавстві такої підстави скасування судового рішення, як відсутність на ньому підпису судді, пов`язана з необхідністю усунення будь-яких сумнівів щодо складу суду, який розглядав справу, та справжнього (дійсного) змісту ухваленого цим складом суду рішення, а її імперативний характер покликаний забезпечити неухильне дотримання суддями свого обов`язку підписати судове рішення, навіть якщо вони мали щодо нього окрему думку.

У цій справі Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, що у разі наявності скороченого судового рішення, підписаного всім складом суду, відсутність підпису судді у повному тексті судового рішення (підписаному іншими суддями колегії, які складають більшість від складу суду) не є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до пункту 3 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (а так само аналогічних положень пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України і пункту 3 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України), якщо це зумовлено об`єктивними, непереборними причинами, які виникли після проголошення скороченого судового рішення (наприклад, смертю судді).

У справі, що розглядається, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2022 (повний текст) не підписане головуючим суддею Мамедовою Ю.Т. Скорочене рішення підписане всім складом суду.

Водночас суд не знаходить об`єктивних чи непереборних причин відсутності підпису судді Мамедової Ю.Т. у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2022.

На вказане порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції уваги не звернув.

З урахуванням викладеного судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 скасувати.

Справу № 640/27250/21 направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій