Справа № 624/217/26
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 р.Справа № 624/217/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 року по справі № 624/217/26

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Позивачем також заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 року по справі не надсилалось та зазначене рішення позивачем не отримувалось. Вказує, що представник позивача отримав рішення через електронний суд о 15:42 год. 18 квітня 2026 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 року справу №624/217/26 витребувано з Кегичівського районного суду Харківської області.

Справа №624/217/26 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 08.05.2026 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішень відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France») зазначив, що право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (заява № 23805/94, § 36). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Мултіплекс проти Хорватії» («Multiplex v. Croatia»), заява № 58112/00, § 45; «Кутіч проти Хорватії» («Kutic v. Croatia»), заява № 48778/99, § 25).

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції розглянуте у відкритому судовому засіданні в залі суду 17.04.2026 р. Згідно довідки про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд", копію рішення суду першої інстанції представник позивача отримав 18.04.2026 р.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 27.04.2026 р.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами електронного зв`язку 28.04.2026 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дату отримання оскаржуваного рішення та дату подання апеляційної скарги (в межах десятиденного строку з дня отримання рішення), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 року по справі № 624/217/26 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 року по справі № 624/217/26 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис)Семененко М.О. Подобайло З.Г.