overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/785/26
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/785/26
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12 травня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Вивченням позовної заяви з додатками на відповідність їх положенням статтей 160, 161 КАС України суддею встановлені підстави для залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до позовної заяви під пунктом 11 вказано «Квитанція про сплату судового збору», проте вказана квитанція до позовної заяви не долучена.

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Способом усунення недоліків позовної заяви є долучення документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 328 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Христин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0023757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Христинівський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа № 484/1444/26
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/1444/26
Провадження №2-а/484/49/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 15.04.2026 розгляд справи відкладене через неявку відповідачів.

13.05.2026 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання відзиву на позов.

Сторони по справі в судове засідання прибули.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 11.06.2026 на 09:45.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 484/2114/26
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2114/26
Провадження 2-а/484/61/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7024302 від 14.04.2026

13.05.2026 у справі було ухвалене рішення, в якому ім`я позивача вказане не правильно: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження вирішити питання щодо виправлення описки у рішенні суду, вказавши ім`я позивачки як ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 241-246, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2026, вказавши ім`я позивачки як ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 758/19296/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 758/19296/25,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення в адміністративній справі № 758/19296/25 додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 758/19296/25 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 27.05.2026 о 17 год. 00 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 599/445/26
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/445/26
Номер провадження 2-а/599/7/2026
УХВАЛА

12 травня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши клопотання про участь представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 у судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, що зазначено у ч. 2 ст. 195 КАС України.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

судові засідання у справі, а також і те, яке призначено об 11.00 год 14 травня 2026 року у адміністративній справі № 599/445/26 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеозв`язку, за участі представника відповідача ОСОБА_1 ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Справа № 671/699/26
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/699/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

13.05.2026 представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи 13.05.2026 просить проводити у його відсутності.

27.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Справу просить розглянути у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати заявлений у клопотанні представника позивача від 13.05.2026 письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 60, 80, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Фіщука Василя Миколайовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення від 11.10.2025).

Розгляд справи відкласти на 07 липня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 686/11786/26
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/229/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В, розглянувши в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву представника позивача Горобчишина Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність наразі в суді відповідної технічної можливості, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення провести 14.05.2026 о 10.30 (а в разі призначення інших судових засідань також і в усі інші призначені дати судового розгляду зазначеної справи) дистанційно з представником позивача Горобчишиним Сергієм Вікторовичем із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/14060/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/14060/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку та щодо не складання і не направлення до органів поліції звернення про виключення інформації стосовно позивача, як про особу, яка перебуває у розшуку.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.04.2026 року адміністративну справу №120/14060/25 прийнято до свого провадження суддею Дончиком В.В.

27.04.2026 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3294/26
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 травня 2026 р. Справа № 120/3294/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку щодо зазначення відповідача, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі від 17.03.2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі суду від 17.03.2026 неправильно зазначено відповідача, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідачем у цій справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 та саме до нього заявлені вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 17.03.2026 року в справі №120/3294/26, вказавши відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копії цієї ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна