overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/480/26
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/480/26
Провадження № 2-а/272/16/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 травня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд було призначено на 12.05.2026 року на 09.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не надав витребувані документи.

Відповідач в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Бердичівський ВДВС в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення, які до суду не надійшли.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причину неявки, яка судом визнана поважною та витребувані документи не надійшли, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 01.06.2026 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 240/25590/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/272/7/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 травня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було відкладено на 12.05.2026 року на 14.00 год., про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання направили відзив на позов, в якому просили відмовити в повному обсязі та просили справу розглядати у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причину неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 27.05.2026 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 357/7545/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7545/26
Провадження № 2-а/357/347/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно позивач клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 372/2839/26
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2839/26
Провадження 2-а-79/26
ухвала

11 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 15 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 120/4709/26
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/4709/26
Провадження №2-а/145/8/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.05.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чайка Артур Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2026 матеріали адміністративної справи № 120/4709/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чайка Артур Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Іванцем В.Д. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 334/3384/26
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2026
Справа № 334/3384/26
Провадження № 2-а/334/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15.06.2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 337/371/26
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/371/26
Номер провадження 2-асз/337/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ :

20.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

13.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору без розгляду.

Згідно із положеннями п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду є підставою для залишення судом клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 701/338/26
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/338/26
Провадження №2-а/701/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла дана справа.

14.04.2026 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

08.05.2026 року від позивача на адресу суду через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк на дачу заперечень на відповідь на відзив терміном 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162-164 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для дачі заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 944/2497/26
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2497/26
Провадження №2-а/944/95/26
У Х В А Л А

08.05.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 травня 2026 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №502183 від 03 листопада 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2026 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 703/1221/24
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Криви Ю.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Вод Гео» про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі,

установив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року провадження у цій справі було зупинено до до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 грудня 2025 року Першим Сенатом Конституційного суду України було прийнято рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої ст. 14-3, частини другої статі 132-1, частини восьмої статі 258, частини четвертої статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Вод Гео» про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року на 13.30 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива