Справа № 400/1053/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1053/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні за участі сторін у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 05.12.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія приходить до наступного.

Так, за правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ч.2 ст.311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія зазначає, що з клопотання відповідача не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні. Матеріали справи містять необхідну доказову базу, що дозволяє суду апеляційної інстанції переглянути судове рішення без участі сторін.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і наразі.

На підставі наведеного, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду, з огляду на недоведеність з боку відповідача підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.248, 306, 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв