Справа № 560/2456/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2456/25
УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/2456/25.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, а саме, судом вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до складу місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та додаткову відпустку 2022 рік як учаснику бойових дій;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та додаткову відпустку 2022 рік як учаснику бойових дій, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обчислення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»".

25 серпня 2025 року рішення у справі набрало законної сили.

Однак, станом на дату подання цієї заяви відповідач не здійснив дій щодо виконання судового рішення.

09.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25 задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25.

Ухвалою суду від 23.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25 - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувано у військової частини детальний розрахунок грошової компенсації, яка виплачена ОСОБА_1 за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та додаткову відпустку 2022 рік із зазначенням суми додаткової винагороди, яка врахована при обчисленні цієї компенсації.

Зобов`язано військову частину надати до надати до Хмельницького окружного адміністративного суду відомості про керівника військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №560/2456/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника.

05.05.2026 від представник військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 560/2456/25 з додатками.

В цьому звіті представник військової частини НОМЕР_1 зазначає, що військовою частиною було здійснено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі 560/2456/25 шляхом зарахування коштів 31.03.2026 року в сумі 10906,45 грн та 30.04.2026 в сумі 27266,14 грн та на особовий рахунок ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Хмельницького окружного суду від 23.04.2026 року надано детальний розрахунок грошової компенсації, яка виплачена ОСОБА_1 за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та додаткову відпустку 2022 рік із зазначенням суми додаткової винагороди, яка врахована при обчисленні цієї компенсації.

Позивач подав заперечення на звіт, в яких зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 23.04.2026 надано некоректний розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2022 рік. Заявник вказує, що відповідач усупереч вимогам суду не зазначив розмір додаткової винагороди, яка враховувалася при обчисленні компенсації, що унеможливлює перевірку правильності проведених нарахувань. За розрахунком позивача, виходячи з розміру додаткової винагороди (30 000 грн) та загальної кількості днів невикористаної відпустки (49 днів), сума компенсації має становити 49 000 грн, проте відповідачем фактично виплачено лише 38 172,59 грн. Крім того, заявник наголошує на процедурному порушенні, а саме відсутності підпису начальника фінансового органу на наданому розрахунку, що суперечить вимогам наказу Міністерства оборони України № 280 від 22.05.2017. У зв`язку з невиконанням вимог суду, позивач просить повторно витребувати належним чином завірений детальний розрахунок та накласти на відповідача штраф.

Розглянувши заяву відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 відповідачем подано детальний розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток. Дослідивши зміст вказаного розрахунку, суд встановив, що він містить відомості про суму додаткової винагороди, яка була включена до розрахунку денного грошового забезпечення. Зокрема, у наданих документах чітко відображено показники денного грошового забезпечення як з урахуванням додаткової винагороди, так і без неї, що дає змогу встановити алгоритм проведеного перерахунку на виконання судового рішення. Таким чином, відповідач належним чином виконав вимоги суду щодо надання деталізованої інформації про складові виплати.

Щодо доводів позивача про неправильність арифметичних розрахунків та незгоду з кінцевою сумою виплати, суд зазначає таке. Предметом спору у справі № 560/2456/25 було саме право позивача на включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, до складу грошового забезпечення при обчисленні компенсації, а не стягнення конкретної грошової суми. В межах судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, суд перевіряє факт виконання обов`язку, покладеного рішенням суду. У цьому випадку - проведення перерахунку та виплати за визначеними критеріями. Оскільки відповідач здійснив такий перерахунок та фактично виплатив кошти, перевірка правильності арифметичних розрахунків виходить за межі процедури судового контролю в цій справі.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень заходів у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 382-3 КАС України, оскільки відповідачем вжито реальних заходів для виконання судового рішення та надано витребувані судом пояснення.

Враховуючи викладене, оскільки звіт поданий у встановлений судом строк, а рішення суду в частині проведення перерахунку з урахуванням додаткової винагороди фактично виконане, суд вважає за необхідне прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №560/2456/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський