Справа № 580/2875/25
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2875/25
УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Черкаської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в задоволенні значеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Черкаської районної державної адміністрації, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 03.03.2025 про направлення на альтернативну (невійськову) службу та неприйнятті рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язано Черкаську районну державну адміністрацію розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 03.03.2025 про направлення на альтернативну (невійськову) службу, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків викладених в даній постанові.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської районної державної адміністрації витрати на сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

01.05.2026 року, через підсистему «Електронний суд», від Черкаської районної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просив суд роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року, з метою виконання її в межах правового поля (далі по тексту - заява).

В якості обґрунтувань та мотивів подачі заяви про роз`яснення судового рішення, Черкаською районною державною адміністрацією зазначено, що остання переймаючись правомірністю розгляду отриманих заяв щодо заміни військової служби на альтернативну службу направляла лист з метою отримання роз`яснень на Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки, на що отримала відповідь від 08.01.2025 № 04-22/12, де зокрема зазначено альтернативну (невійськову) службу було запроваджено замість проходження лише строкової військової служби, на яку призивалися громадяни (а не військовозобов`язані) віком 18-25 років, з можливістю обмеження такого права в умовах, зокрема, воєнного стану.

Також, відповідачем зазначено, що можливості заміни в означений спосіб військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період Закон не передбачав і не передбачає. Прийняття бажаного рішення органом державної влади не має правових підстав, адже виходить за межі компетенції та владно управлінських функції Черкаської районної державної адміністрації.

07.05.2026, через підсистему «Електронний суд», від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення.

13.05.2026, через підсистему «Електронний суд», Черкаською районною державною адміністрацією повторно подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову апеляційного суду від 23.04.2026, оскільки заміна військового обов`язку альтернативною службою під час загальної мобілізації, Законом України «Про альтернативну (невійськову) службу» та Положенням не передбачена, законодавчо закріплено лише можливість подання заяви про направлення на альтернативну службу громадян, які підлягають призову на строкову військову службу. Відповідно до розгляду якої приймається рішення.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що заява Черкаської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення не містить мотивів щодо неясності та незрозумілості постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року, з урахуванням того, що судом апеляційної інстанції зобов`язано Черкаську районну державну адміністрацію розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 03.03.2025 про направлення на альтернативну (невійськову) службу, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків викладених в даній постанові.

Інститут роз`яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому остання не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Крім того, ймовірна незгода представника відповідача з висновками суду щодо задоволення позовних вимог не може бути підставою для його роз`яснення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року і наявність підстав для відмови в задоволенні заяви Черкаської районної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак