Справа № 380/17874/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/17874/25 пров. № А/857/26521/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 380/17874/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язаннявчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язаннявчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1816,8 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,8 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, згідно з актом від 07.05.2026 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) №51 зафіксовано, що при реєстрації апеляційної скарги, що надійшла від апелянта, не виявилося опії апеляційної скарги для інших учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам, копії доказів, на які посилається апелянт, завіреної копії наказу на призначення.

13.05.2026 на адресу Восьмого апеляційного суду надійшов ще один примірник апеляційної скарги з додатками та лист щодо акта №51 від 07.05.2026.

Надаючи оцінку відповідним документам у сукупності, слід зазначити, що апелянтом не додержано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - позивачу та відповідачу 2, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Зокрема, фіскальний чек ПАТ "Укрпошти" не є підтвердженням надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у паперовій формі з описом вкладення, оскільки не можливо встановити вмісту поштового відправлення, а також точної адреси надсилання (зазначено с. Сопіт. у фіскальному чеку поштовий індекс 82612, а у скарзі - 82666), а докази скерування такої відповідачу 2 - взагалі відсутні.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 380/17874/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язаннявчинити дії залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Мандзій