Справа № 280/532/26
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 травня 2026 року Справа № 280/532/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач у позові зазначив, що АТ "ЗАЛК" має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 130 884 712,30 грн. Позивач зазначає, що відповідачу у встановленому порядку направлялись вимоги про сплату податкового боргу, проте заборгованість у добровільному порядку погашена не була, що зумовило звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення відповідних коштів з рахунків платника податків у банківських установах. Разом з тим, направлені до банківських установ інкасові платіжні доручення повернути до контролюючого органу без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках. За таких обставин, позивач зазначає, що погасити податковий борг підприємства можливо виключно за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позов обґрунтовується приписами ст.95 Податкового кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Наявність податкового боргу АТ "ЗАЛК" підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №610-23 від 01.07.2015; інтегрованими картками відповідача, згідно з якими за АТ "ЗАЛК" обліковується податкова заборгованість у сумі 130 884 712 грн. 30 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань.

Доказів погашення вказаного податкового боргу на час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Матеріали справи містять копії актів опису майна, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Для реалізації повноважень контролюючого органу, передбачених п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, позивачем стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Суми податкового боргу АТ "ЗАЛК" не є предметом спору в адміністративній справі №280/532/26, розгляду підлягають підстави та приводи для подальшого виконання контролюючим органом своїх обов`язків щодо стягнення з АТ "ЗАЛК" податкового боргу шляхом його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що АТ "ЗАЛК" є підприємством 97,55% статутного капіталу якого належить Державі в особі Фонду державного майна України.

Тож, Фонд державного майна України є органом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ "ЗАЛК".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" №2864-ІІІ від 29.11.2001, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Таким чином, заходи стягнення, визначені ст.95 Податкового кодексу України, зокрема, продаж майна, не можуть бути застосовані щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

У свою чергу, позивачем не спростовано того факту, що Держава Україна володіє понад 97,55% акцій АТ "ЗАЛК".

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2019 по справі №826/2604/14 та від 31.03.2020 по справі №818/2857/14, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Крім того, п.95.9 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються. Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Так, матеріали справи не містять доказів наявності попередньої згоди державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами АТ "ЗАЛК", тобто Фонду державного майна України, на продаж майна підприємства, в свою чергу підприємство - відповідач перебуває на стадії приватизації.

Позивач документально зворотного не довів.

З огляду на з`ясовані обставини, погашення податкового боргу за рахунок майна АТ "ЗАЛК" суперечить нормам діючого законодавства та не може бути погашеним за рахунок державного майна.

Питання надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат", що перебуває у податковій заставі, вже було предметом судового розгляду.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №280/3408/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, відмовлено у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №280/10087/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022, відмовлено у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на зміст судових рішень в адміністративній справі №280/3408/19, 280/10087/21 контролюючим органом нових обставин у межах даної адміністративної справи №280/532/26 фактично не наведено.

Доводи позивача не можуть бути взяті судом до уваги через викладене вище.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032; ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2026.

Суддя Р.В. Сацький