Справа № 580/8820/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року справа № 580/8820/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа ТОВ Скайлайт-Сервіс про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кириченко М.О. в інтересах Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області (18031, м. Черкаси, вул. Д.Батальйонів, 13) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22) в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 18 липня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-05-06-014047-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-05-06-014047-а є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу та не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку не відповідає вимогам чинного законодавства України. Вказує, що кошторисна документація переможця закупівлі сформована з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, що свідчить про дотримання переможцем закупівлі вимог тендерної документації, а визначений спосіб усунення порушень є непропорційним.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі позивача за предметом №UА-2025-05-06-014047-а встановлено невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» та вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказано, що згідно інформації, розміщеної на Open Budget Державний веб - портал бюджету для громадян за посиланням https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/25 874875/profile підтверджується, що позивач є розпорядником бюджетних коштів, проте в порушення вимоги пункту 4-1 Постанови №710, замовником не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті. При цьому, моніторингом установлено, що відомістю ресурсів, що міститься в Технічному завданні, при виконанні капітального ремонту будівлі (покрівля молодшої школи) Черкаської ЗОНІ І-ІІІ ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Добровольчих батальйонів, 13 в м. Черкаси, при виконанні робіт не передбачено пункти 1-25 та 63,64, проте пропозицією підсумкової відомості ресурсів, що міститься в документах тендерної пропозиції ТОВ Скайлайт-Сервіс зазначено 27 додаткових пунктів, що не передбачені технічним завданням. Вказано, що розбіжності в позиціях 1-25 та 63,64 Технічного завдання та підсумкової відомості ресурсів учасника, відповідно до пункту 2.6 Розділу 5 ТД до формальних (несуттєвих) помилок не належать, а тому замовник у відповідності до вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ Скайлайт-Сервіс, як таку, що невідповідала вимогам технічного специфікації в частині зайвого включення до підсумкової вартості ресурсів п.1-25 та 63,64, що в свою чергу призвело до завищення вартості пропозиції учасника, а також не застосування інших вищевказаних матеріалів. Наголошено, що спосіб усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб є конкретизованим та визначеним способом усунення порушень, адже, укладення договору є завершальним етапом публічної закупівлі, після якого процедура вважається завершена, що свідчить про те, що підписавши та оприлюднивши договір в електронній системі закупівель «Ргогогго», повернення до попереднії етапів закупівель вже не вбачається за можливе.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Східним офісом Держаудитслужби проведений моніторинг закупівлі №UА-2025-05-06-014047-а, найменування замовника: Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 Черкаської міської ради Черкаської області, предмет закупівлі Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі (покрівля молодшої школи) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Добровольчих батальйонів, 13 в м. Черкаси», за результатами складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.07.2025 №UA-2025-05-06-014047-a.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Черкаської міської ради Черкаської області на 2025 рік UA-P-2025-05-06-016977-a, оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями), тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 06.05.2025, тендерні пропозиції ТОВ «ВЛАДОМ», ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС», протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.05.2025, вимоги про усунення невідповідностей до 24.05.2025 та до 31.05.2025, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення учасника ТОВ «ВЛАДОМ» від 28.05.2025, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення учасника ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» від 02.06.2025, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про визначення переможця закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» від 04.06.2025, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 04.06.2025, договір підряду від 13.06.2025 № 1, додаткова угода від 01.07.2025 №1, пояснення надані Замовником на запити Східного офісу через електронну систему закупівель 01.07.2025, 07.07.2025.

Моніторингом установлено, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та отримувачів бюджетних коштів Державної казначейської служби України Замовник є розпорядником бюджетник коштів. Проте, в порушення вимоги пункту 4-1 Постанови № 710 Замовником не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті. Пояснення надані замовником 04.07.2025 не спростовують факту встановленого порушення.

Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником визначено «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить підсумкову відомість ресурсів із переліком необхідних будівельних матеріалів, виробів та комплектуючих, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить в собі підсумкову відомість ресурсів із переліком необхідних будівельних матеріалів, виробів та комплектуючих. Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» завантажена підсумкова відомість ресурсів (файл - «кошторис ЗОШ 7.pdf»). Проте, зазначена відомість містить в собі додаткові позиції, зокрема пункти 1-25 та пункти 63 та 64, що відсутні в Додатку 3 тендерної документації, зокрема в підсумковій відомості ресурсів, що не відповідає вимозі визначеній в Додатку 3 до тендерної документації в частині відомості ресурсів. В ході моніторингу 10.07.2025 Замовником надані пояснення, що не спростовують факту встановленого порушення.

Отже тендерна пропозиція учасника ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі та відповідно підлягала відхиленню. Проте, в порушення пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС», натомість визнав його переможцем та уклав договір підряду від 13.06.2025 № 1 на суму 3 955 588,28 грн.

За результатами аналізу питання щодо виконання вимог Постанови № 710 встановлено порушення пункту 4-1 постанови КМУ № 710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлене порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 13.06.2025 № 1 з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погодившись із висновком відповідача від 18.07.2025 №UA-2025-05-06-014047-a, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939).

Згідно ст. 1 Закону №2939 визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Приписами ст. 2 Закону №2939, визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

У свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону №922 Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

За змістом ст. 8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

При цьому, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

З матеріалів справи слідує, що Східним офісом Держаудитслужби проведений моніторинг закупівлі №UА-2025-05-06-014047-а, Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Черкаської міської ради Черкаської області, за предметом Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі (покрівля молодшої школи) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Добровольчих батальйонів, 13 в м. Черкаси», за результатами складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.07.2025 №UA-2025-05-06-014047-a, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 4-1 постанови КМУ №710 та пп. 2 п. 44 Особливостей №1178.

Так, згідно із п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 Про ефективне використання державних коштів головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів постановлено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, згідно з даними державного веб-порталу бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/25874875/profile) Позивач зареєстрований як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня.

Під час моніторингу, керуючись положеннями ч. 5 ст. 8 Закону № 922, посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, в електронній системі закупівель оприлюднила запит щодо документів згідно яких Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

На запит, позивач, обґрунтовуючи відсутність розміщення на веб - сайті інформації щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, зауважив, що вимоги визначені у пп. 1 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 є саме рекомендаціями.

Таким чином, за результатами аналізу питання повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю установлено порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 Про ефективне використання державних коштів.

Крім того, відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» слідує, що: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: 3) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) - згідно з частиною 6 розділу III тендерної документації та Додатком 1, Додатком 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: 6.1. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Підпунктом 6.2. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, згідно Додатку 1 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам (технічним, якісним, кількісним та іншим) до предмета закупівлі, установленим замовником. Перелік робіт та їх обсяги наведено у Додатку 3 цієї документації.

Пунктом 3 додатку 1 до тендерної документації замовника визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), пояснювальної записки, локального (их) кошторису (ів) та підсумкової відомості ресурсів.

У разі, якщо учасник пропонує виконання робіт, які є предметом цієї закупівлі, з використанням еквівалентних матеріалів, що зазначені у технічному завданні, такий учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: - таблицю із зазначенням порівняльних характеристик запропонованих еквівалентних матеріалів з тими, що передбачені технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації).

Моніторингом установлено, що відомістю ресурсів, що міститься в Технічному завданні, при виконанні капітального ремонту будівлі (покрівля молодшої школи) Черкаської ЗОНІ І-ІІІ ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Добровольчих батальйонів, 13 в м. Черкаси, при виконанні робіт не передбачено пункти 1-25 та 63,64, проте пропозицією підсумкової відомості ресурсів, що міститься в документах тендерної пропозиції ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» (Файл - кошторис ЗОШ 7.pdf) зазначено 27 додаткових пунктів, що не передбачені технічним завданням.

На запит щодо надання пояснень, чому тендерна пропозиція учасника ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» та укладений договір від 13.06.2025 № 1 не відповідає умовам тендерної пропозиції а саме «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв» тендерної документації не містить п.1-25 та додані п. 63,64, які відсутні у тендерній документації, позивач вказав, що тендерну документацію по даній процедурі закупівлі розроблено відповідно до вимог Законодавства з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель. Тендерна документація розроблена замовником і містить перелік необхідних складових, визначених частиною 2 статті 22 Закону, зокрема проект договору про закупівлю, а також інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Звернено увагу на те, що сам проект договору, що є Додатком №4 до тендерної документації, та укладений Договір підряду №1 від 13.06.2025 є абсолютно ідентичними, а ціна останнього в п.3.1. (3955588,28 грн. з ПДВ) повністю відповідає змісту тендерної пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС" за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі. Щодо того, що «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв» (Додаток №5 до Договору) містить додатково п.1-25 та додані п. 63,64, які не були зазначені в тендерній документації, необхідно зазначити наступне: Згідно підпунктів 6.1. і 6.2. Розділу ІІІ тендерної документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, згідно Додатку 1 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам (технічним, якісним, кількісним та іншим) до предмета закупівлі, установленим замовником. Перелік робіт та їх обсяги наведено у Додатку 3 цієї документації. У п. 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), пояснювальної записки, локального (их) кошторису (ів) та підсумкової відомості ресурсів. У разі, якщо учасник пропонує виконання робіт, які є предметом цієї закупівлі, з використанням еквівалентних матеріалів, що зазначені у технічному завданні, такий учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: таблицю із зазначенням порівняльних характеристик запропонованих еквівалентних матеріалів з тими, що передбачені технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації). Як вбачається із наданого у складі тендерної пропозиції переможцем закупівлі файлу «кошторис ЗОШ 7», міститься Договірна ціна, що визначена згідно Настанови з визначення вартості будівництва» і Підсумкова відомість ресурсів (сторінки 10-15), яка складена з використанням Програмного комплексу АВК - 5 (3.10.0). Водночас, пунктом 5.1. Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Вказано, що Закон вимагає, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції. У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції. Умови Договору в порівнянні з проектом до тендерної документації за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, а отже не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю. Таким чином, укладений з переможцем закупівлі Договір відповідає вимогам тендерної документації (в т.ч. проекту договору), Закону, Настанові і Рекомендаціям.

Як встановлено судом з тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» складена не у відповідності до вимог технічного завдання, при виконанні капітального ремонту будівлі (покрівля молодшої школи) Черкаської ЗОНІ І-ІІІ ступенів №7 Черкаської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Добровольчих батальйонів, 13 в м. Черкаси, при виконанні робіт не передбачено пункти 1-25 та 63,64, не зважаючи на пропозицію підсумкової відомості ресурсів, що міститься в документах тендерної пропозиції 27 додаткових пунктів.

Суд погоджується з відповідачем, що розбіжності в позиціях 1-25 та 63, 64 Технічного завдання та підсумкової відомості ресурсів учасника «відповідно до пункту 2.6 Розділу 5 Тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок не відноситься, а завищення кількості матеріалів у складі тендерної пропозиції не належить до переліку формальних (несуттєвих) помилок, визначених Наказом Мінекономіки №710.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» не відповідає вимогам підпункту 6.2. пункту 6 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Технічній специфікації (Додаток 3 до тендерної документації).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника (зокрема): не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Статтею 22 Закону №922 визначено обов`язкові складові, що повинна містити тендерна документація.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості в редакції чинній на час процедури закупівлі), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно із пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

У порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір.

Суд звернув увагу, що окрім посилання на положення законодавства в електронній системі закупівель «Prozorro» на запит надано не було, а в свою чергу невідповідність відомості ресурсів умовам Тендерної документації та невідповідність загального змісту відомостей обсягів робіт наданого учасником процедури закупівлі є відхилення пропозиції.

Стосовно обраного відповідачем способу усунення порушень, суд зазначає наступне.

Згідно з констатуючої частини висновку слідує те, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення, визначено форму та зміст висновку, який складається за наслідками моніторингу публічних закупівель. Так, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Розділу II має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закон №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вступна і констатуюча частини форми висновку заповнені відповідно із наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.

При цьому, ч. 8 ст. 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, Законом №922-VIII на Держаудитслужбу покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Суд зазначає, що у разі дотримання вимог Закону №922-VIII договір про закупівлю не був би укладений.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, визначила спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі підлягали виконанню.

Суд зауважує, що оскільки порушення позивачем вимог провадження публічних закупівель носить суттєвий характер та впливає, в тому числі, на розмір бюджетних коштів, які були витрачені за наслідками укладення договору закупівлі, вимога контролюючого органу щодо її розірвання є пропорційною, натомість всі негативні наслідки пов`язані з усунення порушень має нести особа, яка допустила відповідне порушення вимог чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 17 листопада 2022 року у справі № 620/6135/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21, від 20 липня 2023 у справі № 440/13534/21.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-05-06-014047-а.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР