Справа № 580/7998/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2026 року справа № 580/7998/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховського О.Г. про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.06.2025 №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком періоди її роботи, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.08.1981, зокрема, з 24.04.1990 по 21.11.1996.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 01.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховського О.Г. через систему «Електронний суд» надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/7998/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що зазначене рішення суду набрало законної сили 09.09.2025. Водночас, вказане рішення суду станом на день подання цієї заяви відповідачі не виконують у повному обсязі а саме не здійснюють виплату позивачу пенсії у повному розмірі, нарахованому на виконання рішення суду, що підтверджується самим фактом наявності заборгованості з виплати пенсії в розмірі 15191,26 грн та продовжується щомісячно.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 06.05.2026 через систему «Електронний суд» подало заперечення на заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень. Представник відповідача зазначила, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 580/7998/25, що набрало законної сили 09.09.2025, Головне управління зарахувало до страхового стажу Позивача період роботи, зазначений у рішенні суду, повторно розглянуло заяву від 10.06.2025 та прийняло рішення про призначення пенсії. Враховуючи вищезазначене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №580/7998/25 виконане Відповідачем 1 в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховського О.Г., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі Черкаським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи.

Представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо надання інформації про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №580/7998/25.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.11.2025 № 2300-0304-8/86890 позивачку повідомлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 580/7998/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи, зазначений у рішенні суду, повторно розглянуло її заяву від 10.06.2025 та прийняло рішення про призначення пенсії. Водночас, з питань розміру пенсії, заборгованості з її виплати та копій документів з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.11.2025 № 2600-0202-8/201053 повідомлено позивачку, що розпорядженням від 28.10.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 580/7998/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області в межах резолютивної частини. Розмір пенсії після виконання рішення суду з 27.05.2025 становить 7595,63 грн. На виконання рішення суду нараховано кошти за період з 27.05.2025 по 30.11.2025 у сумі 46798,88 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.01.2026 № 2600-0202-8/8013 повідомлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 580/7998/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.06.2025 та призначено пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.05.2025; у листопаді 2025 року ОСОБА_1 виплачені кошти в сумі 46798,88 грн, станом на дату надання відповіді заборгованість з виплати пенсії складає 15191,26 грн.

Проте станом на день звернення із заяво в порядку ст 382 КАС України рішення суду у даній справі не виконано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому необхідно встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/7998/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховського О.Г. про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №580/7998/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №580/7998/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ