overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8625/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/8625/25 пров. № А/857/28850/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 380/8625/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8625/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/8625/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 380/22099/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа №380/22099/25 пров. №А/857/23044/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №380/22099/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ МАРКЕТ" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 квітня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

01 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 20 днів. Її доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №380/22099/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/16225/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа №380/16225/25 пров. №А/857/23904/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/16225/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 квітня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

04 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 20 днів. Її доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №380/16225/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/7737/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/7737/25 пров. № А/857/45426/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/7737/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - 3000" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/7737/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - 3000" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/7737/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 500/5656/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/5656/25 пров. № А/857/27142/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 500/5656/25 за адміністративним позовом Приватного підприємство "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/5656/25 за адміністративним позовом Приватного підприємство "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 500/5656/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 500/5603/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/5603/25 пров. № А/857/27137/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 500/5603/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/5603/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протправним та скасування рішення.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/5603/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська
Справа № 240/11952/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 240/11952/25

адміністративне провадження № К/990/54621/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 240/11952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" до Звягельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 січня 2026 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Житомирського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 240/11952/25 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 640/27250/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

Київ

справа №640/27250/21

адміністративне провадження №К/990/104/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 640/27250/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕО» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/5889/24
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/5889/24

адміністративне провадження №К/990/10202/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору в розмірі 6656 грн 00 коп., сплаченого за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до платіжної інструкції від 18.02.2026 № 12.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" судовий збір у розмірі 6656 грн 00 коп (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень ) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 12 від 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Шевцова

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко