overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/447/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

14 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/447/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Антощук Л.П.,

від відповідача Хлестунов О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2026:

- №1/ (форма "Р") в частині збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загалом у розмірі 4 800 781,25 грн (з них: 3 840 625,00 грн основного платежу та 960 156,25 грн штрафних (фінансових) санкцій);

- №2/ (форма "ПН") в частині застосування штрафу у розмірі 49 412,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" з Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 15.01.2026 №160034199, у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" (; вул. Яблунева, 3, с. Стасі, Полтавський район, Полтавська область, 38541).

Відповідач: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658; вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська область, 61052).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 480/3011/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2026 року Справа № 480/3011/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Київської митниці про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.04.2026 № UA 100380/2026/000014/2.

Ухвалою від 28.04.2026 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2026 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів позову предметом спору в цій справі є рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів. З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та суб`єктний склад учасників справи суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи.

За змістом частини першої статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та суб`єктний склад учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1940/1982/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1982/18

14 травня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача (стягувача) Накельського Ю.Б.,

представника відповідача (боржника) Лягери А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України від 05.05.2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.

Звільнити керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Колексі" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Голосіївський, 70А, м.Київ, 03040 );

відповідач:

- ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, Київ-53, м.Київ, 04053 );

третя особа:

- Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 560/4007/26
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4007/26
УХВАЛА

14 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши питання про виправлення з власної ініціативи описки у рішенні від 11 травня 2026 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при прийнятті повного тексту рішення суду від 11.05.2026 у цій справі допущено описку, а саме не зазначено секретаря судового засідання та представників сторін, за участі яких здійснювався розгляд справи.

Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині повного тексту рішення суду від 11 травня 2026 року у справі №560/4007/26, зазначивши: секретаря судового засідання Данилюк В.П.; представника позивача Янчука С.В.; представника відповідача Бачук В.І., за участю яких здійснювався розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 600/284/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/284/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Калараш О.В.,

представників позивача Байцара І.Б., Стрійського Ю.В.,

представника відповідача Котельбан Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної установи "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної установа "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Державна установа "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Гакмана Євгена Митрополита, 7, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, );

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського Івана, 1, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, ).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/1639/26-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1639/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника позивача - Чопика І.Г.,

відповідача-1 (Чернівецька міська рада) - Лелюк Х.М., ,

відповідача-2 (Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області) - Швачій С.І.,

розглянувши заяву Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" про забезпечення позову у справі за позовом Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" до Чернівецької міської ради, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними та скасування витягів,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" про забезпечення позову у справі за позовом Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" до Чернівецької міської ради, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними та скасування витягів, відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/15185/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/15185/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача Богданової Ірини Дмитрівни про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/15185/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15185/24.

12.05.2026 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 382 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву в порядку статті 382 КАС України. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу до 07.06.2026 подати до суду пояснення на заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 200/7824/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 р. справа № 200/7824/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. у справі № 200/7824/25 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В :

"03" лютого 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7824/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2026 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 200/6322/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 р. справа № 200/6322/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. у справі № 200/6322/25 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМЕКСТРЕЙД - ІСТ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

"11" грудня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6322/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2026 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/7025/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2026 р. справа № 200/7025/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 р. у справі № 200/7025/25 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

"16" грудня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7025/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2026 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 520/26304/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 травня 2026 р. Справа № 520/26304/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Садова М.І.) від 16.12.2025 року (повний текст складено 16.12.25 року) по справі № 520/26304/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД"

до Харківської митниці

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року по справі № 520/26304/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 25.05.26 року

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.Г. Подобайло М.О. Семененко