Справа № 480/6349/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2026 року Справа № 480/6349/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради встановити з 06.02.2025 ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою від 12.08.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 171/2026 від 24 лютого 2026 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 12-ОС відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/6349/25.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Ухвалою від 07.04.2026 суддя прийняла справу до провадження.

30.04.2026 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що за наслідками розгляду додаткових документів, наданих позивачем, Управління встановило йому статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видало відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року (а.с.93-118).

11.05.2026 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду. Заяву обгрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач встановив позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видав 10.03.2026 посвідчення серії НОМЕР_1 особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, що свідчить про відсутність спірних правовідносин між сторонами (а.с.120-121).

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з такою заявою, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Що стосується клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, пріоритет у розгляді клопотань щодо позову має позивач як особа, яка звернулася до адміністративного суду з позовною заявою.

Оскільки за наслідками розгляду заяви позивача суд вирішив залишити адміністративний позов без розгляду, підстав для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах