Справа № 600/2144/26-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2144/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дії, визнання відсутності компетенції, визнання нечинним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними та нечинними дії Чернівецької обласної ради щодо оформлення рішення обласної ради №68-11/2000 від 06.06.2000 та визнати дане рішення таким, що не було прийняте (є невчиненим);

визнати відсутньою компетенцію (повноваження) обласної ради на видання вказаного рішення за відсутності заяви суб`єкта звернення та за наявності негативних зауважень юридичного відділу;

визнати протиправним (нечинним) та скасувати розпорядження 63-р від 2022 року, як похідне від протиправного та нечинного рішення обласної ради №68-11/2000 від 06.06.2000.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України, тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 263 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Стосовно поданої позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що з урахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, вказана заява буде розглянута під час розгляду справи по суті, з урахуванням позиції учасників справи.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позові представник позивача просить залучити до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі, а саме: державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, Чернівецьку обласну державну (військова) адміністрацію, Чернівецьку обласну прокуратуру, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації, Чернівецької обласної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, суд вважає, що є достатні підстави для залучення їх до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Чернівецької обласної ради наступні документи: копію рішення № 68-11/2000 від 06.06.2000; копію Розпорядження № 63-р від 2022; всі матеріали та документи, які стосуються спірних правовідносин.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

5. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецьку обласну державну (військову) адміністрацію.

6. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецьку обласну прокуратуру.

7. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

9. Витребувати з Чернівецької обласної ради наступні документи:

- копію рішення № 68-11/2000 від 06.06.2000;

- копію розпорядження № 63-р від 2022;

- всі матеріали та документи, які стосуються спірних правовідносин.

10. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій обласній раді п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

11. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

13. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький