Справа № 320/35827/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є. І. та суддів: Аліменка В. О., Безименної Н. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35827/24.

12 червня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №320/35827/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 23 липня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича про закриття провадження у справі - повернуто заявнику без розгляду. Витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): (1. 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2,3,4,6; 2. 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (адреса для листування)) належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2026 року № № 713/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року у даній справі №320/35827/24, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мєзєнцев Є. І., судді Аліменко В. О., Безименна Н. В.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №320/35827/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк судового розгляду справи №320/35827/24 на розумний термін.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач: Є. І. Мєзєнцев

Судді: В. О. Аліменко

Н. В. Безименна