Справа № 160/8461/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 року Справа №160/8461/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/8461/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" () у податкову заставу;

- припинити публічне обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" () згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії з метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 32296507 від 02.12.2025 про реєстрацію публічного обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" () згідно акту опису майна № 96363/6/04-36-13-05-10 від 02.12.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

27.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просить зупинити провадження у справі №160/8461/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/31197/25.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що існують підстави для зупинення провадження по справі №160/8461/26, оскільки у зв`язку з оскарженням Відповідачем у ДОАС від 30.12.2025 у справі № 160/31197/25 податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № в ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" ГУ ДПС у Дніпропетровській області було виведено суму податкового боргу у сумі 6 919 801,90 гривень. Предметом позову у справі №160/8461/26 є виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження податковою заставою майна, який виник на підставі оскаржуваного відповідачем податкового повідомлення- рішення від 01.07.2025 №. Вказане свідчить про взаємопов`язаність справ №160/8461/26 та №160/31197/25 та неможливість розгляду справи про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження податковою заставою нерухомого майна до вирішення справи про оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі якого виник такий податковий борг. Таким чином, у зв`язку з оскарженням сум податкового боргу платником у справі №160/31197/25, у ГУ ДПС у Дніпропетровській області немає законодавчих підстав щодо звільнення майна з-під податкової застави у разі винесення рішення у справі №160/8461/26 як це передбачає санкція статті 93 ПК України, оскільки наразі відбувається судове оскарження платником нарахувань, які складаються з ППР, що є виведеним з інтегрованої картки платника, та рішення по справі №160/31197/25 наразі не винесено та не набрало законної сили.

04.05.2026 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача, в яких позивач зазначив, що за відсутності у позивача податкового боргу право податкової застави у відповідача ніколи не виникало та підстав для оскаржуваного у цій справі рішення від 01.12.2025 № 0-0436 про опис майна у податкову заставу у відповідача на момент його прийняття не було. Отже, розгляд цієї справи не пов`язаний зі справою № 160/31197/25 в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та є об`єктивно можливим, оскільки рішення суду у справі № 160/31197/25 не встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Вочевидь, як зазначено вище, суд у справі №160/31197/25 не встановить обставину щодо існування у позивача податкового боргу та наявності у відповідача права податкової застави та підстав для опису майна, бо податковий борг, яким обґрунтовує свої заперечення відповідач у цій справі, не тільки не існував на момент винесення оскаржуваного у цій справі рішення від 01.12.2025 № 0-0436 про опис майна у податкову заставу, але й може взагалі не виникнути у разі позитивного для позивача рішення у справі № 160/31197/25.

Позивач вважає, що наявні у матеріалах цієї справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки позивачем надано суду належні та достатні докази, які у своїй сукупності підтверджують та дозволяють встановити очевидну протиправність оскаржуваного у цій справі рішення від 01.12.2025 № 0-0436 про опис майна позивача у податкову заставу, та обґрунтовують позовні вимоги.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/31197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ УА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 року №.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 160/8461/26 є рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2025 № 0-0436 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Уа" у податкову заставу.

При цьому, враховуючи, що, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження можливе лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, проте, оскарження податкового повідомлення-рішення не перешкоджає встановленню законності процедури опису майна у заставу, оскільки справи № 160/31197/25 та № 160/8461/26 мають різний предмет доказування та не перебувають у прямій преюдиційній залежності.

Крім цього, зупинення провадження за наявності лише опосередкованого зв`язку між справами призведе до необґрунтованого порушення розумних строків розгляду, що суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу недопустимості затягування розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/8461/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна