Справа № 200/2639/26
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2026 року Справа №200/2639/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) через свого представника, адвоката Горбачова Олега Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (надалі в/ч НОМЕР_1 , ОКПП) про:

- визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000,00 грн, передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000,00 грн, передбачену п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); зобов`язано в/ч НОМЕР_1 надати суду, в т.ч. докази на підтвердження участі позивача у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора.

24 квітня 2026 року від в/ч НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позов та додаткові докази по справі, в т.ч.: копії наказів про зарахування позивача до особового складу в/ч НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та про припинення (розірвання) контракту з позивачем, виключення останнього зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

У відзиві, крім іншого, зазначено, що позивач не підпадає під умови, які визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (надалі Постанова № 153), якою передбачено виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн.грн, - оскільки був звільнений з військової служби і НЕ має статусу військовослужбовця. В ОКПП «Київ» відсутня інформація про прийняття позивачем участі у бойових діях (в т.ч. така інформація не надходила до в/ч з попередніх місць служби позивача). Вказано, що матеріали позову також не містять інформації про залучення позивача до будь-яких заходів, які передбачають участь бойових дій, таких як: витяги з журналів бойових дій, рапорти відповідних начальників, довідки про таку участь. Отже, у справі відсутні докази перебування позивача в районах ведення воєнних (бойових) дій в розумінні абз. 28 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та Постанови № 153.

4 травня 2026 року судом отримано від в/ч НОМЕР_1 клопотання про витребування у в/ч НОМЕР_2 додаткових доказів по справі, а саме: відомостей обліку інформації щодо наявності підстав для виплати одноразової винагороди ОСОБА_1 та копій (витягів) документів, що підтверджують таку інформацію, яке обґрунтовано наступним.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України, до структури якої входить ОКПП, відповідно до п. 4 Постанови № 153 9 квітня 2025 року видано наказ від № 115, яким начальникам органів охорони кордону визначено завдання щодо опрацювання відомостей про військовослужбовців, які під час дії воєнного стану в період з 24 лютого 2022 року по 13 лютого 2025 року у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу, проходять військову службу та мають право на виплату винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, за формою, наведеною в додатку до даного наказу. Підставою для виплати одноразової грошової допомоги є відомість обліку інформації щодо наявності підстав для виплати одноразової винагороди та копії (витяги) документів, що підтверджують інформацію, зазначену у відомості, зокрема: бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно вахтовий, навігаційний журнали, журнал ведення оперативної обстановки) або бойове донесення чи постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, копії або витяги з них. Така відомість повинна опрацьовуватись тією в/ч, де проходив військову службу позивач під час прийняття участі в бойових діях. Таким чином, така відомість повинна бути опрацьована в/ч НОМЕР_2 , в якій позивач проходив військову службу.

5 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі у в/ч НОМЕР_2 , так як позивач не проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 . Зазначено, що позивач проходив службу в НОМЕР_3 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_4 ), у складі якої з 24 лютого 2022 року виконував завдання з оборони АДРЕСА_1 до дня потрапляння у полон у зв`язку із завершенням оборонної операції за рішенням вищого керівництва держави. Факт проходження ОСОБА_1 військової служби в НОМЕР_3 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_4 ) підтверджується його військовим квитком, а також відповідями на адвокатські запити, надані в/ч НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії яких додані до позову. Також зазначено, що факт виконання ОСОБА_1 бойових завдань по обороні м. Маріуполь Донецької області зафіксований 10 березня 2022 року в Журналі бойових дій № 118 (гриф) і що позивачем надавались суду докази перебування позивача в районах ведення воєнних (бойових) дій в розумінні абз. 28 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та Постанови № 153.

Вказано також, що відповідач заявив клопотання про витребування доказів із порушенням процесуального строку, оскільки воно не було подано разом з відзивом на позовну заяву або разом із запереченнями на відповідь на відзив та не надав докази неможливості самостійного витребування даної інформації у в/ч НОМЕР_2 .

Крім цього зазначено, що Указом Президента України № 248/2024 від 29 квітня 2024 року позивача нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеня за особисту мужність і самовідданість, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, сумлінне і бездоганне служіння Українському народові і що нагородним листом начальника ОКПП від 24 січня 2024 року, яким позивача представлено до відзначення орденом «За мужність» ІІІ ступеня, підтверджено, що з першого дня широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_1 самовіддано і мужньо ніс службу на визначених рубежах та брав активну участь у боях за місто Маріуполь.

6, 7 та 11 травня 2026 року судом отримано від представника позивача додаткові докази по справі, зокрема копії відповідей на його адвокатські запити: від НОМЕР_3 загону морської охорони (в/ч НОМЕР_4 ) від 4 травня 2026 року, від Офісу Президента України від 4 травня 2026 року, від Державної прикордонної служби України від 7 травня 2026 року.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування у в/ч НОМЕР_2 додаткових доказів по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ст. 80 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 т. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, крім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів здійснення в/ч НОМЕР_1 заходів, спрямованих на отримання від в/ч НОМЕР_2 документів, які відповідач просить суд витребувати у зазначеній в/ч, - суду не надано.

Крім цього, відповідачем не наведено належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання (зокрема, матеріали справи не містять доказів проходження позивачем військової служби у вказаній в/ч).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в/ч НОМЕР_1 про витребування у в/ч НОМЕР_2 додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 47, 72, 77, 79, 80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування у Військової частини НОМЕР_2 додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна