Справа № 140/1557/26
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1557/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» (далі ТОВ «Агрокоптер Захід», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13418326/44792601 від 05.11.2025, №13441606/44792601 від 14.11.2025, №13441607/44792601 від 14.11.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Агрокоптер Захід» податкові накладні від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1, від 01.09.2025 №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах основного виду діяльності товариство надає послуги з внесення засобів захисту рослин безпілотними апаратами - дронами. Здійснюючи розпилювання мінеральних добрив, засобів захисту рослин від шкідників, хвороб та бур`янів (пестицидів, гербіцитів, фунгіцидів).

На виконання умов договору №0107-22 від 01.07.2022 ТОВ «Агрокоптер Захід» надало ФГ «Павлюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами та за результатами наданих послуг між сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025 на суму 39 330,00 грн в т.ч. податку на додану вартість (далі ПДВ) 6 555,00 грн. За надані послуги контрагентом здійснено часткову оплату в сумі 30 248,55 грн.

По факту надання послуг на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) товариством було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 05.06.2025 №3, однак квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2025 № її реєстрацію зупинено.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної ТОВ «Агрокоптер Захід» надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №13418326/44792601 від 05.11.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2025 №3. Така відмова мотивована поданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено неналежним чином оформлений первинний документ, наданий до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 31.10.2025.

Рішенням за результатами розгляду скарги №4272/44792601/2 від 24.11.2025, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, на виконання умов договору №07/08/2025 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 07.08.2025 ТОВ «Агрокоптер Захід» надало ТОВ «Крон Ленд» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин за допомогою агродрона та за результатами наданих послуг між сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 11.08.2025 на суму 258 609,00 грн, в т.ч. ПДВ 43 101,50 грн. За надані послуги контрагентом здійснено часткову оплату в сумі 215 507,50 грн.

По факту надання послуг на виконання вимог статті 201 ПК України товариством було складено га направлено на реєстрацію податкову накладну від 11.08.2025 року №1, однак квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2025 № її реєстрацію зупинено.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної ТОВ «Агрокоптер Захід» надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №13441606/44792601 від 14.11.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11.08.2025 №1. Така відмова мотивована поданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено акти виконаних робіт.

Рішенням за результатами розгляду скарги №45384/44792601/2 від 04.12.2025, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

На виконання умов договору №01-08-2025 від 01.08.2025 ТОВ «Агрокоптер Захід» надало ФГ «Івашенюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами та за результатами наданих послуг між сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 від 01.09.2025 на суму 101 460,00 грн в т.ч. ПДВ 16 910,00 грн. За надані послуги контрагентом здійснено повну оплату в сумі 101 460,00 грн.

По факту надання послуг на виконання вимог статті 201 ПК України товариством було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 01.09.2025 № 1, однак квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2025 № її реєстрацію зупинено.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної ТОВ «Агрокоптер Захід» надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак ГУ ДПС у Волинській області прийнято №13441607/44792601 від 14.11.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2025 №3. Така відмова мотивована поданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено акти виконаних робіт.

Рішенням за результатами розгляду скарги №45385/44792601/2 від 04.12.2025, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зауважує, що у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних / розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Переконаний, що позивачем були надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з постачання послуг, які достатні для цілей реєстрації податкових накладних.

Звертає свою увагу, що рішення №13418326/44792601 від 05.11.2025 не містить даних щодо того, який саме неналежним чином оформлений первинний документ поданий позивачем, а в рішеннях №13441606/44792601 та №13441607/44792601 від 14.11.2025 не зазначено, в чому полягає порушення складення наданих позивачем актів виконаних робіт.

Крім цього, оскаржувані рішення не містять жодних відомостей, чому наданих пояснень та копій документів не було достатньо для висвітлення господарських операцій і реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевказане, уважає таке рішення протиправним, а тому просить адміністративний позов задовольнити (том 1 арк. спр. 1-17).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (том 1 арк. спр. 248).

У відзиві на позовну заяву від 03.03.2026 представник відповідачів позовних вимог не підтримала та зауважила, що за результатами розгляду комісією наданих ТОВ «Агрокоптер Захід» документів до податкових накладних №3 від 05.06.2025, встановлено: Неналежним чином оформлений первинний документ, наданий до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 31.10.2025, а саме акт надання послуг №5 від 05.06.2025 оформлений неналежним чином (відсутній підпис контрагента ФГ «Павлюки»).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення із зазначенням причини відмови: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (акти виконаних робіт).

Також за результатами розгляду комісією наданих товариством документів до податкових накладних №1 від 01.09.2025 встановлено: Надати додатки та документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи щодо транспортування. Надати інвентаризаційні описи.

За результатами розгляду комісією наданих товариством документів до податкових накладних №1 від 11.08.2025 встановлено: Надати додатки та документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи щодо транспортування. Надати інвентаризаційні описи.

У зв`язку із наведеним, відповідачем 1 складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/ розрахунків коригування по податкових накладних №1 від 11.08.2025, №1 від 01.09.2025.

За результатами розгляду комісією наданих ТОВ «Агрокоптер Захід» додаткових документів до податкових накладних №1 від 11.08.2025, №1 від 01.09.2025 встановлено:

щодо податкової накладної №1 від 11.08.2025: надані платником копії документів, надані до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових податкова накладна №1 від 11.11.2025 складена з порушенням законодавства. Зокрема, товариством на підтвердження реальності здійснених операцій по наданню послуг для ТОВ «Кроп Ленд» надано акт здачі-приймання робіт №8 від 11.08.2025, згідно якого надано послуги з внесення засобів захисту рослин дронами на площі 741 га. При цьому, згідно наданого пояснення №2/11.11 від 11.11.2025 щодо технічних можливостей агродрону вказано, що ефективність роботи агродрона 120 га за зміну, що ставить під сумнів можливість внесення засобів захисту рослин 11.08.2025 на площі 741 га. Також при розгляді враховано, що наданий акт здачі-приймання робіт №8 від 11.08.2025 оформлений неналежним чином (відсутні електронні підписи виконавця ТОВ «Агрокоптер Захід» та замовника ТОВ «Кроп Ленд»). Платником частково надані підтверджуючі документи щодо транспортування (не надано товаросупровідні документи та акт надання послуг з транспортування агродрону у напрямку з села Липини (Волинська обл.) до села Завидовичі (Львівська області) та села Чорна (Хмельницька область)). Також при розгляді враховано, що на підтвердження отриманих послуг з транспортування від ТОВ «Метпровуд» надано акт надання послуг №25081101 від 11.08.2025, який неналежно оформлений (акт підписаний неуповноваженою особою).

щодо податкової накладної №1 від 01.09.2025: надані платником копії документів, надані до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових податкова накладна № 2 від 11.11.2025 складена з порушенням законодавства. Зокрема, ТОВ «Агрокоптер Захід» на підтвердження реальності здійснених операцій по наданню послуг ФГ «Івашенюків» надано акт здачі-приймання робіт №15 від 01.09.2025, згідно якого надано послуги з внесення засобів захисту рослин дронами на площі 267 га. При цьому, згідно наданого пояснення №3/11.11 від 11.11.2025 щодо технічних можливостей агродрону вказано, що ефективність роботи агродрона 120 га за зміну, що ставить під сумнів можливість внесення засобів захисту рослин 01.09.2025 на площі 267 га. Крім того в поясненні вказано, що для підтвердження реальності здійсненої операції надається акт здачі приймання №15 від 01.08.2025 а не від 01.09.2025. Також при розгляді враховано, що наданий акт здачі-приймання робіт №15 від 01.09.2025 оформлений неналежним чином (відсутній електронний підпис виконавця ТОВ «Агрокоптер Захід»). На підтвердження отриманих послуг з транспортування від ТОВ «ДН Логістик» надано акт надання послуг №25090203 від 02.09.2025. Однак, згідно вимог Закону №996 від 31.08.2021 дата документу повинна відповідати тому звітному періоду, в якому відбулась господарська операція, тобто складання акту повинно відбуватись під час виконання господарської операції або безпосередньо після її закінчення. А згідно наданого акту №25090203 від 02.09.2025 транспортування автодрону з села Липини (Волинська область) до села Чорна (Хмельницька область) відбулось 02.09.2025 що ставить під сумнів реальність здійснення послуг з внесення засобів захисту рослин 01.09.2025 (акт здачі-приймання робіт №15 від 01.09.2025). Крім того в наданому ТОВ «Агрокоптер захід» поясненні №3/11.11 від 11.11.2025 вказано, що на підтвердження здійснення операції з транспортування надається акт надання послуг №25090203 від 02.08.2025, а не від 02.09.2025. Також при розгляді враховано, що акт надання послуг №25090203 від 02.09.202. неналежно оформлений (акт підписаний неуповноваженою особою). Платником частково надані підтверджуючі документи щодо транспортування (не надано товаросупровідні документи та акт надання послуг з транспортування агродрону у зворотньому напрямку з села Чорна (Хмельницька область) до села Липини (Волинська область)). Також, на підтвердження оплати з надання послуг внесення засобів захисту рослин надається платіжна інструкція №208 від 28.10.2025, однак наданому поясненні у переліку документів зазначено, що на підтвердження оплати надається платіжна інструкція №208 від 28.08.2025).

Враховуючи вищенаведене, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення: від 14.11.2025 №13441606/44792601, від 14.11.2025 №13441607/44792601 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 11.08.2025, №1 від 01.09.2025. Причина відмови: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (акти виконаних робіт); від 05.11.2025 №13418326/44792601 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2025. Причина відмови: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (том 2 арк. спр. 1-6).

Крім того, представник відповідачів просила у відзиві розглядати справу за участю представника відповідача 1.

Суд зауважує, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «Агрокоптер Захід» є юридичною особою, яка зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.02.2022. Основним видом діяльності підприємства є КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність в рослинництві (том 1 арк. спр. 19-20).

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Виконавець) та ФГ «Павлюків» (Замовник) укладено договір від 01.07.2022 №0107-22 (том 1 арк. спр. 60-63).

Відповідно до пункту 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги, а саме: надати комплекс послуг по обприскуванню (внесенню засобів захисту рослин) спеціалізованою технікою - агрокоптерами Виконавця на земельних ділянках Замовника, площа яких вказується у відповідній специфікації до договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах та в порядку передбачених цим Договором.

Результатом надання послуг є належним чином оброблені (внесені засоби захисту рослин), технікою виконавця, земельні ділянки, передбачені цим Договором (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, вартість послуг за 1 (один) гектар становить: 300 (триста) гривень 00 коп, у тому числі ІІДВ 50,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що орієнтовна загальна вартість послуг становить 58 392,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто дві грн 00 коп у тому числі ПДВ 9732 грн 00 коп).

Остаточна загальна вартість послуг визначається на підставі фактично наданих Виконавцем послуг за цим Договором, що зазначається в акті прийому-передачі надання послуг (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, оплата послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 2.5 Договору).

Додатковою угодою від 05.06.2025 до договору №0107-22 від 01.07.2022 сторони визначили вартість послуг за 1 (один) гектар 380,00 грн, у тому числі ПДВ 63,33 грн (том 1 арк. спр. 64).

На виконання умов Договору товариство надало ФГ «Павлюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025 на суму 39 330,00 грн в т.ч. ПДВ 6 555,00 грн (том 1 арк. спр. 65).

ФГ «Павлюків» за надані послуги здійснило часткову в сумі 30 248,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1897 від 30.10.2025 (том 1 арк. спр. 93) та актом звірки взаєморозрахунків від 11.11.2025 (том 1 арк. спр. 94).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №3 від 05.06.2025 на загальну суму 39 330,00 грн, в тому числі ПДВ 6 555,00 грн (том 1 арк. спр. 21-22).

Згідно із квитанцією від 04.07.2025 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 відповідно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том 1 арк. спр. 23-24).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.10.2025 №7 (том 1 арк. спр. 25), до якого долучено документи в кількості 8 додатків (том 1 арк. спр. 28-35), а саме: акт здачі приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025 (том 1 арк. спр. 65); платіжну інструкцію №25 від 21.06.2023; лист-пояснення від 31.10.2025 №7-3110 (том 1 арк. спр. 26-27); Договір поставки №19-06-23-1 від 19.06.2023; Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2025; платіжну інструкцію № 1897 від 30.10.2025; Договір №0107-22 від 01.07.2022 (том 1 арк. спр. 60-64); видаткова накладна №543 від 22.06.2023.

Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 05.11.2025 №13418326/44792601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2025 №3 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено: «Неналежним чином оформлений первинний документ, наданий до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 31.10.2025 року» (том 1 арк. спр. 36-37).

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу ТОВ «Агрокоптер Захід» подано скаргу до ДПС України, до якої долучено 14 документів (том 1 арк. спр. 38-58), однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.11.2025 №44272/44792601/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін (том 1 арк. спр. 59).

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Субпідрядник) та ТОВ «Кроп Ленд» (Генеральний підрядник) укладено договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 07.08.2025 №07/08/2025 (том 1 арк. спр. 82-85).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Субпідрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника протягом визначеного в Договорі стоку виконати роботу на полях Замовника, в порядку і строки передбачені цим Договором.

Під роботою Сторони розуміють наступне: внесення препарату засобів захисту рослин за допомогою агродрона, а саме: безпілотного літального апарату на земельних ділянках.

Згідно з пунктом 2.1.1. Договору Субпідрядник зобов`язаний самостійно, без залучення третіх осіб (субпідрядника) виконувати визначену цим Договором Роботу в строк, що визначений Договором.

У відповідності до пункту 3.1. Договору, за виконання визначених цим Договором робіт, Генеральний підрядник виплачує Субпідряднику суму грошових коштів у такому розмірі та порядку, а саме:

80% оплати послуг здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного Акту виконаних робіт;

20% оплати послуг здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів після реєстрації податкової накладної до відповідного Акту виконаних робіт.

Додатком №1 до вказаного Договору визначено площу внесення засобів захисту росли та загальну вартість у розмірі 258 609,00 грн (том 1 арк. спр. 84)

На виконання умов Договору товариство надало ТОВ «Кроп Ленд» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 11.08.2025 на суму 258 609,00 грн в т.ч. ПДВ 43 101,50 грн (том 1 арк. спр. 86).

ТОВ «Кроп Ленд» за надані послуги здійснило часткову (без врахування ПДВ) оплату в сумі 215 507,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №402 від 18.08.2025 (том 1 арк. спр. 87) та актом звірки взаєморозрахунків від 07.11.2025 (том 1 арк. спр. 88).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №8 від 11.08.2025 на загальну суму 258 609,00 грн, в тому числі ПДВ 43 101,50 грн (том 1 арк. спр. 112).

Згідно із квитанцією від 05.09.2025 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 відповідно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том 1 арк. спр. 113-114).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №8 від 11.08.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2025 №4 (том 1 арк. спр. 115), до якого долучено документи в кількості 8 додатків (том 1 арк. спр. 119-126), а саме: Договір поставки №19/06/23-1 від 19.06.2023 (том 1 арк. спр. 104-109); Договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 07.08.2025 №07-08-2025 (том 1 арк. спр. 82-85); лист-пояснення від 29.10.2025 №4-2910; платіжна інструкція №25 від 21.06.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.08.2025 №8 (том 1 арк. спр. 86); платіжна інструкція №402 від 18.08.2025 (том 1 арк. спр. 87); видаткова накладна №543 від 22.06.2023; Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2025.

ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 04.11.2025 №13416676/44792601, якими позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарі / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання; придбання; товарів; послуг; транспортування продукції; інвентаризаційні описи; у тому числі рахунків-фактури та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В графі додаткова інформація зазначено: «Надати додатки та документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи щодо транспортування. Надати інвентаризаційні описи» (том 1 арк. спр. 127-129).

У відповідь на повідомлення від 04.11.2025 №13416676/44792601 позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 11.11.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів, до якого додатково долучено додатки у кількості 10 документів (том 1 арк. спр. 133-143).

Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 14.11.2025 №13441606/44792601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11.08.2025 №1 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено: «акти виконаних робіт» (том 1 арк. спр. 144-145).

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу ТОВ «Агрокоптер Захід» подано скаргу до ДПС України, до якої долучено 15 документів (том 1 арк. спр. 146-150), однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.12.2025 №45384/44792601/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін (том 1 арк. спр. 81).

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Виконавець) та ФГ «Івашенюків» (Замовник) укладено договір від 01.08.2025 №01-08-2025 (том 1 арк. спр. 221-222).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги, а саме: надати комплекс послуг по обприскуванню (внесенню засобів захисту рослин) спеціалізованою технікою агродронами Виконавця на земельних ділянках Замовника, площа яких вказується у відповідній специфікації до договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах та в порядку передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість послуг за 1 (один) гектар становить: 380 (триста вісімдесят) гривень 00 коп, у тому числі ПДВ 63,33 грн. Загальна ділянка, яка підлягає обробленню становить 267 га.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що орієнтовна загальна вартість послуг становить 101 460,00 грн, в тому числі ПДВ 16 910,00 грн.

Остаточна загальна вартість послуг визначається на підставі фактично наданих Виконавцем послуг за цим Договором, що зазначається в акті прийому-передачі надання послуг (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, оплата послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 2.5 Договору).

На виконання умов Договору товариство надало ФГ «Івашенюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 від 01.09.2025 на суму 101 460,00 грн в т.ч. ПДВ 16 910,00 грн (том 1 арк. спр. 223).

ФГ «Івашенюків» за надані послуги здійснило часткову (без врахування ПДВ) оплату в сумі 101 460,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №208 від 28.10.2025 (том 1 арк. спр. 224) та актом звірки взаєморозрахунків від 10.11.2025 (том 1 арк. спр. 225).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №1 від 01.09.2025 на загальну суму 101 460,00 грн, в тому числі ПДВ 16 910,00 грн (том 1 арк. спр. 164).

Згідно із квитанцією від 03.10.2025 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 відповідно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том 1 арк. спр. 165).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2025 №5 (том 1 арк. спр. 166), до якого долучено документи в кількості 8 додатків (том 1 арк. спр. 170-177), а саме: платіжна інструкція №208 від 28.10.2025 (том 1 арк. спр. 224); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 від 01.09.2025 (том 1 арк. спр. 223); Договір поставки №19-06-2023-1 від 19.06.2023 (том 1 арк. спр. 104-109); лист пояснення від 29.10.2025 року №5-2910 (том 1 арк. спр. 167); платіжна інструкція №25 від 21.06.2025 (том 1 арк. спр. 239); Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2025 року; видаткова накладна №543 від 22.06.2023 (том 1 арк. спр. 238); договір №01-08-2025 (том 1 арк. спр. 221-224).

ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 04.11.2025 №13416669/44792601, якими позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарі / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання; придбання; товарів; послуг; транспортування продукції; інвентаризаційні описи; у тому числі рахунків-фактури та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В графі додаткова інформація зазначено: «Надати додатки та документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи щодо транспортування. Надати інвентаризаційні описи» (том 1 арк. спр. 178-180).

У відповідь на повідомлення від 04.11.2025 №13416669/44792601 позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 11.11.2025 №2 про надання додаткових пояснень та копій документів, до якого додатково долучено додатки у кількості 10 документів (том 1 арк. спр. 182-194).

Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 14.11.2025 №13441607/44792601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.09.2025 №1 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено: «акти виконаних робіт» (том 1 арк. спр. 195-196).

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу ТОВ «Агрокоптер Захід» подано скаргу до ДПС України, до якої долучено 16 документів (том 1 арк. спр. 197-219), однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.12.2025 №45385/44792601/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін (том 1 арк. спр. 220).

ТОВ «Агрокоптер Захід», уважаючи рішення відповідача 1, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних протиправними, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної (далі ПН) та/або розрахунку коригування (далі РК) до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН / РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН / РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН / РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН / РК зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН / РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН / РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН / РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 12.10.2022 у пункті 1 додатка 3 до Порядку слова і цифри, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС виключено.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з квитанцій від 04.07.2025 №, від 05.09.2025 №, від 03.10.2025 №44792601 реєстрація податкових накладних від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1, від 01.09.2025 №1 були зупинені на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку №1165, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=11.1049%,"Рпоточ"=0; "D"=11.5688%,"Рпоточ"=0; "D"=60.3535%,"Рпоточ"=0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том арк. спр. 23-24, 113-114, 165-166).

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом в постанові від 12.03.2025 у справі № 420/35189/23.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 8429 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.».

Проте на підтвердження цих обставин, як установлено судом, доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків; якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідач 1 не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив.

При цьому ГУ ДПС у Волинській області не конкретизував які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Дана позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №380/8435/24.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Дана позиція також підтримана постановою Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23 висвітлив позицію, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 29.07.2025 у справі №380/3396/24, від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/1.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.04.2025 у справі №380/18173/22 звернув увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Колегія суддів врахувала, що в даному випадку, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.

Отже, оскаржувані відмови містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак суд зауважує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Також згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Виконавець) та ФГ «Павлюків» (Замовник) укладено договір від 01.07.2022 №0107-22 (том 1 арк. спр. 60-63).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, оплата послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 2.5 Договору).

На виконання умов Договору товариство надало ФГ «Павлюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025 на суму 39 330,00 грн в т.ч. ПДВ 6 555,00 грн (том 1 арк. спр. 65).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №3 від 05.06.2025 на загальну суму 39 330,00 грн, в тому числі ПДВ 6 555,00 грн (том 1 арк. спр. 21-22).

ФГ «Павлюків» за надані послуги здійснило часткову в сумі 30 248,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1897 від 30.10.2025 (том 1 арк. спр. 93) та актом звірки взаєморозрахунків від 11.11.2025 (том 1 арк. спр. 94).

Для підтвердження перевезення техніки (агродронів) товариством додатково надано Договір на транспортне перевезення від 26.05.2025 №20250526 укладений з ТОВ «Метпровуд», акт надання послуг від 05.07.2025 №25060501, товарно-транспортні накладні від 05.06.2025 №1 та №2, платіжна інструкція від 02.09.2025 №300 (том 1 арк. спр. 95-103).

Також ТОВ «Агрокоптер Захід» подані докази купівлі мультикоптера (агродрона), а саме Договір поставки від 19.06.2023 №19/06/23-1, специфікацію від 19.06.2023 №1, видаткову накладну від 22.06.2023 №543 та платіжні інструкції від 21.06.2023 №25 та №27 (том 1 арк. спр. 104-111).

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Субпідрядник) та ТОВ «Кроп Ленд» (Генеральний підрядник) укладено договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 07.08.2025 №07/08/2025 (том 1 арк. спр. 82-85).

Відповідно до пункту 3.1. Договору, за виконання визначених цим Договором робіт, Генеральний підрядник виплачує Субпідряднику суму грошових коштів у такому розмірі та порядку, а саме:

80% оплати послуг здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного Акту виконаних робіт;

20% оплати послуг здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів після реєстрації податкової накладної до відповідного Акту виконаних робіт.

Додатком №1 до вказаного Договору визначено площу внесення засобів захисту росли та загальну вартість у розмірі 258 609,00 грн (том 1 арк. спр. 84)

На виконання умов Договору товариство надало ТОВ «Кроп Ленд» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 11.08.2025 на суму 258 609,00 грн в т.ч. ПДВ 43 101,50 грн (том 1 арк. спр. 86).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №8 від 11.08.2025 на загальну суму 258 609,00 грн, в тому числі ПДВ 43 101,50 грн (том 1 арк. спр. 112).

ТОВ «Кроп Ленд» за надані послуги здійснило часткову (без врахування ПДВ) оплату в сумі 215 507,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №402 від 18.08.2025 (том 1 арк. спр. 87) та актом звірки взаєморозрахунків від 07.11.2025 (том 1 арк. спр. 88).

Для підтвердження перевезення техніки (агродронів) товариством додатково надано Договір на транспортне перевезення від 26.05.2025 №20250526 укладений з ТОВ «Метпровуд» (том 1 арк. спр. 89-92), акти надання послуг від 03.08.2025 №25080301, від 06.08.2025 №25080601, від 11.08.2025 №25081101, товарно-транспортні накладні від 03.08.2025 №30825, від 06.08.2025 №60825, від 11.08.2025 №1 та №2, платіжна інструкція від 02.09.2025 №300 (том 1 арк. спр. 151-158).

Також ТОВ «Агрокоптер Захід» подані докази купівлі мультикоптера (агродрона), а саме Договір поставки від 19.06.2023 №19/06/23-1, специфікацію від 19.06.2023 №1, видаткову накладну від 22.06.2023 №543 та платіжні інструкції від 21.06.2023 №25 та №27 (том 1 арк. спр. 109-163).

Між ТОВ «Агрокоптер Захід» (Виконавець) та ФГ «Івашенюків» (Замовник) укладено договір від 01.08.2025 №01-08-2025 (том 1 арк. спр. 221-222).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, оплата послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору товариство надало ФГ «Івашенюків» послуги з внесення препарату засобів захисту рослин дронами, за результатами чого було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 від 01.09.2025 на суму 101 460,00 грн в т.ч. ПДВ 16 910,00 грн (том 1 арк. спр. 223).

За правилом першої події надання послуг, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №1 від 01.09.2025 на загальну суму 101 460,00 грн, в тому числі ПДВ 16 910,00 грн (том 1 арк. спр. 164).

ФГ «Івашенюків» за надані послуги здійснило часткову (без врахування ПДВ) оплату в сумі 101 460,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №208 від 28.10.2025 (том 1 арк. спр. 224) та актом звірки взаєморозрахунків від 10.11.2025 (том 1 арк. спр. 225).

Для підтвердження перевезення техніки (агродронів) товариством додатково надано Договір на транспортне перевезення від 01.05.2025 №2025-0105 укладений з ТОВ «ДН Логістик» (том 1 арк. спр. 226-230), акт надання послуг від 02.09.2025 №25090203, товарно-транспортна накладна від 01.09.2025 №1, платіжні інструкції від 18.09.2025 №309 та №321 (том 1 арк. спр. 226-234).

Також ТОВ «Агрокоптер Захід» подані докази купівлі мультикоптера (агродрона), а саме Договір поставки від 19.06.2023 №19/06/23-1, специфікацію від 19.06.2023 №1, видаткову накладну від 22.06.2023 №543 та платіжні інструкції від 21.06.2023 №25 та №27 (том 1 арк. спр. 235-239).

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень №13418326/44792601 від 05.11.2025, №13441606/44792601 від 14.11.2025, №13441607/44792601 від 14.11.2025 ТОВ «Агрокоптер Захід» надало податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: першої події надання послуг, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025, №8 від 11.08.2025 та №15 від 01.09.2025 та другої події - факту оплати товару, що підтверджується платіжними інструкціями №1897 від 30.10.2025, №402 від 18.08.2025, №208 від 28.10.2025 та актами звірки взаєморозрахунків від 11.11.2025, від 07.11.2025, від 10.11.2025.

У постанові від 21.02.2023 у справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

На думку суду, надані позивачем комісії регіонального рівня документи є достатніми для підтвердження виникнення зобов`язання (надання послуг), щодо якого складено податкові накладні від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1, від 01.09.2025 №1.

Однак з незрозумілих причин комісія регіонального рівня не прийняла рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а винесла рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

На переконання суду, позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію ПН від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1, від 01.09.2025 №1 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд уважає безпідставними доводи відповідача 1, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025, №8 від 11.08.2025 та №15 від 01.09.2025 оформлені неналежним чином, а саме відсутні електронні підписи сторін.

Щодо вказаного суд враховує, що відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Частинами четвертою та п`ятою статті 9 цього Закону передбачено, що регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони здійснені.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З матеріалів справи встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентом, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Дослідивши акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 05.06.2025, № 8 від 11.08.2025 та № 15 від 01.09.2025, суд установив, що зазначені документи сформовані за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» та скріплені електронними цифровими підписами директора ТОВ «Агрокоптер Захід», голови ФГ «Павлюків», директора ТОВ «Кроп Ленд» і директора ФГ «Івашенюків», що підтверджується відповідними відмітками та електронними печатками на вказаних документах.

Варто також зауважити, що наведені у відзиві аргументи та посилання на відповідні недоліки відсутні в оскаржуваних рішеннях, а тому не можуть вважатися належним обґрунтуванням підстав їх прийняття, оскільки суб`єкт владних повноважень не вправі доповнювати чи змінювати мотиви прийнятого рішення вже після його ухвалення, під час судового розгляду справи.

Підставою для виписки податкових накладних виступало надання послуг (внесення препарату засобів захисту рослин за допомогою агродрона), які здійснені на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 05.06.2025, №8 від 11.08.2025 та №15 від 01.09.2025. Суд зауважує, що контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 23.05.2024 у справі №200/4317/22, від 22.05.2024 у справі №640/26298/21 та інших), а також узгоджується із постановою Верховного Суду від 29.07.2025 у справі №380/3396/24.

Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.08.2020 у справі №824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.07.2025 у справі № 160/32067/23.

Щодо правомірності рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН №13418326/44792601 від 05.11.2025 суд також зазначає наступне.

Також, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Суд зауважує, що оскаржуване рішення прийняте у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак ГУ ДПС у Волинській області в рішенні про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН не наведено які ж документи складені товариством з порушенням та яких саме норм законодавства.

Поряд із тим, зазначення додаткової інформації в рішенні про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН від №13418326/44792601 від 05.11.2025, а саме: «Неналежним чином оформлений первинний документ, наданий до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 31.10.2025 року» свідчить про доцільність направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а не приймання прямого рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН без конкретизації документа/документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №140/7174/25.

Наведене підтверджується також фактом оформлення таких Повідомлень (том 1 арк. спр. 127, 178) у відповідь на повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2025 №4 (том 1 арк. спр. 115) та від 30.10.2025 №5 (том 1 арк. спр. 166).

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених договорами та законодавством документів, які підтверджують факт надання послуг, за наслідком яких складені податкові накладні від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1 та від 01.09.2025 №1, а також враховуючи, що надання їх є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН 13418326/44792601 від 05.11.2025, №13441606/44792601 від 14.11.2025, №13441607/44792601 від 14.11.2025 підлягає до задоволенню.

Крім того, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1 та від 01.09.2025 №1 датою її подання з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 далі КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 05.06.2025 №3, від 11.08.2025 №1 та від 01.09.2025 №1 датою подання їх на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 984,00 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29.01.2026 №386 (арк. спр. 18).

Щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: Договір про надання правничої допомоги від 26.01.2026 №Д26/01/26-2, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2026, рахунок-фактура від 28.01.2026 та платіжна інструкція від 29.01.2026 №387 (том 1 арк. спр. 240-246).

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Послуга щодо надання правової інформації, консультації і роз`яснень з питань правомірності винесення рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрації ПН / РК в ЄРПН 13418326/44792601 від 05.11.2025, №13441606/44792601 від 14.11.2025, №13441607/44792601 від 14.11.2025 охоплюються загальною діяльністю адвоката та має на меті складання позовної заяви і подання її до суду. Крім того, ряд послуг, які надавались позивачу не відповідають критеріям необхідності та не мали впливу на хід розгляду справи, а деякі з них не вимагають спеціальної фахової підготовки спеціаліста-правознавця та не можуть вважатись правничою допомогою.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу даної справи, суд зауважує, що провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто дана справа є справою незначної складності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia,заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Верховний Суд в постановах від 22.12.2020 у справі №520/8489/19, від 07.05.2020 у справі №320/3271/19, від 10.03.2020 у справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням заперечень відповідача щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими позовними вимогами, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є сума 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок). Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Данила Галицького, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 44792601) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2025 року №13418326/44792601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» від 05 червня 2025 року №3, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 листопада 2025 року, №13441606/44792601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» від 11 серпня 2025 року №1, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 листопада 2025 року, №13441607/44792601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» від 01 вересня 2025 року №1, датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» судовий збір в сумі 4 992,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) та 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОПТЕР ЗАХІД» судовий збір в сумі 4 992,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) та 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович