Справа № 420/5027/26
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/5027/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ ТРЕЙД» до Одеської митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №420/5027/26 адміністративний позов задоволено.

12 травня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на вказане рішення.

За результатами ознайомлення з апеляційною скаргою встановлені підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Усупереч цьому документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 вказала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті за ставкою (541 562,94 грн х 1,5%) 8123,44 грн. Застосування цієї ставки зумовлене тим, що позовна заява подана юридичною особою і містить вимогу майнового характеру у розмірі 541 562,94 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги з використанням підсистеми Електронний суд судовий збір необхідно сплатити в розмірі (541 562,94 грн. х 1,5% х 150% х 0,8) 9748,13 грн.

Судовий збір за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить установити строк для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №420/5027/26 - залишити без руху.

Установити строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 9748,13 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання приписів цієї ухвали апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Терлецький