Справа № 440/4724/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4724/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІВСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІВСЕРВІС» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 19 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 24 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 25 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 28 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 29 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 30 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 31 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 38 від 03.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 39 від 06.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 41 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 42 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 1 від 11.12.2023 (реєстраційний номер документа ), складених та направлених на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІВСЕРВІС».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 19 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 24 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 25 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 28 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 29 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 30 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 31 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 38 від 03.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 39 від 06.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 41 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 42 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 1 від 11.12.2023 (реєстраційний номер документа ), складених та направлених на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІВСЕРВІС».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ТОВ "Інтерсівсервіс" складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 19 від 06.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 24 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 25 від 26.09.2023 (реєстраційний номер документа ), № 28 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 29 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 30 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 31 від 16.10.2023 (реєстраційний номер документа ), № 38 від 03.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 39 від 06.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 41 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 42 від 24.11.2023 (реєстраційний номер документа ), № 1 від 11.12.2023 (реєстраційний номер документа ). Вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Скориставшись наданим правом, ТОВ "Інтерсівсервіс" було направлено в електронній формі до ГУ ДПС у Полтавській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями фінансово-господарських документів щодо підтвердження господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні. Проте, позивачем від податкового органу отримано квитанцію № 2, у якій зазначено, що документ не прийнято. У подальшому будь-яких рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних контролюючим органом не приймалось. ТОВ "Інтерсівсервіс" вважав бездіяльність Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо неприйняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказував, що пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН №520 (далі - Порядок № 520) передбачено термін у вигляді 356 календарних днів для подання письмових пояснень та копій документів з метою розблокування реєстрації податкової накладної. Наголошував, що лише після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної для платника настануть правові наслідки. Зазначив, що позивач фактично не посилається на таке рішення, як на підставу для визнання його протиправним. Позивач не вказує, які саме податкові накладні він подавав на реєстрацію, чим ставить у стан невизначеності обраний ним спосіб захисту в суді порушених, на його думку, прав на певні податкові вигоди. Позивач не обґрунтовує причини порушення ним термінів на подання повідомлення про надання документів/пояснень у строки встановлені пунктом 6 Порядку № 520.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "Інтерсівсервіс" () зареєстровано як юридична особа.

29.05.2023 між Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІВСЕРВІС" (як учасником, постачальник) був укладений договір про закупівлю товару № Д-0140.

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується прийняти й оплатити постачальнику товар (лампи) за кодом згідно з класифікатором ДК 021:2015:31510000-4 Електричні лампи розжарення, (надалі Товар) в асортименті, кількості і цінами, вказаними у Специфікації Товару (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.

Відпуск придбаного Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" за заявками згідного договору від 29.05.2023 №Д-0140 у ТОВ "Інтерсівсервіс" товару здійснювався згідно видаткових накладних №36 від 06.09.2023, №37 від 06.09.2023, №45 від 26.09.2023, №46 від 26.09.2023, №52 від 16.10.2023, №53 від 16.10.2023, №54 від 16.10.2023, №55 від 16.10.2023, №59 від 03.11.2023, №64 від 06.11.2023, №67 від 24.11.2023, №68 від 24.11.2023, №74 від 11.12.2023.

За фактом першої події ТОВ "Інтерсівсервіс" складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023.

Вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Згідно отриманої квитанції це обумовлено тим, що "відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У подальшому ТОВ "Інтерсівсервіс" було направлено в електронній формі до ГУ ДПС у Полтавській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 19.12.2024 №1 з копіями фінансово-господарських документів щодо підтвердження господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023.

20.12.2024 позивачем від податкового органу отримано квитанцію №2, у якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 19.12.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду із зазначенням причини - порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Будь-яких рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023 контролюючим органом не приймалось, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В абзаці 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. (…).

Згідно з абзацами 1-2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункті 10 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як зазначено у пункті 11 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності бездіяльності Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023 в ЄРПН.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

З матеріалів справи з`ясовано та не заперечується учасниками справи, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не приймалось.

В пункті 1 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації одаткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 зазначено цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Як зазначено у пункті 4 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.9 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520).

Згідно з пунктом 10 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, відповідно до зазначених норм права, платник податків реєстрацію податкової накладної якого було зупинено має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

За матеріалами справи, позивачем відповідний строк пропущено.

В даному випадку судом з`ясовано, що незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до Комісії ГУ ДПС у Полтавській області пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких було зупинено, контролюючим органом не було прийнято рішення щодо відмови у реєстрації спірних накладних, що свідчить про порушення ГУ ДПС у Полтавській області вимог пункту 10 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520.

Отже, у встановлені строки позивачем не було надано пояснень до контролюючого органу, а тому Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до положень пункту 10 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, мала обов`язок прийняти рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 12 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте, не передбачено можливості оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.

Зазначені обставини свідчать про те, що не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично податкові накладні знаходяться у невизначеному стані, оскільки і не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, і не відмовлені у реєстрації.

При цьому, суд зауважує, що відзив ГУ ДПС у Полтавській області взагалі не містить жодних аргументів на підтвердження правомірності невчинення дій щодо прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних. Натомість представник відповідача безпідставно стверджує у відзиві про оскарження позивачем рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні, про те, що позивач не конкретизує, які саме податкові накладні є предметом розгляду даної справи. Проте, ці доводи підтверджують лише низьку (формальну) якість підготовки відзиву представником відповідача, адже з позовної заяви чітко встановлено, які накладні є предметом розгляду справи - № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.20233, позивач не оскаржує рішення про зупинення реєстрації, як і не просить зареєструвати податкові накладні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку ГУ ДПС у Полтавській області в частині не прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе: зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023, складених ТОВ "Інтерсівсервіс".

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Інтерсівсервіс" повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 24224 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача підлягає сума 24224 грн.

Щодо клопотання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 цього Кодексу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У цій справі позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2024 №87; додаткову угоду №7 від 03.03.2025, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; звіт від 11.03.2025 №7, акт приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2025 №7, рахунок-фактуру від 11.03.2025 №11/03-2.

Згідно договору №87 від 23.09.2024 про надання правової допомоги розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 додаткової угоди №7 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги №87 від 23.09.2024 оплата за отримані послуги здійснюється в повному обсязі протягом 30 днів після отримання рахунку на оплату.

Пунктом 6.1 додаткової угоди №7 до договору про надання правової допомоги №87 від 23.09.2024 правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписують сторони та скріплюється печатками.

11.03.2025 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг №7 до договору про надання правової допомоги №87 від 23.09.2024.

У статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин першої - третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.

Дослідивши надані документи, суд враховує такі обставини.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить, зокрема, із того, що ця справа відноситься до справ незначної складності. Ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, з урахуванням заперечень відповідачів щодо необґрунтованості витрат на правову допомогу, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 5000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсівсервіс" (, вул. Матвійчука Юліана, 116, кв. 62, м.Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023, складених та направлених на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІВСЕРВІС".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 18 від 06.09.2023, № 19 від 06.09.2023, № 24 від 26.09.2023, № 25 від 26.09.2023, № 28 від 16.10.2023, № 29 від 16.10.2023, № 30 від 16.10.2023, № 31 від 16.10.2023, № 38 від 03.11.2023, № 39 від 06.11.2023, № 41 від 24.11.2023, № 42 від 24.11.2023, № 1 від 11.12.2023, складених та направлених на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІВСЕРВІС".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсівсервіс" витрати по сплаті судового збору у сумі 24224 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко