Справа № 520/26009/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення помилки у виконавчому документі

11 травня 2026 року справа № 520/26009/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі щодо стягнення суми судового збору, виданому 17 вересня 2025 року Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/26009/21, а саме в словосполученні «судовий збір у розмірі 22700,00 (дванадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок.» замінити слово «дванадцять» на слово «двадцять».

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №520/26009/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, суд зокрема вирішив:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) №4 від 02.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) №4 від 02.12.2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судовий збір у розмірі 22700,00 (дванадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок."

На підставі вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судовий збір у розмірі 22700,00 (дванадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок..

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 виправлено описку у резолютивній частині рішення, допущену при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по адміністративній справі №520/26009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У рішенні по справі №520/26009/21 з урахування виправленої описки ухвалено вважати вірним: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судовий збір у розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок.".

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення помилки в виконавчому документі, а тому заява представника позивача підлягає задовленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі по справі №520/26009/21, виклавши в наступній редакції:

"Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судовий збір у розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок.".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.05.2026.

Суддя Супрун Ю.О.