Справа № 280/2276/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА

РОЗ`ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

13 травня 2026 рокуСправа № 280/2276/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участі секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є.

представників:

позивача Колодки Б.О.,

відповідача Лисенко Є.А.,

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031) до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі позивач) до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 344 848 068,26 грн. на користь державного бюджету України.

Крім того, просить розгляд справи здійснювати за участі представника позивача, у зв`язку з чим завчасно повідомити позивача про дату та час засідання.

Ухвалою від 19.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 15.04.2026 на 10:00 год.

10.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.04.2026 засобами електронної пошти від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.04.2026 клопотання представників сторін про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволені.

Протокольною ухвалою від 15.04.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 05.05.2026.

05.05.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2970/26.

Протокольною ухвалою від 05.05.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2026.

06.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшли відповідь на відзив та клопотання про роз`єднання позовних вимог.

12.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог.

У судовому засіданні 13.05.2026 представник позивача підтримав клопотання про роз`єднання позовних вимог та заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, представника відповідача заперечив проти роз`єднання позовних вимог та просив зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання сторін суд зазначає наступне.

Податковий борг заявлений до стягнення у цій справі складається з податку на додану вартість на суму 344 848 068,26 грн., що обліковується у зв`язку з несплатою відповідачем:

за результатами контрольно-перевірочної роботи на суму 65 033 951,15 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень:

№000174/32-00-51-04/00130926 (форма «ПС») від 29.06.2021 року на суму 48 868 037,09 грн. - грошові зобов`язання узгодженні постановою Верховного Суду від 27.10.2025 року у справі №280/6453/21 касаційну скаргу Східного МУ ДПС задоволено, постанову Третього ААС від 26.05.2022 року скасовано, а рішення Запорізького ОАС від 26.10.2021 залишено в силі, яким у задоволенні позову було відмовлено;

№ (форма «Ш») від 23.06.2020 на суму 16 159 919,72 грн. - грошові зобов`язання узгодженні постановою Верховного Суду від 01.10.2025 року у справі №280/8498/20 - касаційну скаргу Східного МУ ДПС було задоволено, а рішення Запорізького ОАС від 30.06.2022 року та постанову Третього ОАС від 22.11.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено;

№1029/32-00-51-04-03/00130926 (форма «Н») від 16.12.2024 року на суму 4 826,18 грн. - не оскаржено;

№307/32-00-51-04-03/00130926 (форма «Н») від 16.05.2025 року на суму 327,88 грн. - не оскаржено;

№694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року на суму 840,28 грн;

за рахунок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань по деклараціям з податку на додану вартість на суму 148 365 402,00 грн. по деклараціям: № від 19.08.2025 термін сплати 01.09.2025 25 708 056,00 грн. № від 19.09.2025 термін сплати 30.09.2025 21 904 209,00 грн. № від 17.10.2025 термін сплати 30.10.2025 42 520 850,00 грн. № від 18.11.2025 термін сплати 01.12.2025 23 564 361,00 грн. № від 19.12.2025 термін сплати 30.12.2025 15 485 144,00 грн., № від 19.01.2026 термін сплати 30.01.24,00 грн. № від 19.02.2026 термін сплати 02.03.2,00 грн.

за рахунок несплати задекларованих податкових зобов`язань згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 17 035,00 грн.: № від 20.08.2025 за 01.06.2025 - 8627,00 грн., № від 23.10.2025 за 01.08.2025 - 8408,00 грн.

пеня нарахована в ІКПП відповідно п.п.129.1.1ст.129 ПКУ за період з 04.10.2024 по 02.03.2026 року на суму 131 431 680,11 гривень.

В свою чергу податкове повідомлення-рішення позивача №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року на суму 840,28 грн оскаржене відповідачем в судовому порядку (провадження у справі №280/2970/26 відкрите ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2026).

Тобто, правомірність визначення позивачем частини заявленої до стягнення суми податкового боргу (840,28 грн) є предметом розгляду у справі №280/2970/26, через що відповідач вважає, що провадження у цій справі має бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справи №280/2970/26.

В свою чергу позивач заперечує проти зупинення провадження у справі та просить, виділити позовну вимогу на суму 840,28 грн. відповідно податкового повідомлення-рішення №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року в окреме провадження або відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутня неможливість розгляду цієї справи в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 344 847 227,98 грн, оскільки в межах будь-якої судової справи відповідачем не оскаржується правомірність цього податкового боргу. Разом з тим, в частині 840,28 грн нарахованих позивачем за податковим повідомленням-рішенням №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 (яке є предметом судового розгляду у справі №280/2970/26) наявні об`єктивні перешкоди у вирішенні даного спору.

Доводи представника відповідача про те, що заявлені позовні вимоги є неподільними є очевидно необґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до пп.8 п.3 ст. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 8) розумність строків розгляду справи судом.

Заявлені у цій справі позовні вимоги є подільними та ґрунтуються на самостійних підставах виникнення.

Спір щодо податкового повідомлення-рішення №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року на суму 840,28 грн. є предметом окремого судового провадження та жодним чином не впливає на можливість розгляду інших позовних вимог на суму 344 847 227,98 грн.

Зупинення провадження у справі в цілому через наявність спору щодо незначної частини позовних вимог призведе до безпідставного та непропорційного затягування розгляду справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства своєчасному, ефективному та повному захисту прав та інтересів держави. Очікування набрання законної сили рішенням у іншій справі може зайняти тривалий час, що фактично унеможливить оперативне вирішення спору в частині основних вимог та призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Частиною сьомою статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що станом на 13.05.2026 розгляд справи по суті не розпочато.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи №280/2276/26 про стягнення податкового боргу є підстави для роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги.

Позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу на суму 840,28 грн. у зв`язку з несплатою податкового повідомлення рішення №694/32-00-51-04 03 (форма «Н») від 02.10.2025 року слід виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Основну частину позовних вимог про стягнення податкового боргу у розмірі 344 847 227,98 грн. слід розглянути у справі №280/2276/26.

Враховуючи наведене суд висновує про необхідність роз`єднання у самостійні провадження вказаних позовних вимог та відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі №280/2276/26.

Керуючись ст.ст. 172, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №280/2276/26 про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі №280/2276/26 відмовити.

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу наступним чином:

позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу в частині стягнення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість 344 847 227,98 грн. розглядати в межах адміністративної справи №280/2276/26;

позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу на суму 840,28 грн. у зв`язку з несплатою податкового повідомлення-рішення №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Передати справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу на суму 840,28 грн. у зв`язку з несплатою податкового повідомлення-рішення №694/32-00-51-04-03 (форма «Н») від 02.10.2025 року до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду для формування нової судової справи та присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кисіль