Справа № 644/9235/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №644/9235/25

адміністративне провадження № К/990/19761/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради

на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року

у справі №644/9235/25

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови та закриття провадження,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду першої інстанції з позовом до Адміністративної комісії Індустріального району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради (далі - Комісія, відповідач, скаржник), Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просила скасувати постанову №61, винесену 18 вересня 2025 року, та закрити провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року скасовано рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано постанову Адміністративної комісії Індустріального району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради №61 від 18 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до Комісії.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комісії судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 454,20 грн, а також за подання апеляційної скарги в розмірі 302,80 грн, разом 757,00 грн.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Комісія 27 квітня 2026 року звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

У касаційній скарзі Комісія просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року та залишити в силі рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №644/9235/25 є вимоги про скасування постанови №61, винесеної 18 вересня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та закриття провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, прийнята за результатами апеляційного розгляду рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року у справі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічний висновок щодо застосування положень статей 286, 333 КАС України в контексті відсутності підстав для здійснення касаційного перегляду, висловлений Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 15 травня 2024 року у справі №465/5751/23, від 30 червня 2025 року у справі №214/3027/24, від 09 квітня 2026 року у справі №480/2210/25, від 27 квітня 2026 року у справі №591/4815/25.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №644/9235/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови та закриття провадження.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб