overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/298/26
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

11 травня 2026 р. Справа № 151/298/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.04.2026 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Матеріали справи №151/298/26 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 04.05.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №151/298/26 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 151/298/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/6452/26
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/6452/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що позовна заява містить лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка її підписала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що прізвище та ініціали особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Аналогічний правовий висновок був висловлений Верховним Судом в ухвалі від 23.09.2024 у справі № 300/2003/24.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/10874/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/10874/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Відповідно до статті 382- 1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в письмовому провадженні та витребувати у відповідача письмові пояснення щодо виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю, - до розгляду у письмовому провадженні.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду у строк до 10 днів, з моменту отримання ухвали, письмові пояснення щодо виконання судового рішення у цій справі та навести письмову позицію з посиланням на нормативно-правові акти щодо вказаного представником позивача обрахунку індивідуального коефіцієнта заробітку у заяві про встановлення судового контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар
Справа № 120/10769/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/10769/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Відповідно до статті 382- 1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в письмовому провадженні та витребувати у відповідача письмові пояснення щодо виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю, - до розгляду у письмовому провадженні.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання рішення суду від 25.08.2025 року в адміністративній справі № 120/10769/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/5989/26
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2026 р. Справа № 120/5989/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення за спірний період, розрахункові листи, тощо.

На виконання вимог ухвали позивач 05.05.2026 подав заяву, у якій просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги у нього відсутні.

Разом з тим, позивач для отримання таких доказів направив на адресу відповідача звернення з проханням надати відповідну інформацію щодо обставин нарахування йому грошового забезпечення за спірний період.

Враховуючи відсутність відповіді на його звернення, позивач просить продовжити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 01.05.2026.

Вирішуючи подану заяву, зазначаю наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк виконання ухвали від 01.05.2026 на 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 01.05.2026 на 7 (сім) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/16952/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/16952/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача 11.05.2026 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, визначаючись щодо клопотання представника позивача, виходить з такого.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/6034/26
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 травня 2026 р. Справа № 120/6034/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.05.2026 позивачем подано заяву про відмову від позову у якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, а також враховуючи те, що провадження у даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар
Справа № 120/4562/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2026 р. Справа № 120/4562/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у порядку письмового клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження судових справ №120/4562/26 та №120/3915/26 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

14.04.2026 року представником відповідача подано клопотання про об`єднання в одне провадження судових справ №120/4562/26 та №120/3915/26.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

При цьому, судді, який відкрив провадження у справі пізніше, передача справ для об`єднання не передбачена нормами КАС України.

У разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою /пункт 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року/.

Із відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що провадження у справі №120/3915/26 відкрито 30 березня 2026 року, тоді як у цій справі провадження відкрито 13 квітня 2026 року.

Враховуючи наведене, а також те, що провадження у справі №120/3915/26 відкрито раніше, суд дійшов висновку, що клопотання про об`єднання в одне провадження судових справ №120/4562/26 та №120/3915/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 256, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження судових справ №120/4562/26 та №120/3915/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 160/35749/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняСтопи А.Л.
представника позивача: представника відповідача: Лисинської О.І., Джой Д.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень законодавства №040407-15/6362-2025 від 13.11.2025 в частині пункту 2 означеної вимоги.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 31.03.2026.

Суддя О.В. Царікова