Справа № 160/18465/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 р. № 160/18465/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17а,м. Дніпро,49005,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГ 35 ГРУП", вул. Спаська, 75А, 1,м. Миколаїв,54009,
простягнення податкового боргу у сумі 39 472,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГ 35 ГРУП» податкового боргу в сумі 39472,55 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 адміністративну справу №160/18465/25 передано на розгляд за територіальною підсудністю Миколаївському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛГ 35 ГРУП» має заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 6120 гривень, з податку на додану вартість в сумі 1701,69 гривень з акцизного податку в сумі 31650,86 гривень та 2070,86 гривень пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань.

Судом надсилалось повідомлення про розгляд справу на адресу відповідача, зазначену у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою про не вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.06.2022 у справі № 215/507/21, від 18.04.2022 у справі № 215/764/21 та постановах від 28.01.2021 у справі №820/1400/17, від 08.07.2021 у справі №400/1885/19, від 29.08.2022 у справі №522/3598/16-а, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19.

Згідно ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 13.05.2026, відповідно до вимог ст. 262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛГ 35 ГРУП»» зареєстровано в якості юридичної особи 05.03.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за ТОВ «ЛГ 35 ГРУП» рахується податковий борг з податку на прибуток, а саме штрафних санкцій в сумі 6120 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №315770415 від 11.11.2022 в сумі 1020 гривень, №000/484/0407 від 09.01.2023 в сумі 3060 гривень, №0/10048/0407 від 11.05.2023 в сумі 1020 гривень та №0/35504407 від 01.12.2023 в сумі 1020 гривень.

Органом ДПС розраховано заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати ТОВ «ЛГ 35 ГРУП» у встановлений термін суми грошових зобов`язань згідно податкової декларації № від 16.10.2024 в сумі 1701,69 гривень.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральних перевірок щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку ТОВ «ЛГ 35 ГРУП», Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області області було складено акти перевірок, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: податкове повідомлення-рішення №13793/09-05 від 07.06.2023, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 8160 гривень (акт від 26.04.2023 №15054/04-36-09-05/44144227; податкове повідомлення-рішення №39419/09-05 від 21.12.2023, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 7140 гривень (акт від 24.11.2023 №44006/04-36-09-05/44144227); податкове повідомлення-рішення №16705/0905 від 16.04.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 3060 гривень (акт від 11.03.2024 №9568/04-36-09-05/44144227); податкове повідомлення-рішення №52480/0905 від 15.08.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 4080 гривень (акт від 17.07.2024 №49604/04-36-09-05/44144227 ); податкове повідомлення-рішення №72878/0905 від 27.11.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 4080 гривень (акт від 22.10.2024 №67699/04-36-09-05/44144227); податкове повідомлення-рішення №10347/0905 від 26.02.2025, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 3060 гривень (акт від 24.01.2025 №3964/04-36-09-05/44144227).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та були ним отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, окрім податкових повідомлень-рішень №39419/09-05 від 21.12.2023 та №10347/0905 від 26.02.2025, які повернулись з відміткою поштового оператора «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Крім того, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідності з ст. 129 ПК України, відповідачу нараховано пеню в загальній сумі 2070,86 гривень.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки ( п.п.14.1.162, п.14.1 ст.14 ПК України).

У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 11.05.2023 №0-0436.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а,м. Дніпро,49005 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГ 35 ГРУП" (вул. Спаська, 75А, 1,м. Миколаїв,54009 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГ 35 ГРУП" (вул. Спаська, 75А, 1,м. Миколаїв,54009, ) в дохід держави податковий борг у сумі 39472,55 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні п`ятдесят п`ять копійок).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 13.05.2026