Справа № 480/2477/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2026 року Справа № 480/2477/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року по справі № 480/2477/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №35 від 06.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.10.2005 по 14.09.2010 на посаді рентгенолаборанта ОКЗ "Сумська обласна стоматологічна поліклініка"; з 16.10.2010 по 28.09.2012 на посаді рентгенолаборанта ОКЗ "Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер"; з 01.10.2012 по 13.01.2014 на посаді рентгенолаборанта ОКЗ "Сумська обласна стоматологічна поліклініка"; з 01.05.2015 по 31.08.2017 на посаді рентгенолаборанта КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Суми та з 18.11.2019 по 06.03.2025 (дату звернення до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком) на посаді рентгенолаборанта "ТОВ МЕДСОЮЗ+". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Крім того стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 484,48 грн.

В подальшому представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025р. по справі № 480/2477/25, зазначивши вірну дату рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області «14.03.2025».

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.12.2025 року по справі № 480/2477/25, а саме, невірно зазначено дату рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №35 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Вказано - "від 06.03.2025", замість вірного - "14.03.2025".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.12.2025 року по справі № 480/2477/25.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.12.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №35 від 14.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек