overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3441/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

15 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3441/25 пров. № А/857/51359/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/3441/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" до Житомирська митниця про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/3441/25 за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі 380/3441/25.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що за виняткових обставин призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи 380/3441/25 за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Справа № 380/21772/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21772/24 пров. № А/857/28030/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 380/21772/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/21772/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 380/21772/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 380/24474/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24474/25 пров. № А/857/28035/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 380/24474/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ГРАНД УНІВЕРСАЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/24474/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ГРАНД УНІВЕРСАЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/24474/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга
Справа № 620/16293/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/16293/23

адміністративне провадження №К/990/11877/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн» про визнання протиправним та скасування наказу та спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 травня 2026 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7617/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №826/7617/16

адміністративне провадження №К/990/51987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/7617/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №826/7617/16.

До Верховного Суду надійшла заява Державної авіаційної служби України про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної авіаційної служби України задовольнити.

Повернути Державній авіаційній службі України судовий збір у розмірі 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 19.11.2025 № 891.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 560/18083/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 травня 2026 року

м. Київ

справа № 560/18083/24

адміністративне провадження № К/990/55113/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/18083/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у цій справі повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України судовий збір у розмірі 7 751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн 68 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 22.12.2025 №2288.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 320/13784/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/13784/25

адміністративне провадження №К/990/7531/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представника Відповідача - Познякової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (суддя Войтович І. І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року (судді: Бужак Н.П., Кобаль М.І., Файдюк В.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.
Справа № 160/24368/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/24368/25

адміністративне провадження №К/990/7023/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі №160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі №160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/24368/25 до розгляду у порядку письмового провадження з 20 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/17386/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/17386/20

адміністративне провадження №К/990/9736/26

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи №640/17386/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент» про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №640/17386/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент» про визнання недійсними договорів.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №640/17386/20 до розгляду у порядку письмового провадження з 20 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/37367/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/37367/25

адміністративне провадження №К/990/18196/26

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи №160/37367/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №160/37367/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/37367/25 до розгляду у порядку письмового провадження з 20 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов