Справа № 140/9796/25
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9796/25 пров. № А/857/27345/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнір В.О., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №140/9796/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення постановлено 24 грудня 2025 року, копію якого отримано скаржником також 24 грудня 2025 року

Апеляційну скаргу подано 11 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник подав клопотання про поновлення строку звернення на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вперше ним подана апеляційна скарга у строк, встановлений ст.295 КАС України, яка була повернена через несплату судового збору. Відтак вважає, що це є поважною причиною для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що державні органи, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Суд вважає, що відсутність фінансування відповідача, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань.

Відтак враховуючи дату повернення первинної апеляційної скарги, 24 березня 2026 року, та дату повторного (вдругє) звернення до суду з апеляційною скаргою, 11 травня 2026 року, колегія суддів вважає, що скаржником не було повторно подано апеляційну скаргу в найкоротший термін.

За таких обставин, оскільки зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення на апеляційне оскарження суддя вважає неповажними, апелянту слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Волинської митниці від 11 травня 2026 року.

Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 140/9796/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Волинській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кушнір