Справа № 420/6924/26
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6924/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та постанови ВЛК, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військовий облік військовозобов`язаних;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобілізаційний пункт) №2026-0223-1610-0579-7 від 23.02.2026 р. про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із уточненням кола відповідачів; доказів сплати сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.

23.03.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

В уточненій позовній заяві позивачем змінено відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 30.03.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/6924/26, та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій він вказує, що враховуючи відзиви відповідачів по справі та додані ними документи щодо призначення його на відповідну посаду, він вирішив скористатися своїм процесуальним правом та уточнити позовні вимоги у частині скасування наказу про зарахування до списків військової частини шляхом заповнення його реквізитів та збільшити позовну вимогу із відповідним правовим обґрунтуванням щодо виключення зі списків військової частини та звільнення із військової служби. До вказаної заяви позивачем долучена уточнена редакція позову зі збільшеними позовними вимогами.

В уточненій позовній заяві до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військовий облік військовозобов`язаних;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (по стройовій частині), що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із призначенням його на посаду стрільця-оператора безпілотних літальних апаратів 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення;

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобілізаційний пункт) №2026-0223-1610- 0579-7 від 23.02.2026 р. про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання -1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання -1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та звільнити з військової служби, як непридатного до військової служби згідно постанови ВЛК від 2007 року.

Ухвалою від 12.05.2026 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у справі № 420/6924/26 та ухвалив розглядати справу з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, позивач визначив відповідачем, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кодом ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) подано пояснення по справі, в яких вказано, що 23.02.2026 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №105 від 23.02.2026 року солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, в прохальній частині вказаних пояснень, відповідач вказує, що просить прийняти письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_11 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у військово-обліковому документі позивача від 27.02.2026 року, який сформований у системі «Резерв+», в розділі «ТЦК та СП» вказано ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Суд зазначає, що на офіційному сайті Міністерства оборони України розміщено інформацію про актуальні контактні дані всіх територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки України, включаючи обласні, міські, районні центри та їх відділи, однак у Волинській області відсутній ІНФОРМАЦІЯ_13 .

При цьому, суд зазначає, що на медичній документації долученій до позову наявна печатка ІНФОРМАЦІЯ_11 з кодом ЄРДПОУ НОМЕР_2 , який є кодом ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про перейменування ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: інформацію про перейменування ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , або письмові пояснення з приводу наявності розбіжностей в найменуванні районного територіального центру комплектування та підтримки з кодом ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №105 від 23.02.2026 року про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; копію поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.02.2026 року №882.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: інформацію про перейменування ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , або письмові пояснення з приводу наявності розбіжностей в найменуванні районного територіального центру комплектування та підтримки з кодом ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №105 від 23.02.2026 року про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; копію поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.02.2026 року №882.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва