overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20223/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20223/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бурової А.Ю.

за участю:

представника позивача: Дехтярьова Д.В.

представника відповідача: Циганок Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/20223/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі № 160/20223/24 скасувати та ухвалити нову постанову.

Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд».

Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Н" від 03.04.2024 за № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» штрафних санкцій на суму 1565916,18 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного пощову у розмірі 23488.74 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі та 35 233.11 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/33115/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33115/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/33115/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/33115/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.05.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 в адміністративній справі №160/33115/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/33115/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/33115/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33115/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 в адміністративній справі №160/33115/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 в адміністративній справі №160/33115/25.

Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/33115/25 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/32881/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32881/25
Суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/32881/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32881/25
Суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 160/1032/26
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1032/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року в адміністративній справі №160/1032/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відовідальністю "ГАРАНТБУДПЛЮС"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2026 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/1032/26 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08 травня 2026 року і передані головуючому судді 11 травня 2026 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року в адміністративній справі №160/1032/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/1032/26
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1032/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/1032/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відовідальністю "ГАРАНТБУДПЛЮС"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/1032/26.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), що у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/1032/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/11041/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11041/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвоката Харченка Костянтина Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі № 160/11041/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/11041/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 20.05.2026.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвоката Харченка Костянтина Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, колегія суддів, ураховуючи, що в суді апеляційної інстанції наявна технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів, вважає за можливе, відповідно до статті 195 КАС України, призначити проведення судового засідання в адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись статтями 195, 223, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвоката Харченка Костянтина Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі № 160/11041/25 - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі № 160/11041/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9292/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9292/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/9292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/9292/25 залишено без змін.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" Бичковим В.В. було подано заяву про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до розгляду в порядку письмового провадження на 18.06.2026 року.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про прийняття додаткового судового рішення на 18.06.2026 року.

Розгляд заяви буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23, (зала судових засідань № 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/30776/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30776/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №160/30776/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2025р., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №160/30776/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/30776/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/30776/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/30776/25.

Суддя В.Є. Чередниченко