Справа № 520/2521/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 травня 2026 року № 520/2521/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Павлової К.Є.,

представника позивача - Реви В.А., представника відповідача - Смирнової К.А.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 631 715 224, 00 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 92 413 699, 78 грн та 40 292 185,95 грн - 3% річних.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 826/14737/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та призначено судове засідання на 17.12.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 - задоволено.

Закрито провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого.

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв`язку із закриттям провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого, вимога про стягнення майнової шкоди (збитків) є похідною від основної вимоги, а отже відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає задоволенню, оскільки її розгляд залежить від задоволення іншої (основної) позовної вимоги.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині, як зазначає представник відповідача не породжує самостійних прав чи обов`язків без встановлення протиправності основної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 - задоволено.

Закрито провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За своєю правовою природою збитки є формою майнової шкоди, яка виражається в грошовій оцінці втрат, понесених унаслідок порушення прав.

За змістом частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов:

вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень;

такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки ухвалою суду від 17.12.2025 закрито провадження в частині основних позовних вимог, а обов`язковою умовою для встановлення наявності або відсутності підстав для відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень щодо встановлення/не встановлення тарифів, є оцінка судом таких дій суб`єкта владних повноважень, відсутність останніх (визнання дій, бездіяльності протиправною) у складі позовних вимог унеможливлює вирішення цього питання у визначений статтею 21 КАС України спосіб.

Водночас відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.03.2026 по справі №640/12332/19, вирішуючи подібні правовідносини.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, як наслідок, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 631 715 224, 00 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 92 413 699, 78 грн. та 40 292 185,95 грн - 3% річних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2026.

Суддя Мороко А.С.