Справа № 480/6024/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №480/6024/24

адміністративне провадження № К/990/20290/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026

у справі № 480/6024/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Житомирській області щодо відмови у переведенні пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058-ІV) на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон України № 889-VIII);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Житомирській області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 07.06.1993 по 15.10.1997 у Державній податковій інспекції по Середино-Будському району, Державній податковій адміністрації в С-Будському районі та періоди роботи з 05.05.1998 по 29.11.2022 у Конотопській митниці, Глухівській митниці, Сумській митниці, Сумській митниці Міндоходів, Сумській митниці ДФС, Північній митниці Держмитслужби;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Житомирській області перевести позивача на пенсію відповідно до Закону України № 889-VIII з 22.05.2024, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 7.24-22-02-13/33 від 08.05.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 7.24-22-02-13/32 від 08.05.2024.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 30.05.2024 № 76, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України № 889-VIII.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України № 889-VIII та за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням довідок, виданих Сумською митницею 08.05.2024 № 7.24-22-02-13/33 та № 7.24-22-02-13/32, про переведення позивача з 22.05.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди його роботи з 07.06.1993 по 15.10.1997 у Державній податковій інспекцій по Середино-Будському району, Державній податковій адміністрації в С-Будському районі та з 05.05.1998 по 29.11.2022 у Конотопській митниці, Глухівській митниці, Сумській митниці, Сумській митниці Міндоходів, Сумській митниці ДФС, Північній митниці Держмитслужби на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Житомирській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1 211.20 грн.

30.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 480/6024/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк