Справа № 240/19810/25
Суддя: Яремчук К.О.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19810/25 м. Вінниця 13 травня 2026 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту і наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 . Цією ж ухвалою витребувано із суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також строк для подання заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про долучення до справи нових доказів.

07 травня 2026 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшла адміністративна справа.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що у ній апелянт просить суд апеляційної інстанції прийняти нові докази, які не були подані до суду першої інстанції, зокрема висновок експерта № 2683/2085 від 18 лютого 2025 року та висновок експерта № 2445 від 07 січня 2025 року. Наведене суд розцінює як клопотання про долучення до справи доказів. Таке клопотання обґрунтуване тим, що такі докази отримані військовою частиною НОМЕР_1 під час підготовки апеляційної скарги. Водночас в ході розгляду справи в суді першої інстанції такі докази не перебували у володінні відповідача, що підтверджується листом Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» вих. № 01-21/1050 від 23 липня 2025 року.

Розглянувши клопотання апелянта про долучення нових доказів, які не подавалися до суду першої інстанції, колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Приписами частини четвертої статті 308 КАС України врегульовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, матеріали справи свідчать про те, що розгляд цієї адміністративної справи в суді першої інстанції тривав з 12 серпня 2025 року (дата відкриття провадження у справі) по 20 березня 2026 року (дата ухвалення рішення суду).

Зі змісту листа Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23 липня 2025 року, що надавався у відповідь на лист військової частини НОМЕР_1 , слідує, що судово-медична експертиза трупа військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 завершена, а висновок експерта за результатами такої експертизи спрямовано слідчому СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Відтак апелянт впродовж розгляду справи в суді першої інстанції був обізнаний про існування доказів, на долученні яких наполягає в апеляційній скарзі.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 , достовірно знаючи про наявність результатів експертизи, не зверталася до суду першої інстанції із клопотанням про витребування у слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області висновків експерта № 2683/2085 від 18 лютого 2025 року та № 2445 від 07 січня 2025 року.

За таких обставин, ураховуючи те, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а також з огляду на те, що наявних в матеріалах справи доказів цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про долучення нових доказів, які не подавалися до суду першої інстанції, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведено, тому колегія суддів дійшла висновку, що справу слід призначити до апеляційного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 286, 306, 307, 308 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про долучення до справи нових доказів залишити без задоволення.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.