Справа № 580/705/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року справа № 580/705/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача Степаненко А.А.,

представника відповідача Кірси В.В.,

представниці Міністерства фінансів України Лісовської Л.О.,

представників інших третіх осіб не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада, про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради (далі КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ», відповідач), в якому просить стягнути в дохід державного бюджету з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість кошти з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків, за зобов`язаннями відповідно до договору про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63 та додаткових угод від 07.06.2019 № 13010-05/63-1, № 13010-05/63-2, № 13010-05/63-3, від 18.05.2021 № 13010-05/63-4 у рамках другого проєкту розвитку міської інфраструктури у сумі 560693,07 дол. США, зокрема: плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) 378900,25 дол. США; основна сума боргу 181792,82 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» не виконував зобов`язання в односторонньому порядку щодо повернення коштів, отриманих за договором субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63, зазначене призвело до утворення заборгованості перед Державним бюджетом України. Станом на день звернення до суду заборгованість у сумі 560693,07 дол. США є непогашеною.

Ухвалою від 02 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

13.02.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що наявність заборгованості КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» є об`єктивним фактором, обумовленим дією у 2022-2025 роках збиткових, економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які не відшкодовують фактичних витрат для забезпечення надання комунальних послуг та сплати зобов`язань по кредитам. Тарифи не переглядались з 01.01.2022 року. Внаслідок такої політики ціноутворення, фінансовим результатом діяльності КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» від надання комунальних послуг за 2022-2025 роки був збиток. Маючи збиткові тарифи і, як наслідок, відсутність прибутку, підприємство не в змозі вчасно і в повному обсязі розраховуватись за отримані субкредити по першому та другому проектам «Розвиток міської інфраструктури». Працюючи в умовах постійного дефіциту коштів, підприємство вимушене в першу чергу направляти всі наявні ресурси на придбання матеріальних та енергоресурсів, необхідних для надання населенню обласного центру якісних і безперебійних життєво необхідних послуг. Крім того, ситуацію ускладнило зростання курсу долара до гривні та відсоткової ставки порівняно із закладеним в діючих тарифах. Задоволення позовних вимог та стягнення з підприємства 560693,07 дол США призведе до припинення водопостачання споживачам міста, оскільки всі кошти, отримані підприємством за надані послуги, які необхідні для забезпечення водопідготовки та водовідведення, будуть вилучені для погашення заборгованості перед міським бюджетом.

19.02.2026 надійшла відповідь на відзив, у якій представниця позивача вказала на його необґрунтованість.

Ухвалою від 12 березня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерство фінансів України; 2) Міністерство розвитку громад та територій України; 3) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області. Залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаську міську раду.

16.03.2026 до суду надійшло пояснення, у якому представниця Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначила, що жодне рішення, яке може бути ухвалене судом у цій справі, не впливає на права чи обов`язки НКРЕКП, у зв`язку із чим просила розглядати дану справу без участі представника НКРЕКП з урахуванням наявних матеріалів у справі.

18.03.2026 до суду надійшло клопотання, у якому представниця Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області вказала, що позов не стосується діяльності Управління і не впливає на його права і обов`язки, у зв`язку із чим просила розглядати дану справу без участі представника управління.

20.03.2026 до суду надійшло пояснення, у якому представник Міністерства розвитку громад та територій України просив здійснити розгляд цієї справи за його відсутності.

24.03.2026 до суду надійшло пояснення, у якому представник Міністерства фінансів України у яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх обґрунтованими.

До суду також надійшли пояснення представників Міністерства фінансів України та Головного управління ДПС у Черкаській області, у яких вказали, що відповідач перебуває на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, яке має бути учасником у цій справі.

Ухвалою від 02 квітня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/705/26 на 30 днів з 05.04.2026.

У судовому засіданні 02.04.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд справи по суті. Чергове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 30.04.2026.

У судовому засіданні 30.04.2026 представниці позивача та Мінфіну позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

В рамках використання Позики, що надається в Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (згідно Угоди про позику «Другий проект розвитку міської інфраструктури» від 26,05.2014 №8391-UA) між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Черкаською міською радою, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Комунальним підприємством «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» укладено Договір про субкредитування від 17.06.2015 №13010-05/63.

Відповідно до п. 5.7 Розділу V «Порядок погашення та обслуговування Субкредиту» Договору про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63, погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитом рахунок.

Додатковими угодами 07.06.2019 за № № 13010-05/63-1, 13010-05/63-2, 13010-05/63-3 та від 18.05.2021 № 13010-05/63-4 вносилися зміни до Договору про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63, у зв`язку із запровадженням системи електронної авторизації заявок в рамках проекту «Другий проект розвитку міської інфраструктури» та керуючись положеннями Загальних умов надання позик Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 12.03.2012 і які є невід`ємною частиною Угоди про позику між Україною та МБРР від 26.05.2014 № 8391-UA.

Листом від 18.12.2025 № 19040-14/6-5/37324 Міністерство фінансів України повідомило, зокрема, позивача, що станом на 01.12.2025 за договором про субкредитування у КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» наявна прострочена заборгованість перед державним бюджетом у сумі 560693,07 дол США, зокрема: плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) - 378900,25 дол США; основна сума боргу 181792,82 дол США.

Не виконання КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» зобов`язань в односторонньому порядку щодо повернення коштів, отриманих за договором субкредитування від 17.06.2015 №13010-05/63, призвело до утворення заборгованості перед Державним бюджетом України та стали підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості у сумі 560693,07 дол США.

Під час надання оцінки спірним правовідносинам, суд врахував, що відповідно до пп. 19-1.1.38 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 під. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Главою 9 розділу II ПК України регулюються питання погашення податкового боргу платників податків.

Зміст наведених норм вказує на те, що законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

Органами стягнення є контролюючі органи, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Відповідно до статті 17 Бюджетного кодексу України у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Суд вище встановив, що станом на 01.12.2025 за договором про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63 у КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» наявна прострочена заборгованість перед державним бюджетом у сумі 560693,07 дол США, зокрема: плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) - 378900,25 дол США; основна сума боргу 181792,82 дол США.

Разом з тим, доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом цього спору, відповідач не надав.

Покликання представника відповідача про те, що наявність заборгованості КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» є об`єктивним фактором, обумовленим дією у 2022-2025 роках збиткових, економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд відхиляє, оскільки взяті відповідачем зобов`язання за Договором про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63 є обов`язковими до виконання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про наявність рахунків у банках від 06.01.2026 № 50/5/23-00-13-02-10 КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» має розрахункові рахунки у банківських установах: АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АЛЬЯНС», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «МТБ БАНК».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» з рахунків у банках обслуговування такого платника, за зобов`язаннями відповідно до договору про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63 та додаткових угод від 07.06.2019 № 13010-05/63-1, № 13010-05/63-2, № 13010-05/63-3, від 18.05.2021 № 13010-05/63-4 у рамках другого проєкту розвитку міської інфраструктури кошти у сумі 560693 (п`ятсот шістдесят тисяч шістсот дев`яносто три) дол США 07 центів, в тому числі: плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) 378900,25 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) дол США 25 центів; основна сума боргу 181792 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто два) дол США 82 центи.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, ГУ ДПС у Черкаській області є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради в дохід державного бюджету з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків, за зобов`язаннями відповідно до договору про субкредитування від 17.06.2015 № 13010-05/63 та додаткових угод від 07.06.2019 № 13010-05/63-1, № 13010-05/63-2, № 13010-05/63-3, від 18.05.2021 № 13010-05/63-4 у рамках другого проєкту розвитку міської інфраструктури кошти у сумі 560693 (п`ятсот шістдесят тисяч шістсот дев`яносто три) дол. США 07 центів, в тому числі: плата за користування кредитами (позиками), залученими державою (відсотки) 378900,25 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) дол. США 25 центів; основна сума боргу 181792 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто два) дол. США 82 центи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

2) відповідач Комунальне підприємство «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради (18036, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, );

3) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 12/2, );

- Міністерство розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, );

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, );

- Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, );

4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада (18001, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 11.05.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК