Справа № 380/9430/26
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2026 рокусправа № 380/9430/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області (далі позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якому просить:

« 1. В порядку забезпечення позову:

Зупинити дію постанови № ЗХ/ЛВ/35751/023618-ЗХ/ЛВ/5643/П023618/СВ-ФС від 09 квітня 2026 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення до вирішення справи по суті та набранням законної сили рішенням суду;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № ЗХ/ЛВ/35751/023618-ЗХ/ ЛВ/5643/П023618/СВ-ФС від 09 квітня 2026 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 380/9430/26 та передано для розгляду судді Кравціву О.Р. на підставі пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що її слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддя з`ясував, що до Львівського окружного адміністративного суду позивач подав інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за №380/9025/26.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву у справі №380/9025/26 залишено без руху та запропоновано позивач у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Отже, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (№380/9430/26), позивач уже подав до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову у справі №380/9025/26 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тому, суддя вважає за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені статтею 169 КАС України, а саме повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович