Справа № 990/31/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - Савченко С.І., Каліннікова О.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.,

представника Державної міграційної служби України - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просив визнати протиправним та скасувати окремі положення Указу Президента України від 10 січня 2023 року №13/2023 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб» у частині припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/31/23.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року №768/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Білоус О.В., судді: Бившева Л.І., Желтобрюх І.Л., Шишов О.О., Яковенко М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року прийнято справу до провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

23 січня 2024 року представниками позивача подано клопотання від 22 січня 2024 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів.

У клопотанні представники позивача зазначають, що відповідні докази неможливо було подати до суду разом із позовної заявою, оскільки на момент її подачі було отримано лише частину відповідей на адвокатські запити, а також представником позивача було вжито ряд додаткових заходів щодо витребування відомостей та доказів, які не було надано на адвокатські запити, направлені до подання позовної заяви.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підтримали і просили задовольнити.

Представники відповідача, СБ України та ДМС України просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що в ньому відсутні належні та обґрунтовані підстави для поновлення строку подання доказів.

Представники Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи наведене клопотання, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне вирішити клопотання про поновлення строку у відкритому судовому засіданні з метою з`ясування в учасників справи думки щодо підстав поновлення строку для подання до суду доказів.

Враховуючи наведені представниками позивача і окреслені вище обставини, через які позивач не зміг реалізувати своє право на подання відповідних доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у встановлений строк, заслухавши думку учасників судового процесу, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників Медведчука В.В., визнати поважними причини пропуску позивачем строку та поновити такий строк.

Керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 14 травня 2026 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Л.І.Бившева

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко