overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12099/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/12099/25

адміністративне провадження №К/990/1469/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 380/12099/25 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львов Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 380/12099/25.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 380/12099/25 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 15 травня 2026 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 400/14430/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/14430/23

адміністративне провадження №К/990/16820/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 400/14430/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 400/14430/23.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 400/14430/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 15 травня 2026 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 638/17344/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №638/17344/25

адміністративне провадження №К/990/50396/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 638/17344/25 за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 638/17344/25.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 638/17344/25 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 15 травня 2026 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 990/120/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/120/23

адміністративне провадження № П/990/120/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Чубатюк І. М.,

представника відповідача Саввін С. С.,

представник третьої особи Зарєчний Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/120/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і нечинним в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Заяву Служби безпеки України задовольнити частково.

Проводити розгляд справи № 990/120/23 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 640/18916/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/18916/22

адміністративне провадження №К/990/53218/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №640/18916/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:45 год. 09 червня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/25879/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/25879/24

адміністративне провадження №К/990/30241/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи №160/25879/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 09 червня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/1888/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/1888/24

адміністративне провадження №К/990/11751/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 401/1478/26
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1478/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, передані на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, визначено вичерпний перелік адміністративних справ до підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із поданого до суду адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) від 20.08.2024 року про накладення штрафу на АТКБ "Приватбанк" в межах виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.20 КАС України, визначено що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, позов АТКБ "Приватбанк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, підсудний окружному адміністративному суду, згідно ч. 2, ст. 20 КАС України.

Керуючись ст.20, п. 2, ч.1, ст. 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.05.2026
Справа № 2-а-939/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області О.М. Мигович, ознайомившись із адміністративним позовом Голинської сільської ради до Районного відділу державної виконавчої служби калуського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся з даним адміністративним позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2010 року Державного виконавця Районного відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Вирастюка Ю.М.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є учасником виконавчого провадження і вважає, що діями Державного виконавця Районного відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Вирастком Ю.М. порушено їхні права.

Відповідно до ст..383 ЦПК України Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, спори даної категорії не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому, відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 п.1 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голинській сільській раді у відкритті провадження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. бути Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 120/9473/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2026 р. Справа № 120/9473/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен 77" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен 77" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. До відзиву представником відповідача додано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна