Справа № 320/48660/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Західного офісу Державної аудиторської служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Полтавагазвидобування" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/48660/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року призначено справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Полтавагазвидобування" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Вказана апеляційна скарга разом із справою надійшла до провадження судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Полтавагазвидобування" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

При цьому, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу №320/48660/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Полтавагазвидобування" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна