Справа № 340/6879/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про накладення штрафу

12 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6879/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації" в частині призову на військову службу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , та включення ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити ОСОБА_1 із військової служби.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, надати суду:

- заява про надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 від 08.09.2025 року;

- письмове рішення про відмову у наданні відстрочки від мобілізації за результатом розгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 від 08.09.2025 року;

- витяги з журналів реєстрації відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2025 року та 12.09.2025 року;

- витяги з журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2025 року та 12.09.2025 року.

Вказану вище ухвалу отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_3 07.04.2026 року.

Станом на день винесення цієї ухвали суду вимоги ухвали виконанні не були.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що не надання до суду витребуваних доказів, перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства та реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України.

Витребовувані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, до ІНФОРМАЦІЯ_3 слід застосувати штраф 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.45, 80, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3328,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду:

- заяву про надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 від 08.09.2025 року;

- письмове рішення про відмову у наданні відстрочки від мобілізації за результатом розгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 від 08.09.2025 року;

- витяги з журналів реєстрації відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2025 року та 12.09.2025 року;

- витяги з журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2025 року та 12.09.2025 року.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі №340/6879/25 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 12 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 травня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА