Справа № 520/5295/26
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2026 року справа № 520/5295/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коломацької селищної ради Богодухівського районну Харківської області про встановлення строку виконання рішення суду за позовною заявою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації), Державної екологічної інспекції у Харківській області до Коломацької селищної ради Богодухівського районну Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації), Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та зобов`язати Коломацьку селищну раду Богодухівського району Харківської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж об`єкту природно-заповідного фонду - ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Гуртовівка" площею 2,0 га, який знаходиться на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області поблизу села Гуртовівка Богодухівського району Харківської області та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача через систему "Електронний суд" 28.04.2026 надійшло клопотання, в якому просить:

- у разі задоволення позову - визначити розумний строк виконання зобовязання для Коломацької селищної ради;

- встановити строк виконання рішення не менше 12 місяців з моменту набрання ним законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що зобов`язання Коломацької селищної ради організувати проведення робіт із винесення меж об`єкта природно-заповідного фонду - ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Гуртовівка" в натурі (на місцевості) є складними, багатоетапними та фінансово витратними, що унеможливлює їх негайне виконання.

Дослідивши доводи клопотання про встановлення строку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості виконання судових рішень відображений в ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частина 1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Зазначений принцип поширюється на осіб, що брали та не брали участь у справі, якщо судове рішення впливає на їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

З огляду на те, що судове рішення у справі на даний час не ухвалене, вимога щодо встановлення строку його виконання є передчасною та такою, що не може бути вирішена судом до прийняття відповідного рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про встановлення строку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 229, 245, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Коломацької селищної ради Богодухівського районну Харківської області про встановлення строку виконання рішення суду за позовною заявою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації), Державної екологічної інспекції у Харківській області до Коломацької селищної ради Богодухівського районну Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА