Справа № 215/933/26
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 215/933/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, відхилення відзиву, продовження строку для подання відповіді на відзив, підтвердження повноважень відповідача, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року в адміністративній справі №215/933/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі №215/933/26 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

20.02.2026 позивачем шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 26.02.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №215/933/26 та витребувано її матеріали з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10.03.2026 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому повідомлено, що матеріали цієї адміністративної справи 23.02.2026 були направлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/933/26.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, відхилення відзиву, продовження строку для подання відповіді на відзив, підтвердження повноважень відповідача.

Розглянувши клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями частин 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, як слідує з наведених норм права, нормами процесуального закону визначено дві форми позовного провадження загальне та спрощене, при цьому питання обрання відповідної форми провадження вирішується судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд зауважує, що повноваженнями щодо обрання форми позовного провадження наділений лише суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Отже, процесуальним законодавством визначено єдину форму позовного провадження на стадії апеляційного розгляду справи спрощене позовне провадження, яке застосовується судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з урахуванням особливостей, встановлених главою «Апеляційне провадження».

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що правила апеляційного розгляду справи в порядку загального позовного провадження нормами КАС України не встановлені, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про відхилення заперечень на апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, колегія суддів зазначає, що підстави для повернення відзиву на апеляційну скаргу за приписами до ч. 2 ст. 167 КАС України, відсутні.

Також не підлягає задоволенню клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлювався такий строк.

Щодо повноважень відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом положень частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До відзиву на апеляційну скаргу додана довіреність сформована в системі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ро розгляд справи за правилами загального провадження, відхилення заперечення, продовження строку для подання відповіді на відзив, підтвердження повноважень відповідача в адміністративній справі №215/933/26 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак