Справа № 420/31948/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/31948/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 р. у справі № 420/31948/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03.04.2026 суд апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова залишив без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору. Однак, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 05.05.2026 суд продовжив Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/31948/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначено, що апелянт повторно звернувся з даною апеляційною скаргою у найкоротший строк після отримання бюджетних коштів на сплату судового збору.

Поряд з цим, позивач надав заперечення на клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заперечень зазначено, що відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження при поданні первинної апеляційної скарги, однак таку було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Водночас, відсутність бюджетних коштів у суб`єкта владних повноважень не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.

Колегія суддів зазначає, що апелянт, після отримання бюджетних коштів на видатки зі сплати судового збору, без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Тотожні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 209/1396/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наразі апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 300 КАС України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі № 420/31948/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 р. у справі № 420/31948/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/31948/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко