Справа № 460/6874/26
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі другого відповідача

12 травня 2026 року м. Рівне№460/6874/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.05.2019 з визначенням базового місяця - січень 2008 рокуу відповідності до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 01.05.2019 у відповідності до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та виплатити без врахування податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 22.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача в частині позовних вимог з 02.01.2019 до 20.08.2021, оскільки в цей період ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 2, пункту 8 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира.

Так, матеріали позову свідчать, що в заявлений в позовній заяві період (з 01.01.2016 по 01.05.2019) ОСОБА_1 проходив військову службу в двох різних військових частинах, а саме: у Військовій частині НОМЕР_3 - з 12.05.2015 до 01.01.2019 та у Військовій частині НОМЕР_2 - з 02.01.2019 до 20.08.2021.

Поряд з цим, Військова частина НОМЕР_2 до 01.05.2019 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 (яка розформована з 2022 року і правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ).

Як свідчить зміст позовної заяви та долучених до неї документів, позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 , яка безпосередньо здійснювала виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період і яка визначена у позові відповідачем у справі. Натомість оскарження дій, рішень та/або бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 не є предметом розгляду в даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача в частині позовних вимог, а отже у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні відповідача про заміну відповідача в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля