Справа № 580/4087/26
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року справа № 580/4087/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гайдаш В.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №79651354 від 07.04.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №ВП 79651354 з виконання виконавчого листа №580/8709/25, виданого 17.11.2025 Черкаським окружним адміністративним судом, однак постановою державного виконавця від 07.04.2026 закінчено виконавче провадження №73186549 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження. Однак, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/8709/25 залишилося не виконаним в повному обсязі, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

17.11.2025 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/8709/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 82% сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

24.11.2025 Відділом примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконавчого листа №580/8709/25 від 17.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 82% сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

07.04.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76951354 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з тим, що рішення суду не може бути виконано без участі боржника та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі за текстом - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до 1 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 3, частини 4 стаття 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 6 ст. 26 Закон № 1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 63 Закон № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 25 листопада 2020 року по справі №554/10283/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 580/8709/25, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 82% сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум..

На виконання вказаного рішення суду Черкаським окружним адміністративним судом 17.11.2025 видано виконавчий лист № 580/8709/25.

24.11.2025 Відділом примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконавчого листа №580/8709/25 від 17.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 82% сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

16.02.2026р. до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від боржника - ГУПФУ в Черкаській області про те, що за вищевказаним рішенням суду виконано, а саме: Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 80470,55грн, яка включена до Реєстру судових рішень, з них виплачено 5705,13грн. Залишок становить 74765,42грн. Щодо виплати нарахованої пенсії повідомляють, що виплату нарахованої пенсії на виконання Рішення 28.08.2025 ОСОБА_1 буде здійснено в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Однак, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 580/8709/25 зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 перераховану з пенсію.

Відповідачем відповідних доказів щодо виплати позивачу заборгованості з пенсії, нарахованої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного від 28.08.2025 у справі № 580/8709/25 до суду не подано.

Відтак, за наявних у матеріалах справи документів не підтверджується фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом № 580/8709/25, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 17.11.2025.

Таким чином, відповідач не встановив факт повного виконання судового рішення та передчасно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження та порушення прав стягувача, який є позивачем у даній справі.

При цьому, в постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець посилається на п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Однак, судом із матеріалів справи не встановлено наявності зазначеної обставини, тому посилання державного виконавця на п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові про закінчення виконавчого провадження суд вважає безпідставним.

Як вже зазначалося, частиною третьою статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п. 10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).

Разом з цим, матеріалами справи не підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства.

Оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального та повного виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Наявності інших передбачених законодавством підстав для закінчення виконавчого провадження № 79651354 відповідачем не наведено, судом таких обставин не встановлено.

Відтак, оскільки з наданих до суду доказів не є можливим встановити виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 580/8709/25, на виконання якого Черкаським окружним адміністративним судом 17.11.2025 видано виконавчий лист № 580/8709/25, та враховуючи відсутність інших підстав для закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для закінчення виконавчого провадження № 79651354, з огляду на що постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 79651354 від 07.04.2026 прийнята передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18 червня 2019 року у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. За цією позицією, накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020.

Отже, розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця, суд має враховувати, що Законом України Про виконавче провадження на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що за наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним в повному обсязі, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №79651354 від 07.04.2026 Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ