overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13134/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13134/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТА ТУР" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТА ТУР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Полтавської митниці, в якому просить суд:- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2025/000035/2 від 03.09.2025;- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2025/000134 від 03.09.2025, видану Полтавською митницею.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Полтавської митниці про вихід із спрощеного провадження та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у зазначенні дати її постановлення. Замість вірного "11 травня 2026 року" помилково зазначено "12 травня 2026 року".

Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень у даті постановлення ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Виправити в даті постановлення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/13134/25 допущену описку.

Замість 12 травня 2026 року читати 11 травня 2026 року .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 480/8383/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Справа № 480/8383/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8383/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.08.2024 року № 314.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (вул. Університетська, буд. 13-А,м. Київ,03110, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору у розмірі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3509/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2026 року Справа №480/3509/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс" щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс" (вул. Синівський Шлях, 2, с. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500), в якій просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс" у розмірі 54102,26 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс", що перебуває у податковій заставі.

Заява відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене перешкод для прийняття заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3509/26 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс" щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтями 268-272, 283 КАС України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2026 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.

6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/10771/26
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2026 року № 520/10771/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКУЛСЕРВІС» (вул. Грищенка (пн), буд. 2, м. Харків, 61026, ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, м. Київ, 03151, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі №520/10771/26.

Представник позивача 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву, у якій зазначив, що при складанні тексту позовної заяви було допущено описку, а саме: у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено 2024 рік замість правильного 2025 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 про відкриття спрощеного провадження у справі № 520/10771/26 в частині посилання на рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області шляхом зазначення правильного року їх прийняття - 2025, замість помилково зазначеного року - 2024, а саме:

№ 13405414/44835168 від 30.10.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13405414/44835168 від 30.10.2024);

№ 13501145/44835168 від 11.12.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13501145/44835168 від 11.12.2024);

№ 13405413/44835168 від 30.10.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13405413/44835168 від 30.10.2024);

№ 13496514/44835168 від 09.12.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13496514/44835168 від 09.12.2024);

№ 13405412/44835168 від 30.10.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13405412/44835168 від 30.10.2024);

№ 13496515/44835168 від 09.12.2025 (замість неправильного (з опискою у цифровому позначенні року) № 13496515/44835168 від 09.12.2024).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/33519/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2026 року Справа № 520/33519/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до Садівничого товариства «ВОЛГА» про припинення юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд діяльність юридичної особи Садівниче товариство «ВОЛГА» припинити.

Ухвалою від 29.12.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.02.2026 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2026 о 10:30 сторони не прибули. При цьому, представник позивача подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, поважних причин неявки відповідача в судове засідання судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає, що сторонам наданий достатній час для подання до суду доказів, а тому за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч. 7 ст. 181, ч. 2 ст. 183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 180, 181, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до Садівничого товариства «ВОЛГА» про припинення юридичної особи.

Призначити розгляд справи по суті на 03.06.2026 об 11:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН
Справа № 560/8129/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8129/26
УХВАЛА

12 травня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" (вул. Геологів, 2-Е, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29016) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 580/670/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року справа № 580/670/26
10 годин 55 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі серетаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №580/670/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста енергія-2011» (вул. Заводська 2Б, м.Кам`янка, Черкаська область, 20801, ) [представник - адвокат Кобець Роман Юрійович за ордером серії АІ № 2106489] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) [представники Левенець А.М., Шевченко А.М. згідно із випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не потребують розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ТОВ «Чиста енергія-2011»[вул.Заводська 2Б, м.Кам`янка, Черкаська область, 20801, ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4677/26
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 травня 2026 року справа № 580/4677/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хазяїнов В.В. в інтересах ТОВ «Смартзон» (20305, м. Умань, пров. Тихий, 2, оф. 122) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2026/000111/2 від 23.04.2026.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 18, 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Зобов`язати Одеську митницю протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірені копії матеріалів щодо коригування митної вартості товарів.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 620/4610/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/4610/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/4610/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4610/25.

19.05.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.08.2025 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення за результатами апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.05.2025.

Судом встановлено, що постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 скасовано ухвалу суду від 19.05.2025, справа направлена для продовження розгляду.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/4610/25, в частині позовних вимог за період з 24.02.2022 по 21.03.2023.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко