Справа № 160/29515/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29515/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року (суддя Боженко Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.09.2025 року №000/645/32-00-07-13.

Додатковим рішенням від 26 грудня 2025 року було заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29515/25 задоволено частково.

Суд ухвалив у справі №160/29515/25 додаткове рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнув зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 57, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Центральна, буд. 15, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати додаткове рішення в частині задоволення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а в частині відмови від задоволення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без змін. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ-08» (код за ) в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було підтверджено факт доцільності, співмірності стягнення 10 000 грн зі Східного МУ ДПС по роботі з ВПП.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, зазначив про наявність підстав для зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу з 23000 грн до 10000 грн за критеріями обґрунтованості та пропорційності.

Колегія судів зазначає наступне.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем до суду першої інстанції було надано) Договір про надання правової допомоги від 02.01.2025 року №02/01/2025; Додаток від 02.10.2025 року №5; Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.12.2025 року №5 по Договору.

Додатком погоджено вартість професійної правничої допомоги в даній справі:

Актом зафіксовано надання послуг на загальну суму 23000,00 грн:

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано вимоги статей 134, 139 КАС України та враховано, що ціна позову складала 1861406,00 грн, в зв`язку з чим вартість професійної правничої допомоги складає близько 1,24% від ціни позову.

Суд першої інстанції також вірно врахував складність і час надання послуг.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 травня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш