Справа № 990/32/24
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 990/32/24

провадження № 11-376заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представника позивача - адвоката Панченко О. О.,

представника відповідача -Таркаєвої О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15вересня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

01 лютого 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якому позивач просить зобов`язати відповідача припинити кваліфікаційне оцінювання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді, розпочате на підставі рішення ВККС від 7 червня 2018 року № 133/зп-18 і продовжене на підставі рішення ВККС від 11 січня 2024 року № 6/зп-24.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою від 26 листопада 2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

30 квітня 2026 року Ткачук О. С. подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначеного судді від розгляду справи та заслухавши думку учасників справи, виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява судді Ткачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про зобов`язання вчинити певні дії обґрунтована тим, що в цій справі вирішується питання щодо кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 та повноважень ВККС. Позивач вказує на протиправні дії ВККС щодо здійснення такого оцінювання та ставить під сумнів легітимність проведення кваліфікаційного оцінювання.

Ці обставини, як зазначає суддя Ткачук О. С., пов`язані із розслідуванням відповідних кримінальних справ та були предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000046, № 000522 та № 0000051.

Мовить, що обставини проходження суддями Окружного адміністративного суду міста Києва кваліфікаційного оцінювання були предметом обговорення Ради суддів України (далі - РСУ). На час обставин цієї справи, як зазначає суддя Ткачук О. С. , він був Головою РСУ і безпосередньо організовував роботу РСУ.

При цьому суддя Ткачук О. С. у своїй заяві послався на те, що із засобів масової інформації йому стало відомо, що протидія його ( Ткачука О. С. ) у РСУ щодо проходження суддями Окружного адміністративного суду міста Києва кваліфікаційного оцінювання була об'єктом вивчення при висуненні позивачеві обвинувачень у відповідному кримінальному провадженні. Після початку вище згаданих досудових проваджень його допитували як свідка, зокрема, з приводу тих обставин, які можуть бути предметом розгляду тепер під час розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду. Вказує, що з тих самих джерел йому стало відомо, що судовий розгляд відповідних кримінальних справ досі триває.

Крім того, суддя Ткачук О. С. посилається на численні публікації в засобах масової інформації, у яких висувалися й інші претензії заявнику в цій справі щодо перешкоджання діяльності РСУ та його ( Ткачука О. С. ) роботі у цій Раді.

На думку судді Ткачука О. С. такі публікації могли сформувати у стороннього спостерігача думку про неприязні стосунки між ним та скаржником.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки суддя Ткачук О. С. навів у заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. О. Погрібний
Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич