Справа № 440/6128/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/6128/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14.05.2026 звернувся адвокат Заєць Скергій Іванович з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2025 №, яким ТОВ "Радіалгруп" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 94 902,50 грн; № 1, яким до ТОВ "Радіалгруп" застосовано штрафну санкцію у розмірі 253 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №1, яким ТОВ "Радіалгруп" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 273 663,75 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу пунктів 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2025 №, тоді як до позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення від 02.09.2025 №1.

З наведених підстав позовна заява наразі не відповідає вимогам пунктів 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, як визначено у частині четвертій статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А відповідно до частини шостої цієї статті, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 дійшла висновку: "якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України)".

До позовної заяви додано копію рішення ДПС України від 12.11.2025 вих.№32530/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ "Радіалгруп" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.09.2025 №№ 1 та 1, яким скаргу платника податків у відповідній частині залишено без задоволення.

Позовна заява не містить доводів про несвоєчасне отримання позивачем згаданого рішення ДПС України.

З урахуванням наведеного, позивач має надати суду докази щодо дати отримання ним рішення ДПС України від 12.11.2025 вих.№32530/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги та у разі, якщо з дати отримання згаданого рішення до дати звернення до суду з цим позовом пройшло більше одного місяця - заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до повідомлених обставин справи;

- доказів щодо дати отримання рішення ДПС України від 12.11.2025 вих.№32530/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, а у разі, якщо з дати отримання згаданого рішення до дати звернення до суду з цим позовом пройшло більше одного місяця - заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА