Справа № 160/11955/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа № 160/11955/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» (місцезнаходження: 51217, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1) до Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради, подана представником позивача - адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області».

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що в оскаржуваному рішенні не зазначено щодо яких саме земельних ділянок (кадастрові номери тощо) була затверджена нормативна грошова оцінка та введена в дію з 01.01.2026. Про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання 20.03.2026 відповіді Піщанської сільської ради на запит його представника.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цією позовною заявою у межах встановленого строку. Тому відсутні підстави для вирішення судом питання про поновлення такого строку за клопотанням позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема органів місцевого самоврядування, визначені статтею 264 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частинами п`ятою-сьомою статті 264 КАС України визначено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Піщанської сільської ради в установлені частинами 5, 6 статті 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

Позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» зазначено, що справа стосується Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які здійснюють контроль за правомірністю та своєчасністю нарахування та сплати земельного податку, надають інформацію фізичним та юридичним особам щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок на підставі затвердженої оскаржуваним рішенням відповідача технічної документації.

Разом із тим, у позовній заяві не зазначено, на які права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом не встановлено наявності підстав для залучення третіх осіб до участі у справі за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2026 о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про залучення третіх осіб відмовити.

Зобов`язати відповідача Піщанську сільську раду не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/11955/26 щодо оскарження рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача Піщанську сільську раду надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська