Справа № 320/26004/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2026 року №320/26004/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа

ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання непромірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку 10.01.2025 невійськовозобов`язаного ОСОБА_1 , виключеного з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 по непридатності до військової служби відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прибрати відомості щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , який є виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 по непридатності до військової служби відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені матеріали особової справи позивача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив та витребувані документи до суду не надав.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, зокрема, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2025 вбачається, що позивач був поновлений на військовому обліку, в зв`язку із особистим прибуттям до відповідача та на підставі власноручно написаної заяви. При цьому, вказана заяв на адвокатський запит представника позивача відповідачем не була надана.

Зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного з`ясуванням обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву, особову справу військовозобов`язаного ОСОБА_1 , заяву позивача про постановку його на військовий облік та інші наявні у відповідача документи щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву, особову справу військовозобов`язаного ОСОБА_1 , заяву позивача про постановку його на військовий облік від 13.01.25 та інші наявні у відповідача документи щодо ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані матеріали протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали;

3.Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання;

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Білоноженко М.А.