Справа № 440/3485/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3485/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/3485/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - відповідач), у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію від 16 березня 2026 року;

2) зобов`язати Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати повну та належну відповідь на запит від 16 березня 2026 року з наданням інформації по кожному пункту запиту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3485/26. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/3485/26 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 18-19/, яке вмотивоване тим, що на час подання клопотання відділенням поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області розглянуто запит позивача на публічну інформацію від 16 березня 2026 року та надано на нього відповідь ОСОБА_1 листом №99873-2026 від 27 квітня 2026 року.

Вирішуючи клопотання відповідача Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/3485/26, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності одночасно двох умов: 1) якщо оскаржуване порушення виправлено відповідачем; 2) у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію від 16 березня 2026 року.

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність необхідної умови для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у задоволенні клопотання відповідача Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/3485/26 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/3485/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич