Справа № 260/6118/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

13 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6118/23 № провадження: Н/260/5/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 січня 2024 року за нововиявленими обставинами в справі №260/6118/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не урахування в оновленій довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 12.07.2023 № ХР17886, яка видана на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №520/5270/22, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269, прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022р. (2481,00 грн.), посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та у відмові виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року;

2) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 12.07.2023 № ХР17886, яка видана на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №520/5270/22, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (138% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269 із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу 3720,00 грн.: окладу за військове звання солдат (рядовий) 740,00 грн.; надбавки за вислугу років (25% від посадового окладу та окладу за військове звання) 1120,00 грн.: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 3627,00 грн.: премії (138% посадового окладу) - 5133,60 грн. які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022р.(2481,00грн.), з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №260/5270/22, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023р. по справі № 520/2434/22, та Верховного Суду в постанові від 04 квітня 2023 року по справі № 120/5264/22 (2481,00 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не врахування в оновленій довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року від 12 липня 2023 року за №ПМ/2022 (хр17886), яка видана на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року по справі №260/5270/22, прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.) та щодо зазначення в оновленої довідці відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі 10% від посадового окладу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269 із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу 3720,00 грн.; окладу за військове звання солдат (рядовий) 740,00 грн.; надбавки за вислугу років (25% від посадового окладу та окладу за військове звання) 1115,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 3623,75 грн.; премії (138% від посадового окладу) - 5133,60 грн., які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.) та, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року по справі №260/5270/22, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду набрало законної сили 05 лютого 2024 року.

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року №260/6118/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Заява обґрунтована тим, що в жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до В/Ч НОМЕР_2 та витребував відомості щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою кулеметник або посадою прирівняною до цієї посади. Військовою частиною в листопаді 2025 року було надано позивачу такі відомості листом № 3868 в якому зазначено розмір надбавки за особливості проходження служби - 87,8 %; премії - 176 % станом на 01.01.2022. Позивач (заявник) звернувся в січні 2026 року до суду з позовом до відповідача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року (прожитковий мінімум 2481,00 грн.), в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, та вказати розміри надбавки за особливості проходження служби 87,8 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 176 % посадового окладу. 30.03.2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі № 260/20/26 в якому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовив. Також підставою звернення ОСОБА_1 з заявою до суду є відмова ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку його пенсії із зазначенням в такій відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 87,8% та премії - 176%. Поряд з цим, враховує, що питання розміру цих складових довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 вже розглядалося в судовому порядку. Так, як вже було зазначено вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 №260/6118/23 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням конкретних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Таке судове рішення було виконано ІНФОРМАЦІЯ_4 у повній відповідності до його резолютивної частини. Отже, позивач, звернувшись з цією заявою до суду, фактично має на меті переглянути рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23, яке набрало законної сили, оскільки просить повторно вирішити питання щодо розміру одних і тих самих складових грошового забезпечення, що й у спірній в межах справи №260/6118/23 довідці. Однак такі дії є неприпустимими та суперечать принципу res judicata. Вказане, на переконання позивача, є підставою для перегляду рішення від 05.01.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №260/6118/23.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 січня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі №260/6118/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

23 квітня 2026 року представником відповідача подано заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в який відповідач вказав на необґрунтованість та безпідставність такої. Зазначив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року у справі № 260/6118/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 було підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку № ХР17886 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.22 для перерахунку його пенсії. Вищезгадана оновлена довідка станом на 01.01.2022 була складена ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до зазначеного у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року у справі № 260/6118/23, а саме: складові грошового забезпечення було вказано відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 , із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від ПО та премії у розмірі 138% від ПО. Зважаючи на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю виконав судове рішення у справі № 260/6118/23 та видав оновлену довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022. Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що позивач вважає, що розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаній довідці мають бути збільшені, у зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою, де просить скасувати вищезгадане судове рішення та призначити новий розгляд справи стосовно довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022. При цьому, позивач вважає, що має право на видачу оновленої (іншої) довідки за вказаний період часу з врахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірах 87,8% та 176% відповідно. Звертаю увагу, що позивач вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка містила вимоги про повторну видачу нової довідки для перерахунку пенсії з врахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 у зв`язку з неправомірним зазначенням (зменшенням) розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Спір стосовно довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 (за № ХР 17886/ПМ2022) та її складових було розглянуто Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/20/26, рішенням у якій ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення набуло законної сили та не оскаржувалося позивачем у апеляційному порядку. Відтак, зазначає, що встановлені рішенням суду розміри складових грошового забезпечення не підлягають доказуванню та не можуть бути ще раз оскаржені в судовому порядку. Разом з тим, у своїй заяві про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що 27.11.2025 року командиром військової частини НОМЕР_2 йому було надано інформацію (вих № 3868) щодо відсотків надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою «кулеметник» або прирівняною до неї посадою станом на 01.01.2022, а саме визначено, що згідно рішення Міністра оборони України № 248/269 від 14.01.22 вказана надбавка для військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 складає - 87,85% від ПО , а премія 176% від ПО за четвертим тарифним розрядом. Вважає, дану інформацію не можна вважати нововиявленими обставинами, а відтак вимоги позивача про скасування рішення у справі № 260/6118/23 є незаконними та суперечить нормам чинного законодавства. З огляду на це, просив відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення від 05.01.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №260/6118/23.

Позивач у судове засідання не з`явився, 21 квітня 2026 року подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

Відповідно до частин 1, 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Верховний Суд зауважує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі №303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15, від 06.02.2019 у справі №822/862/15, від 02.06.2021 у справі №823/1440/17.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою (вказана позиція щодо застосування норм права викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 638/18884/17, від 24.05.2019 у справі № 521/21820/16-а).

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №260/6118/23, ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені обставини на листи Військової частини НОМЕР_2 від 27.11.2025 року №3868 стосовно надання інформації щодо відсотків надбавки за особливості проходження військової служби та премії за посадою «кулеметник» або прирівняної до неї посади станом на 01.01.2022 року.

З цього приводу суд вказує, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є наявність саме тих обставин, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, саме на час розгляду справи. Натомість докази, на які ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені, були одержані позивачем вже після ухвалення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №260/6118/23, а отже не можуть бути нововиявленими обставинами у розумінні статті 361 КАС України.

Суд зазначає, що наведені позивачем обставини за своєю суттю не є підставами для перегляду справи за нововиявленими обставинами, а зводяться лише до незгоди позивача з прийнятим рішенням.

Суд вкотре наголошує, що не належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом обставин. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Тотожні правові висновки наведені в постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №480/3103/22, від 21.06.2024 у справі №640/10156/22, від 02.05.2023 у справі №420/20522/21.

Тобто зміст заяви позивача про перегляд судового рішення вказує на намагання позивача здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Натомість частина четверта статті 361 КАС України імперативно вказує на те, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи. А відтак, викладені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні частини 4 статті 361 КАС України і не дають підстав суду для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно із частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 обставини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, не є підставами для перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у цій справі, тому у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 361-369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 січня 2024 року за нововиявленими обставинами в справі №260/6118/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець