Справа № 260/2641/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2641/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що полягає у не підготуванні та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області подання про повернення ОСОБА_1 сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 23275,00 грн. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 23275,00 грн., відповідно до квитанції №24 від 10.02.2026р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. У такому, відповідач зазначає, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про повернення безпідставно сплаченого судового збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла в сумі 23275,00 грн відповідно до квитанції від 10 лютого 2026 року №24. До заяви позивачкою було долучено тільки копії договору купівлі продажу; квитанцію про пенсійний збір та інформаційну довідку з державного реєстру речових прав. 02 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області листом №0700-0604-8/13499 повідомило ОСОБА_1 , що звільнення покупця від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на підставі підпунктів «в» або «г» пункту 15-2 Порядку №1740 можливе за умови наявності зазначених у цих підпунктах інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відзиву не додає належним чином засвідчені копії: документів, сформованих за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.02.2026 року разом з додатками до такої та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.03.2026 року №0700-0604-8/13499.

Абзацом другим частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 від 18.02.2026 року та усіх додатків, долучених до такої заяви;

- рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.02.2026 року, зокрема, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.03.2026 року №0700-0604-8/13499.

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суду, до вказаного суб`єкта владних повноважень буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич