Справа № 300/1137/26
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"13" травня 2026 р. справа № 300/1137/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі, також позивачка, ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович (надалі, також представник позивачки), звернулася в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо відмови задовольнити рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами;

зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького належним чином розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивачки, дії відповідача щодо відмови чоловіку позивачки у звільненні з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 даний позов залишено без руху. Визначено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви ОСОБА_2 про надання згоди чи відмову в наданні згоди на заміну її іншою особою належним позивачем за даною позовною заявою ОСОБА_1 ; відомості про ОСОБА_1 для можливості залучення останнього до участі в даній справі як позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

12.03.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До даної заяви було долучено заяву позивачки про згоду на її заміну іншим позивачем ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей про ОСОБА_1 для можливості залучення останнього до участі в даній справі як позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

01.04.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копії документів щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 44-46). Замінено первісну позивачку належним позивачем.

10.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує, що станом на дату звернення до суду позивач не перебував у особовому складі Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у зв`язку з чим відповідачем не може бути виконано позовні вимоги щодо звільнення позивача з військової служби. Зважаючи на це, вважає себе неналежним відповідачем у справі.

Розглядаючи питання про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що предметом позову є оскарження дій відповідача щодо відмови у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби та зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби. Суд звертає увагу відповідача, що оскаржуване рішення про відмову у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби було прийнято саме відповідачем, що свідчить про його належність до кола осіб, які вчинили певні дії чи допустили бездіяльність, які оскаржуються у даній справі. Суд бере до уваги, що до матеріалів справи долучено копію витягу з наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 № 179-ОС від 03.02.2026, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України вказує на те, що Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького вибула з відносин, щодо яких виник спір. Натомість, передання компетенції щодо звільнення позивача з військової служби перейшло до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14.04.2022 у справі № 160/12574/20, сформував наступний правовий висновок:

"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), як співвідповідача у адміністративній справі № 300/1137/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розгляд адміністративної справи № 300/1137/26 розпочати спочатку.

4. Направити НОМЕР_3 прикордонному загону Державної прикордонної служби України копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження від 06.04.2026 та копію цієї ухвали через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в електронний кабінет "Електронний суд".

5.1. Встановити відповідачу 2 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5.2. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу 2 для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7.1. Витребувати у НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів, що стосуються зарахування ОСОБА_1 до списків осіб особового складу НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

7.2. Зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

8.1. Інформувати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

11.1. Копію цієї ухвали учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

11.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

12. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.