Справа № 380/16963/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/16963/22

адміністративне провадження № Зв/990/16/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 та ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 у справі №380/16963/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просила:

- визнати неправомірними, протиправними дії Держави України в особі Кабінету Міністрів України в особі ГУ ПФУ у Львівській області, щодо виплати ОСОБА_2 , учаснику війни інваліду 2 групи, людині поважного віку, 89 років, разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі 612,00 грн, у розмірі значно меншому, ніж встановлено статтею 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - трьох мінімальних пенсій (3000*3=9000 грн);

- зобов`язати Державу України в особі в особі ГУ ПФУ у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , учаснику війни, інваліду 2 групи по зору, людині поважного віку, 89 років, разову грошову допомогу до 05.05.2022 як особі - учаснику війни, інваліду 2 групи, за 2022 рік відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі трьох мінімальних пенсій: 9000-612=8388 грн;

- стягнути з ГФУ ПФУ моральну шкоду в розмірі 8000 грн, завдану тривалим порушенням.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та залишено постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22 в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22 повернуто скаржниці на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу касаційної скарги у справі №380/16963/22. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №380/16963/22 відмовлено з огляду на вимоги пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України (суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними).

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22 відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 333 КАС України (наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на те саме судове рішення).

На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 12.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 та ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 у справі №380/16963/22, у якій заявниця просить:

1)допустити процесуальне правонаступництво, визнати ОСОБА_1 правонаступником померлої позивачки ОСОБА_2 ;

2) скасувати зазначені судові рішення, ухваливши нове рішення про задоволення позову шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області нарахувати та виплатити недоотриману разову грошову допомогу учаснику війни у розмірі трьох мінімальних пенсій.

На обґрунтування заяви про перегляд за виключними обставинами ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до статей 361- 365 КАС України підставою для перегляду судових рішень за виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов`язань або необхідність забезпечення однакового застосування права та захисту фундаментальних прав людини. Стверджує, що надмірний процесуальний формалізм є порушенням права на справедливий суд.

Заявниця наголошує, що у цій справі наявні виключні обставини, а саме: порушення права доступу до суду учаснику війни, інваліду 2 групи по зору, непропорційне застосування процесуальних обмежень, надмірний процесуальний формалізм, порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Крім цього ОСОБА_1 вважає, що право на невиплачену соціальну допомогу позивачці - ОСОБА_2 , учаснику війни, інваліду 2 групи по зору, людині поважного віку, входить до спадщини та допускає процесуальне правонаступництво.

Перевіривши матеріали поданої заяви, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.

Звертаючись із заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень у цій справі, ОСОБА_1 , яка є донькою померлої ОСОБА_2 , заявлено клопотання, в якому заявниця просить допустити процесуальне правонаступництво у справі №380/16963/22 та визнати її правонаступником померлої позивачки ОСОБА_2 з огляду на те, що право на невиплачену соціальну допомогу входить до спадщини.

Стверджує, що спір стосується соціального захисту ветерана війни та майнового права на отримання соціальної виплати.

При цьому, звертаючись із цією заявою, ОСОБА_1 долучає до неї, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , як якого вбачається, що позивачка у цій справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.10.2019 у справі №223/793/17-ц.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі №520/2772/2020 сформулював правову позицію щодо застосування зазначених норм права у питанні процесуального правонаступництва, яка зводиться до того, що «предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.».

Предметом спору у цій справі є нарахування та виплата ОСОБА_2 , учаснику війни, інваліду 2 групи по зору, людині поважного віку, разової грошової допомоги до 05.05.2022 відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суди попередніх інстанцій вирішуючи спір у цій справі, дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 за життя не набула права на грошові кошти, а саме: нарахування та виплату разової грошової допомоги до 05.05.2022 відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак, клопотання ОСОБА_1 не узгоджуються з вимогами процесуального закону щодо правонаступництва, а тому відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_1 правонаступником померлої позивачки.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають процесуальне правонаступництво, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 при визнання її правонаступником померлої позивачки ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом із цим, саме учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, звертаючись із відповідною заявою до суду, обирають підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Отже, положеннями процесуального закону правом ініціювати перегляд рішення за виключними обставинами наділені тільки учасники справи та інші особи, які брали участь у справі.

Оскільки у цій справі особа, яка звертається із заявою про перегляд у зв`язку з виключними обставинами, не була стороною у справі, не залучалась судом до участі в ній та не є правонаступником після смерті позивачки, Верховний Суд дійшов висновку, що така особа не є особою, яка має право на подання заяви про перегляд за виключними обставинами.

За таких обставин, у розумінні статті 362 КАС України, у заявниці ОСОБА_1 відсутнє право на звернення до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення, зокрема ухвали Верховного Суду від 10.06.2024, за виключними обставинами у цій справі.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне вказати, що частиною 1 статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наслідок, ознайомившись зі змістом поданої заяви в частині вимоги перегляду за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22, Верховний Суд дійшов висновку, що він не є повноважним розглядати цю заяву у вказаній частині, оскільки ним не ухвалювались, не скасовувалися та не змінювалися згадані судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів наголошує, що з урахуванням наведених вище обставин та після їх зіставлення з вимогами процесуального закону, який регулює порядок перегляду судових рішень за виключними обставинами, заява ОСОБА_1 підпадає під визначення такої, що не містить підстав, достатніх для визнання її обгрунтованою.

Таким чином, встановлені у сукупності обставини є очевидними для того, щоб в розумінні правил статей 361 - 365 КАС України у взаємозв`язку із загальними правилами статті 167 цього Кодексу, визнати заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 та ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 у справі №380/16963/22 очевидно безпідставною та необгруннтованою, через що її необхідно повернути заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 361, 365 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її правонаступником позивачки ОСОБА_2 у справі №380/16963/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 та ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 у справі №380/16963/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з усіма поданими до Верховного Суду документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін