Справа № 440/10141/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10141/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" (далі по тексту - ТОВ "П. РІТЕЙЛ" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС в Полтавській області / відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №5 від 21.04.2025 про застосування відносно ТОВ "П.РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 1 272 769,46 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 25.04.2025 про застосування відносно ТОВ "П.РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17- НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. У свою чергу особливості обліку нафтопродуктів на АЗС визначені в розділі 16 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496. Положеннями пункту 16.1 Інструкції передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи. Відповідно до пункту 16.2 Інструкції бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі № 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства. Враховуючи викладені вимоги Інструкції, після оприбуткування нафтопродуктів дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1%. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС. Виходячи з приписів норм законодавства, що регулює порядок ведення обліку товарних запасів, усі нафтопродукти та СВГ, які поступають на АЗС для продажу, у відповідній кількості заносяться до РРО, який і здійснює облік товарно- матеріальних цінностей. Вказаний порядок здійснення обліку товарних запасів - пального за місцем їх реалізації не заперечується і контролюючим органом, про що прямо зазначено в Акті перевірки. Як зазначено в Акті фактичної перевірки контролюючим органом знято поточний Х-звіт з РРО, в якому зазначено кількість облікованого пального. Також Актом фактичної перевірки встановлено відсутність надлишків та/або нестачі пального при здійсненні зняття фактичних залишків в резервуарах при порівнянні з обліковими даними кількості пального, що зазначено в Х-звіті РРО. Зняття Х-звіту та зняття фактичних залишків ТМЦ на АЗС 25.03.2025 вкотре підтверджує факт ознайомлення контролюючого органу з документами та даними, що підтверджують облік пального на АЗС, в тому числі дані з РРО, дані зі змінного звіту за формою 17-НП, 14-ГС, дані з яких використовуються при знятті фактичних залишків пального в резервуарах згідно Інструкції №281 та дані з журналів обліку надходження пального. Таким чином, обставини, викладені в Акті фактичної перевірки, навпаки підтверджують здійснення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» належного обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на АЗС за адресою: Черкаська обл.. Черкаський р-н., с. Балаклея, вул.Миру,164. ТОВ «П.РІТЕЙЛ» в ході проведення фактичної перевірки та у строки, встановлені для проведення фактичної перевірки, до контролюючого органу надано документи, пов`язані з предметом перевірки, в тому числі Х-звіт, товарно-транспортні накладні, журнали обліку надходження пального, змінні звіти за формою 17-НП, 14-ГС, договір постачання, тобто документи, що підтверджують придбання та здійснення обліку товарних запасів - пального на АЗС, що знаходилось на АЗС. Також надано документи, що підтверджують наявність позитивного результату повірки витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, що підтверджується поясненнями в рамках фактичної перевірки з відміткою контролюючого органу про їх отримання. Наведене вище та надані в рамках фактичної перевірки до контролюючого органу копії документів абсолютно спростовують висновки контролюючого органу як про порушення порядку обліку пального на АЗС так і про ненадання документі, в тому числі на підтвердження походження пального, наявності позитивного результату повірки на витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у задоволенні заперечень Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що представниками ГУ ДПС у Черкаській області 25.03.2025 менеджеру АЗ і ТОВ "П.РІТЕЙЛ" Черненко Віталію Анатолійовичу вручено письмове звернення про надання документів. На письмове звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області про наданні документів, станом на 28.03.2025 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" документи не надано. Таким чином, до перевірки не надані документи, які підтверджують придбання облік пального на загальну суму 1272769,46_гривень. Також, на письмове звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області про надання документів, станом на 28.03.2025 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" документи не надано. Згідно наданих документів до заперечення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» надало документи, які підтверджують позитивний результат повірки або оцінки відповідності на витратоміри- лічильники та рівнеміри-лічильники, проте відсутні в повному обсязі документи, які підтверджують придбання та облік пального за період, який підлягає перевірці, а саме: оборотино-сальдова відомість по руху пального, змінні звіти, товарно-транспортні накладні, журнал обліку надходження нафтопродуктів. Таким чином, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" порушено пункт 85.2 статті 85 ПК України. Перший випадок порушення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" пункту 85.2 статті 85 ПК України виявлено податковим органом під час фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: вул. Обухівське Шосе-2, буд. 8, с. Ходосівка, Обухівський район, Київська область, результати якої оформлено актом від 04.01.2024 № 0144/10/36/07/44796056, фінансова санкція по якому застосована згідно податкового повідомлення-рішення від 02.02.2024 № 5 у розмірі 1020 гривень.

17.10.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові поясненя від ТОВ "П. РІТЕЙЛ".

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "П.РІТЕЙЛ" () зареєстровано як юридична особа 24.04.2025, номер запису 007011440.

Основний вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

21.03.2025, на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, далі - ПК України), статті 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ГУ ДПС у Черкаській області винесено наказ №773-п "Про проведення фактичної перевірки" дотриманням вимог законодавства з питань ліцензування, виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання пального та спирту, тютюнової сировини платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів у ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з 21.03.2025 тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, буд. 164.

31.03.2025 ГУ ДПС у Черкаській області складено акт фактичної перевірки №4102/23-00-09-01-16/44796056, згідно якого в ході перевірки, зокрема, встановлено, що на письмове звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області про надання документів станом на 28.03.2025, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" документи не надало. Таким чином до перевірки не надані документи, які підтверджують придбання та облік пального на загальну суму 1272769,46 грн. за місце фактичного провадження діяльності, а саме за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, буд. 164. Отже, об`єм необлікованого пального складає 26042 літрів згідно акту ТМ. станом на 25.03.2025 тобто складає 100 відсотків від загальної кількості зберігання та/або реалізації необлікованого пального, якщо об`єм необлікованого пального більш як на 5 відсотків перевищує обсяг обігу або залишків пального - підставою для припинення дії ліцензій згідно п. 28 ч. 2 ст. 46 Закону України віт 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирт етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронний сигаретах, та пального".

Вищевказане є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Пре застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

На підставі висновків акту фактичної перевірки №4102/23-00-09-01-19/44796056 контролюючим органом 25.04.2025 складено податкове повідомлення-рішення №5, яким до ТОВ "П.РІТЕЙЛ" застосовано штраф в розмірі 1272769,46 грн та податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ "П.РІТЕЙЛ" застосовано штраф в розмірі 2040 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №1.380.2019.004011 викладено правовий висновок про те, що законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону № 996-ХIV покладено на уповноважену особу.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За приписами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому, питання надання платниками податків документів посадовим (службовим) особам контролюючих органів регулюється статтею 85 Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Як зазначено в пункті 85.6 статті 85 Податкового кодексу, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (пункт 85.7. статті 85 Податкового кодексу).

Згідно з пунктом 85.8 статті 85 Податкового кодексу, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При цьому, відповідно до вимог Податкового кодексу України були розроблені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами Державної податкової служби України та відповідними підрозділами територіальних органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджені наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 (далі Методичні рекомендації).

Згідно із підпунктом 1.4.7.3 пункту 1.4 Розділу І Методичних рекомендацій, у разі ненадання платником податків під час проведення перевірки (крім наведених у цьому пункті випадків та випадків, передбачених підпунктом 1.4.6 пункту 1.4 цього розділу цих Методичних рекомендацій) відповідних документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для її здійснення, складається відповідний акт, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 цього розділу цих Методичних рекомендацій, а також вживаються заходи щодо документування цих фактів у відповідних розділах (додатках) до акта перевірки з наведенням переліку документів, які не надано (за необхідності згрупованих за типами).

Отже, положення статті 85 Податкового кодексу та Методичних рекомендацій визначають порядок надання платниками податків документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, посадовим (службовим) особам контролюючих органів, а також дії контролюючого органу у разі відмови платника податків або його законного представника від надання документів для перевірки.

При цьому, відмова платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така передбачає складення відповідного акту, що засвідчує факт відмови, який має містити підписи посадових осіб контролюючого органу та платника податків або його законного представника; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ГУ ДПС у Полтавській області, ГУ ДПС у Черкаській області відповідно до наказу від 21.03.2025 №773-п та на підставі направлень від 21.03.2025 №1287/23-00-09-01-15 та №1286/23-00-09-01-15 проведено фактичну перевірку ТОВ "П.РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Балаклея, вул. Миру, 164.

Фактична перевірка була розпочата контролюючим органом 25.03.2025, що не заперечується сторонами.

Тривалість перевірки регулюється пунктом 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - ПКУ), де зазначено що тривалість фактичних перевірок, не повинна перевищувати 10 діб.

Отже, тривалість фактичної перевірки повинна становити з 25.03.2025 по 03.04.2025.

В рамках проведення фактичної перевірки контролюючим органом 25.03.2025 менеджеру ТОВ "П.РІТЕЙЛ" Черненку В.М. вручено запит про надання до 28.03.2025 документів. Надання копій документів вимагалось здійснити не за місцем проведення фактичної перевірки, а за місцем знаходження контролюючого органу в м. Черкаси.

28.03.2025 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" за вих. номером 28/03-2025/09 направило ГУ ДПС у Черкаській області пояснення в рамках фактичної перевірки, до яких додало пакет документів, копії яких містяться у матеріалах справи, зокрема, журнали обліку надходження нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого, змінні звіти за формою №17 - НП, №14 -ГС, товарно-транспортні накладні, дозвола Держпраці на роботи та на устаткування, договір поставки, договір оренди земельної ділянки, формуляри на ПРК, свідоцтва про повірку рівнемірів-лічильників, копію договору постачання, копію договору оренди АЗС.

Вказані пояснення з додатками отримані контролюючим органом 01.04.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції контролюючого органу.

Водночас, 31.03.2025 в межах проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Черкаській області було складено акт про ненадання копій документів.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт фактичної перевірки № 4102/23-00-09-01-16/44796056 зареєстрований 31.03.2025.

Отже матеріали справи свідчать про те, що фактична перевірка позивача проводилась контролюючим органом в період з 25.03.2025 по 30.03.2025, тобто протягом 6 діб.

При цьому, варто звернути увагу, що 29.03.2025 та 30.03.2025 були вихідними днями, а запитувані відповідачем матеріали направлені 28.03.2025 за вихідним номером 28/03-2025/09 до ГУ ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси).

Таким чином, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" в ході проведення фактичної перевірки та у строки, встановлені пунктом 82.3 статті 82 Податкового кодексу України для проведення фактичної перевірки до контролюючого органу надано документи, пов`язані з предметом перевірки, в тому числі журнали обліку надходження нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого, змінні звіти за формою №17 - НП, №14 -ГС, товарно-транспортні накладні, дозвола Держпраці на роботи та на устаткування, договір поставки, договір оренди земельної ділянки, формуляри на ПРК, свідоцтва про повірку рівнемірів-лічильників, копію договору постачання, копію договору оренди АЗС, що підтверджується поясненнями в рамках фактичної перевірки з відміткою контролюючого органу про її отримання.

Сукупність усіх вищевикладених обставин дають підстави стверджувати податковим органом не доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства, зокрема, неведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, а саме на початок проведення перевірки АЗС, перевіряючим не надано документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів на підакцизні товари, що зазначені в акті знаття залишків, адже матеріалами справи підтверджено, що позивач діяв відповідно до положень чинного законодавства.

У подальшому ТОВ "П.РІТЕЙЛ" разом із запереченнями на акт перевірки повторно надавалися контролюючому органу документи, у тому числі, змінні звіти АЗС за формою №17-НП, №14-ГС, документи, що підтверджують наявність позитивного результату повірки витромірів - лічильників та рівнемірів - лічильників.

Однак, контролюючий орган і цього разу залишив вказані документи поза увагою.

За викладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21.04.2025 №5 про застосування штрафних (фінансові) санкції у сумі 1272769,46 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У ході розгляду справи встановлено, що позивач надав відповідачу документи, які підтверджують облік та походження товарів, тому відповідач безпідставно вважав, що позивач порушив пункт 85.2 статті 85 ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення від № від 25.04.2025 про застосування відносно ТОВ "П.РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "П.РІТЕЙЛ" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" (, вул. Чумацький шлях, 64, м. Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №5 від 21.04.2025 про застосування відносно ТОВ "П. Рітейл" штрафних санкцій в розмірі 1 272 769,46 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 25.04.2025 про застосування відносно ТОВ "П. Рітейл" штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19122,14 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко