Справа № 300/3018/26
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"12" травня 2026 р. справа №300/3018/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, за змістом якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Івано -Франківській області, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо належного розгляду заяви представника позивача від 06.03.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, а саме у відмові складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

За приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за зверненням його представника та просить зобов`язати Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статті 20 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець у загальних положеннях КАС України визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції.

Отже, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

У даному випадку предметом спору у межах поданого позову є правовідносини, що випливають з оскарження бездіяльності посадових осіб патрульної поліції з приводу не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , тобто притягнення його до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, дана справа не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, оскільки підлягає розгляду відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку, що таке ж процесуальне рішення (про передачу справи на розгляд іншого суду) належить прийняти у випадку, якщо при відкритті провадження у справі буде встановлено, що справа належить до предметної/інстанційної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Інше тлумачення та застосування статті 29 КАС України призведе до розгляду адміністративної справи з порушенням правил предметної/інстанційної підсудності, що відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до приписів статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи за загальним правилом розглядається судом у порядку письмового провадження шляхом постановлення ухвали. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Окрім цього, абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, стосується бездіяльності відповідача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , тобто притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку передати адміністративну справу №300/3018/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу №300/3018/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.