Справа № 420/33240/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/33240/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 «Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 », яким за порушення вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу другого статті 11, статті 16, частини другої статті 58, абзаців третього, п`ятого, 15, 16 статті 59, абзаців другого, десятого статті 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 93 Бойового статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 (Частина 2. Батальйон, рота), абзаців другого, п`ятого пункту 3.3.1 Положення про військове господарство Збройних Сил України, затверджено наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, підполковника ОСОБА_2 , за неналежну організацію та здійснення контролю за тиловим забезпеченням військовослужбовців третього механізованого батальйону, що перебувають безпосередньо на лінії бойового зіткнення із противником, які призвели до зниження боєздатності підрозділів третього механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , слід притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ, у зв`язку з чим заступником командира військової частини психологічної підтримки персоналу-начальнику відділення психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_2 майору ОСОБА_3 у десятиденний термін, з дня видання наказу про результати службового розслідування, направити клопотання та завірену відповідно до чинного законодавства копію матеріалів даного службового розслідування командиру ВЧ НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ відповідно до статті 56 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- визнати протиправним і скасувати підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , за яким на підставі абзацу 4 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260, у разі накладання дисциплінарного стягнення ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ не виплачувати підполковнику ОСОБА_4 премію за місяць, в якому накладено дисциплінарне стягнення, та зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 поновити належні мені виплати, а саме премію за вересень 2025 року;

- визнати протиправним і скасувати Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2025р. №118.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункт 2, підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17.09.2025р. №118.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за вересень 2025р..

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 453,44грн., то суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 453,44грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суддя вказує, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», при цьому, у додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1 453,44грн. та про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ