Справа № 440/745/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/745/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/745/26 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (надалі - ТОВ ТД "Полтавський КХП", Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з рахунків Товариства, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, у загальному розмірі 12 213,75 грн, у т.ч. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10 173,75 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 2 040,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою, вказаною позивачем, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як офіційна, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався, а суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ ТД "Полтавський КХП" () зареєстроване як юридична особа 09.07.2021, включене до реєстру за №000010077 (а.с. 10). Основним зареєстрованим видом господарської діяльності відповідача є: 52.10 Складське господарство. Єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства станом на 08.01.2026 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На момент вирішення даного публічно-правового спору згідно з довідкою від 07.01.2026 №174/5/16-31-13-05-04 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10 173,75 грн та з податку на прибуток у розмірі 2 040,80 грн, всього у розмірі 12 213,75 грн, яка утворилася за таких обставин.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (товарів, послуг) у розмірі 10 173,75 грн

21.12.2022 ГУДПС була проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2022 року, за результатами якої складено акт №7461/16-31-04-05-03/44271561, який направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий адресанту з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21).

На підставі акту від 21.12.2022 №7461/16-31-04-05-03/44271561 ГУДПС сформовано наступні податкові повідомлення-рішення:

- №5 від 03.04.2023 форми «Р», яким платнику донараховано суму за податковим зобов`язанням відповідно до результатів перевірки у розмірі 3600 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1800,00 грн (а.с. 31-32);

- №5 від 21.03.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн (а.с. 22);

- №5 від 21.03.2023 форми «Р», яким відповідачу донараховано суму за податковим зобов`язанням відповідно до результатів перевірки у розмірі 2731,00 грн, та застосовано штрафну санкцію у розмірі 682,75 грн (а.с. 14-15).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуті адресанту з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 17, 24, 34).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення у судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувалися.

26.12.2022 ГУДПС проведено камеральну перевірку Товариства з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2022 року, за результатами якої складено акт №7612/16-31-04-05-03/44271561, що був направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий адресанту з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 38).

На підставі акту від 26.12.2022 №7612/16-31-04-05-03/44271561 ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №5 від 03.04.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 29).

Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 34).

Податкове повідомлення-рішення №5 від 03.04.2023 форми «ПС» у судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, у розмірі 2 040,00 грн

16.03.2023 ГУДПС проведена камеральна перевірка Товариства з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, за результатами якої складено акт №2441/16-31-0-4-05-03/44271561 (а.с. 43-44), що був направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 42).

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №5 від 21.04.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 40).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлене па податкову адресу відповідача рекомендованим повідомленням, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв`язку "за вказаною адресою такого адресата немає" (а.с. 39).

Податкове повідомлення-рішення №5 від 21.04.2023 ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалося.

21.03.2024 ГУДПС проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, за результатами якої складено акт №3200/16-31-04-05-03/44271561 (а.с. 49-50), що направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 48).

На підставі цього акту перевірки ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №5 від 19.04.2024 форми "ПС", яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 46).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення №5 від 19.04.2023 направлене на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінчення терміну зберігання" (а.с. 45).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалося.

У зв`язку з несплатою Товариством боргу у розмірі 12213,75 грн у добровільному порядку у строк, встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм свого часу ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.06.2023 №0-1631 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 13.06.2023 становила всього 11 193,75 грн (а.с. 12).

Вимога була направлена рекомендованим листом відповідачу, однак повернута адресанту з відміткою оператора поштового зв`язку "за даною адресою таких немає".

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, податковий борг не переривався та станом на момент вирішення спору у цій справі становить всього 12213,75 грн.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З боку ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 07.01.2026 №177/5/16-31-13-05-04, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "ТД "Полтавський КХП" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 7).

З огляду на з`ясовані обставини виникнення податкового боргу суд визнає доведеним факт його наявності у відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у загальному розмірі 12 213,75 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/745/26 - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (), грошові кошти за податковим боргом у загальному розмірі 12 213,75 грн, у тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) грн 75 коп. на бюджетний рахунок UA0016001, одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп. на бюджетний рахунок UA0016719, одержувач: ГУК у Полт.обл./м.Полтава/11021000, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (; вул. Старий Поділ, буд. 4, оф. 106, м. Полтава, 36022).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун