Справа № 260/440/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/440/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача щодо встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через уповноваженого представника Кріуліна Костянтина Вікторовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пилипецької сільської ради Закарпатської області (далі - відповідач, Пилипецька сільська рада), якою просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІІ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради Закарпатської області №27 від 05.12.2023 року.

2.Зобов`язати Пилипецьку сільську раду () затвердити технічну документацію із встановлення меж земельної ділянки в натурі та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,17 га з кадастровим номером :02:006:0237 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території с.Річка.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пилипецької сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу.

05 березня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пилипецької сільської ради Закарпатської області (90011, Закарпатська область, с.Пилипець, буд.75, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

-Визнано протиправними та скасовано рішення Пилипецької сільської ради Закарпатської області №27 від 05 грудня 2023 року "Про відмову в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 ".

-Зобов`язано Пилипецьку сільську раду Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 року про затвердження технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,1700 га кадастровий номер :02:006:0237 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с.Річка, ур. «Беліське» та прийняти обгрунтоване рішення з врахуванням висновків суду у даній справі.

-У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пилипецької сільської ради Закарпатської області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн..

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 05 березня 2024 року набрало законної сили 04 квітня 2024 року.

30 вересня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за вказаним судовим рішенням.

06 травня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 05.03.2024 року у справі №260/440/24 згідно ст.382 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю та пояснення і докази поданні відповідачем, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до матеріалів справи позивач звертався до Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задля примусового виконання рішення суду.

04.11.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76453205, відповідно до якого зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Однак, судом встановлено, що на день розгляду даної заяви відповідачем не виконано рішення суду, також не подано заперечень на зазначену ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/440/24.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пилипецької сільської ради Закарпатської області (90011, Закарпатська область, с.Пилипець, буд.75, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити Пилипецькій сільській раді Закарпатської області (90011, Закарпатська область, с.Пилипець, буд.75, ) строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №260/440/24, та зобов`язати Пилипецьку сільську раду Закарпатської області (90011, Закарпатська область, с.Пилипець, буд.75, ) надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №260/440/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору