Справа № 990/105/26
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/105/26

адміністративне провадження №П/990/105/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Єзерова А. А., Тацій Л. В., Стеценка С. Г., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» (далі - ТОВ «Новини 24 Години», позивач, 03056, м. Київ, вул. Польова, б. 21) - адвокат Крюкова Марина Володимирівна - звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 02 лютого 2026 року № 95/2026 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 95/2026, оскаржуваний Указ) в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуваний Указ не відповідає принципу законності та прозорості, вимогам пропорційності та «необхідності у демократичному суспільстві», обґрунтованості та вмотивованості передбаченими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо можливості втручання у права особи «згідно закону». Указ № 95/2026 видано не на підставі, передбаченій Законом України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції».

07 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду позовну заяву ТОВ «Новини 24 Години» залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом визначення правильного відповідача у розумінні статті 22 КАС України, уточнення інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінета у позивача та відповідача, подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду 07 квітня 2026 року представниця позивача надіслала 17 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку у паперовій формі заяву про усунення недоліків позовної заяви.

22 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду продовжено ТОВ «Новини 24 Години» строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2026 року, оскільки заяву про усунення недоліків позовної заяви та докази на їх підтвердження подано без додержання вимог, встановлених статтею 44 КАС України.

04 травня 2026 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду 07 квітня 2026 року представниця позивача через підсистему Електронний суд надіслала заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено відповідачем Президента України Зеленського Володимира Олександровича. Також повідомлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС, відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС у відповідача - Президента України Зеленського Володимира Олександровича відсутні, оскільки відсутня можливість надсилання відповідного запиту про наявність кабінету в системі Електронний суд через відсутність відомостей про РНОКПП відповідача. До заяви про усунення недоліків позовної заяви також додано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу цінним листом з описом вкладення.

Отже, в межах строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, зазначені недоліки позовної заяви усунуті, а позовна заява приведена у відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України та повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У позовній заяві представниця позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України.

Предметом спору у цій справі є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій на підставі відповідних пропозицій Служби безпеки України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, Верховний Суд уважає за необхідне залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Ураховуючи перебування у відпустці судді Єзєрова А. А. 11.05.2026 відповідно до наказу від 08.04.2026 № 980/0/6-26, питання про відкриття провадження у справі вирішується 12.05.2026.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 12:00 год 09 червня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про залучення третіх осіб.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н. В. Шевцова

А. А. Єзеров

Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко

В. М. Шарапа

Судді Верховного Суду