Справа № 300/9431/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" травня 2026 р. Справа № 300/9431/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю віком до 18 років за період з 10.03.2006 по 09.10.2013, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік". Зобов`язано Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю віком до 18 років за період з 10.03.2006 по 09.10.2013, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

26.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області судові витрати на професійну правничу допомогу, які складають 6000 грн. за комплексну підготовку позовної заяви по справі № 300/9431/24 та 4000 грн. за комплексну підготовку відповіді на відзив на позовну заяву.

Проведено повторний автоматизований розподіл цієї заяви, матеріали заяви розподілено для розгляду судді Біньковській Н.В.

Суд не вбачає необхідності проведення судового засідання та враховуючи положення частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку, в якому воно було ухвалено, - за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Абзацами 1 і 2 частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення у справі №300/9431/24 прийнято 15.01.2026. Позивач отримав вказане рішення 16.01.2026 о 21:04 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Оскільки розгляд справи проводився без виклику сторін, про прийняте судом рішення у справі сторони дізнались після отримання його копії.

Докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень представник позивача подав до суду 26.01.2026.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строку щодо подання заяви та доказів для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд керується критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу у цій справі надавалася відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024, укладеного між адвокатом Татаржинським М.В. та ОСОБА_1 , предметом якого є надання комплексу юридичних послуг (юридичного супроводу), перелік яких не є вичерпним, щодо захисту прав, законних інтересів та представництва сторони перед та в органах державної влади, органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та їх виконавчих органах (комітетах), структурних підрозділах, відділах, управліннях.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Договору загальна вартість наданих юридичних послуг (зазначених у письмових замовленнях) визначається відповідно до тарифів, встановлених розділами ІІІ прейскуранту «Ставки гонорару адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича на 2024 рік». Оплата за надані адвокатом (Стороною-1) в інтересах Сторони-2 юридичні послуги (правову (правничу) допомогу, інші супутні послуги), з урахуванням п. 2.1 цього Договору, здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з дня, наступного за днем ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог (беручи до уваги виключно зазначену судом у тексті судового рішення календарну дату ухвалення судового рішення у справі по суті позовних вимог), у готівковій або безготівковій формі згідно з виставленим Стороні-2 рахунком (рахунками) до цього Договору з обов`язковим наданням (або надсиланням в електронній формі електронними засобами зв`язку) адвокату паперових оригіналів платіжних документів, або їх паперових копій, або копій в електронній формі (а.с. 145).

Крім того, між адвокатом Татаржинським М.В. та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 08/02-28 від 08.02.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №25/11-51 від 25.11.2024 про підготовку (складання) в інтересах ОСОБА_1 відповіді на відзив у справі № 300/9431/24. Вказано, що вартість послуги становить 4000 грн (а.с. 164).

Також адвокатом Татаржинським М.В. надано суду: замовлення від 25.11.2024 (додаток до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024) (а.с. 149); ордер серії АА № 1517668 від 25.11.2024 про надання правничої допомоги Угринюк В.Б. (а.с. 156); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 001281 від 09.06.2023 (а.с. 158); акт виконаних робіт від 09.12.2024 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 (а.с. 141); детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.12.2024 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 (а.с. 144); рахунок № 1 від 25.11.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 про сплату коштів у розмірі 6000 грн (а.с. 157); акт виконаних робіт від 11.02.2025 згідно з Додатковою угодою № 08/02-28 від 08.02.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 (а.с. 161); детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.02.2025 згідно з Додатковою угодою № 08/02-28 від 08.02.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 (а.с. 163); рахунок № 1 від 11.02.2025 до Додаткової угоди № 08/02-28 від 08.02.2025 про сплату коштів у розмірі 4000 грн (а.с. 165).

За змістом акта виконаних робіт від 09.12.2024 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 адвокатом (Стороною-1) надано Стороні-2 правову допомогу у формі та відповідно до пп. 1.1, 1.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 22/11-50 від 22.11.2024 в обсягах згідно з особистим замовленням від 25.11.2024 та пропорційно до визначеної винагороди (гонорару адвоката), розрахованої відповідно до умов п. 2.1 цього Договору та виставленого рахунку № 1 від 25.11.2024 до Договору, а саме: підготовка (складання) позовної заяви (з усіма необхідними матеріалами) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду вартістю 6000 грн (а.с. 141).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 09.12.2024 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 загальна вартість наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) на підставі особистого замовлення від 25.11.2024 та обрахована згідно з прейскурантом «Ставки гонорару адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича на 2024 рік» склала 6000 грн (а.с. 144).

За змістом акта виконаних робіт згідно з Додатковою угодою № 08/02-28 від 08.02.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 адвокатом (Стороною-1) надано Стороні-2 правову допомогу у формі та відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 08/02-28 від 08.02.2025 в обсягах згідно з особистим замовленням Сторони-2, про що зазначено у п. 2 Додаткової угоди, та пропорційно до визначеної у п. 3 Додаткової угоди винагороди (гонорару адвоката) за кожну виконану окрему послугу (за переліком) та виставленого Стороні-2 рахунку № 1 від 11.02.2025 до Додаткової угоди, а саме: підготовка (складання) відповіді на відзив у справі № 300/9431/24. Вартість послуги становить 4000 грн (а.с. 161).

У детальному описі робіт (наданих послуг) згідно з Додатковою угодою № 08/02-28 від 08.02.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/11-51 від 25.11.2024 загальна вартість наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) склала 4000 грн (а.с. 163).

Відповідно до пункту 5 наданих суду «Ставок гонорару адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича на 2024 рік» вартість складання позовної заяви становить від 6000 грн, складання відзиву - від 4000 грн.

При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши зміст долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, суд вважає, що заявлена адвокатом загальна вартість витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. є завищеною, розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи.

Стосовно такого виду правової допомоги, як підготовка позовної заяви, вартістю 6000,00 грн, то суд враховує, що вказана справа не є справою особливої складності та не потребує значного обсягу доказування. Зі спірного питання наявна практика Верховного Суду. Законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими позивач обґрунтовував свою позицію, свідчать про те, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Крім того, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ухвалою суду від 24.12.2024 була залишена без руху. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та зазначенням (наданням) доказів щодо поважності причин його пропуску, відмінних від наведених у позовній заяві.

Тому суд у цій частині заяви вважає вартість заявленої до відшкодування суми за вказані послуги завищеною на 3000,00 грн.

Щодо такого виду правової допомоги, як підготовка відповіді на відзив (вартістю 4000 грн), суд зауважує, що відповідь на відзив в основному складається із цитування судової практики Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини. При цьому пояснення та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень викладені на трьох аркушах із тридцяти одного поданого. Тому суд у цій частині заяви вважає вартість заявленої до відшкодування суми за вказані послуги завищеною на 3000,00 грн.

При цьому суд не оспорює права адвоката самостійно визначати гонорар, однак, у спірному випадку, не може вважати, що при встановленні такого розміру гонорару була врахована складність справи та інші істотні обставини. Наявні у матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, заявлені адвокатом позивача до відшкодування 10000,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи, із реальним часом, витраченим адвокатом, та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

З огляду на обсяг наданих послуг суд, виходячи з критерію пропорційності висновує, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача повинен становити 4000,00 грн, що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру. Решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 26.01.2026 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач - Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ( , вул. І. Франка, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.