Справа № 300/217/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. справа №300/217/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 29.04.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.06.2025 у справі №300/217/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій.

Позивач 29.04.2026 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до змісту якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Мотивуючи вказану заяву, позивач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки при його виконанні щодо зарахування відповідних періодів страхового стажу ОСОБА_1 було відмовлено, не зважаючи на те, що самим рішення суду було вирішено повторно, належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 , із врахуванням висновків суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли заперечення проти встановлення судового контролю, в яких представник зазначив про те, що на виконання рішення суду від 17.06.2025 Головним управлінням було повторно розглянуто заяву позивача від 13.11.2024 та прийнято рішення №46 від 30.03.2026 про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - не менше 30 років. Страховий стаж, обчислений за наданими документами, даних індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та резолютивної частини рішення суду від 17.06.2025, склав 18 років 01 місяць 19 днів (з урахуванням періодів роботи з 01.04.1988 по 01.03.1989, з 15.03.1989 по 15.02.1991, з 18.02.1991 по 09.10.1992, з 23.10.1992 по 10.11.1998.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції; Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №300/217/25, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.11.2024 №46 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1988 по 01.03.1989 у колгоспі Маяк, період роботи з 15.03.1989 по 15.02.1991 у колгоспі імені Шевченка, період роботи з 18.02.1991 по 09.10.1992 у колгоспі Вільна Україна, період роботи з 23.10.1992 по 10.11.1998 в МПП «Порада», та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.11.2024 із врахуванням цих періодів.

На виконання рішення суду від 17.06.2025 у справі №300/217/25 Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 13.11.2024 та прийнято рішення №46 від 30.03.2026 про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - не менше 30 років.

Водночас, згідно рішення №46 від 30.03.2026, страховий стаж, обчислений з урахуванням періодів роботи з 01.04.1988 по 01.03.1989, з 15.03.1989 по 15.02.1991, з 18.02.1991 по 09.10.1992, з 23.10.1992 по 10.11.1998.

Таким чином, відповідачем виконано рішення суду від 17.06.2025 у справі №300/217/25, а саме зараховано періоди роботи позивача з 01.04.1988 по 01.03.1989, з 15.03.1989 по 15.02.1991, з 18.02.1991 по 09.10.1992, з 23.10.1992 по 10.11.1998 та повторно розглянуто заяву від 13.11.2024 із врахуванням цих періодів роботи.

Відтак, відповідач виконав рішення суду від 17.06.2025 у справі № 300/217/25 у межах покладених на нього зобов`язань.

З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.04.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.06.2025 у справі №300/217/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.