Справа № 240/17783/26
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17783/26

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати відповідь Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, яка викладена в листі від 05.05.2026 №1336/08, на запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2026 року за №79 «29.04.26 ГУСЗ запит скутер інші», протиправною відмовою в наданні публічної інформації;

- зобов`язати Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 29 квітня 2026 року за №79 «29.04.26 ГУСЗ запит скутер інші» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Разом із позовом ОСОБА_1 , як голова Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" подав клопотання про вступ до розгляду справи третьої особи та зазначає, що вказана організація є співавтором позовної заяви та виступає на стороні позивача, а тому має бути залучена до розгляду справи як третя особа.

Дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивачем до вказаної заяви не надано доказів на підтвердження того факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Громадської організації "Проти придурків та ідіотів". Співавторство при підготовці позовної заяви не є підставою для залучення даної особи у якості третьої особи.

Також суд враховує, що позивач самостійно здійснює захист свого порушеного права шляхом подання даного позову.

Враховуючи вищевикладене, заява про залучення громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення Громадської організації «Проти придурків та ідіотів», як третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача у справі №240/17783/26 - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович