Справа № 340/2966/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2966/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (надалі-відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 24.05.2024 року №0-1123-UA0065192 про визначення суми податкового зобов`язання 28 119,90 грн. за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податковий період 2023 рік, код платежу: 18010300, стосовно будівлі, розташованої адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 24.05.2024 року №0-1123-UA0065192 про визначення суми податкового зобов`язання 32 132,36 грн. за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податковий період 2023 рік, код платежу: 18010300, стосовно будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 13.06.2025 року №0-1123-UA0065192 про визначення суми податкового зобов`язання 59 597,40 грн. за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податковий період 2024 рік, код платежу: 18010300, стосовно будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 13.06.2025 року № 0-1123 про визначення суми податкового зобов`язання 58 372,65 грн. за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податковий період 2024 рік, код платежу: 18010300, стосовно будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 сформулювала правовий висновок, згідно якого в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Отже, з урахуванням наведеної судової практики, якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку він може звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин позивач, зокрема оскаржує податкові повідомлення-рішення №0-1123-UA0065192 від 24.05.2024, №0-1123-UA0065192 від 24.05.2024, №0-1123-UA0065192 від 13.06.2025 та № 0-1123 від 13.06.2025, однак до суду звернулася з даним позовом лише 08.05.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду (24.11.2025 та 13.12.2025).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивачем було використано процедуру адміністративного оскарження спірних грошових зобов`язань, за результатами чого отримано відповідь податкового органу від 07.04.2026, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк, відлік якого слід розпочався саме з цієї дати.

З цього приводу суд зазначає, що приписами статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Отже, адміністративне оскарження рішення податкового органу передбачає звернення зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня у письмовій чи електронній формі, яким у даному випадку є Державна податкова служба України, а не Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Отримання листа Головне управління ДПС у Кіровоградській області №5009/6/11-28-24-02-05 не свідчить про належне використання процедури адміністративного оскарження в розумінні статті 56 Податкового кодексу України. Для застосування спеціального місячного рядка звернення до суду позивач повинен підтвердити, що скаргу на оскаржувані рішення подано саме до контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України в порядку та рядку, визначених податковим законодавством, а за результатами її розгляду прийнято відповідне рішення.

Поряд з цим доказів звернення зі скаргою до Державної податкової служби України на спірні податкові повідомлення-рішення від 24.05.2024 та від 13.06.2025 у матеріалах позовної заяви відсутні та позивачем суду не надані, тому підстави для обчислення строку звернення до суду з 07.04.2026 відсутні.

Крім того, судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача стосовно правомірності нарахування податкових зобов`язань ще 14.11.2025, відповідь за результатами розгляду якої надано листом від 15.12.2025, що вказує на обізнаність про існування нарахованих податкових зобов`язань.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем при поданні позову заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК