Справа № 320/62689/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року справа №320/62689/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор Лівінг» (адреса 07401 м. Бровари Київської обл., вул. Анатолія Луценка, буд. 27, оф. 29 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса 03151, м. Київ 151, вул. Святослава Хороброго, б.5А, ) та до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Гудфор Лівінг звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 09.08.2024 №4, рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №55, рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №53, рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №52, рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №51, рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №50, рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №49, рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №48, рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №6, рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №5, рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №2, рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Гудфор Лівінг податкову накладну від 28.06.2024 №53, податкову накладну від 28.06.2024 №52, податкову накладну від 28.06.2024 №51, податкову накладну від 28.06.2024 №50, податкову накладну від 27.06.2024 №49, податкову накладну від 27.06.2024 №48, податкову накладна від 05.07.2024 №6, податкову накладну від 05.07.2024 №5, податкову накладну від 09.08.2024 №4, податкову накладну від 01.07.2024 №2, податкову накладну від 01.07.2024 №1, податкову накладну від 28.06.2024 №55.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 постановлено здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Гудфор Лівінг», як платник податку на додану вартість, у встановленому порядку подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: податкову накладну від 28.06.2024 №53 на суму ПДВ 200 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 28.06.2024 №52 на суму ПДВ 345 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 28.06.2024 №51 на суму ПДВ 325 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 28.06.2024 №50 на суму ПДВ 320 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 27.06.2024 №49 на суму ПДВ 216 666,67 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 27.06.2024 №48 на суму ПДВ 220 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 05.07.2024 №6 на суму ПДВ 5 333,33 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 05.07.2024 №5 на суму ПДВ 89 000,00 грн щодо майнових прав на квартиру, код УКТЗЕД 00103, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 09.08.2024 №4 на суму ПДВ 7 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 01.07.2024 №2 на суму ПДВ 100 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 01.07.2024 №1 на суму ПДВ 71 100,00 грн щодо майнових прав на квартиру, код УКТЗЕД 00103, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»; податкову накладну від 28.06.2024 №55 на суму ПДВ 40 000,00 грн щодо надання послуг з розроблення бізнес моделі з управління екологічним зеленим парком, код ДКПП 70.22, покупець ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ». Паперові копії електронних документів додаються до позовної заяви, а їх оригінали наявні в ЄРПН. Однак реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України. Факт зупинення реєстрації підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зокрема: квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 28.06.2024 №53; квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 28.06.2024 №52; квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 28.06.2024 №51; квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 28.06.2024 №50; квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 27.06.2024 №49; квитанцією від 17.07.2024 № щодо ПН від 27.06.2024 №48; квитанцією від 05.08.2024 № щодо ПН від 05.07.2024 №6; квитанцією від 05.08.2024 № щодо ПН від 05.07.2024 №5; квитанцією від 04.09.2024 № щодо ПН від 09.08.2024 №4; квитанцією від 05.08.2024 № щодо ПН від 01.07.2024 №2; квитанцією від 05.08.2024 № щодо ПН від 01.07.2024 №1; квитанцією від 18.07.2024 № щодо ПН від 28.06.2024 №55. Як вбачається зі змісту зазначених квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган визначив положення пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Фактичною підставою зупинення було зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених додатком 1 до Порядку №1165. При цьому у квитанціях не зазначено про наявність помилок у самих податкових накладних. Не погоджуючись із зупиненням реєстрації податкових накладних, Позивач, керуючись пунктами 6, 61 Порядку №1165, подав до ГУ ДПС у Київській області пояснення щодо реєстрації податкових накладних, а саме: пояснення від 25.06.2025 вих. №06/25/ГЛ 6 щодо ПН від 28.06.2024 №55; пояснення від 23.06.2025 вих. №06/23/ГЛ 3 щодо ПН від 27.06.2024 №48 та №49; пояснення від 24.06.2025 вих. №06/24/ГЛ 5 щодо ПН від 28.06.2024 №52 та №53; пояснення від 02.07.2025 вих. №07/02/ГЛ 8 щодо ПН від 05.07.2024 №5 та №6; пояснення від 26.06.2025 вих. №06/26/ГЛ 7 щодо ПН від 01.07.2024 №1 та №2; пояснення від 24.06.2025 вих. №06/24/ГЛ 4 щодо ПН від 28.06.2024 №50 та №51; пояснення від 15.07.2025 вих. №0715/ГЛ 9 щодо ПН від 09.08.2024 №4. Копії зазначених пояснень додаються до позовної заяви без додатків, оскільки відповідні додатки дублюються з додатками до цієї позовної заяви. За результатами розгляду поданих Позивачем пояснень ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 09.08.2024 №4, із підстави ненадання витягу з РРП; рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №55, із підстави ненадання платіжних документів; рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №53; рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №52; рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №51; рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №50; рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №49; рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №48; рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №6; рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №5; рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №2; рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №1. Як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючий орган зазначив ненадання Позивачем витягу з РРП, платіжних документів, первинних документів, а також отримання податкової інформації щодо відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з додатком 1 до Порядку №1165 та постачання товарів/послуг платнику, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. У графі додаткової інформації, де контролюючий орган мав конкретизувати перелік документів, ГУ ДПС у Київській області зазначило загальні формулювання про ненадання первинних документів щодо постачання / придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, рахунків фактур / інвойсів, актів приймання передачі товарів, робіт, послуг, накладних, а також вказало, що платіжні документи відсутні. Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, Позивач звернувся до ДПС України зі скаргами, а саме подав: скаргу від 22.07.2025 №07/22/ГЛ 3 щодо скасування рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 3 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951;скаргу від 16.07.2025 №07/16/ГЛ 13 щодо скасування рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951;скаргу від 16.07.2025 №07/16/ГЛ 12 щодо скасування рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951;скаргу від 11.07.2025 №07/11/ГЛ 11 щодо скасування рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951;скаргу від 10.07.2025 №07/10/ГЛ 10 щодо скасування рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951; скаргу від 10.07.2025 №07/10/ГЛ 9 щодо скасування рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 8 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 7 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 6 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 5 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951;скаргу від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 4 щодо скасування рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951. За результатами розгляду поданих скарг комісія центрального рівня ДПС України відмовила у їх задоволенні, що підтверджується відповідними рішеннями форми J1413204, зокрема: рішенням від 21.07.2025 №29844/43463951/2 щодо ПН від 28.06.2024 №55; рішенням від 21.07.2025 №29832/43463951/2 щодо ПН від 28.06.2024 №53; рішенням від 21.07.2025 №29834/43463951/2 щодо ПН від 28.06.2024 №52;рішенням від 21.07.2025 №29830/43463951/2 щодо ПН від 28.06.2024 №50;рішенням від 21.07.2025 №29846/43463951/2 щодо ПН від 27.06.2024 №48;рішенням від 29.07.2025 №30966/43463951/2 щодо ПН від 05.07.2024 №6;рішенням від 29.07.2025 №30967/43463951/2 щодо ПН від 09.08.2024 №4;рішенням від 21.07.2025 №29833/43463951/2 щодо ПН від 01.07.2024 №2;рішенням від 21.07.2025 №29835/43463951/2 щодо ПН від 01.07.2024 №1;рішенням від 21.07.2025 №29847/43463951/2 щодо ПН від 28.06.2024 №51;рішенням від 21.07.2025 №29838/43463951/2 щодо ПН від 27.06.2024 №49;рішенням від 29.07.2025 №30965/43463951/2 щодо ПН від 05.07.2024 №5. У більшості зазначених рішень комісія центрального рівня послалася на ненадання платником податку первинних документів щодо постачання / придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів та накладних. Щодо окремих податкових накладних комісія центрального рівня також зазначила про ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок про сплату коштів підряднику, графіку виконання робіт, довіреності, що посвідчує повноваження представника на укладення угод. Позивач не погоджується із рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області та рішеннями комісії центрального рівня ДПС України, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. У зв`язку з цим позивач звертається до Київського окружного адміністративного суду з цим позовом та просить суд ухвалити законне й обґрунтоване рішення на підставі викладених у позовній заяві фактичних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

20.01.2026 року скеровано спільний відзив сторони відповідача.

Головне управління ДПС у Київській області та ДПС України зазначають, що з матеріалів справи не вбачається, що Позивач під час подання пояснень до контролюючого органу або у позовній заяві посилався на незрозумілість рішень про зупинення реєстрації податкових накладних чи на те, що така правова невизначеність створила для нього перешкоди у досягненні мети реєстрації податкових накладних. Навпаки, на думку Відповідачів, фактична поведінка Позивача свідчить про розуміння ним як змісту рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, так і подальшого алгоритму дій, необхідного для вирішення питання щодо їх реєстрації. Зокрема, Позивач у відповідь на пропозицію контролюючого органу подав пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій, що передбачено Порядком №1165. При цьому у таких поясненнях Позивач не зазначав про безпідставність чи незрозумілість вимог контролюючого органу, а також про неможливість визначити власну подальшу поведінку. Відповідачі вказують, що контролюючим органом були прийняті вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень, за позицією Відповідачів, стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства. З огляду на викладене Відповідачі вважають, що платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не дотримано алгоритму дій, необхідного для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. У зв`язку з цим, на переконання Відповідачів, комісією ГУ ДПС у Київській області правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідачі також зазначають, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Крім того, Відповідачі посилаються на рішення контролюючого органу від 20.08.2024 №33080, відповідно до якого ТОВ «ГУДФОР-ЛІВІНГ» відповідає критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Відповідачі зазначають, що додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначено критерії ризиковості платника податку, зокрема: платника податку на додану вартість зареєстровано або перереєстровано на підставі недійсних, втрачених, загублених чи підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; платника податку зареєстровано або перереєстровано в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею чи оформленням у володіння або управління неіснуючим, померлим чи безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; платника податку зареєстровано або перереєстровано в органах державної реєстрації фізичними особами, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або здійснювати відповідні повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; платника податку зареєстровано або перереєстровано та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства, за винятком бюджетних установ; платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останні звітні податкові періоди всупереч вимогам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, абзацу першого пункту 49.2 та пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч вимогам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій та яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Відповідачі також посилаються на наказ №520, яким визначено перелік документів, необхідних для подання платником податку з метою прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.Таким чином, Відповідачі вважають, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних були зазначені конкретні підстави для такого зупинення, а саме відповідний критерій ризиковості здійснення операції. Також у квитанціях містилася пропозиція надати пояснення та документи, перелік яких визначено наказом №520. З урахуванням змісту господарських операцій, на думку Відповідачів, Позивач не був позбавлений можливості самостійно визначити конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

У спільному відзиві сторони відповідача від 20.01.2026, представники просили суд розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, суд враховуючи зазначені обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку загального позовного провадження, не відноситься.

До того ж обсяг доказової бази та кількість учасників у даній справі не є значним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДФОР ЛІВІНГ» є юридичною особою, ідентифікаційний код 43463951, зареєстрованою 22.01.2020, номер запису 0010678. Місцем зберігання реєстраційної справи є Броварська районна державна адміністрація Київської області.

ТОВ «ГУДФОР ЛІВІНГ» є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 90, зареєстрованим платником ПДВ з 25.02.2020. Факт реєстрації платником ПДВ підтверджується витягом від 26.02.2020 №043.

Місцезнаходженням Товариства є адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, будинок 27, офіс 29. З матеріалів справи вбачається, що зазначене приміщення перебуває у власності Товариства, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2021 №271708153.

Судом встановлено, що статутний капітал Товариства становить 50 000,00 грн та є повністю сформованим. Зміни у складі засновників Товариства не відбувалися.

Оплата та приймання платежів Товариством здійснюються через рахунки, відкриті у банківських установах України, зокрема через основний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК», м. Київ, МФО 380838.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «ГУДФОР ЛІВІНГ» є купівля та продаж власного нерухомого майна, код КВЕД 68.10. Також Товариство здійснює діяльність за такими зареєстрованими видами: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 41.10 організація будівництва будівель; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

Судом встановлено, що Позивачем як платником ПДВ було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні:

1. податкову накладну від 28.06.2024 №53 на суму ПДВ 200 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

2. податкову накладну від 28.06.2024 №52 на суму ПДВ 345 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

3. податкову накладну від 28.06.2024 №51 на суму ПДВ 325 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

4. податкову накладну від 28.06.2024 №50 на суму ПДВ 320 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

5. податкову накладну від 27.06.2024 №49 на суму ПДВ 216 666,67 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

6. податкову накладну від 27.06.2024 №48 на суму ПДВ 220 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

7. податкову накладну від 05.07.2024 №6 на суму ПДВ 5 333,33 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

8. податкову накладну від 05.07.2024 №5 на суму ПДВ 89 000,00 грн щодо майнових прав на квартиру, код УКТЗЕД 00103, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

9. податкову накладну від 09.08.2024 №4 на суму ПДВ 7 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

10.податкову накладну від 01.07.2024 №2 на суму ПДВ 100 000,00 грн щодо майнових прав на нежитлові приміщення, код УКТЗЕД 00115, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

11.податкову накладну від 01.07.2024 №1 на суму ПДВ 71 100,00 грн щодо майнових прав на квартиру, код УКТЗЕД 00103, покупець ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф»;

12.податкову накладну від 28.06.2024 №55 на суму ПДВ 40 000,00 грн щодо надання послуги з розроблення бізнес моделі з управління екологічним зеленим парком, код ДКПП 70.22, покупець ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ».

Судом встановлено, що реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних підтверджується такими квитанціями:

1. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 28.06.2024 №53;

2. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 28.06.2024 №52;

3. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 28.06.2024 №51;

4. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 28.06.2024 №50;

5. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 27.06.2024 №49;

6. квитанцією від 17.07.2024 № щодо податкової накладної від 27.06.2024 №48;

7. квитанцією від 05.08.2024 № щодо податкової накладної від 05.07.2024 №6;

8. квитанцією від 05.08.2024 № щодо податкової накладної від 05.07.2024 №5;

9. квитанцією від 04.09.2024 № щодо податкової накладної від 09.08.2024 №4;

10.квитанцією від 05.08.2024 № щодо податкової накладної від 01.07.2024 №2;

11.квитанцією від 05.08.2024 № щодо податкової накладної від 01.07.2024 №1;

12.квитанцією від 18.07.2024 № щодо податкової накладної від 28.06.2024 №55.

Із зазначених квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У квитанціях також зазначено фактичну підставу зупинення: податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених додатком 1 до Порядку №1165.

При цьому у квитанціях не зазначено про виявлення помилок у податкових накладних.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних Позивачем було подано до ГУ ДПС у Київській області пояснення щодо їх реєстрації, а саме:

пояснення від 25.06.2025 вих. №06/25/ГЛ 6 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №55;

пояснення від 23.06.2025 вих. №06/23/ГЛ 3 щодо податкових накладних від 27.06.2024 №48 та №49;

пояснення від 24.06.2025 вих. №06/24/ГЛ 5 щодо податкових накладних від 28.06.2024 №52 та №53;

пояснення від 02.07.2025 вих. №07/02/ГЛ 8 щодо податкових накладних від 05.07.2024 №5 та №6;

пояснення від 26.06.2025 вих. №06/26/ГЛ 7 щодо податкових накладних від 01.07.2024 №1 та №2;

пояснення від 24.06.2025 вих. №06/24/ГЛ 4 щодо податкових накладних від 28.06.2024 №50 та №51;

пояснення від 15.07.2025 вих. №0715/ГЛ 9 щодо податкової накладної від 09.08.2024 №4.

За результатами розгляду поданих Позивачем пояснень ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

1. рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.08.2024 №4 у зв`язку з ненаданням платником податку витягу з РРП;

2. рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №55 у зв`язку з ненаданням платником податку платіжних документів;

3. рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №53 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів та одержанням інформації про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості;

4. рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №52 з аналогічних підстав;

5. рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №51 з аналогічних підстав;

6. рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №50 з аналогічних підстав;

7. рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2024 №49 з аналогічних підстав;

8. рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2024 №48 з аналогічних підстав;

9. рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 №6 у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання / придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, накладних;

10.рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 №5 з аналогічних підстав;

11.рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2024 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку платіжних документів;

12.рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2024 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку платіжних документів.

У спірних рішеннях контролюючим органом зазначено такі підстави для відмови у реєстрації податкових накладних: ненадання витягу з РРП, ненадання платіжних документів, ненадання первинних документів, а також одержання інформації про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості згідно з додатком 1 до Порядку №1165 та постачання товарів / послуг платнику, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі додаткової інформації ГУ ДПС у Київській області зазначило про ненадання первинних документів щодо постачання / придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, рахунків фактур / інвойсів, актів приймання передачі товарів, робіт, послуг, накладних, а також зазначило про відсутність платіжних документів.

Позивач оскаржив зазначені рішення комісії регіонального рівня до ДПС України шляхом подання відповідних скарг:

скарги від 22.07.2025 №07/22/ГЛ 3 щодо рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 3 щодо рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951;

скарги від 16.07.2025 №07/16/ГЛ 13 щодо рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951;

скарги від 16.07.2025 №07/16/ГЛ 12 щодо рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951;

скарги від 11.07.2025 №07/11/ГЛ 11 щодо рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951;

скарги від 10.07.2025 №07/10/ГЛ 10 щодо рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951;

скарги від 10.07.2025 №07/10/ГЛ 9 щодо рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 8 щодо рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 7 щодо рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 6 щодо рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 5 щодо рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951;

скарги від 09.07.2025 №07/09/ГЛ 4 щодо рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951.

За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня ДПС України було прийнято рішення про залишення скарг без задоволення та відмову в реєстрації податкових накладних, зокрема:

1. рішення від 21.07.2025 №29844/43463951/2 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №55;

2. рішення від 21.07.2025 №29832/43463951/2 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №53;

3. рішення від 21.07.2025 №29834/43463951/2 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №52;

4. рішення від 21.07.2025 №29830/43463951/2 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №50;

5. рішення від 21.07.2025 №29846/43463951/2 щодо податкової накладної від 27.06.2024 №48;

6. рішення від 29.07.2025 №30966/43463951/2 щодо податкової накладної від 05.07.2024 №6;

7. рішення від 29.07.2025 №30967/43463951/2 щодо податкової накладної від 09.08.2024 №4;

8. рішення від 21.07.2025 №29833/43463951/2 щодо податкової накладної від 01.07.2024 №2;

9. рішення від 21.07.2025 №29835/43463951/2 щодо податкової накладної від 01.07.2024 №1;

10.рішення від 21.07.2025 №29847/43463951/2 щодо податкової накладної від 28.06.2024 №51;

11.рішення від 21.07.2025 №29838/43463951/2 щодо податкової накладної від 27.06.2024 №49;

12.рішення від 29.07.2025 №30965/43463951/2 щодо податкової накладної від 05.07.2024 №5.

У рішеннях комісії центрального рівня як підставу відмови зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання / придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, накладних.

Щодо податкових накладних від 05.07.2024 №6, від 09.08.2024 №4 та від 05.07.2024 №5 комісією центрального рівня також зазначено про ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок про сплату коштів підряднику, графіку виконання робіт, довіреності, що посвідчує повноваження представника на укладення угод.

Позивач не погоджується із рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області та рішеннями комісії центрального рівня ДПС України, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду із даним позовом.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 вказаної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку № 1 до Порядку № 1165, а саме:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб сайті ДПС.

Отже, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.

Як встановлено судом, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «ГУДФОР-ЛІВІНГ» прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Київській області, зокрема рішеннями від 26.06.2025 №13015013/43463951, №13015015/43463951, №13015007/43463951, №13015000/43463951, №13015012/43463951, №13015009/43463951, а також рішеннями від 30.06.2025 №13022214/43463951, №13022213/43463951, №13022212/43463951, від 04.07.2025 №13046444/43463951, №13046443/43463951 та від 18.07.2025 №13091658/43463951.

У зазначених рішеннях підставами для відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податку первинних документів, платіжних документів, витягу з РРП, а також зазначено про отримання податкової інформації щодо відповідності позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Додатка 1 до Порядку №1165.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті, зокрема, з посиланням на відповідність позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас судом встановлено, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, яка стала підставою для висновку про відповідність ТОВ «ГУДФОР-ЛІВІНГ» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, у спірних рішеннях не конкретизовано зміст податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості, що унеможливлює встановлення фактичних підстав застосування такого критерію до позивача.

Судом також встановлено, що у спірних рішеннях не зазначено, які саме первинні документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а наведені контролюючим органом формулювання мають загальний характер та не містять посилань на конкретні недоліки поданих позивачем документів щодо відповідних податкових накладних.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що Позивачем подавались пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Разом з тим сам по собі факт встановлення відповідності платника пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, визначених Додатком 1 до Порядку №1165, не може бути достатньою та самостійною правовою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, відповідачами не доведено обґрунтованість застосування до ТОВ «ГУДФОР-ЛІВІНГ» критеріїв ризиковості платника податку як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги правову позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 січня 2026 року у справі № 160/29956/24.

Колегія суддів Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснення господарських операцій Позивачем до контролюючого органу подавались, зокрема, такі первинні документи:

1. договір купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2024 №2-7ПК/ЗДО-1/2024 та банківські виписки щодо оплати за вказаним договором;

2. договір №20220120/ГЛ/БКТ-11/12 від 20.01.2022 та банківська виписка щодо оплати за договором;

3. договір №20210907/ГЛ/БКТ-18 від 07.09.2021 та банківська виписка щодо оплати за договором;

4. договір від 12.06.2024 №240612/ККЖК/ГЛ, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.06.2024 №84 та банківська виписка щодо оплати за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що зазначені первинні документи, а саме договори, банківські виписки та акт приймання-передачі послуг, подавались Позивачем контролюючому органу разом із поясненнями щодо реєстрації податкових накладних.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті контролюючим органом за наявності поданих Позивачем документів на підтвердження відповідних господарських операцій.

При цьому у спірних рішеннях контролюючим органом зазначено про ненадання документів, однак не конкретизовано, які саме документи не були подані Позивачем, а також не наведено обставин, які б свідчили про недостатність або неналежність поданих документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що саме лише загальне посилання на відсутність документів без зазначення конкретних обставин, які перешкоджають реєстрації податкових накладних, не може вважатися достатньою та належною підставою для відмови у їх реєстрації. Контролюючий орган у такому випадку повинен чітко зазначити, які саме документи відсутні та яким чином їх ненадання унеможливлює реєстрацію відповідних податкових накладних.

При прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. у справі №500/2237/20.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Відповідачами не доведено протиправності укладених Позивачем договорів та неправомірності здійснених за ними платежів.

Надані Позивачем первинні документи підтверджують виконання сторонами договірних зобов`язань, відповідають вимогам законодавства щодо форми та змісту, а відтак підстави для сумніву у достовірності відображених у них відомостей про здійснення господарських операцій у суду відсутні.

З урахуванням наведено, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2025 №13091658/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 09.08.2024 №4, рішення від 30.06.2025 №13022214/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №55, рішення від 26.06.2025 №13015013/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №53, рішення від 26.06.2025 №13015015/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №52, рішення від 26.06.2025 №13015007/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №51, рішення від 26.06.2025 №13015000/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 28.06.2024 №50, рішення від 26.06.2025 №13015012/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №49, рішення від 26.06.2025 №13015009/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 27.06.2024 №48, рішення від 04.07.2025 №13046444/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №6, рішення від 04.07.2025 №13046443/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 05.07.2024 №5, рішення від 30.06.2025 №13022213/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №2, рішення від 30.06.2025 №13022212/43463951 про відмову в реєстрації ПН від 01.07.2024 №1.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно правовим актом, проектом нормативно правового акта.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 29 068,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3322 від 10.12.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 29 068,80 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірне рішення відповідача 1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у Київській області по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч. 8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор Лівінг» (адреса 07401 м. Бровари Київської обл., вул. Анатолія Луценка, буд. 27, оф. 29 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса 03151, м. Київ 151, вул. Святослава Хороброго, б.5А, ) та до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 18.07.2025 №13091658/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.08.2024 №4.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 09.08.2024 №4.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 30.06.2025 №13022214/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №55.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 28.06.2024 №55.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015013/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №53.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 28.06.2024 №53.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015015/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №52.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 28.06.2024 №52.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015007/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №51.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 28.06.2024 №51.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015000/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №50.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 28.06.2024 №50.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015012/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2024 №49.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 27.06.2024 №49.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 26.06.2025 №13015009/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2024 №48.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 27.06.2024 №48.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 04.07.2025 №13046444/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 №6.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 05.07.2024 №6.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 04.07.2025 №13046443/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 №5.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 05.07.2024 №5.

22. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 30.06.2025 №13022213/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2024 №2.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 01.07.2024 №2.

24. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 30.06.2025 №13022212/43463951 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2024 №1.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» від 01.07.2024 №1.

26. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» понесені ним судові витрати у розмірі 29 068,80 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса 03151, м. Київ 151, вул. Святослава Хороброго, б.5А, ).

27. Рішення направити сторонам у справі (їх представникам).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.