Справа № 826/11500/18
Суддя: Говорун Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Говоруна О.В., суддів Попової О.Г., Чуприни О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПІ ЕДВЕРТАЙЗІНГ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України, та суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області подана на рішення суду першої інстанції ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області містить клопотання про розгляд справи за участю представника.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, за змістом ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, розгляд справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у разі подання стороною відповідного клопотання не є обов`язковим. Питання щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні віднесено до повноважень апеляційного суду. За наслідками розгляду такого питання, виходячи з обставин зазначених в ч. 6 ст. 262 КАС України, судом може бути відмовлено в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Здійснивши аналіз матеріалів апеляційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з розгляду цієї справи.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості подання заяв, клопотань, письмових пояснень в порядку та спосіб встановлений КАС України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі, керуючись завданням адміністративного судочинства, зокрема, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПІ ЕДВЕРТАЙЗІНГ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.Г. Попова

О.В. Чуприна