Справа № 580/13235/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Вівдиченко Т.Р. та Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Манн» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.

ДПС України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме, апелянтом не було надано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що апеляційну скаргу подано «Головним управлінням ДПС у Черкаській області», в той час, як апеляційна скарга подана - «Державною податковою службою України».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.118, 121, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, замінивши особу, що подала апеляційну скаргу з «Головного управління ДПС у Черкаській області» на вірну - «Державну податкову службу України».

Продовжити Державній податковій службі України строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Т.Р.Вівдиченко

В.В.Файдюк