Справа № 340/8134/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8134/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ПП "Агро-Комерс" звернулось з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362163/31969306 до податкової накладної №10 від 22.08.2025;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362164/31969306 до податкової накладної №11 від 25.08.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 10 від 22.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 961 065,60 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча шістдесят п`ять гривень 60 коп.), датою фактичного її надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 11 від 25.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 882 979,02 грн. (вісімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 02 коп.), датою фактичного її надходження.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 позовні вимоги ПП "Агро-Комерс" задоволено.

11.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про необхідність вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Частинами 1,2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, підприємством під час звернення до суду, сплачено судовий збір загальною сумою 29 068,80 грн., відповідно до платіжної інструкції №49 від 24.11.2025 (а.с.137), оригінал якої долучено до матеріалів справи №340/7670/25.

Ухвалою суду від 24.11.2025 в справі №340/7670/25 було роз`єднано позовні вимоги ПП "Агро-Комерс", частина з яких передана до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для реєстрації та присвоєння єдиного унікального номеру справи в АСДС.

Суд зазначає, що дійсно під час винесення рішення у справі №340/8134/25 не вирішено питання про розподіл судових витрат, які ПП "Агро-Комерс" понесло при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 4844,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року (на момент подання позовної заяви) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить 2 вимоги немайнового характеру за подання якого розмір судового збору складає 4844,80 грн.

При цьому, судом враховано, що в адміністративній справі №340/8133/25 на користь ПП "Агро-Комерс" стягнуто 21 787,20 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за звернення до суду, в адміністративній справі №340/7670/25 стягнуто 3028,00 грн., з огляду на сплачену під час звернення до суду суму судового збору в розмірі 29 068,80 грн., а тому стягненню підлягає сума в розмірі 4 253, 60 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 23.04.2026 не містить зазначення про відшкодування понесених витрат.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити частково та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ПП "Агро-Комерс" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Кіровоградській області судовий збір в сумі 4 253,60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ПП "Агро-Комерс", понесені витрати зі сплати судового збору, в розмірі 4253,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області.

В задоволені решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО