Справа № 320/10707/26
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

12 травня 2026 року Київ справа №320/10707/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 відкрито провадження у адміністративній справі №320/54892/25 за правилами спрощеного позовного провадження в електронній формі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 адміністративну справу №320/54892/25 - роз`єднано та виділено позовні вимоги в окремі провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу прийнято до провадження.

На адресу суду від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшло клопотання, в якому просить суд замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на належного - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши питання щодо належного відповідача у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо неприйняття рішень щодо реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «ДМ-ЕКСПЕРТ» та зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН.

Суд зазначає, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як співвідповідача, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення як співвідповідача у справі, а саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 48, 49, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; адреса: вул. Кошиця, 5, м. Київ, 02068).

2. Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та позовної заяви.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова