Справа № 520/11897/26
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 травня 2026 року Справа № 520/11897/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" (61012, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Конторська, 2, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 4 від 11.12.2025 року (за формою «В4»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 4 від 11.12.2025 року (за формою «ПС»).

Також позивач просив поновити йому строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою

Утім, суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, суд вирішив розглянути після встановлення відповідних фактичних обставин та надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач просив витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області копію акта перевірки № 42273/20-40-07-04-05/40261958 від 07.11.2025 року, складеного щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРЕНЕРГОКОМ».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Позивач не отримував ані засобами поштового зв`язку, ані через Електронний кабінет Акт перевірки. Зазначив, що з метою ознайомлення з Актом перевірки « 07» травня 2026 року Позивач засобами електронного зв`язку, а саме через Електронний кабінет платника податків, направив на адресу Відповідача заяву про надання копії Акта перевірки. Канцелярія Відповідача зареєструвала зазначену заяву за реєстр. № 38268/6/ ЕКП/53 від 07.05.2026 року. Проте, з невідомих причин (підстав) Відповідач станом на дату подання цього позову досі не надав відповідь на заяву Позивача, зокрема не надіслав йому копію Акта перевірки.

Розглядаючи вказане клопотання, судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з урахуванням наданого обґрунтування позивача, та з метою повного та належного дослідження всіх матеріалів справи та встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача щодо витребування копії акта перевірки № 42273/20-40-07-04-05/40261958 від 07.11.2025 року, складеного щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРЕНЕРГОКОМ».

Також, суд для встановлення обставин дотримання строку звернення до суду дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відповідних доказів.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі № 520/11897/26 за позовом Приватного підприємства "КОМПАНІ ЕРИДУ БІЛДІНГ" (м. Харків, вул. Сумська, буд 52, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, належним чином засвідчену копію акта перевірки № 42273/20-40-07-04-05/40261958 від 07.11.2025 року, складеного щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРЕНЕРГОКОМ», інформацію щодо направлення в електронний кабінет матеріалів перевірки з датою такого направлення, докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення № 4 від 11.12.2025 року (за формою «В4») та податкового повідомлення-рішення № 4 від 11.12.2025 року в електронний кабінет та засобами поштового зв`язку з відображенням дат такого направлення.

Повідомити, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом під час розгляду справи після встановлення відповідних фактичних обставин та надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.