Справа № 240/25616/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/25616/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.11.2024 за №03 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії (поновлення виплати) з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити поновлення та виплату із моменту припинення пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025.

Згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

22 грудня 2025 року позивач надіслала до суду заяву (за вх. №90501/23) у якій просить продовжити строк для виконання ухвали суду від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач перебуває у лікарні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено, та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року.

Крім цього, ухвалою суду від 24.12.2025 зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені докази перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.

13 січня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №2904/26) до якої позивач долучила докази перебування на лікуванні з 24.11.2025 по 01.12.2025.

Водночас, жодних інших документів позивач до суду не надала.

Відповідно до ухвали суду від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно з інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення №762, вказана кореспонденція вручена одержувачу 27.02.2026.

Водночас, станом на день прийняття даної ухвали, позивачем у строк встановлений судом, вимог ухвали суду від 10.11.2025 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко