Справа № 260/90/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №260/90/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 27.03.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №260/90/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В січні 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом, в якому просили:
- визнати громадські слухання щодо проектів детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт", призначені на 14 годину 14.08.2024 у селищі Дубовому Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися;
- визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради від 30.08.2024 за №1033 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (CEO)"
- визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради від 30.08.2024 за №1034 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, частково задоволено заяву представника третьої особи про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №260/90/25 скасовано.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано громадські слухання щодо проектів детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт", призначені на 14 годину 14.08.2024 у селищі Дубовому Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися.

Визнано протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради від 30.08.2024 за №1033 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (CEO)".

Визнано протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради від 30.08.2024 за №1034 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)".

Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №260/90/25 скасовано.

Пунктом 3 частиною 1 статті 252 КАС України серед іншого передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

27.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, покликаючись на статтю 252 КАС України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Оскільки зі змісту постанови Верховного Суду від 19.03.2026 вбачається, що Судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем ( ОСОБА_1 ) у зв`язку з розглядом цієї справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі з огляду на наступне.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.01.2025, за подачу апеляційної скарги було сплачено 3633,60 грн згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 18.07.2025, а за подачу касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80 грн згідно з платіжною інструкцією №Е536-Н96Р-2МВО-7144 від 02.12.2025.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача ( ОСОБА_1 ) у розмірі 12 112,00 грн (3633,60 грн + 3633,60 грн + 4844,80 грн) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Дубівської селищної ради.

Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 27.03.2026 задовольнити.

Ухвалити у справі №260/90/25 додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської селищної ради (90531, вул. Подольського, 46, селище Дубове Тячівського району Закарпатської області, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір:

- у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп., сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 26.01.2025,

- у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 18.07.2025,

- у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції №Е536-Н96Р-2МВО-7144 від 02.12.2025.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук