Справа № 340/1979/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

13 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1979/26

Кіровоградський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький (пров. Училищний, б. 8, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 50 18010500 UА0035890) в сумі 8 078 592,39 гри. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UА0011529, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Отримувач: ГУКуКіров.обл./тгс.Суботці/18010500.

2) Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 50 18010500 UА0022631) в сумі 551 909,43 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UА0011531, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с.Аджамка/18010500.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін (а.с.34).

23.04.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України та Головне управління капітальних вкладень.

У відзиві представник відповідача також просить надати відстрочку на оплату земельного податку, що є предметом спору, до закінчення воєнного стану.

Клопотання про залучення третіх осіб обґрунтоване тим, що Головне управління капітальних вкладень є розпорядником бюджетних коштів для КЕВ м. Кропивницький, а Міністерство оборони України виділяє бюджетні кошти КЕВ м. Кропивницький для оплати земельного податку за рахунок загального фонду державного бюджету.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд має право залучити третіх осіб до участі у справі, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що заявник не зазначив, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути безпосередньо на права та обов`язки третьої особи, при тому, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, який є окремою юридичною особою та має власні рахунки у Казначействі та банківських установах

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб.

Щодо клопотання представника відповідача про надання відстрочки на оплату земельного податку, що є предметом спору, до закінчення воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Питання про відстрочення судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання такого.

Враховуючи, що рішення у даній справі ще не винесено, клопотання представника відповідача про відстрочення сплати земельного податку є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49-50, 243, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства оборони України та Головного управління капітальних вкладень - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відстрочення сплати земельного податку відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО