Справа № 600/2012/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2012/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом №3467 від 08.03.2026, з розгляду заяви, пов`язаної із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, як непрацездатної матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця, молодшого сержанта ОСОБА_2 , внаслідок травм, поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини; зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, як непрацездатної матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця, молодшого сержанта ОСОБА_2 , внаслідок травм, поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості співвідповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з відзиву на позовну заяву, стало відомо, що відповідач не довів до відома Міністерство Оборони України про звернення позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». З огляду на вказане, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, наявна необхідність, залучити в якості співвідповідача Міністерство Оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначень, наведених в пунктах 7, 8 та 9 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин у даній справі є рішення, оформлене листом №3467 від 08.03.2026, яке прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не Міністерством Оборони України.

Суд наголошує на тому, що у позовній заяві позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Міністерства Оборони України.

Окрім цього, суд зауважує на тому, що не доведення відповідачем до відома Міністерства Оборони України інформації про звернення позивача із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виключає вчинення Міністерством Оборони України жодних дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.

Зважаючи на те, що Міністерство Оборони України жодних рішень відносно позивача не приймалось, а також жодних дій чи бездіяльності не вчинялось, то з огляду на заявлені позовні вимоги, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 44, 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна