Справа № 480/2782/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2026 року Справа № 480/2782/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

Визнати протиправним га скасувати рішення відповідача-військової частини НОМЕР_1 , викладене у формі листа від 16 лютого 2026 за вихідним номером 569 щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_2 ) за період з 20.05.2015 по 01.12.2018 року; з 01.10.2019 по 31.10.2019 та з 01.02.2023 по 14.04.2024;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_2 ) за період з 20.05.2015 по 28.02.2018 , із встановленням місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 , з 01.02.2023 по 14.04.2024 року включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до вимої абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не було нараховано та виплаченоіндексацію грошового забезпечення у повному обсязі, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог з 01.02.2023 до 14.04.2024.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення, в якій вказав, що ОСОБА_1 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 в період з 20.05.2015 року, а з 14.04.2024 року був переведений для подальшого проходження військової служби у в/ч НОМЕР_3 , після чого позивач постійно проходив службу поза межами місця розташування в/ч НОМЕР_1 . При переведенні відповідачем йому не надавався грошовий атестат чи будь-які інші розрахункові документи з яких би він бачив документально підтверджену та достовірну інформацію про нараховані йому щомісячні виплати грошового забезпечення та їх складові. Грошові кошти щомісячно перераховувалися на картковий рахунок позивача одним або декількома платежами без конкретної вказівки про їх призначення. Уже у 2026 році, отримавши із загальнодоступних джерел інформацію про випадки неповного/неправильного нарахування сум грошового забезпечення військовослужбовцям , недотримання порядку проведення його індексації, передбачаючи що його право також може бути порушеним, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до командування військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 20.05.2015 по 13.04.2024 року із зазначенням розміру індексації по місяцях, нормативних підстав її нарахування або ненарахування, провести перерахування та здійснити виплату повних сум індексації грошового забезпечення , які йому належать за період з 20.05.2015 по 14.04.2024 року, здійснити перерахування коштів за реквізитами, зазначеними в додатку до заяви. Листом від 16 лютого 2026 року за вих. №563 ОСОБА_1 було відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації

Оцінюючи вказані доводи та надаючи оцінку строку звернення в частині періоду 01.02.2023 до 14.04.2024, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно записів військового квитка позивача, позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - 13.04.2024. У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позвала наголосив серед іншого, що позивач по теперішній час проходить військову службу.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 дійшов висновку, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, враховуючи обставини, пов`язані з проходженням позивачем військової служби у спірний період, як вагому підставу для поновлення строку та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, враховуючи відсутність доказів на підтвердження дати отримання достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум під час звільнення з Військової частини НОМЕР_1 , так само як і доказів про обізнаність порушених прав поза межами строку звернення з цим позовом до суду, а також з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду 01.02.2023 до 14.04.2024 та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду 01.02.2023 до 14.04.2024, та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2782/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106000000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко