Справа № 673/162/26
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа №673/162/26

адміністративне провадження № К/990/19024/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деражнянського районного суду від 18 березня 2026 року (справа № 673/162/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Постановою Деражнянського районного суду від 18 березня 2026 року (справа № 673/152/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 673/152/26 (провадження № 33/820/317/26), справу № 673/162/26 провадження (№ 33/820/313/26) та присвоєно об`єднаному провадженню № 673/162/26 (провадження № 33/820/313/26).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року (справа № 673/162/26; справа № 673/152/26) щодо ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП скасовано.

Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

23 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Верховний Суд, перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановив, що скаржником оскаржуються судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Деражнянським районним судом та Хмельницьким апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

За таких обставин, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333 та частиною другою статті 355 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко М.В. Білак А.В. Жук