Справа № 340/7474/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7474/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №340/7474/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, після отримання 02 березня 2026 року його копії, 07 квітня 2026 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати документ про сплату судового збору.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 02 березня 2026 року, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи (а.с. 68), а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду 07 квітня 2026 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року скаржник отримав 27 квітня 2026 року (понеділок), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

05 травня 2026 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись при цьому на копія рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року у справі №340/7474/24 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області отримана 02.03.2026 року о 16 год.39 хв., але зареєстрована в управлінні 03.03.2026 року (штрих-код вхідної кореспонденції №3562/5 від 03.03.2026). Крім того, працівник який супроводжує цю справу перебував на лікарняному, (лікарняний лист №40176540-1 від 06.04.2026 року) тому не було можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області була подана до Третього апеляційного адміністративного суду 07.04.2026 року.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлений статтею 295 КАС України строк на звернення до суду з апеляційною скаргою розпочинає свій відлік з дати отримання копії судового рішення, а не з дати його реєстрації, адже дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи скаржника.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що перебування працівника Головного управління ДПС у Кіровоградській області на лікарняному не зупиняє Головне управління ДПС у Кіровоградській області від дотримання строків встановлених статтею 295 КАС України, адже скаржник не був позбавлений можливості покласти виконання обов`язків працівника, який перебуває на лікарняному на іншого штатного працівника.

Суд апеляційної інстанції зауважує і на тому, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, скаржник як при поданні апеляційної скарги так і при поданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №340/7474/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко