Справа № 160/31090/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31090/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/31090/25

за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» , сформована в підсистемі Електронний суд 22.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що 16.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Як зазначено в самому рішенні його повний текст складено 24.02.2026. Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.04.2026, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов 02.03.2026 в електронний кабінет представника відповідача - адвоката Дружини Т.Г., яка в період з 25 березня 2026 року по 17 квітня 2026 року перебувала у щорічній основній відпустці (докази додані). Скаржник зауважує на дію воєнного стану в країні та зазначає, що з перших днів збройної агресії та повномасштабного вторгнення Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» піддається ракетним обстрілам, оскільки має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна. Наведені обставини зумовили введення на підприємстві з 16 грудня 2024 року по 30 червня 2026 року простою без присутності на робочих місцях (докази додані). Зазначені обставини є надзвичайними, нездоланними, які не

залежать від волі і дій відповідача та свідчать про поважність пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником обставини та долучені в їх підтвердження докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/31090/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров