Справа № 592/18902/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №592/18902/25

адміністративне провадження № К/990/21692/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №592/18902/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №5АВ12169355 від 29 серпня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №592/18902/25.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у цій справі є постанова серії 5АВ №12169355 від 29 серпня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень суду за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статями 248, 286, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №592/18902/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко В.М. Соколов