Справа № 420/3047/26
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3047/26
УХВАЛА

про залишення без розгляду первісної та зустрічної позовних заяв

12 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду первісної позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 54 392 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Фонтанка/18010200.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 420/3047/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 27.02.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/3047/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

18.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС В Одеські області №0-1552 від 04.04.2023 року, №0-1552 від 04.04.2023 року, №0-1552 від 04.04.2023 року, №0-1552 від 04.04.2023 року;

- визнати, протиправною та скасувати Податкову Вимогу від 27.04.2024 року №0-1532 Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням ціни позову, з копією для відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн; заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

01.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 02.12.2025 року суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою та поновив строк звернення до суду за зустрічним позовом; прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 420/3047/26 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначив судове засідання на 28.04.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2026 року, з`явилися представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом), представник відповідача за зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником представник відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28.04.2026 року, задовольнив клопотання представника відповідача за зустрічним позовом та відклав підготовче засідання на 12.05.2026 року.

11.05.2026 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява від 11.05.2026 року про залишення первісного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу без розгляду.

Також 12.05.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви від 11.05.2026 року про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги без розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 12.05.2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяви про залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду, у визначених законом випадках.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що від позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, а залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити первісний позов Головного управління ДПС в Одеській області і зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду первісної позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Первісну позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва