Справа № 280/6055/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

13 травня 2026 рокуСправа № 280/6055/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; код ЄДРПОУ ВП 43968079),

Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; )

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (судді Семененко М.О.) перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 2 774 673,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 931,16 грн.

Рішення набрало законної сили 26.01.2022.

28.03.2024 у справі видано виконавчі листи, у тому числі, про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

07.05.2026 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 28.03.2024 по справі №280/6055/21, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що підпунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України було визначено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Наведена норма дає визначення за яких умов на підставі підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України платники податків не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, а саме, якщо щодо таких платників податку (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

В період виконання виконавчого документа, прийнято такі рішення Ради національної безпеки і оборони України: від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, до якого увійшли наступні акціонери стягувача - ПАТ «Запоріжсталь»: Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%); «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%); від 08.10.2024 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, до якого увійшли юридичні та фізичні особи, та пункт 200.4-1 статті 200 ПК України.

У зв`язку з припиненням суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду через призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2026 №87 був призначений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної заяви.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 08.05.2026 призначено судове засідання на 13.05.2026 о 09 год 30 хв для розгляду заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2026 забезпечено участь представника Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.05.2026 від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про відкладення судового засідання.

12.05.2026 від представника Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ надійшли письмові заперечення на заяву про визнання виконавчого документа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 28.03.2024 по справі №280/6055/21, таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування зазначено, що перегляд висновків судових рішень, які набрали законної сили, суперечить принципу незворотності судового рішення. Посилається на те, що застосування під час виконання рішення суду п.200.4-1 ст.200 ПК України у редакції від 26.07.2024, а також ретроспективне застосування до ПАТ «Запоріжсталь» санкцій, які в період з 2019-2021 роки не існували, є неправомірним та безпідставним.

13.05.2026 від представника Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ надійшла заява про розгляд заяви без її участі за наявними матеріалами.

Судом вирішено питання щодо заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відкладення судового засідання та вирішено відмовити в її задоволенні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого документа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 28.03.2024 по справі №280/6055/21, таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

За приписами частини першої статті 374 КАС України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведену позицію щодо застосування норм ст. 374 КАС України підтримав Верховний Суд й у постанові від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16.

Заявником не наведено перелічених матеріальних, процесуальних або інших підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в межах справи № 280/6055/21.

Щодо посилання представника відповідача на обставини, які на його думку унеможливлюють виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України неодноразово висловлювався щодо зворотної дії закону в часі. Зокрема, у рішенні від 05.04.2001 у справі №3-рп/2001 (справа про податки) Конституційний Суд України дійшов висновку, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи зазначене тлумачення норм статті 58 Конституції України Конституційним Судом України суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин діюча норма п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України не містила вимог стосовно застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) під час бюджетного відшкодування ПДВ.

Крім того, на момент виникнення спірних правовідносин до Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ не було застосовано спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається заявник, не утворюють підстав, за якими стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України, пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви представника Головним управлінням Державної казначейської служби України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України про визнання виконавчого документу, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/6055/21 від 28.03.2024, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 13.05.2026.

Суддя М.С. Лазаренко