Справа № 320/6029/26
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року Справа № 320/6029/26

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання надати пояснення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - апелянт) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року апеляційне провадження у цій справі було відкрито.

Від ОСОБА_1 надійшли клопотання у яких він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення з приводу доводів, що зазначені у клопотанні, а саме:

- надати список згрупованих відправлень (рекомендованих листів) від 16.04.2026 року, поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві апеляційних скарг до Шостого апеляційного адміністративного суду, та підтвердити, що саме у цьому списку знаходиться апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 320/6029/26;

- підтвердити або спростувати доставку кореспонденції до Шостого апеляційного адміністративного суду саме кур`єрською доставкою;

- надати інформацію щодо дати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 320/6029/26;

- надати копію конверту у якому була направлена апеляційна скарга з відбитком номеру поштового відправлення.

Обґрунтовуючи таке клопотання ОСОБА_1 посилається зокрема на пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження та обов`язок учасників справи подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, подання пояснень, заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження є правом, а не обов`язком відповідача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи (зокрема й у електронній формі) наявна апеляційна скарга ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у цій справі, а також копія конверту у якому апеляційна скарга була направлена поштою через поштове відділення АТ «Укрпошта» та платіжна інструкція № 4842 від 26.03.2026, якою підтверджується дата сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, апеляційна скарга та додані до неї матеріали були отримані останнім в електронному кабінеті в електронній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 18 КАС України).

Згідно довідки про доставку електронного листа від 29.04.2026, документ в електронному вигляді "Адміністративна апеляційна скарга" від 22.04.2026 по справі № 320/6029/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 22.04.2026 о 13:44.

Отже, докази, про витребування яких просить ОСОБА_1 наявні у матеріалах паперової та електронної справи, а тому відсутні правові підстави для їх повторного витребування.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення та докази - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна