overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42470/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 травня 2026 року Київ Справа № 320/42470/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області від 15 липня 2025 року №63 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 наступні періоди трудової діяльності: - Періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.10.1983, оскільки на титульній сторінці дописано дату народження; - Періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особа ОСОБА_1 за формою ОК-.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, до суду після відкриття провадження надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/18514/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2026 року м. Київ № 320/18514/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/54020/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/54020/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2024 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн за квитанцією №2384-4656-1575-8823 від 13.11.2024.

В ухвалі суду про повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

На підставі викладеного, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за квитанцією № 2384-4656-1575-8823 від 13.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/45927/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 травня 2026 року Справа № 320/45927/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність позивача до військової служби та виключення позивача з військового обліку.

Ухвалоюхвали суду від 03.10.2025, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що на цій стадії процесу є заявою про залишення позову без розгляду.

Так, за правилами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За нормами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/44296/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/44296/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2024 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на квитанції від 27.08.2024 №1744-4073-6320-3504 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять) 40 коп. згідно з квитанцією від 27.08.2024 №1744-4073-6320-3504 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/43970/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/43970/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2024 позовну заяву повернуто на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжної квитанції від 27.08.2024 №6809-3713-6039-3170 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн) 20 коп. згідно квитанції від 27.08.2024 №6809-3713-6039-3170.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/40175/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/40175/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2024 позовну заяву повернуто на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції від 12.08.2024 №2280-1102-7319-8042 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 коп. згідно квитанції від 12.08.2024 №2280-1102-7319-8042.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/517/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/517/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали суду від 08.01.2025 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції від 18.12.2024 № 7721-0017-3532-2057 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

При цьому, суд зазначає, що 16.12.2025 позивач вже звертався до суду з заявою щодо повернення судового збору та ухвалою суду від 16.12.2025 було задоволено таку заяву та ухвалено повернути позивачу судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією від 18.12.2024 № 7721-0017-3532-2057.

Таким чином, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення судового збору за заявою позивача від 18.02.2026.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/503/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2026 року 320/503/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для повернення судового збору, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за подання до суду цього адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за квитанцією від 12.12.2024 №9169-3457-6386-4706.

При цьому, суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з заявою щодо повернення судового збору та ухвалою суду від 30.04.2026 було задоволено таку заяву та ухвалено повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений за квитанцією від 12.12.2024 №9169-3457-6386-4706.

Таким чином, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення судового збору за заявою позивача від 19.02.2025.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.