Справа № 560/8311/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8311/26
УХВАЛА

14 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся в суд з позовом в інтересах держави до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - поселення 1, який розташований за 1 км на північний захід від села Давидківці, на лівому березі р. Зінчиця (Звониха) та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та' релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - поселення 1, який розташований за 1 км на північний захід від села Давидківці, на лівому березі р. Зінчиця (Звониха).

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У позовній заяві позивач вказує, що занесенню щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України передувала певна робота спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, до яких належить Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації до повноважень якого віднесено виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини.

До позовної заяви позивач додав, зокрема, копії запиту Окружної прокуратури міста Хмельницького до Державного архіву Хмельницької області від 14.08.2023 №55-17957 про надання Розпорядження Хмельницької ОДА від 18.05.1999 №194/99 про взяття на державний облік пам`яток та нововиявлених об`єктів археології з додатками та супровідного листа Державного архіву Хмельницької області від 22.08.2023 №644/01.01-15/2023 про надіслання зазначених документів. До Переліку пам`яток археології, що вносяться до переліку пам`яток історії та культури місцевого значення, який є додатком до зазначеного розпорядження додатку до зазначеного розпорядження, за номером 298 включений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - поселення 1, який розташований за 1 км на північний захід від села Давидківці, на лівому березі р. Зінчиця (Звониха).

Частиною другою статті 122 КАС України визначений момент, з яким пов`язаний початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме: з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 квітня 2026 року у справі N 990/592/25 зауважила, що коли особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила також, що порівняльний аналіз словоформ "дізналася" та "повинна була дізнатися" дає підстави виснувати про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Щоб переконатись, що особа могла і повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод, інтересів), суд повинен установити обставини, які б беззаперечно свідчили, що обізнаність особи була ймовірною, а ступінь ймовірності був високим і достатнім для висновку, що строк звернення до суду особа пропустила з поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що підстави для звернення позивача до суду з вимогами про виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини виникли у жовтні 2023 року.

Саме тоді позивач, в межах перевірики дотримання законодавства про охорону культурної спадшини позивач повинен був дізнатись про відсутність відповідної облікової документації на вказаний об`єкт

Водночас, до суду з позовом керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся у травні 2025 року, з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук