Справа № 320/2973/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 травня 2026 року справа №320/2973/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2025 №ОПШ031245, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу (відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень; належних доказів направлення належному відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками.

23.03.2026 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, направлені до суду засобами поштового зв`язку 09.03.2026, зокрема, уточнена позовна заява від 09.03.2026.

Так, в уточненій позовній заяві Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" звертається до суду із позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2025 №ОПШ031245, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 продовжено Акціонерному товариству "Українська залізниця" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026, для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій необхідно було уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, позивача (із доказами направлення усім учасникам процесу).

11.05.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме уточнена позовна заява від 05.05.2025 із уточненням позивача (із доказами направлення усім учасникам процесу).

Так, в уточненій позовній заяві від 05.05.2026 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звертається до суду із позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2025 №ОПШ031245, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- копію посвідчення водія, який керував транспортним засобом (марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ).

від відповідача:

- копію Положення про Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві;

- копії всіх матеріалів перевірки, докази ознайомлення з цими документами особи, яка керувала транспортним засобом, докази вручення цій особі документів, складених за результатами перевірки;

- належним чином засвідчену копію акту перевірки та всіх матеріалів перевірки;

- докази вручення або направлення примірнику акту перевірки позивачу;

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки, про підстави накладення штрафу із нормативним обґрунтуванням;

- копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Укртрансбезпеки від 25.11.2025 №ОПШ031245 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу із доказами вручення позивачу чи направлення позивачу;

- надати всі наявні повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом із доказами направлення позивачу;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала оскаржувану постанову (наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, посадові обов`язки).

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.