Справа № 420/6053/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6053/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП до Головного управління ДПС в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП (далі - позивач, ТОВ Чесне ХПП) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569568/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569569/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569570/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569571/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569572/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569573/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569574/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569575/41209731 від 15.01.2026 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569576/41209731 від 15.01.2026 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 17.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 17.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 20.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 24.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 25.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 27.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 28.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, в межах виконання умов договору поставки №08/08-6С від 08.08.2025р., ТОВ Чесне ХПП був реалізований покупцю ТОВ «В АГРО» товар «соя врожаю 2024 року» на умовах поставки СРТ, вивантаження в порту, місце поставки - порт Новотех, та з урахуванням статті 187 ПКУ, за правилом першої події-складання та підписання видаткових накладних від 15.08.2025 № 50, від 16.08.2025 № 51, від 17.08.2025 № 52, від 17.08.2025 № 53, від 20.08.2025 № 57, від 24.08.2025 № 59, від 25.08.2025 № 60, від 27.08.2025 № 61, від 28.08.2025 № 62, були виписані в електронній формі податкові накладні: № 3 від 15.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 17.08.2025, № 6 від 17.08.2025, № 12 від 20.08.2025, № 15 від 24.08.2025, № 16 від 25.08.2025, № 17 від 27.08.2025, № 18 від 28.08.2025 та направлені на реєстрацію в ЄРПН. При цьому, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, на виконання вимог Порядку №1165 позивачем 13.01.2026 року було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, регіональною комісії ДПС в Одеській області протиправно прийнято рішення від 15.01.2026 №13569568/41209731, №13569569/41209731, №13569571/41209731, №13569570/41209731, №13569572/41209731, №13569573/41209731, №13569574/41209731, №13569575/41209731, №13569576/41209731 про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав начебто невідповідності поданих документів вимогам законодавства, не зазначивши в чому саме полягають порушення та які саме документи містять недоліки. На думку Позивача, вказана податковим органом підстава для відмови в реєстрації податкових накладних є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено, в оскаржуваних рішеннях не вказано, які саме документи відповідно до встановленого законом переліку складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому саме полягають такі порушення, відповідачем у рішенні не зазначено. Враховуючи вказане, на думку позивача рішення комісії ДПС в Одеській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

24.03.2025 року судом зареєстровано від відповідача-1 відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи про те, що позивачем були направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 3 від 15.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 17.08.2025, № 6 від 17.08.2025, № 12 від 20.08.2025, № 15 від 24.08.2025, № 16 від 25.08.2025, № 17 від 27.08.2025, № 18 від 28.08.2025 на загальну суму 73 352 229,26 грн., які згідно квитанцій з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в загальній кількості 64 документів. Розглянувши надані Позивачем первинні документи, контролюючим органом було встановлено не надання документів складського обліку (прибуткових ордерів, складських квитанцій, актів про приймання матеріалів за формою М-7, карток складського обліку), розрахункових документів, платіжних доручень, банківських виписок, сертифікати чи інші документами. У наданих на розгляд залізничних накладних, не містяться підписи сторін також відсутні відтиски печаток сторін, або штемпелів залізниці, а у наданих товарно транспортних накладних відсутній підпис водія/експедитора, підписи відповідальних осіб в графі «вантажно-розвантажувальні операції», а також графа «вантажно-розвантажувальні операції» не містить відомостей. Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, то відповідачі наголосили на їх передчасності, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

30.03.2026 р. судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, оскільки в оскаржуваних рішеннях зазначено, що Товариством не надано розрахункові документи, документи складського обліку та сертифікати якості. Проте у відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає наступні підстави для блокування податкових накладних: позивачем не надано жодних документів складського обліку (прибуткових ордерів, складських квитанцій, актів про приймання матеріалів за формою М-7, карток складського обліку), відсутність розрахункових документів, платіжних доручень, банківських виписок, сертифікатів якості, а також залізничні накладні та товаро-транспортні накладні є неналежно оформленими. При цьому, до податкового органу подавалися аналізні картки, що підтверджують якість товару. Відповідно до п. 2.2 Договору поставки, якість товару визначається у додаткових угодах до договору, які є його невід`ємною частиною. Такі додаткові угоди також були надані. Розрахункові документи також подавалися до податкового органу, зокрема оборотно-сальдові відомості, банківські виписки та платіжні доручення. Звертає увагу, що до моменту звернення позивача до суду з даним позовом ГУ ДПС в Одеській області не обґрунтовувало та не надавало жодних доказів на підтвердження того, які саме обставини викликали сумніви щодо реальності господарських операцій, а також не зазначало, у чому саме полягало порушення законодавства з боку позивача, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було надано всі необхідні документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, їх кількісні та вартісні показники, які є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Відповідач-2 не скористався правом на подання відзиву на позов.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 р. відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2026 р. відмовлено відповідачу в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ Чесне ХПП є зареєстрованою юридичною особою державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області 13.03.2017 р. за реєстраційним № 1 000873, основним видом діяльності згідно КВЕД _52.10 «Складське господарство».

08.08.2025 р. між ТОВ Чесне ХПП (Постачальник) та ТОВ «В АГРО» (Покупець) укладено договір поставки №08/08-60, відповідно до умов договору Постачальник повинен поставити Покупцю товар «соя урожаю 2024 року» на умовах поставки СРТ, вивантаження в порту, місце поставки - порт Новотех.

На виконання умов вказаного договору, в період з 15.08.2025 р. по 28.08.2025 р. ТОВ Чесне ХПП на адресу покупця ТОВ «В АГРО» була здійснена поставка сої урожаю 2024 року, зокрема,

- в кількості 385 350 тн. на суму 6 422 286,19 грн., ПДВ 899120,07 грн., що підтверджується видатковою накладною № 50 від 15.08.2025 р.;

- в кількості 315 000 тн. на суму 5 204 333,26 грн., ПДВ 728606,6 грн, що підтверджується видатковою накладною № 51 від 16.08.2025 р.;

- - в кількості 576850 тн. на суму 9 420 522,26 грн., ПДВ 1318873,12 грн., що підтверджується видатковою накладною № 52 від 17.08.2025 р.;

- в кількості 891 700 тн. на суму 14 861 669,64 грн., ПДВ 2080633,75 грн, що підтверджується видатковою накладною № 53 від 17.08.2025 р.;

- в кількості 439400 тн. на суму 7 309 479,41 грн., ПДВ 1023327,12 грн, що підтверджується видатковою накладною № 57 від 20.08.2025 р.;

- в кількості 502 650 тн. на суму 8 368 704,04 грн., ПДВ 1171618,57 грн, що підтверджується видатковою накладною № 59 від 24.08.2025 р.;

- в кількості 637 900 тн. на суму 10 603 150,57 грн., ПДВ 1484441,08 грн, що підтверджується видатковою накладною № 60 від 25.08.2025 р.

- в кількості 650500 тн. на суму 1 077 878,50 грн., ПДВ 150902,99 грн, що підтверджується видатковою накладною № 61 від 27.08.2025 рн.

- в кількості 64 750 тн. на суму 1 076 036,87 грн., ПДВ 150645,16 грн, що підтверджується видатковою накладною № 62 від 28.08.2025 р.

Внаслідок здійснення вказаних вище поставок позивачем за правилом першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні № 3 від 15.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 17.08.2025, № 6 від 17.08.2025, № 12 від 20.08.2025, № 15 від 24.08.2025, № 16 від 25.08.2025, № 17 від 27.08.2025, № 18 від 28.08.2025 на загальну суму 73 352 229,26 грн.

02.09.2025 та 09.09.2025 позивач отримав через електронний кабінет квитанції № 1, згідно яких реєстрацію вище перелічених податкових накладних в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=17.2980%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі..

13.01.2026 року ТОВ Чесне ХПП через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано документи в кількості 67 додатків.

Окремим документом надані Пояснення, якими надана інформація про підприємство ТОВ Чесне ХПП, пояснення щодо господарських операцій з покупцем ТОВ «В АГРО», при цьому вказано, що 31.07.2025 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16926/25 визнано протиправним рішення контролюючого органу про невідповідність ТОВ Чесне ХПП критеріям ризиковості платника податку. Рішення суду було виконано контролюючим органом - 18.11.2025року. , обсяги виробництва сільськогосподарських культур, наявність власної та орендованої техніки, операцію щодо продажу товару (ячміню фуражного 3 класу, врожаю 2024 року), зазначеного в податкових накладних № 10 від 17.06.2024; № 11 від 19.06.2024 року.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, регіональною Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН № 13569568/41209731 від 15.01.2026, № 13569569/41209731 від 15.01.2026, № 13569570/41209731 від 15.01.2026, № 13569571/41209731 від 15.01.2026, № 13569572/41209731 від 15.01.2026, № 13569573/41209731 від 15.01.2026, № 13569574/41209731 від 15.01.2026, № 13569575/41209731 від 15.01.2026, № 13569576/41209731 від 15.01.2026 з підстав надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано розрахункові документи, документи складського обліку та сертифікати якості.

Не погодившись з вказаними рішеннями Комісії регіонального рівня, позивач оскаржив їх до Комісії центрального рівня ДПС України, проте 05.02.2026 р. рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН залишено скарги ТОВ Чесне ХПП, без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою зазначено ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема,-

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (абзац перший пункту 201.1 статті 201 ПК України)

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.(абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165),зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). ( пункт 5 Порядку № 1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165)

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( пункт 10 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку № 1165);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. ( абзац перший пункт 8 додатку № 1 Порядку №1165).

розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні ( абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. ( пункт 9 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 10 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

- Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).

Додатком № 1 до Порядку № 520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

VI. Оцінка та висновок суду.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вищенаведене відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, зробленому в результаті аналізу застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року.

У вказаній постанові Верховний Суд також виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, в межах господарського договору № 08/08-60від 08.08.2025р., укладеного з покупцем ТОВ «В АГРО», додаткової угоди №001/1 від 08.08.2025 р. до цього договору щодо переліку сільськогосподарських товаровиробників в яких придбаний Товар, переліку перших посередників, в яких придбаний Товар, переліку сільськогосподарських товаровиробників в яких придбаний товар, ТОВ Чесне ХПП була здійснена реалізація сої врожаю 2024 року у загальній кількості 3 878, 650 тн. на загальну суму 73 352 229,26 грн. в т.ч. ПДВ 9 008 168,50 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Постачальники завозили зерно власними силами на місце зберігання покупця, що підтверджується ТТН.

З метою транспортування зерна в порт Одеси, ТОВ Чесне ХПП був укладений з ТОВ «С.Б.ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» Договір на залізничні перевезення №ТП 2001/25-сбт від 20.01.2025р., обсяг виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт, залізничними накладними, реєстрами вивантаження зерна в порту. До дати завантаження зерна в вагони, зерно накопичувалось та зберігалось на елеваторах, зокрема на ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» згідно договору складського зберігання №0511-24/2, обсяг виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт, на Вороновицькому елеваторі згідно договору складського зберігання №0511-24/1 від 05.11.2024, обсяг виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт №110 від 31.08.2025 року, на Христинівському елеваторі (Черкаська область) згідно договору складського зберігання №2111-24/1 від 21.11.2024, обсяг виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт №253 від 31.08.2025 року.

Оплата за товар підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання вимог абзацу першого пункту 201.1., 201.10. статті 201 ПК України, позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 3 від 15.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 17.08.2025, № 6 від 17.08.2025, № 12 від 20.08.2025, № 15 від 24.08.2025, № 16 від 25.08.2025, № 17 від 27.08.2025, № 18 від 28.08.2025 на загальну суму 73 352 229,26 грн. в т.ч. ПДВ 9 008 168,50 грн.

Проте, 02.09.2025 та 09.09.2025 року згідно квитанцій № 1 реєстрація вказаних ПН була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Отже, суд вважає, що дії податкового органу на цій стадії не суперечать вимогам законодавства, оскільки враховуючи вищевказані зміни, що були внесені до Порядку № 520 з 08 березня 2023 року та підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16926/25 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4422 від 17.04.2025 року. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Як стверджує позивач дане рішення суду було виконано контролюючим органом - 18.11.2025 р.

Доказів та пояснень щодо вказаних обставин відповідач-1 суду не надав.

В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо.

Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).

З наявних у справі документів вбачається, та не заперечується відповідачем-1, що з метою розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію вказаних спірних (9-ти) ПН в ЄРПН, позивачем було надано до ГУ ДПС разом з Повідомленнями № 1 від 13.01.2026 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано перелік первинних документів, які він вважав за необхідне надати для підтвердження вказаної господарської операції на 64 додатках, що підтверджується квитанцію №2 від 13.01.2026 року про їх доставлення до ГУ ДПС в Одеській області.

Крім того, судом встановлено, а відповідачем-1 не заперечується, що отримавши письмові пояснення та документи від ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП», надані за наслідками отримання Квитанцій, одразу прийняв оскаржувані рішення № 13569568/41209731 від 15.01.2026, № 13569569/41209731 від 15.01.2026, № 13569570/41209731 від 15.01.2026, № 13569571/41209731 від 15.01.2026, № 13569572/41209731 від 15.01.2026, № 13569573/41209731 від 15.01.2026, № 13569574/41209731 від 15.01.2026, № 13569575/41209731 від 15.01.2026, № 13569576/41209731 від 15.01.2026 про відмову в реєстрації 9-ти спірних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Суд зауважує, що з урахуванням висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, такий алгоритм дій податкового органу є можливим, якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства.

Отже, у справі, що розглядається, контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання чи часткового надання певних документів, а виходив з того, що наданих відповідно до пункту 4 Порядку № 520 документів було достатньо, проте, вони були складені із порушенням законодавства.

З огляду на вказане, зазначення в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в графі «Додаткова інформація»( зазначити конкретні документи) « не надано розрахункові документи, документи складського обліку та сертифікати якості» є безпідставним та суперечливим з огляду на підставу про відмову в реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства».

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, від 31 травня 2023 року у справі № 260/6334/21, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 тощо, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.

З огляду на вказані висновки Верховного Суду та враховуючи, перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації ПН/РК в ЄРПН, податковий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.

Натомість, наведений зміст оскаржувані рішення не відповідають вказаним вимогам Порядку № 520.

Щодо доводів ГУ ДПС у відзиві на позов про надання позивачем залізничних накладних, як не містяться підписи сторін також відсутні відтиски печаток сторін, або штемпелів залізниці, а надані ТТН, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно- транспортних накладних відсутній підпис водія/експедитора, підписи відповідальних осіб в графі «вантажно-розвантажувальні операції», а також графа «вантажно-розвантажувальні операції» не містить відомостей, що за позицією ГУ ДПС стало підставою для ухвалення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, то суд звертає увагу, що у змісті оскаржуваних рішень, а саме в графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) відсутня вказана інформація щодо таких порушень при складанні саме залізних накладних та ТТН.

Крім того, суд зазначає, що судовому контролю підлягають ті обставини, які були покладені в основу висновків оскаржуваних рішень, а не позиції представника відповідача-1 у відзиві на позов.

При цьому, з наданого відповідачем-1 в табличному варіанті витягу з Протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2026 № 6/15-32 також не вбачається вищенаведена інформація, на яку покликається ГУ ДПС у відзиві на позов.

Додатково суд зауважує, що відповідно до вищенаведених положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у даному випадку, це дата відвантаження товарів. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спірні ПН складені позивачем за наслідком відвантаження товарів, що підтверджується видатковими накладними, а відтак з настання вказаної події, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань, як постачальника товару, у позивача виник обов`язок щодо складення податкової накладної, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що позивач, отримавши повідомлення комісії регіонального рівня, надав на розгляд цієї комісії пояснення та документи для реєстрації спірних ПН, то у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Оскільки податковим органом не доведено правомірність рішень регіональної Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13569568/41209731 від 15.01.2026, № 13569569/41209731 від 15.01.2026, № 13569570/41209731 від 15.01.2026, № 13569571/41209731 від 15.01.2026, № 13569572/41209731 від 15.01.2026, № 13569573/41209731 від 15.01.2026, № 13569574/41209731 від 15.01.2026, № 13569575/41209731 від 15.01.2026, № 13569576/41209731 від 15.01.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних, які прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, тому суд дійшов висновку про їх протиправність та скасування.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача-1 щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України її зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

За приписами ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 59904,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2464 від 25.02.2026 року.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 59904,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП (вул. Уварова, буд. 189, м. Балта, Одеська область, 66101, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569568/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569569/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569570/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569571/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569572/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569573/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569574/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569575/41209731 від 15.01.2026р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569576/41209731 від 15.01.2026р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 17.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 17.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 20.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 24.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 25.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 27.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 28.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 59 904,00 ( п`ятдесят дев`ят тисяч дев`ятсот чотири грн. 00 копійок ) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна