Справа № 990/301/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/301/25

адміністративне провадження №П/990/301/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідачки Ханової Р. Ф.

суддів: Гончарової І.А., Олендера І. Я., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.

перевіривши заяву представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої Олександри Сергіївни про роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, відповідач у справі) від 02 червня 2025 року № 62/ас-25;

- зобов`язати Комісію повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. (головуючий суддя), Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Юрченко В.П.

У зв`язку з тим, що суддя Бившева Л.І. 25 серпня 2025 року (дата судового засідання) перебувала у відпустці, здійснено заміну вказаної судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 серпня 2025 року для розгляду справи № 990/301/25 визначено такий склад суду: Ханова Р.Ф. - головуюча суддя, судді: Гончарова І.А., Олендер І.Я., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 62/ас-25 від 02 червня 2025 року про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді. Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у цьому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Комісія звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишила без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі № 990/301/25 - без змін.

08 травня 2026 року до Суду надійшла заява Комісії про роз`яснення судового рішення, в якому відповідач просить Суд роз`яснити, в рамках якої процедури та у який спосіб Комісія, на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі №990/301/25 має повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом.

Частинами першою-третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу на встановлений строк розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, і вказує на те, що він був позбавлений можливості призначити вказану заяву до розгляду в судовому засідання, з урахуванням ухвалення судового рішення в судовому засіданні в строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки суддя Гончарова І.А. перебувала у відрядженні з 23 квітня 2026 року до 08 травня 2026 року (наказ від 15 квітня 2026 року №1082/0/6-26) та з 11 травня 2026 року до 15 травня 2026 року (наказ від 03 квітня 2026 року №1113/0/5-26) - у відпустці та дні відпочинку.

Суд наголошує на тому, що вважає за неможливе замінити суддю Гончарову І.А. з метою розгляду зазначеної заяви в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України з огляду на те, що відповідач просить роз`яснити судове рішення в прийнятті і мотивуванні якого також брала участь суддя Гончарова І.А.

Враховуючи неможливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 5 днів та призначити судове засідання у цій справі на 21 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що відповідач визначив предметом роз`яснення рішення Верховного Суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 62/ас-25 від 02 червня 2025 року про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді. Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у цьому рішенні.

Оскаржуване рішення прийнято в межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 на етапі кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Суд вказує на те, що у Верховному Суді перебуває значна кількість справ, в яких оскаржується рішення Комісії прийняті в межах зазначеної вище процедури на вказаному етапі. В частині справ Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняті судові рішення, якими задоволено позовні вимоги (зокрема справи №990/437/25, №990/362/25, №990/252/25), рішення у вказаних справах переглядаються Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин Суд доходить висновку, що питання, порушені у заяві про роз`яснення судового рішення, виходять за межі виключно індивідуального спору сторін та стосуються практики застосування Комісією правових висновків Верховного Суду під час здійснення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду суддів апеляційного суду, а також подальшого виконання судових рішень, ухвалених у спорах цієї категорії.

З огляду на значну кількість аналогічних справ, що перебувають на розгляді Верховного Суду, а також з урахуванням необхідності повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення поданої заяви, Суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Комісії.

Враховуючи, що Голова Комісії є посадовою особою, яка здійснює організаційне керівництво діяльністю Комісії та може надати пояснення щодо офіційної позиції Комісії з питань виконання судового рішення у цій категорії спорів, Суд вважає за необхідне викликати Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пасічника Андрія Володимировича для участі у судовому засіданні як представника вказаного органу.

Керуючись статтями 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду заяви представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої Олександри Сергіївни про роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на 5 днів.

Призначити розгляд питання про роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі №990/301/25 у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Викликати в судове засіданні Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пасічника Андрія Володимировича як представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуюча Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко