Справа № 480/8581/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2026 року Справа № 480/8581/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у день звільнення ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткової винагороди за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не виплачену при звільненні грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткову винагороду за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також судом витребовувалися докази у відповідача.

В подальшому, справа була прийнята до провадження у новому складі суду, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Судом було витребувано у відповідача документи, які стосуються спірних правовідносин.

11.05.2025 судом через підсистему "Електронний суд" отримано додаткові пояснення відповідача та долучені до таких письмових пояснень документи.

Разом із тим, суд зазначає, що документи, витребувані судом позивачем надано не в повному обсязі.

Із витребуваних судом документів надано лише копія рапорту позивача від 10.05.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та враховуючи те, що матеріали справи містять не всі документи та докази, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати документи, що стосуються позовних вимог.

Суд ПОВТОРНО звертає увагу відповідача, що в матеріалах справи відсутні витребувані судом документи, а саме копії бойових наказів командира НОМЕР_2 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт; копії бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 дск; журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в частині, що стосується ОСОБА_1 ..

У відзиві на позов відповідач зазначає, що документи, які б вказувати на виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань в спірний період, щодо позивача відсутні.

Разом із тим, позивачем до матеріалів справи разом із відповідь на відзив надано завірену позивачем копію бойового розпорядження від 15.05.2024 №1510/3533 в якому зазначено інформація про позивача.

В подальшому, позивачем надаються до матеріалів справи рапорт, в якому зазначено, що дійсно, відносно позивача наявне бойове розпорядження, яке надається позивачем до справи, інші мають гриф для службового користування чи таємно.

Разом із тим, жодної інформації відносно яких документів є гриф «таємно» чи «цілком таємно» відповідачем не зазначається.

Наданий повторно до матеріалів справи відповідачем рапорт, датований від 11.12.2025 жодної інформації відносно яких документів є гриф «таємно» чи «цілком таємно» відповідачем не зазначається. Саме у зв`язку із зазначеним судом витребовувалися як документи, але вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідач для розгляду справи не звільнений від обов`язку в установленому законодавством порядку надавати документи, які мають гриф для службового користування.

Таким чином відповідачем надаються документи вібірково, а відзив на позов не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, у відзиві на позов від 03.12.2024, а також у запереченні (на відповідь на відзив) представником ВЧ НОМЕР_1 Савченко Ю.М. зазначається та звертається увага, що від позивача при звільненні рапорт про виплату допомоги на оздоровлення за 2024 рік не надходив.

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2026 представником ВЧ НОМЕР_1 Савченко Ю.М. надано копію рапорту позивача від 10.05.2024 про звільнення, в якому міститься вимога, крім іншого, про виплату позивачу допомоги на оздоровлення відповідно до п. 1 ст. 10-1, п.3 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у ВЧ НОМЕР_1 письмові пояснення щодо надання суду представником ВЧ НОМЕР_1 Савченко Ю.В. в заявах по суті спору інформації про не звернення позивача з рапортом про виплату допомоги на оздоровлення, враховуючи наявний у ВЧ НОМЕР_1 рапорт від 10.05.2024.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача письмову інформацію та докази.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та враховуючи те, що відповідачем надані не всі документи та докази, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи, що стосуються позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» витребувані судом докази можливо надати суду через підсистему «Електронний суд» або скріплені електронним цифровим підписом надіслати на електронну адресу суду: .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2026 в частині надання всіх витребуваних документів судом.

Зобов`язати ПОВТОРНО військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином зварені документи, а саме

- копії бойових наказів командира НОМЕР_2 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт за спірний період ( березень травень 2024 року);

- копії бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 за спірний період ( березень травень 2024 року).

- копію витягу з журналу бойових дій за березень 2024р. ( накази командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.03.2024, 09.03.2024, 12.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 21.03.2024, 24.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 31.03.2024),

- копію витягу з журналу бойових дій за квітень 2024р. ( накази командира ВЧ НОМЕР_1 від 02..04.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, 08.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 14.04.2024),

- копію витяг з журналу бойових дій за травень 2024р. ( накази командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.05.2024, 05.05.2024, 08.05.2024, 11.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 26.05.2024, 28.05.2024),

- у разі, якщо витребувані судом у відповідача зазначені документи мають гриф "Таємно" чи "Цілком таємно", надати суду відповідну письмову інформацію за підписом уповноваженої особи із зазначенням, які саме документи мають зазначений гриф, станом на день надання інформації (окремо по кожному документу),

Також суд вважає за необхідне витребувати у ВЧ НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали

- письмові пояснення щодо надання суду представником ВЧ НОМЕР_1 Савченко Ю.В. в заявах по суті спору інформації про не звернення позивача з рапортом про виплату допомоги на оздоровлення за 2024 р, враховуючи наявний у ВЧ НОМЕР_1 рапорт від 10.05.2024 в якому міститься вимога ОСОБА_1 про виплату такої допомоги при звільненні,

- надати докази нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2024 рік.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд в разі ненадання витребуваної судом ПОВТОРНО інформації та документів має право застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета