Справа № 300/2348/26
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" травня 2026 р. справа № 300/2348/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відмову у видачі судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відставці ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 року у відповідності до вимог ч.2 ст.130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.01.2026 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3328,00 гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надати судді у відставці Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 року, в розмірі 181 209,60 грн, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду в розмірі 109 824,40 грн (з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,1), визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", який становить 109 824 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 40 коп.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24 (адміністративне провадження №К/990/47083/25).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що предметом спору, у справі за моїм позовом є виплата суддівської винагороди у розмірі визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням того, що суддівська винагорода не може регулюватися іншим Законом ніж Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 №520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо передачі справи №520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд зазначив, що існують обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026 прийнято до розгляду справу №520/26972/24.

Враховуючи, що предметом розгляду в даній справі є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого залежить від складових суддівської винагороди, а у справі № 520/26972/24 Велика Палата Верховного Суду має вирішити питання щодо правильності застосування показника прожиткового мінімуму для визначення базового розміру суддівської винагороди, суд зазначає, що правовий висновок, який буде сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/26972/24, безпосередньо впливатиме на вирішення цієї справи та матиме суттєве значення для її розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, тому провадження в цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/2348/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 300/2348/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.