Справа № 380/2686/26
Суддя: Боршовський Тарас Іванович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2026 року м. ЛьвівСправа № 380/2686/26 пров. № А/857/21943/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Боршовського Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Геофізик» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 380/2686/26 за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Геофізик» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 квітня 2026 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R03.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 22 квітня 2026 року апелянтом подано 04 травня 2026 року клопотання, в якому Споживчий кооператив "Геофізик", серед іншого, просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у цій справі. Що ж стосується вимоги суду щодо обов`язку реєстрації офіційного електронного кабінету в ЄСІТС, то апелянт вважає, що для нього реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС є добровільною, а тому фактично не погоджується з такою вимогою.

Так, згідно з відповіддю, сформованою за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» за запитом Восьмого апеляційного адміністратвиного суду, юридична особа - Споживчий кооператив "Геофізик" (код ЄДРОПУ 37776476) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що апелянтом не усунено усіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 22 квітня 2026 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Геофізик» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 380/2686/26 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук