Справа № 320/18048/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Київ № 320/18048/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у поновленні на військовому обліку виключеного з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серія НОМЕР_1 виданий Харківським РУГУ МВС України в м.Києві, 20.04.1999, РНОКПП: ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серія НОМЕР_3 виданий Харківським РУГУ МВС України в м.Києві,20.04.1999, РНОКПП: ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу";

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного Державного реєстру призовників військовозобов?язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серія НОМЕР_1 виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві,20.04.1999, РНОКПП: ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу".

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/18049/26, №320/18029/26. У справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.