Справа № 280/3377/26
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

13 травня 2026 рокуСправа № 280/3377/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди, військовослужбовцю позивачу, за періоди безпосередньої участі у бойових діях у складі військової частини НОМЕР_1 : з 20.10.2022 по 22.12.2022 за час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за час виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу різницю між додатковою винагородою у розмірі 100000 грн. за вище вказані періоди в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування позивачу пільгового стажу (один місяць служби за три) за вищезазначені бойові періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати позивачу у пільгову вислугу років у відповідному розмірі за зазначені бойові періоди відповідно до абз. 1 пп. "а" п. З постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу за період з 08.10.2022 по 07.07.2023 виходячи з бази нарахування, визначеної п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у первісній редакції (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт), та виплатити різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням і належним до виплати, розрахованою відповідачем на підставі тарифного коефіцієнта посади, визначеного відповідно до додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ухвали судді від 20.04.2026 позивачу необхідно було уточнити прохальну частину позову відповідно до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та чітко сформувати позовні вимоги, які передують вимогам зобов`язального характеру, зокрема, щодо вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.10.2022 по 07.07.2023 виходячи з бази нарахування, визначеної п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у первісній редакції (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт), та виплатити різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням і належним до виплати, розрахованою відповідачем на підставі тарифного коефіцієнта посади, визначеного відповідно до додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Супровідним листом від 21.04.2026 ухвалу суду від 20.04.2026 було направлено на адресу місця проживання позивача зазначену у позовній заяві.

Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої прохальної частини позову відповідно до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та чітко сформувати позовні вимоги, які передують вимогам зобов`язального характеру, зокрема, щодо вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.10.2022 по 07.07.2023 виходячи з бази нарахування, визначеної п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у первісній редакції (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт), та виплатити різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням і належним до виплати, розрахованою відповідачем на підставі тарифного коефіцієнта посади, визначеного відповідно до додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака