Справа № 260/21/26
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

13 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/21/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі №260/21/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Бондар Юлії Олександрівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не розгляді рапорта та у неприйнятті рішення за результатами розгляду рапорта військовослужбовця, солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт військовослужбовця солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»;

2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити з військової служби військовослужбовця, солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини;

3) стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05 травня 2026 року від представника відповідача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване тим, що 18 квітня 2026 року наказом командира військової служби НОМЕР_2 №112 (по стройовій частині) позивача ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.

12 травня 2026 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване усуненням відповідачем виявленого порушення.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом цього позову є дії відповідача щодо не розгляді рапорту військовослужбовця солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

У поданій до суду заяві представник відповідача заявив, що ним за результатами розгляду рапорту видано наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби в запас за підставою що передбачена статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». На підтвердження вказаної обставини долучив копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №112 від 18.04.2026 року.

Усунення виявлених порушень, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, підтвердив також і представник позивача у поданій до суду заяві від 12 травня 2026 року про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки, Військова частина НОМЕР_2 самостійно усунула порушення прав позивача, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, враховуючи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Окрім того, в поданій заяві представник позивача заявила клопотання про повернення сплаченого за звернення до адміністративного суду з даним позовом судового збору.

Частиною другою ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 2.475115843.1 від 03 січня 2026 року, ОСОБА_1 за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2129,92 грн., який на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ст. п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2.475115843.1 від 03 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець