Справа № 520/9148/26
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2026 року Справа № 520/9148/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М. І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача стосовно залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Державної податкової служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в наданні інформації щодо вартості реалізованої продукції Акціонерним товариством «Харківобленерго» за жовтень 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати інформацію щодо вартості реалізованої продукції Акціонерним товариством «Харківобленерго» за жовтень 2025 року.

Ухвалою суду від 22.04.2026 провадження в справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення Акціонерне товариство «Харківобленерго» (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо вирішення заявленого клопотання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України

Суд відмічає, що позовні вимоги стосуються надання інформацію щодо вартості реалізованої продукції Акціонерним товариством «Харківобленерго» за жовтень 2025 року, а відтак стосується прав та інтересів особи, яка не є стороною у справі, а саме Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20, від 13.06.2024 у справі № 480/8474/22.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд уважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи, а саме Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149).

З огляду на викладене суд дійшов переконання про необхідність залучення в цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Харківобленерго», а клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Державної податкової служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Харківобленерго» (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149).

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.05.2026.

Суддя М. І. Садова