Справа № 340/5553/20
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5553/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою за адміністративним позовом

Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09 жовтня 2020 року №/2 про сплату 6427014 грн. 00 коп., винесеного на підставі акту №45/1128-52-03/2/32294030 від 10.09.2020, як частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2021 (а.с.32).

Ухвалою суду від 12.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 18.03.2021. (а.с.59)

18.03.2021 розгляд справи у судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивача на 14.04.2021. (а.с.64)

Ухвалою суду від 14.04.2021 зупинено провадження у справі №340/5553/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/5856/20 (а.с.78-79).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року адміністративну справу №640/5856/20 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2026 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії на якій вона була зупинена, призначено розгляд справи по суті на 24 квітня 2026 року. (а.с.83)

Вказана ухвала отримана позивачем 06.04.2026 про що свідчить довідка про доставку електронного листа. (а.с.84)

Крім того, ухвала суду від 06.04.2026 направлялася позивачу поштою та отримана останнім 14.04.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.86)

У судове засідання 24.04.2026 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим неявку позивача судом визнано без поважних причин, розгляд справи відкладено до 14.05.2026. (а.с.87)

У судове засідання 14.05.2026 представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.88), причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.89)

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, суд зазначає, що 24.04.2026 та 14.05.2026 у судові засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Статтею 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, частиною 2 встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 24.04.2026 та 14.05.2026.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, в порушення ч.2 ст.44 КАС України, недобросовісно поставився до своїх прав, та двічі не виконав обов`язок щодо явки на виклик до суду у підготовче провадження та двічі для розгляду справи по суті, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання уповноваженого представника, не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr .), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh . )(ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року), п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03).

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА