Справа № 560/4915/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4915/26
УХВАЛА

14 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" та клопотання представника Одеської митниці в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" звернулося в суд з позовом до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненітал Фармерз Поділля" про розгляд справи №560/4195/26 за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №560/4195/26 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.05.2026 р. о 14:00 год.

До суду надійшла заява, в якій міститься прохання судове засідання, яке відбудеться 20.05.2026 о 14 год 00 хв, та всі наступні судові засідання у справі №560/4915/26 проводити у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача - адвокатом Яремко Ю. В. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

До суду надійшло клопотання, в якому міститься прохання допустити Одеську митницю до участі у справі № 560/4915/26 в режимі відеоконференції та запросити одного з її представників: Панчошака Олександра Олександровича, Соколовську Анастасію Олександрівну, Витіщенко Ольгу Олександрівну, Порохову Анастасію Євгенівну, Відешина Миколу Андрійовича, Болтушенка Андрія Олександровича. Також просить забезпечити розгляд справи №560/4915/26 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ у судовому засіданні призначеному на 20.05.2026 о 14:00 та у всіх подальших судових засіданнях.

Щодо цих заяви та клопотання, то суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, нормами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь "у судовому засіданні" в режимі відеоконференції, а не "у всіх судових засіданнях".

Щодо клопотання представника відповідача в частині запрошення одного з представників Одеської митниці, то суд зазначає, що слід забезпечити участь в підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2026, представника Одеської митниці - Панчошака Олександра Олександровича, оскільки саме ним подано клопотання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" та клопотання представника Одеської митниці задовольнити частково.

Забезпечити участь представників товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" - Яремко Юлії Василівни та Одеської митниці - Панчошака Олександра Олександровича в підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2026 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В задоволенні інших вимог заяви та клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" - Яремко Юлії Василівні та Одеської митниці - Панчошаку Олександру Олександровичу, що для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.

Роз`яснити представникам товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" - Яремко Юлії Василівні та Одеської митниці - Панчошаку Олександру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк