overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3609/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2026 року Р і в н еСправа №460/3609/26

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відкласти до 11:00год. 03 червня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/19378/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю

13 травня 2026 року м. Рівне№460/19378/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/19378/25 у місячний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

12 травня 2026 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Управління Служби безпеки України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/19378/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6985/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю

13 травня 2026 року м. Рівне№460/6985/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/6985/24 у місячний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

11 травня 2026 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №460/6985/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6986/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю

13 травня 2026 року м. Рівне№460/6986/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/6986/24 у місячний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

11 травня 2026 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №460/6986/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/1918/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2026 року Справа № 480/1918/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 97165,00 грн.

11.05.2026 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.09.2025, а саме в резолютивній її частині зазначити вірну дату судового рішення у цій справі 14.06.2021, замість помилково вказаної 09.01.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення судом невірно зазначено дату судового рішення у цій справі, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали описку, зазначивши вірну дату судового рішення у цій справі 14.06.2021, замість помилково вказаної 09.01.2023.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року про зміну способу виконання судового рішення у справі № 480/1918/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірну дату судового рішення у цій справі 14.06.2021, замість помилково вказаної 09.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1837/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/1837/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 4416,94 грн.

24.03.2026 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.05.2026 судом постановлено ухвалу про призначення засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.06.2026 на 11 год. 45 хв.

До суду надійшла заява позивача від 06.05.2026 про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 01.05.2026 у повному обсязі податкового боргу. Такий факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки предмет спору відсутній, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями статей 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву від 06.05.2026 № 636/18-28-13-04-02 Головного управліня ДПС у Сумській області про відмову від позовної заяви.

2. Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4416,94 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7331/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/7331/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.

Судом 21.04.2026 відкладено розгляд справи на 13.05.2026 на 10 год. 15 хв.

До суду надійшла заява відповідача від 07.05.2026 про розгляд справи без участі.

Позивач подав 3 заяви про долучення документів до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що 13.05.2026 о 8 год. 39 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 15 хв. (час на який призначено засідання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі на 04.06.2026 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Явка позивача в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам, з урахуванням постійного оголошення у місті Суми сигналу "Повітряна тривога", а також строків розгляду справ та наявних в матеріалах справи доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, надати до суду, у разі необхідності, особисті письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3473/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/3473/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти в розмірі 273166,96 грн - витрати, пов`язані з утриманням позивача у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ).

13.05.2026 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до норми п.5 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочиснтва України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).

Таким чином, з урахуванням норм ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", положень постанови КМУ від 18.10.2017 № 784 суд витребовує у Виконавчого комітету Великописарівської селищної ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані позивача, з метою встановлення місця його реєстрації.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Виконавчий комітет Великописарівської селищної ради () у 10 денний строк надати інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), підписавши власноручним підписом уповноваженої особи або ЕЦП документ, який підтверджує таку інформацію.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2427/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 травня 2026 року Справа № 480/2427/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і просить стягнути податковий борг:

- з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 16450,67 грн. на р/р UА0018516, отримувач ГУК Сум.обл/Степанівська СТГ/18050400, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140;

- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 9938,15 грн. на р/р UА0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета