Справа № 620/11236/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2025 року позивач - ГУ ДПС у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш", яким просив стягнути в дохід бюджету з рахунків Акціонерного товариства ''Хімтекстильмаш'' в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 3 244 913,43 грн для погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 699 892,41 грн на бюджетний рахунок отримувача UА0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з земельного податку з юридичних осіб (на бюджетний рахунок) UА0025736, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині стягнення з рахунків ''Хімтекстильмаш'' в банках, що обслуговують платника податків, коштів в сумі 1 545 021,02 грн для погашення податкового боргу з змеленого податку з юридичних осіб та ухвалити нове рішення, яким, яким відмовити у задоволенні позову у вказаній частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Хімтекстильмаш" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, встановлено строку для подання відзиву та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/11236/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до АТ "Хімтекстильмаш" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

07 травня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Чернігівській області від 30 квітня 2026 року про відмову від позову та закриття провадження по справі №620/11236/25.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову підписана в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області Рубан Т.В., на підтвердження повноважень якої до заяви надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №90. Відомості про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - відсутні.

У згаданій заяві позивач вказує на те, що він розуміє наслідки відмови від позову, а саме те, що він вже не зможе звернутися до суду зі спором про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ГУ ДПС у Чернігівській області від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ГУ ДПС у Чернігівській області від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Також на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява АТ "Хімтекстильмаш" від 06 травня 2026 року про повернення судового збору, згідно з якою останнє просить повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1).

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою АТ "Хімтекстильмаш" сплачено судовий збір у розмірі 27810,38 грн згідно платіжної інструкції від 09 січня 2026 року №64.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення з Державного бюджету України АТ "Хімтекстильмаш судового збору у розмірі 13905,19 грн (27810,38 грн х 50%).

Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Чернігівській області від позову до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення податкового боргу.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Хімтекстильмаш" (, місцезнаходження: 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 110) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13905,19 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 19 коп.) сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09 січня 2026 року №64.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку