overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3732/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №560/3732/25

адміністративне провадження №К/990/7537/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №560/3732/25.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/183/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/183/23

адміністративне провадження №К/990/3014/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 620/183/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 лютого 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №620/183/23.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю немає, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № № 620/183/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 14 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/16138/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/16138/24

адміністративне провадження №К/990/16826/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 420/16181/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/16181/25

адміністративне провадження №К/990/41739/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року в цій справі.

За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив касаційний розгляд справи здійснювати за участі особи, уповноваженої діяти в суді від імені Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд ураховує, що предметом судової перевірки в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з меж касаційного перегляду судового рішення у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.

Обґрунтованих аргументів на користь необхідності особистої участі в судовому засіданні клопотання відповідача не містить.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.

У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи за участю його представника.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 травня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 990/259/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/259/23

адміністративне провадження №П/990/259/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

представника позивача - Марфіна В. В.,

представника відповідача - Басая В. О.,

представника третьої особи - Онищука С. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом компанії АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH) до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (ідентифікаційний код 34840150) як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH) до Президента України Зеленського В. О., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко
Справа № 420/10060/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/10060/24

адміністративне провадження №К/990/52489/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 травня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/5022/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/5022/24

адміністративне провадження №К/990/30276/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 520/5022/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 вересня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 520/5022/24.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю немає, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 520/5022/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 14 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 297/1772/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №297/1772/25

адміністративне провадження №К/990/40942/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 297/1772/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 листопада 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 297/1772/25.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю немає, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 297/1772/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 14 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 939/4162/25
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/4162/25
УХВАЛА

12 травня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Дмитра Перфілова, третя особа Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив скасувати постанову серії ЕНА № 6174579 від 18 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За ухвалою судді від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року ухвала Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року у справі № 939/4162/25 скасована, справа направлена до суду для продовження розгляду.

08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до розгляду і, зважаючи на обставини справи, клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Дмитра Перфілова, третя особа Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 травня 2026 року, на 10 годину, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 395/589/26
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/589/26
Провадження № 2-а/395/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року згідно правил ст. 169 КАС України вона залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку 10 днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 21 квітня 2026 року, проте станом на 13 травня 2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути останньому разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний