Справа № 600/1458/24-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №600/1458/24-а

адміністративне провадження № К/990/21318/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №600/1458/24-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління С (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №1 від 01.03.2024 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 170000,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду 11.05.2026 надійшла касаційна скарга ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

За правилами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №600/1458/24-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін