Справа № 580/9641/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року справа № 580/9641/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9641/25 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 / ВПО - адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.08.2025 вх. №43203/25 представник позивача адвокат Каверін С.М. (ордер серії ВС №1328901) у позовній заяві просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №580/11943/24;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченого грошового забезпечення на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №580/11943/24.

Представники сторін надали пояснення та копії документів 26.02.2026 за вх.№10160/26 та 27.02.2026 вх. №10342/26 та повідомили, що ОСОБА_1 до Відповідача не звертався у спірних правовідносинах щодо військового збору за результатом виконання судового рішення у справі №580/11943/24, де у резолютивній частині не йдеться про військовий збір.

29.07.2025 представник Позивача у адвокатському запиті до відповідача звернувся з вимогою про інформацію: надати детальні помісячні розрахунки нарахувань та утримань проведених виплат на виконання судового рішення у справі №580/11943/24, проте доказів звернення щодо незгоди із нарахуванням та виплатою ОСОБА_1 суми у вигляді утриманого військового збору із виплаченого доходу за ознакою 127 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №580/11943/24 матеріали справи не містять, тому потребує обгрунтування зміст і характер порушеного права Позивача та обраний спосіб захисту, позаяк суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Відповідно до наказу МФУ від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» платник податковий агент та платник єдиного внеску; відображення відомостей у розділі I «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» додатку 4ДФ у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний період місяць) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу, наведеній у розділі 1 «Довідник ознак доходів фізичних осіб» (додаток 2 до цього Порядку).

Матеріали справи не містять доказів звернення Позивача до Відповідача про помилковість застосування ознаки коду доходу на виконання рішення суду у справі №580/11943/24, де не йдеться про військовий збір, та/або про повернення помилково утриманого збору та/або про застосування певної ставки та/або про захист права власності щодо в розумінні поняття «майно» за які місяці та у якій сумі з огляду на отриману адвокатом інформацію на адвокатський запит як інструмент, що допомагає адвокату зібрати докази та підготуватися до подальших кроків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ВС від 06.02.2024 № Пз/990/10/22 (№640/13029/22) вказує: справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, тому Суд, задовольняючи вимоги про стягнення грошового забезпечення, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі № 140/25972/23 ЄДРСР 119026325 вказав у п.30 - позивач не звертався до відповідача із проханням нарахувати та виплатити, що свідчить про передчасність звернення позивача до суду з цим позовом.

Під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви. Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 171, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем і представником Позивача недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказів інформування Відповідача про незгоду із виплаченою сумою на виконання рішення у справі №580/11943/24 та сумою утриманого військового збору чи застосованої Відповідачем ознаки доходу у межах заявлених позовних вимог із розрахунком деструктивних відхилень з огляду на отриману на адвокатський запит інформацію щодо помісячного нарахування коштів; надання копії доручення Позивача (як платником податків і зборів) обраному Відповідачеві (колишньому роботодавцю) про виконання обов`язків податкового агента у спірний період чи доказів незгоди скерованої до Військової частини НОМЕР_2 щодо поновлення права у контексті врегулювання конфлікту та/або різних підходів до тлумачення підстав оподаткування отриманої виплати на виконання судового рішення.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Роз`яснити Позивачу, представнику Позивача адвокату Каверіну Сергію Миколайовичу, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 12.05.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА