Справа № 140/14243/25
Суддя: Боршовський Тарас Іванович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2026 року м.ЛьвівСправа № 140/14243/25 пров. № А/857/24174/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Боршовського Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 140/14243/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОССХІМ КИЇВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Оцінивши зміст апеляційної скарги та долучених до неї додатків, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Отже, немає перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу можна призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на передбачене пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначення розумності процесуального строку, враховуючи об`єктивну неможливість розглянути апеляційну скаргу до отримання з суду першої інстанції матеріалів адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 140/14243/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОССХІМ КИЇВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 140/14243/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОССХІМ КИЇВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/14243/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОССХІМ КИЇВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/14243/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук