Справа № 607/10336/26
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2026 Справа №607/10336/26 Провадження №2-а/607/322/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.05.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трачук З.І., через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява надійшла до суду 08.05.2026.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20.

Оскаржувана постанова винесена 25.02.2026, а відтак строк на її оскарження закінчився 09.03.2026 (зважаючи на те, що 07 та 08 березня були вихідними днями).

Цей позов подано до суду 07.05.2026, тобто з пропуском визначеного законом строку.

При зверненні до суду з даним позовом представник позивача заявила клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку представник позивача зазначила, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1980709 від 25.02.2026 ОСОБА_1 не отримував та взагалі не був обізнаний про її винесення.

Про наявність цієї постанови позивач дізнався після накладення державним виконавцем арешту на кошти позивача, що розміщені на банківських рахунках.

21.04.2026 представник позивача ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження № 80789669, після чого їй стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

22.04.2026 представник позивача направила до УПП в Тернопільській області адвокатський запит про надання копій всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою серії ЕГА № 1980709 від 25.02.2026 та надання інформації про те, чи надавалась та надсилалась за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 указана постанова.

27.04.2026 у відповідь на адвокатський запит надійшов лист УПП в Тернопільській області № 57аз/41/33/03-2026 від 24.04.2026, у якому зазначено про те, що надати копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1980709 від 25.02.2026, винесеної стосовно ОСОБА_1 , неможливо, оскільки її оригінал 31.03.2026 направлено на виконання до Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також до вказаного листа долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 843 від 25.02.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України, та трекінг поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Відтак представник позивача вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Суд критично оцінює доводи представника позивача щодо необізнаності позивача про винесення оскаржуваної постанови та неможливості своєчасного звернення до суду з огляду на таке.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1980709 від 25.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відмовився від отримання копії вказаної постанови, про що уповноваженою службовою особою зроблено відповідну відмітку у протоколі та у постанові.

Отже, позивач був обізнаний як про факт складення та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, так і про факт ухвалення постанови відносно нього саме 25.02.2026.

Крім того, як вбачається з долученого до матеріалів справи трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта», копія постанови додатково направлялась позивачу засобами поштового зв`язку за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак не була ним отримана та повернулась відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Невчинення особою дій щодо отримання поштової кореспонденції, направленої за належною адресою, не може розцінюватися як об`єктивно непереборна обставина та не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки залежить виключно від волевиявлення та поведінки самої особи.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України у справах щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Отже, у даному випадку перебіг строку звернення до суду розпочався саме з моменту винесення постанови - 25.02.2026, а не з моменту отримання її копії або відповіді на адвокатський запит чи ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Посилання представника позивача на те, що копію постанови адвокат отримала лише 21.04.2026 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не спростовує факту обізнаності позивача про існування та винесення оскаржуваної постанови ще 25.02.2026.

Більше того навіть починаючи з дати 21.04.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом лише через 15 днів.

При цьому суд враховує, що нових доказів, окрім копії оскаржуваної постанови, до позовної заяви не долучено, а тому відсутність у позивача інших матеріалів справи не перешкоджала зверненню до суду у межах установленого законом строку.

Таким чином наведені представником позивача обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до адміністративного суду та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 у справі № 463/1221/17.

За таких підстав суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови серії ЕГА № 1980709 від 25.02.2026 та не довів належними та достатніми доказами поважність причин пропуску цього строку, а тому такий строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст. 121-123, 171, 242, 248, 256, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська