Справа № 280/3761/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2026 року Справа № 280/3761/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали скарги

скаржник - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до суб`єкта оскарження - Головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.6; )

на дії державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - скаржник) до Головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни (далі - суб`єкт оскарження), в якій скаржник просить суд: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни; 2) скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни від 23.03.2026 про відкриття виконавчого провадження; 3) скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни від 23.03.2026 про стягнення виконавчого збору; 4) зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецьку Тетяну Едуардівну закрити виконавче провадження ВП №80560437.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як зазначено у ч.2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення наведених норм КАС України подано до суду скаргу з невірним зазначенням статусу сторін.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Тобто, у позові про скасування постанови винесеної державним виконавцем позовні вимоги повинні пред`являтися лише до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 необґрунтовано у скарзі як суб`єктом оскарження (відповідачем) вказано Головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецьку Тетяну Едуардівну.

Скаржником всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.287 КАС України у скарзі не зазначено та до скарги не додано: копій оскаржуваних постанов від 23.03.2026; нормативно та документально не доведено, що саме ОСОБА_1 винесла оскаржувані постанови і взагалі такі постанови існують; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, скаржником не конкретизовано які саме дії державного виконавця суду необхідно визнати протиправними.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

У скарзі зазначено: "... 23.03.2026 року головним державним виконавцем Берестецькою Тетяною Едуардівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3453/25 до відкриття виконавчого провадження. ..."

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії заяви про закриття виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2026 за №40/3155 скаржнику станом на 07.04.2026 було відомо про існування оскаржуваних постанов від 23.03.2026.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 23.04.2026.

Тобто, скаргу подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Скаржником всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано із скаргою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. (...).

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У скарзі заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України скаржником до скарги не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за три позовні вимоги немайнового характеру - 9984 грн. 00 коп. (7987 грн. 20 коп. = 2662 грн. 40 коп. х 3) та за одну позовну вимогу майнового характеру - 2662 грн. 40 коп.

Отже, скаржником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання копії такої позовної заяви до особистого електронного кабінету відповідача, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; копій оскаржуваних постанов від 23.03.2026; доказів, що саме ОСОБА_1 винесла оскаржувані постанови; зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження; заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за три позовні вимоги немайнового характеру та за одну позовну вимогу майнового характеру (10649 грн. 60 коп. = 7987 грн. 20 коп. + 2662 грн. 40 коп.).

Недоліки у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2026 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви скаржник не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 до суб`єкта оскарження - Головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Берестецької Тетяни Едуардівни на дії державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження повернути скаржнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов