Справа № 200/8099/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2026 року Справа №200/8099/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у судовому рішенні, прийнятому Донецьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/8099/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі ГУ ПФУ в Херсонській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Херсонській області з припинення з 1 червня 2023 року виплати ОСОБА_1 пенсії за віком шляхом зарахування суми пенсії на його банківській рахунок;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від № 78 від 23 липня 2024 року про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на його поточний банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», а також виплатити заборгованість з пенсії за період з 1 червня 2023 року по дату поновлення поточної виплати;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Також вказаним рішенням вирішено:

- стягнути з ГУ ПФУ у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн;

- стягнути з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

8 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ГУ ПФУ у Львівській області про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2025 описку, а саме: у резолютивній частині судового рішення вказати: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області» на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи приписи ч.ч. 1-2 ст. 253 КАС України, беручи до уваги, що справа розглядалась у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ДПС у Львівській області про виправлення описки в рішенні суду від 8 серпня 2025 року в письмовому порядку.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2025 року, у вказаній частині судом було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі […].

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, судом було зроблено висновок про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (з кожного).

Разом із цим в резолютивній частині рішення судом було допущено помилку, а саме: не зазначено (не уточнено) про стягнення вказаних витрат саме за рахунок відповідних бюджетних асигнувань відповідачів.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2025 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/8099/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Виправити помилку в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2025 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/8099/24, шляхом викладення шостого та сьомого абзаців резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (, зареєстроване місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, зареєстроване місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.».

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна