overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17451/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17451/26

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/17602/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17602/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Рихальське" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Державного підприємства "Рихальське" про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Рихальське" про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/19754/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

14 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/19754/24

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Новоборівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.26 залишено позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/19754/24 за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Новоборівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 280/11456/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року (10 год. 48 хв.) Справа № 280/11456/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 8 ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача Бєліков О.С.

від відповідача Крат А.С.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням від 09 вересня 2025 року № б/н ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:017:0157), що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, 8, з цільовим призначенням: для розташування приватного медичного закладу (03.03 «Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги») та надання земельної ділянки (кадастровий номер :01:017:0157) в оренду ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» строком на 19 років. 3).

Зобов`язати Запорізьку міську раду розглянути клопотання від 09 вересня 2025 року № б/н ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:017:0157), що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, 8, з цільовим призначенням: для розташування приватного медичного закладу (03.03 «Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги») та надання земельної ділянки (кадастровий номер :01:017:0157) в оренду ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» строком на 19 років, та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення на сесії Запорізької міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/7365/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року об 11 год. 20 хв. Справа № 280/7365/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Дударь В.А.,

представника позивача Близнюк А.В.,

представника відповідача Воєводіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.89, каб.12, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №03 від 29 травня 2025 року форма «П» на суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 9 408 204 573 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24220,20 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/1512/26
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року (14:35)Справа № 280/1512/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників: позивача Гордєєва М.С., Мамонової А.А., Яковлевої О.Г., відповідача Черкашина І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна служба здоров`я України про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 320/9546/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Київ № 320/9546/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 02.02.2026 року №13597847/35843786, №13597846/35843786 та №13597844/35843786 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Маядо" () №45 від 25.12.2025 року, №60 від 29.12.2025 року та №61 від 31.12.2025 року датою їх подання.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк на усунення виявлених недоліків.

Попри отримання позивачем ухвали через підсистему "Електронний Суд" про що свідчить довідка, зґенерована системою документообігу суду, вищеозначені недоліки на час розгляду справи не усунуті.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" у справі №320/9546/26 повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

4. Продовжити зберігання справи №320/9546/26 в електронному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/19390/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2026 року м. Київ № 320/19390/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Акціонерного товариства "Сітібанк"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Сітібанк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

08.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/18939/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 травня 2026 року м. Київ 320/18939/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ІНВЕСТМЕНТ"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 29.04.2026 №2, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ІНВЕСТМЕНТ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2026 №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в означеній ухвалі допущено технічну описку в частині зазначення номера оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026, зазначивши у вступній та описовій частинах номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення "№ 2" замість "№ 2"

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/19383/26
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2026 року Київ № 320/19383/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Адвокатського об`єднання «Алмонд ЛО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом (зареєстрований 07.05.2026) до Адвокатського об`єднання «Алмонд ЛО», у якому просили стягнути з Адвокатського об`єднання «Алмонд ЛО» () на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій в розмірі 72340,69 грн та пені в розмірі 36,17 грн, що разом складає 72376,86 грн на наступні реквізити: IBAN UA0026001 Банк Казначейство України (ЕАП) у м. Києві.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - повернути позивачу без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.