Справа № 420/16769/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 15.04.2024 року за № ЕОС 15001-24-1 щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п?ять гривень шістдесят копійок).

28.10.2025 року від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому остання, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі №420/16769/24, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати впродовж 10 календарних днів звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі № 420/16769/24.

30.12.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно з яким на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення №15001-25-6 від 01.12.2025року, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що померлий не був працівником об`єкту, стосовно якого судом зобов`язано зробити запити до Адміністрації Держспецзв`язку.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі №420/16769/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16769/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі №420/16769/24.

Від представника відповідача надійшов звіт, згідно з яким рішенням Головного управління № 15001-25-5 від 01.08.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого) працівника об`єктів критичної інфраструктури, державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України за Законом № 2980. За результатами повторного розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги за Законом № 2980 з урахуванням висновків суду, рішенням Головного управління № 15001-25-6 від 01.12.2025 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що померлий не був працівником об`єкту, стосовно якого судом зобов`язано зробити запит до Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

При цьому, представник ГУ ПФУ в Одеській області у звіті вказує, що на сьогодні нормами Закону № 2980 не передбачено призначення одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю працівникам, які працювали на ОКІ, не перебуваючи працівниками ОКІ.

Від позивачки надійшли заперечення та додаткова інформація щодо звіту відповідача, згідно з якими остання вказала, що станом на 08.05.2026 рішення суду залишається невиконаним. Крім того, замість виконання рішення суду, Відповідач вкотре висловив свою незгоду із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі № 420/16769/24.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд робить висновок про наявність підстав для його прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт містить відомості та відповідні докази про розгляд відповідачем на виконання рішення суду від 13.09.2024 року заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

При цьому, як вказав суд, у рішенні суду встановлено наступні обставини: «Робоче місце ОСОБА_2 було визначено як контрольно-пропускний пункт № 4 ДП «МТП» Південний» за адресою: вул. Берегова, буд.11, м. Южне.

Тобто, ОСОБА_2 працював на об?єкті ДП «МТП» Південний» і саме належність вказаного об?єкту до об?єктів критичної інфраструктури мав визначити відповідач, а не ТОВ «Служба безпеки бізнесу».

Дослідивши зміст звіту відповідача, суд встановив, що ГУ ПФУ в Одеській області розглянувши на виконання рішення суду повторно заяву врахувало висновки суду щодо роботи позивача на об`єкті ДП «МТП» Південний», однак, відмовило позивачці у призначенні допомоги через те, що її померлий чоловік, будучи працівником ОКІ, не мав з ОКІ трудових відносин.

Вказаній підставі для відмови у задоволенні заяви позивачки оцінка судом під час розгляду справи не надавалась, а тому враховуючи, що відповідач повторно заяву позивачки розглянув та відмовив у її задоволенні з іншої підстави, аніж та, що була предметом розгляду справи № 420/16769/24, суд робить висновок , що ГУ ПФУ в Одеській області виконало рішення суду у справі № 420/16769/24, а незгода з прийнятим рішенням за результатом повторного розгляду заяви свідчить про існування між сторонами нового спору.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/16769/24.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі №420/16769/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо