Справа № 520/11319/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року справа № 520/11319/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 22.04.2026;

- визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 09.04.2025 по 15.04.2026;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 01.02.2021 по 22.04.2026 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 09.04.2025 по 15.04.2026 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Позов в інтересах позивачки надано до суду адвокатом Галан Оленою Олексіївною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п., п. 2, 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Згідно прохальної частини позивачем заявлено позовні вимоги щодо нарахування та виплати грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення. Разом з тим, позивачем визначено період щодо нарахування та виплати грошової компенсації з 01.02.2021р. по 22.04.2026р. у позовних вимогах, звернутих до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, та період з 09.04.2025р. по 15.04.2026р. у позовних вимогах, звернутих до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Так, позовні вимоги в частині, що стосуються періоду нарахування та виплати грошової компенсації, зокрема, з 09.04.2025р. по 15.04.2026р. є ідентичними та звернуті до двох відповідачів одночасно. При цьому виклад позовних вимог наведено формально, фактичних обставин спірних правовідносин він не розкриває.

Крім того, суд зауважує, що зобов`язання декількох відповідачів вчинити одні і ті ж самі дії створює ситуацію невизначеності щодо виконання судового рішення, ускладнюючи таке виконання в разі якщо судове рішення буде ухвалено на користь позивача, суперечить наведеним вище приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, за якими в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність уточнення позивачем обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору, або відповідного уточнення кола відповідачів з метою забезпечення належного та всебічного розгляду справи.

Суд зауважує, що вимога сформулювати позовні вимоги в достатній мірі чітко не є проявом надмірного формалізму, а натомість слугує меті забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду і вирішення справи. У протилежному випадку з метою з`ясування дійсних вимог позивача, звернутих до відповідачів, суд буде змушений призначити у справі судове засідання, визнавши обов`язковою участь в судовому засіданні позивача, з метою отримання відповідних роз`яснень щодо обставин позову.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України, це зумовлює висновок про залишення його без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням приписів ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги окремо до кожного відповідача, вказавши виклад обставин на обгрунтування позовних вимог, заявлених як до відповідача 1, так і до відповідача 2, або уточнити відповідним чином зміст позовних вимог, що міститься в прохальній частині позовної заяви з урахуванням фактичних обставин виниклого спору та висновків цієї ухвали.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров