Справа № 120/7000/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2026 р. Справа № 120/7000/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 13.02.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення №22 та №23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими накладено на відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами без дозвільної документації та штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдженої реклами. Оскільки штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

29.05.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, хоча копію ухвали від 03.06.2025 року отримав 11.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 09.04.2023 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Основний вид господарської діяльності: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний).

23.12.2024 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області повідомлено Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про розповсюдження Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 без відповідної дозвільної документації.

Внаслідок чого, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол № 6 про порушення законодавства про рекламу від 28.01.2025 року, у якому зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 здійснював розповсюдження реклами на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкти зовнішньої реклами розміщено без дозвільної документації та протокол № 7 про порушення законодавства про рекламу від 28.01.2025 року, що ФОП ОСОБА_1 не подано на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 27.12.2024 №вих-10-5.5/11597-24, у порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», якою зобов`язано відповідача надати пояснення по факту вчинення правопорушення з додаванням завірених належним чином копій: виписки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмові пояснення за фактом виявлених порушень, документів щодо вартості розповсюдженої реклами (договір з виробником та/або рекламодавцем, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату за розміщення/виготовлення рекламного засобу тощо), наявну інформацію про замовника, виробника, рекламодавця та/або розповсюджувача зазначеної реклами. Також встановлено строк для надання інформації до 27.01.2025 року.

28.01.2025 року направлено запрошення на слухання у справі про порушення законодавства про рекламу, яким повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу буде проведено 13.02.2025 року об 11 год 00 хв.

Зазначені вище вимога та запрошення направлялись на адресу відповідача, однак останні повернуто відправнику без вручення.

Крім того, вказану вимогу також направлено за адресою здійснення господарської діяльності відповідача ( АДРЕСА_2 ), де остання була отриманий адресатом.

13.02.2025 року відбувся розгляд справи стосовно ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 22 від 13.02.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, на підставі ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу".

Також рішенням Головного управління Держпродспоживслужби Київській області № 23 від 13.02.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн.

Оскільки у добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми боргу, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України Про рекламу від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону № 270/96-ВР реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;

Як визначено ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України Про адміністративну процедуру, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України Про рекламу, приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи) (п. 3 Порядку № 693).

За правилами п.п. 4-9 Порядку № 693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України Про адміністративну процедуру повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно п.п. 16-22 Порядку № 693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №22 від 13.02.2025 року в розмірі 5083,00 грн. та №23 від 13.02.2025 року в розмірі 1700,00 грн.

Зазначені рішення відповідачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку не оскаржувались та є чинним, з огляду на що суд приходить до висновку про узгодження спірної суми штрафу.

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів сплати штрафу відповідачем в добровільному порядку.

Враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5083,00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.02.2025 року № 22.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.02.2025 року № 23.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Паркова, 34а, м. Вишневе, Київська область, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено 13.05.2026

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна