Справа № 810/941/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/941/18
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі №810/941/18 за позовом Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позвиачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/941/18.

До Шостого апеляційного адміністративного суду Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: В.В.Файдюк

Є.В.Чаку