Справа № 420/3445/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3445/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про взяття на військовий облік ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно місця військового обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірно зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.02.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

09.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про кваліфікування неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, як визнання ним позову.

25.03.2026 року (вхід. № ЕС/32676/26) відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 доводить до відома суду, що він не є юридичною особою, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який в свою чергу є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не має власного коду ЄДРПОУ, не має електронного кабінету в системі ЄСІТС та відповідно до ч.6 ст.18 КАСУ не зобов`язаний його мати, у зв`язку із чим позбавлений можливості своєчасно отримувати судові документи, а також документи надані сторонами по справі. 09 березня 2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року по справі №420/3445/26 про відкриття провадження по справі. Враховуючи встановлені судом строки на подання відзиву, останнім днем його подачі є 24.03.2026 року, тобто відзив надається в межах встановленого строку.

Відповідно до ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст. 160 КАС України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

При цьому, на переконання суду, кваліфікування неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин та розгляд позовної заяви без урахування позиції ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлюватиме з`ясування всіх обставин у справі, що є складовою принципу офіційного з`ясування обставин у справі.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання (25.03.2026).

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.03.2026 року та прийняти відзив до справи.

У задоволенні клопотання клопотання представника позивача про кваліфікування неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, як визнання ним позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів