Справа № 440/5986/26
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5986/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави (вул.Центральна, 191,м.Глобине,Кременчуцький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ ) до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул.Позена, буд.1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонська сільська рада (вул.Позена, буд.1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, ), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо не розроблення програми з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Оболонської сільської територіальної громади та зобов`язати виконавчий комітет Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Оболонської сільської територіальної громади та подати її на сесію Оболонської сільської ради для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

В позовній заяві прокурором заявлено клопотання про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5986/26 за позовом Керівника Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонська сільська рада, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання прокурора про розгляд справи за участю сторін залишити без задоволення.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко