Справа № 320/10755/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Чуприни О.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дубовика Володимира Васильовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року, представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Дубовик Володимир Васильович (надалі - апелянт), засобами поштового зв`язку 23 березня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху.

В установлений судом строк представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Дубовик Володимир Васильович усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дубовика Володимира Васильовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання неправомірною та скасування постанови.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/10755/24

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/10755/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

О.В. Чуприна