Справа № 460/6725/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

14 травня 2026 року м. Рівне№460/6725/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.01.2026 № 13555522/21154931, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 122 від 17.11.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.01.2026 № 13555516/21154931, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 129 від 19.11.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.01.2026 № 13555519/21154931, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 157 від 24.11.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.01.2026 № 13555523/21154931, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 167 від 25.11.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.01.2026 № 13555526/21154931, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 215 від 28.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" № 122 від 17.11.2025, № 129 від 19.11.2025, № 157 від 24.11.2025, № 167 від 25.11.2025, № 215 від 28.11.2025 днем їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Також встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

13.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 15.05.2026 включно, у зв`язку з тим, що обсяг матеріалів є значним та потребує часу для їх опрацювання та підготовки для відповіді на відзив на позовну заяву.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 1 статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 3 статті 163 КАС України).

Разом з тим, приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

За наведених обставин, зважаючи на значний обсяг відзиву і доданих до нього письмових доказів, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, строком до 15.05.2026 включно, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 121, 163, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі № 460/6725/26 - задовольнити.

Продовжити та встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив в адміністративній справі № 460/6725/26 до 15.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК