overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33299/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/33299/23

касаційне провадження №К/990/23121/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Олендера І.Я.,

розглянув заяву Міністерства економіки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/33299/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5368,00 грн, надавши платіжне доручення від 12.05.2025 №961 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Міністерства економіки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, задовольнити.

Повернути Міністерству економіки України сплачений судовий збір у сумі 5368,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.05.2025 № 961.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 160/11136/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/11136/25

адміністративне провадження №К/990/15533/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі №160/11136/25.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/11136/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2026 року №491.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 120/7618/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/7618/22

касаційне провадження №К/990/36246/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №120/7618/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 37215,00 грн, надавши платіжне доручення від 30.05.2024 №1302 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області сплачений судовий збір у сумі 37215,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.05.2024 № 1302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ігор ОЛЕНДЕР В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 440/3965/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/3965/25

адміністративне провадження №К/990/12759/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-баланс» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №440/3965/25.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/3965/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 20 листопада 2025 року №6371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 440/15569/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/15569/25

касаційне провадження № К/990/20526/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІЯ ТРЕЙД" (далі - Товариство) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №440/15569/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІЯ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство 05.05.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2026 (К/990/18290/26) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 04.05.2026 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №440/15569/25, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІЯ ТРЕЙД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 140/1619/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №140/1619/25

адміністративне провадження №К/990/18439/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Координаційно-моніторингової митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдінг Груп» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №140/1619/25.

Координаційно-моніторингова митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №140/1619/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Координаційно-моніторингової митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Координаційно-моніторинговій митниці судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 квітня 2026 року №175.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 440/7965/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/7965/24

адміністративне провадження №К/990/15146/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК КО» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №440/7965/24.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/7965/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22 січня 2026 року №231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 620/3561/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/3561/25

адміністративне провадження №К/990/53142/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 620/3561/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №620/3561/25.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору у розмірі 1937,92 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №10579.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 16.12.2025 №10579, за подання касаційної скарги у справі №620/3561/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №10579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/2947/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/2947/25

адміністративне провадження №К/990/7604/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №380/2947/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №380/2947/25.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 10 лютого 2026 року №37 (внутрішній номер 486052303) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Андрій ЖУК