Справа № 400/7780/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 р. № 400/7780/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колден Фандс», просп. Героїв України, 16,м. Миколаїв,54025,
простягнення податкового боргу у сумі 811 229,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колден Фандс» про стягнення податкового боргу в сумі 811569,67 гривень, з урахуванням уточнених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Колден Фандс» має заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3989,67 гривень, з податку на прибуток підприємств в сумі 2040 гривень, з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 805200 гривень та штрафу за порушення податкового законодавства (митні платежі) в сумі 340 гривень.

Судом надсилалось повідомлення про розгляд справу на адресу відповідача, зазначену у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою про не вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.06.2022 у справі № 215/507/21, від 18.04.2022 у справі № 215/764/21 та постановах від 28.01.2021 у справі №820/1400/17, від 08.07.2021 у справі №400/1885/19, від 29.08.2022 у справі №522/3598/16-а, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19.

Згідно ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 13.05.2026, відповідно до вимог ст. 262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колден Фандс» зареєстровано в якості юридичної особи 15.02.2022, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за ТОВ «Колден Фандс» рахується податковий борг з штрафних санкцій в сумі 811569,67 гривень, з яких:

- 3989,67 гривень з податку на додану вартість, що виник на підставі податкових повiдомлень - рiшень №5 вiд 16.12.2024 у сумі 1020 гривень за вересень 2024 року, та №05 вiд 03.03.2025 у сумі 2969,67 гривень за березень, червень, листопад 2023 року;

- 2040 гривень з податку на прибуток підприємств, що виник на підставі податкових повiдомлень-рiшень №6 вiд 19.12.2024 у сумі 1020 гривень за три квартали 2024 року та №05 вiд 22.04.2025 у сумі 1020 гривень за період 2024 року;

- 805200 гривень адміністративних штрафів та інших санкцій, що виник на підставі податкового повiдомлення-рiшення №6473/14292323 вiд 28.04.2025 за період 2023 року, за неподання звіту про контрольовані операції за 2023 звітний рік.

- 340 гривень штрафу за порушення податкового законодавства (митні платежі), що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №UA16 від 04.07.2024 за період 2023 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулись без вручення .

Згідно з п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 22.10.2024 № 0-1429.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колден Фандс» (просп. Героїв України, 16,м. Миколаїв,54025 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Колден Фандс" (просп. Героїв України, 16, м. Миколаїв, 54025, ) в дохід держави податковий борг у сумі 811569,67 (вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят сім копійок) гривень, з яких 3989,67 гривень податку на додану вартість (14060100) на користь бюджету держави, 2040 гривень податку на прибуток інших підприємств (11021000) на користь змішаного бюджету держави та Миколаївської ТГ, 8052005 адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103) на користь державного бюджету та 340 гривень штрафу за порушення податкового законодавства (21081100) на користь державного бюджету.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 13.05.2026