Справа № 200/1586/26
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Справа№200/1586/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» (далі-позивач), через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.12.2025 року №8103/05-99-04 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.12.2025 року №8100/05-99-04 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.12.2025 року №8109/05-99-04 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.12.2025 року №8104/05-99-04 08/43895975;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.12.2025 року №8099/05-99-04-08/43895975.

06 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 200/1586/26 квитанції про сплату судового збору у розмірі 16 215,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що контролюючим органом порушено процедуру проведення перевірки, оскільки своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків і зборів є предметом виключно документальної перевірки.

Натомість, в акті перевірки від 18.11.2025 № 7105/05-99-04-08/43895975 відповідачем констатовано порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку, тобто здійснено перевірку повноти нарахування і сплати податкового зобов`язання з земельного податку за 2022-2025р.р., що відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України є предметом саме документальної, а не камеральної перевірки.

Також наголошено, що з лютого 2022 року по теперішній час територія міста Добропілля (де зареєстровано та здійснює діяльність ДП «Добропіллявугілля-видобуток») постійно піддавалася обстрілам з ракетних та артилерійськім систем, мало місце знеструмлення, відсутність газо- та водопостачання, у місті не працювали бюджетні установи, було оголошено евакуацію населення. З 24 лютого 2022 року по 25 червня 2025 року Добропільська міська територіальна громада віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

В умовах воєнного стану підприємство опинилося в ситуації правової невизначеності, внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану з 24.02.2022 року (у т.ч. через втрату майна, а також через пошкодження завданні ракетними ударами) перебуває у скрутному фінансовому становищі, що є наслідками відсутності своєчасної сплати податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що за результатами перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати, визначених пунктами 57.3 статті 57, пунктом 287.3 статті 287, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, узгоджених сум податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідно до податкових декларацій.

Зауважено, що відповідно до ІКС «Податковий блок» підприємство зверталось до контролюючого органу в порядку Наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу» (далі - Наказ № 225), водночас Східним Міжрегіональним Управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01- 06 відповідно до Наказу №225 щодо можливості виконання платником свого податкового обов`язку.

Наразі згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 200/5769/23, яке набрало законної сили, в задоволенні адміністративного позову ДП «Добропіллявугіллявидобуток» про визнання протиправним та скасування рішення Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 року № 28/32-00-04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків, відмовлено повністю.

Наголошено, що в ході камеральної перевірки відповідач не досліджував первинні документи по господарським операціям, а відповідно до вимог законодавства досліджено податкову звітність та данні Єдиного реєстру податкових накладних, в ході проведення якої і встановлено саме порушення повноти заповнення та відображення платником податків показників у Додатку 3 до декларації, яке і вплинуло на зменшення сум бюджетного відшкодування».

Отже, враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, що контролюючим органом на законних підставах згідно норм чинного законодавства проведено камеральну перевірку ДП «Добропіллявугілля-видобуток», якою виявлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб та правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.12.2025 за формою «Ш» №8103/05-99-04 08/43895975; № 8100/05-99-04 08/43895975; №8109/05-99-04 08/43895975; №8104/05-99-04 08/43895975; №8099/05-99-04-08/43895975 щодо застосування до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» штрафу на загальну суму 788551,89 грн.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (), за результатами якої було складено акт № 7105/05-99-04-08/43895975 від 18.11.2025 про результати камеральної перевірки позивача щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку.

На підставі означено акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 08.12.2025 року про застосування штрафу у розмірі 10 % за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб №8109/05-99-04-08/43895975, яким до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» застосовано штраф у розмірі 226 873,40 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три грн. 40 коп.).

- від 08.12.2025 року про застосування штрафу у розмірі 10 % за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб №8103/05-99-04-08/43895975, яким до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» застосовано штраф у розмірі 458 795,35 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн. 35 коп.).

- від 08.12.2025 року про застосування штрафу у розмірі 10 % за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб №8104/05-99-04-08/43895975, яким до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» застосовано штраф у розмірі 81 394,31 (вісімдесят одна тисяча триста дев`яносто чотири грн. 31 коп.).

- від 08.12.2025 року про застосування штрафу у розмірі 5 % за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб №8099/05-99-04-08/43895975, яким до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» застосовано штраф у розмірі 11 106,89 (одинадцять тисяч сто шість грн. 89 коп.).

- від 08.12.2025 року про застосування штрафу у розмірі 5 % за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб №8100/05-99-04-08/43895975, яким до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» застосовано штраф у розмірі 10 381,94 (десять тисяч триста вісімдесят одна грн. 94 коп.).

Вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням чинного законодавства України, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

З урахуванням пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України рішеннями ДПС від 29.12.2025 №37047/6/99-00-06-03-01-06, від 29.12.2025 №37053/6/99-00-06-03-01-06, від 29.12.2025 №37039/6/99-00-06-03-01-06, від 29.12.2025 №37042/6/99-00-06-03-01-06 та від 29.12.2025 №37057/6/99-00-06-03-01-06 продовжено строк розгляду скарг від 15.12.2025 №01-10/1284, від 15.12.2025 №01- 10/1282, від 15.12.2025 №01-10/1288, від 15.12.2025 №01-10/1289 та від 15.12.2025 №01-10/1283 до 14.02.2026 (включно).

Рішеннями ДПС України про результати розгляду скарг №3072/6/99-00-06-03-01-06 від 06.02.2026, №3070/6/99-00-06-03-01-06 від 06.02.2026, №3067/6/99-00-06-03-01-06 від 06.02.2026, №3060/6/99-00-06-03-01-06 від 06.02.2026 та №3051/6/99-00-06-03-01-06 від 06.02.2026, скарги було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу обов`язків, закріплених у ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції на дату проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пунктів 76.1, 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Тобто, фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами.

Предметом дослідження камеральної перевірки можуть бути лише дані податкових декларацій (розрахунків) платника податків (та інші дані, визначені п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України), зокрема, - правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/ або методологія проведення цих розрахунків.

Слід зазначити, що в ході камеральної перевірки податковий орган не досліджував первинні документи по господарським операціям, а відповідно до вимог законодавства досліджував податкову звітність та данні Єдиного реєстру податкових накладних, в ході проведення якої і встановлено саме порушення повноти заповнення та відображення платником податків показників у Додатку 3 до декларації, яке і вплинуло на зменшення сум бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин, контролюючий орган не виходив за межі предмету камеральної перевірки, а тому камеральна перевірка була проведена у відповідності до ПК України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірні податкові повідомлення-рішеннями про застосування штрафних санкцій були прийняті відповідачем на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України за порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 31.1 статті 31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Відповідно пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За положеннями абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначені статтею 266 ПК України, за приписами підпункту 266.10.1 пункту 266.10 якої податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу (у редакції Закону № 3050-IX) юридичні особи - власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією у період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Відповідно до розділу 1 Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 (далі Наказ № 376), який вступив в дію з 20.03.2025, до цього діяв Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, Добропільська, Новодонецька та Криворізька територіальні громади з 24.02.2022 віднесені до території можливих бойових дій.

Для цілей справляння плати за землю відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І Наказу № 376) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ Наказу № 376).

Суд бере до уваги, що платник податків зареєстрований в ГУ ДПС у Донецькій області як платник окремих податків.

За основним місцем обліку позивач зареєстрований в ДПІ 3200 - Східне Міжрегіональне Управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ІКС «Податковий блок» підприємство зверталось до контролюючого органу в порядку Наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу» (далі - Наказ № 225).

Східним Міжрегіональним Управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01- 06 відповідно до Наказу № 225 щодо можливості виконання платником свого податкового обов`язку.

Платник подав скаргу до ДПС України (вхідний реєстраційний індекс від 03.01.2023 № 149/6, згідно ІКС «Податковий блок») щодо скасування вищевказаного рішення.

За результатами розгляду рішеннями ДПСУ від 06.09.2023 № 26117/6/99-00-06- 01-04-06 відповідно до пунктів 56.10, 56.17, 56.18 та 56.19 статті 56 Кодексу, рішення від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 повідомлено, що спірні питання не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеним чинним законодавством України.

Згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 200/5769/23, яке набрало законної сили 23.09.2024, в задоволенні адміністративного позову ДП «Добропіллявугіллявидобуток» про визнання протиправним та скасування рішення Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 року № 28/32-00-04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків, відмовлено повністю.

Отже, посилання позивача на неможливість вчасного здійснення оплат за узгодженими податковими зобов`язаннями спростовуються вищевикладеним, а тому є неприйнятними.

Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати підприємством узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на підставі наявних в базах даних ДПС України відомостей, особових рахунків по земельному податку за 2022-2025 рік та відомостей, згідно з наданими платником електронними документами, зокрема: податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок): № від 14.02.2022 за 2022 рік по Білозерській ТГ; № від 14.02.2022 за 2023 рік по Білозерській ТГ; № від 16.02.2024 за 2024 рік по Білозерській ТГ; № від 18.02.2025 за 2025 рік по Білозерській ТГ; податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок): № від 17.02.2022 за 2022 рік по Добропільській ТГ; № від 14.02.2023 за 2023 рік по Добропільській ТГ; № від 24.04.2023, № від 05.05.2023, № від 26.06.2023, № від 29.09.2023 за 2023 рік (уточнюючі) по Добропільській ТГ; податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок): № від 14.02.2022 за 2022 рік по Криворізькій ТГ; № від 13.02.2023 за 2023 рік по Криворізькій ТГ; податковою декларацією з плати за землю (земельний податок): № від 13.02.2023 за 2023 рік по Лиманській ТГ; податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок): № від 17.02.2022 за 2022 рік по Новодонецькій ТГ; № від 17.02.2023 за 2023 рік по Новодонецькій ТГ; № від 29.09.2023 за 2023 рік (уточнююча) по Новодонецькій ТГ; № від 16.02.2024 за 2024 рік по Новодонецькій ТГ.

За результатами перевірки встановлено порушення термінів сплати, визначених пунктами 57.3 статті 57, пунктом 287.3 статті 287 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, узгоджених сум податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб зокрема за:

- земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 4 810 090,59 грн. відповідно до податкових декларацій за 2022-2023 роки по Добропільській ТГ (UA0097326);

- земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 2 476 372,38 грн. відповідно до податкових декларацій за 2022-2024 роки по Новодонецькій ТГ (UA0071686);

- земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 813 942,9 грн. відповідно до податкових декларацій за 2022-2023 роки по Криворізькій ТГ (UA0058463).

При цьому, суд зауважує, що по суті встановлених порушень та розрахунку нарахованих зобов`язань у спірних податкових повідомлення-рішеннях позивачем не було викладено заперечень.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд резюмує, що висновки, викладені в акті камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб є обґрунтованими, а отже податкові повідомлення-рішення від 08.12.2025 року №8103/05-99-04 08/43895975, від 08.12.2025 року №8100/05-99-04 08/43895975, від 08.12.2025 року №8109/05-99-04 08/43895975, від 08.12.2025 року №8104/05-99-04 08/43895975, від 08.12.2025 року №8099/05-99-04-08/43895975 відповідно, винесено згідно з вимогами чинного законодавства.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно з приписами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова