Справа № 440/12338/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12338/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши справу у письмовому провадженні за адміністративним позовом позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №4 від 03.06.2025 року, отримане 10.06.2025 року.

Ухвалою суду від 23.10.2026 відкрите провадження та витребувані докази від відповідача:

належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки ДП "Жовтневий Спиртзавод", Акту від 28.04.2025 №5610/16-31-07-04-02/00374829 з усіма додатками, в частині, що стосуються податкового повідомлення- рішення №4 від 03.06.2025 року, усіх документів, врахованих під його прийняття, в тому числі тих, на які наявні посилання в акті перевірки на підтвердження встановлених порушень.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнята справа до провадження та витребувані докази від відповідача:

1) акту перевірки зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення/призначення перевірки, оформленої актом (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, доказів направлення та вручення всіх документів, інших доказів); всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі;

2) розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням;

3) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу.

4) інші докази, які стосуються предмету, підстав та обставин позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач надав докази частково, проте не надав докази:

- не надані докази щодо: "При перевірці підприємством надано папку з написом «Головна книга за 1 квартал 2018 року». В папці знаходилась оборотна відомость «Обороти по рахунку 6415 за 2 півріччя 2017 року», сформована 05.02.2018 в 15.41.58., згідно якої К-ська заборгованість на кінець грудня 2017 року, тобто станом на 01.01.2018 значилась у сумі 296098,96 грн.", - тобто докази, встановлення суми заборгованості 296098,96 грн. з ПДФО станом на 01.01.2018 року під час проведення перевірки, про що зазначено на сторінках 48-55 акту перевірки, з урахуванням сплачених сум податків із аналізом задекларованих сум ПДФО станом 31.12.2017.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою офіційного з`ясування обставин справи, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) від відповідача, позивача, третьої особи, Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача: докази, що підтверджують наявність заборгованості позивача із ПДФО станом на 01.01.2018 у сумі 296098,96 грн., про що зазначене на сторінках 48-55 акту перевірки, з урахуванням сплачених сум податків із аналізом задекларованих сум ПДФО станом 31.12.2017, із доказами, які це підтверджують (ІКП станом на 31.12.2017 із ПДФО, звітність із ПДФО, відомості щодо показників звітності із ПДФО станом на 31.12.2017 в кореляції із сплаченими сумами ПДФО за звітні періоди ПДФО станом на 31.12.2017);

витребувати копію скарги позивача до ДПС України поданої в порядку ст. 56 ПК України, Порядку Мінфіну №916.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу або реагування, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, або розглядає справу на основі наявних доказів, що подані сторонами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.І. Бевза