Справа № 160/4085/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/4085/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/4085/21,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №160/4085/21.

25.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/4085/21, в обґрунтування якої зазначено, в обґрунтування якої зазначає поважність причин його пропуску та просить його поновити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року прийнято до розгляду та призначено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/4085/21 до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У судове засідання 09.04.2026 року сторони не з`явились, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД114945 від 17.02.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2021 ФД 114945 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15.06.2021 року позивач отримав виконавчій лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 14.06.2024 року.

Водночас, 03.10.2022 року на адресу суду надійшла постанова від 19.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 65982078 відповідно до ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, виконавчий документ повернуто органу, що його видав - Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Надаючи правову оцінку означеній заяві позивача, суд вказує таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, внесенні Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року зміни до Конституції України щодо правосуддя.

Так, Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року Конституція України доповнена ст. 129-1, згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які ОСОБА_1 пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4085/21 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/4085/21.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4085/21 в межах трьох років, починаючи з дня, наступного за днем набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко