Справа № 580/4104/26
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 травня 2026 року справа № 580/4104/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № від 25.03.2026 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 1020 грн за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № від 25.03.2026 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 1020 грн за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 27.04.2026 суддя позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2026 представник позивача подала до суду заяву в порядку усунення недоліків.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Також представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ГУ ДПС у Черкаській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було видано накази № 413-п та № 414-п від 12.02.2026 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що підставою для видання наказів № 413-п та № 414-п від 12.02.2026 ГУ ДПС у Черкаській області зазначено, зокрема, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Зазначена норма передбачає, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Ураховуючи зазначене, суддя вважає, що з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття наказів № 413-п та № 414-п від 12.02.2026, а саме: письмове звернення покупця (споживача) про порушення ФОП ОСОБА_1 установленого порядку проведення розрахункових операцій, на підставі якого було ініційовано перевірку; службову (доповідну) записку підрозділу податкового аудиту (або іншого структурного підрозділу).

Керуючись ст.ст. 77 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірені копії:

письмового звернення покупця (споживача) про порушення ФОП ОСОБА_1 установленого порядку проведення розрахункових операцій, на підставі якого було ініційовано перевірку;

службової (доповідної) записки підрозділу податкового аудиту (або іншого структурного підрозділу) Головного управління ДПС у Черкаській області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Установити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО