Справа № 580/790/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року справа № 580/790/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Валентини Янківської,

за участю секретаря судового засідання: Ірини Цаплі,

представника позивача Юлії Терновської (згідно ордеру в режимі відеоконференції),

представника відповідача Орнелли Бромберг (самопредставництво, в режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар ел пі джі до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

установив:

22 грудня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар ел пі джі» з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 28.10.2025 №778/33-00-07-01.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 заяву/клопотання представника позивача Терновської Юлії Миколаївни та представника відповідача Бромберг Орнелли Еролівни - задоволено. Встановлено участь представника позивача Терновської Юлії Миколаївни та представника відповідача Бромберг Орнелли Еролівни у судових засіданнях в справі № 580/790/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позиція позивача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивач зазначає, що акт позапланової (повторної) перевірки від 30.09.2025 №411/33-00-07-01/40625535 містить хибні висновки контролюючого органу щодо нереальності операцій і заниження доходів та ґрунтується на припущеннях відповідача

Контролюючий орган в акті перевірки помилково зазначив, що постачання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» на користь покупців (ТОВ «НИКМЕТТОРГ», ТОВ «ПЕТРА РОССА», ТОВ «РОЛАНД IМПЕКС») не підтверджується, діяльність таких покупців у період проведених взаєморозрахунків із ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» здійснюється з метою надання податкової вигоди третім особам. Товариство звертає увагу, що ПК України не містить норми, яка пов`язує реальність господарської операції з віднесенням контрагента до переліку «ризикових».

У позові наголошується, що об`єктами перевірки, які підлягають дослідженню контролюючим органом під час проведення даної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства, зокрема, в частині декларування податку на прибуток підприємств, є договори, первинні та платіжні документи, що безпосередньо впливають на формування показників таких податків та змінюють майновий стан Товариства. Саме ці документи є підставою для податкового та бухгалтерського обліку відповідно до норм чинного законодавства України. Водночас, рішення податкової служби щодо включення платника податків до категорії ризикових не може бути об`єктом для формування таких показників (доходу і витрат, податкових зобов`язань з ПДВ), тому ці рішення про ризиковість контрагентів не можуть впливати на результати перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ», оскільки не мають під собою документального підтвердження пов`язаності такого рішення з конкретними господарськими операціями ризикового платника податків (контрагента) з Товариством.

В акті перевірки контролюючий орган зазначає, що у ТТН не зазначено повну адресу пункту навантаження, а лише м. Водолага та інші міста. У ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» відсутні об`єкти оподаткування м. Водолага, як і інші вказані у ТТН пункти. Так, ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» повідомляє, що зазначені у товарно-транспортних накладних пункти навантаження не завжди збігаються з адресами об`єктів, задекларованих у формі 20-ОПП, оскільки господарська діяльність Товариства передбачає використання потужностей третіх осіб: постачальників, перевізників, підприємств, що надають послуги зі зберігання.

Закон України «Про автомобільний транспорт» (в редакції чинній на момент здійснення господарських операцій) не містить вимоги вказувати повну адресу завантаження і розвантаження, а лише необхідно вказати пункт, що якраз і відповідає назві населеного пункту та свідчить про дотримання вказаних вимог Товариством. Також Закон не зобов`язував у ТТН вказувати ПІБ особи, яка передала товар, ПІБ водія/експедитора, ПІБ, підпис і печатку особи, яка отримала товар, оскільки ці дані не є обов`язковими реквізитами ТТН. Надані ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» до перевірки ТТН в повній мірі відповідали вимогам ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції чинній на момент

здійснення господарських операцій.

ТТН підтверджує операцію з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання чи продажу товару, при цьому акт приймання-передачі, платіжні документи про оплату товару, які підтверджують саме факт передання товару від ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» до покупців, надавалися до перевірки. ТТН не є документом бухгалтерського та податкового обліку щодо операції з поставки товарів, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). У зв`язку з чим, навіть відсутність ТТН чи їх недоліки не можуть бути підставою для висновку про нереальність постачання товару, оскільки правилами ведення податкового обліку не передбачено обов`язковості ведення ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення сум до доходу (податку на прибуток) та до податкового зобов`язання з ПДВ. Таким чином, недоліки у заповненні ТТН перевізником жодним чином не пов`язано з дотриманням вимог податкового законодавства ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» щодо реалізації товару покупцям, оскільки ТТН це не документ на підставі якого формуються дані бухгалтерського та податкового обліку.

Також непрослідковуваність подальшої реалізації товарів контрагентами (ЄРПН, ЄРАН) ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» знову наголошує, що ПК України не зобов`язує продавця

відслідковувати подальшу реалізацію товару покупцем. Дані платника (ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ») ґрунтуються на його власних документах, а не на звітності чи поведінці інших осіб (ст. 44 ПК України).

Також Товариство дізналося про існування кримінального провадження вже з акту перевірки, проте, незважаючи на вказаний факт, вироку суду щодо контрагентів Товариства немає (досудове розслідування ще триває), а Товариство не є учасником такого кримінального провадження та в межах такого кримінального провадження суд не досліджував документи, укладені між Товариством і такими контрагентами покупцями.

Навіть вирок суду у кримінальному провадженні не обов`язково означає, що всі його операції такого Товариства з усіма контрагентами були нереальними за весь період його діяльності.

Отже, взаємовідносини ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» з контрагентами-покупцями ґрунтувалися на договірних засадах, в межах яких складалися первинні документи та здійснювалася оплата товарів. Окрім того, господарські операції з контрагентами відображені ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» належним чином в податковому та бухгалтерському обліку. Підписи представників ТОВ «СОКАР ЕЛ ПI ДЖИ» та контрагентів на первинних документах є достатнім та належним доказом приймання-передачі товарів, що свідчить про

реальність таких господарських операцій

Позивач висновує, що ДПС України як контролюючий орган вищого рівня двічі здійснювала перевірку законності та обґрунтованості висновків перевірок Позивача, акти яких є тотожними за предметом, періодами та фактичними обставинами. Водночас, за результатами такого контролю ДПС України дійшла протилежних правових висновків: у рішенні від 02.05.2025 №12443/6/99-00-06- 01-01-06 було прямо встановлено відсутність належної доказової бази для підтвердження висновків перевірки та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення, тоді як у рішенні від 08.01.2026 №589/6/99-00-06-01-01-06 за аналогічних фактичних обставин та без наведення нових доказів чи обґрунтувань такі самі

висновки перевірки фактично були підтримані. Такий взаємовиключний підхід контролюючого органу вищого рівня свідчить про відсутність єдиної, послідовної та правової визначеної позиції ДПС України щодо одних і тих самих господарських операцій Позивача, що суперечить принципам правової визначеності, обґрунтованості та передбачуваності рішень суб`єкта владних повноважень. Наявність взаємно суперечливих висновків контролюючого органу вищого рівня щодо ідентичних перевірок підтверджує незаконність повторних висновків, викладених в акті документальної позапланової перевірки, та свідчить про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується з твердженнями контролюючого органу, викладеними в акті перевірки, про нібито умисний характер дій та наявність податкового правопорушення, висновки податкового органу суперечать фактичним даним бухгалтерського і податкового обліку Товариства, а тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 28.10.2025 №778/33-00-07-01 повністю;

Позиція відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що встановлені перевіркою порушення є правомірними. Так. рішеннями контролюючого органу про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості

було встановлено відповідність ТОВ «НИКМЕТТОРГ», ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», ТОВ «ПЕТРА РОССА», критеріям ризиковості.

Відповідач вважає, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» мало можливість дотриматися норм чинного законодавства, зокрема в частині відображення у податковій звітності виключно тих операцій які мали місце. Таким чином, дії позивача умисні, оскільки невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом, зокрема в частині штучного збільшення своїх витрат, без наявності реальних підстав для цього. ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» винне у вчиненні правопорушення так як мало можливість дотримуватися норм чинного законодавства, зокрема здійснити господарську операцію яка передбачає отримання економічного ефекту, однак не вжив достатніх заходів для цього через те, що він діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності з метою зменшення бази оподаткування.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п. 75 ст. 75, ст. 77, п.82.1 ст.82, п. п.69.22 п. 69.352 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 925 розділу VIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, із змінами та доповненнями та на підставі наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12 вересня 2024 №212 проведена документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 04 липня 2016 року по 30 червня 2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535, згідно якого встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», МСБО 1 «Подання фінансової звітності» видані Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, МСБО 9 «Фінансові інструменти», МСБО 12 «Податки на прибуток», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 13716254,00грн. в тому числі за: 2кв.2021 в сумі 1 911 952,00грн.; 3 кв. 2021 в сумі 4 785 856,00грн. ; 4кв.2021 в сумі 2 981 458,00грн. 1кв.2022 в сумі 597 619,00 грн.; 2кв.2022 в сумі 950 026,00грн.; 3 кв. 2022 в сумі 1 461 505,00грн. ; 4кв.2022 в сумі 923259,00грн. 2кв.2023 в сумі 104 579,00грн.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивачем було подано заперечення від 28.01.2025 №07. Так, 10.02.2025 Комісією по розгляду спірних питань, заперечень та пояснень до актів перевірок Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду заперечення ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 28.01.2025 № 07 на акт перевірки від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535 прийнято висновок: Надане ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» заперечення не спростовує обставин викладених в акті перевірки, висновок акта від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535 вважати правомірним.

На підставі акта від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535 винесене податкове повідомлення-рішення № 73/33-00-07-01 форми «Р» (далі ППР № 73/33-00- 07-01 від 14.02.2025р.), в якому на підставі Акту перевірки встановлено порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі по тексту ПК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», МСБО 1 «Подання фінансової звітності», видані Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, МСБО 9 «Фінансові інструменти», МСБО 12 «Податки на прибуток», внаслідок чого відбулося заниження показника, задекларованого в рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та р 2240 «Інші доходи» у Фінансових звітах за перевіряємий період на загальну суму 13 716 254,00 грн., в тому числі за 2 кв. 2021 в сумі 1 911 952,00 грн.; 3 кв. 2021 в сумі 4 785 856,00 грн.; 4 кв. 2021 в сумі 2 981 458,00 грн.; 1 кв. 2022 в сумі 597 619,00 грн.; 2 кв. 2022 в сумі 950 026,00 грн.; 3 кв. 2022 в сумі 1 461 505,00 грн.; 4 кв. 2022 в сумі 923 259,00 грн.; 2 кв. 2023 в сумі 104 579,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 859 842,00 грн.;

06.03.2025 року позивачем у порядку адміністративного оскарження подано скаргу до ДПС України на ППР. Рішенням Державної податкової служби України від 02.05.2025 року № 12443/6/99-00-06-01-01-06, скаргу задоволено частково: скасовано ППР Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 14.02.2025 №73/33-00-07-01 та зобов`язано Західне МУ ДПС по роботі з ВПП вжити заходи відповідно до пп. 78.1.12. п. 78.1. ст. 78 ПК України в частині скасованих донарахувань, інші оскаржувані ППР залишено без змін .

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.12 п.78.1ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями (далі Кодексу), та на підставі наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18 червня 2025 № 128 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 02.05.2025 № 12443/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» () від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535 .

За результатами перевірки складено акт від 30.09.2025 №411/33-00-07-01/40625535, згідно якого встановлено порушення: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», МСБО 1 «Подання фінансової звітності» видані Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, МСБО 9 «Фінансові інструменти», МСБО 12 «Податки на прибуток», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 13 716 254,00 грн. в тому числі за: 2кв.2021 в сумі 1 911 952,00 грн.; 3 кв. 2021 в сумі 4 785 856,00 грн.; 4кв.2021 в сумі 2 981458,00грн.; 1кв.2022 в сумі 597 619,00 грн.; 2кв.2022 в сумі 950 026,00 грн.; 3 кв. 2022 в сумі 1 461 505,00 грн.; 4кв.2022 в сумі 923259,00 грн.; 2кв.2023 в сумі 104 579,00 грн.

На адресу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло заперечення ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 13.10.2025

№ 37. За результатами розгляду заперечення прийнято рішення, що встановлені перевіркою порушення є правомірними, аргументи викладені в запереченні не спростовують висновки акту перевірки. Західним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками надано відповідь на заперечення листом від 23.10.2025 №3725/6/33-00-07-01 (

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.10.2025 № 778/33-00-07-01.

Не погоджуючись зі встановленим правопорушенням, 10.11.2025 позивач подав скаргу на ППР від 28.10.2025 № 778/33-00-07-01 до ДПС України.

Рішенням ДПС від 08.01.2026 №589/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення рішення залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Щодо питань порушення відповідачем процедурних норм призначення повторної перевірки суд зауважує таке.

Відповідачем на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України прийнято наказ від 18 червня 2025 № 128 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ».

Підставою для прийняття відповідного наказу слугував наказ ДПС України від 10.06.2025 №588 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» із питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 02.05.2025 № 12443/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535, відповідно підпункту 78.1.12 пункту 78.1 етапі 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України .

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в даному випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Отже, відповідно до наказу ДПС України від 10.06.2025 №588 встановлено, що у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивних висновків щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та здійсненням дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка здійснювала таку перевірку (наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.05.2025 №23-ДП «Про порушення дисциплінарного провадження»), на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 етапі 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України, зобов`язано Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків забезпечити організацію проведення зазначеної в пункті 1 цього наказу перевірки працівниками Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без залучення посадової особи, яка проводила документальну позапланову невиїзну перевірку такого платника податків, про що видати відповідний наказ з урахуванням вимог глави 8 розділу II та підпунктів 69.2-2, 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України

На виконання зазначеного наказу № 588 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято наказ від 18 червня 2025 № 128 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» ()» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 02.05.2025 №12443/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 14.01.2025 № 27/33-00-07-01/40625535.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п.78.5 ст.78 ПК України)

Так, наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.05.2025 №23-ДП «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Козловського Володимира

Тобто, відповідачем виконані усі необхідні передумови та процедури щодо призначення документальної позапланової невиїзної позивача, а тому суд відхиляє як необгрунтовані доводи позивача про порушення процедури призначення позапланової (повторної) перевірки.

Далі, суд надає оцінку висновкам податкового органу, покладеним в основу спірного рішення щодо господарських операції по кожному контрагенту .

Господарські операції з ТОВ «НИКМЕТТОРГ».

ГУ ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НИКМЕТТОРГ». Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ «НИКМЕТТОРГ», зокрема п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. ПКУ в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2021 року на суму 2 478 108 грн. по операціях, здійснення яких не підтверджено документально в т.ч. із ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ». Вказані донарахування стосувались і розрахунків з ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» та були оскаржені ТОВ «НИКМЕТТОРГ» в судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 позов ТОВ «НИКМЕТТОРГ» задоволено. Проте Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №400/1665/22 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 скасовано, тобто прийнято рішення на користь контролюючого органу.

ГУ ДПС у Миколаївській області додатково повідомлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТОВ «НИКМЕТТОРГ» право власності на будь-яке майно не зареєстровано. За інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок» підсистемі «Реєстрація ПП» «Дані податкового обліку та реєстрів», платником ТОВ «НИКМЕТТОРГ» орендується нежитлове приміщення (офіс) за адресою: вул. Нікольська, буд. 61/11, Заводський район, м. Миколаїв.

Згідно наданих ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» документів у період з 01.05.2021 по 07.04.2023 складено акти прийому-передачі на ТОВ «НИКМЕТТОРГ» на суму - 36 760 564,80 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6 126 760,8 грн.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено виписані та зареєстровані у період з 01.05.2021 по 31.12.2022, квітень 2023 років ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» на ТОВ «НИКМЕТТОРГ» податкові накладні на обсяг операцій 36 760 564 грн. в т.ч. ПДВ 4 155 883 грн. з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД: , , , (газ вуглеводневий скраплений для автомобільного транспорту марки ПБА, газ вуглеводний скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згорання, газ нафтовий скраплений марки: A;B;D;E;C згідно з ДСТУ EN 589:2017, газ вуглеводневий скраплений паливний для комунальнопобутового споживання). ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» складено та зареєстровано акцизні накладні (в одному примірнику) на особу отримувача пального - ТОВ «НИКМЕТТОРГ»: код товару згідно з УКТЗЕД ; опис товару згідно з УКТ ЗЕД - Скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази; маса пального (кг) 1 099 208 кг.; обсяг пального приведений (л) 1 967 704,39. Період реалізації палива за акцизними накладними: травень 2021 року квітень 2023 року.

Подальша реалізація ТОВ «НИКМЕТТОРГ» товарів придбаних у позивача не простежується за даними ЄРПН, ЄРАН.

Відповідно до ліцензії на право зберігання пального (термін дії з 04.10.2021 до 04.10.2026), виданої ТОВ «НИКМЕТТОРГ», адреса місця зберігання пального Одеська обл., м. Одеса, вул.21 км. Старокиївської дороги, буд.21, корпус А. Загальна кількість резервуарів, що використовується для зберігання пального (літри): 40000 літрів.

Позивач в акцизних накладних не зазначено акцизний склад ТОВ «НИКМЕТТОРГ» зберігання пального. Тобто у період з 31.05.2021 по 04.10.2021 ТОВ «НИКМЕТТОРГ» від ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» придбано палива в обсязі 10 691 996 літрів без отримання ліцензії на зберігання палива. ТОВ «НИКМЕТТОРГ» не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та не зареєстровано акцизний склад.

ТОВ «НИКМЕТТОРГ» отримано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) лише 04.10.2021 за № 2100307, термін дії з 04.10.2021 по 04.10.2026 (анульована 06.05.2025 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію) за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця 21 км Старокиївської дороги, буд. 21, корпус А.

За період з 01.01.2020 по 04.10.2021 ТОВ «НИКМЕТТОРГ» придбано палива в обсязі 25 994 925 літрів без отримання ліцензії на зберігання палива.

Тобто у період з 31.05.2021 по 04.10.2021 ТОВ «НИКМЕТТОРГ» від позивача придбано палива в обсязі 10 691 996 літрів без отримання ліцензії на зберігання палива.

ТОВ» не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та не зареєстровано акцизний склад. За період з 02.07.2020 по 12.04.2023 отримано 40 957 141 л пального (важкі дистиляти, скраплений газ), перевищення ліміту понад 1 000 000 л - 03.08.2020. Так, впродовж 2020 року отримано 4 499 053 л пального, 2021 рік 21 824 373 л, 2022 рік 13 475 055 л, 2023 рік 1 158 658 л.

ТОВ «НИКМЕТТОРГ не зареєстровано акцизного складу, при умові отримання пального об`ємом понад 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії) протягом календарного року.

У період проведених взаєморозрахунків, з 01.05.2021 по 30.06.2022, ТОВ «НИКМЕТТОРГ» виписано та подано на реєстрацію податкові накладні загальною сумою 720 169 897 грн. в т.ч. ПДВ 120 028 316 грн. (у т.ч. податкові накладні із статусом «реєстрацію зупинено» та «відмовлено за рішенням Комісії» на суму 377 683 796 грн. в т.ч. ПДВ 62 947 299 грн.), з номенклатурою товарів відмінною від придбаної, а саме: за кодом УКТЗЕД «Катод мідний марки Мкі», «Катоди мідні», к-сть - 407 т.; «Виливки мідні», к-сть -1765 т.; «Заготовка мідна для волочіння (катанка) 8 мм», «Заготовка мідна легована (катанка) 20 мм», к-сть -713 т.

Податкові зобов`язання позивача по операціях із ТОВ «НИКМЕТТОРГ» включено до складу податкових зобов`язань декларацій з податку на додану вартість за травень-вересень, листопад-грудень 2021 року, січень - лютий, червень- грудень 2022 року, квітень 2023 року.

В податковому обліку позивача сформовано доходи в сумі 36 760 564,00 грн. від відображеної реалізації товарів покупцю - ТОВ «НИКМЕТТОРГ» та відповідно на дату визнання доходів до складу витрат операційної діяльності включено собівартість реалізованих товарів.

Контролюючий орган дійшов висновку, що постачання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»

скрапленого вуглеводного газу ТОВ «НИКМЕТТОРГ», відповідно до умов Договору №517-2021, перевіркою не підтверджено.

Господарські операції з ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС».

Згідно з рішенням контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 05.04.2021 № 14036 встановлено відповідність ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» критеріям ризиковості.

За даними баз даних ДПС підсистема «Історія перевірок» у контролюючого органу інформація щодо неможливості проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» (23.11.2021), статус перевірки - «Не можливість проведення: недопуск до перевірки».

Так, ГУ ДПС у Донецькій області листом від 29.07.2025 № 1874/7/05-99-07-02-14 повідомлено, що на теперішній час перереєстрація ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» на підконтрольну українській владі територію України не здійснювалась, тобто підприємство обліковується на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, що унеможливлює здійснення повного комплексу контрольно - перевірочних заходів стосовно платника податків. Остання звітність з ПДВ за вересень 2024 року подана 08.10.2024 № до податкового органу за місцем обліку. Свідоцтво платника ПДВ № 200490081 від 06.11.2019 діюче.

Маріупольським відділом перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області з метою проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» за період з 29.07.2019 по 30.09.2021, здійснено вихід за фактичним місцезнаходженням.

В результаті виходу за фактичною адресою ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» встановлено порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 ПК України ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» 23.11.2021 ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» відмовлено в допуску до проведення, про що складено Акт від 23.11.2021 № 988/05- 99-07-17/43137732 «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової перевірки ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС».

Указом Президента України №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та №219/2024 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи.

Згідно з наданими Позивачем документами у період з 01.03.2021 по 30.04.2021 складено акти прийому-передачі на ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» на загальну суму 4 368 381 грн. в т.ч. ПДВ 728 063 грн. (к-сть скрапленого вуглеводного газу 321841 літрів).

За період з 01.03.2021 по 30.04.2021 TOB «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» виписано та зареєстровано на ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» податкові накладні загальною сумою 4 370 400 грн, у т.ч. ПДВ 728 400 грн. з наступними товарними групами: «Газ вуглеводний скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згорання», «Газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки ПТ» за кодами УКТЗЕД , , к-сть 175909,776 кілограм.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» складено та зареєстровано акцизні накладні на ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС»: код товару згідно з УКТЗЕД - ; опис товару згідно з УКТЗЕД - Скраплений газ та інші гази; маса пального (кг) - 175 829 кг.; обсяг пального приведений (л) - 334 855,27. Період реалізації палива за акцизними накладними: травень 2021 року - квітень 2023 року.

За даними ЄРПН не встановлено реєстрацію ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» податкових накладних з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД , («Газ вуглеводний скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згорання», «Газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки ПТ»).

ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» отримано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 15.05.2020 №2000684, термін дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 (анульована 07.12.2020 за заявою суб`єкта господарювання) за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 1.

Наступна ліцензія на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000933 мала термін дії з 07.12.2020 по 05.04.2021 (анульовано у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами) за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 1.

Товариство зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та зареєстровано акцизний склад 06.05.2020, який було анульовано 19.04.2021.

За період з 06.04.2021 по 07.05.2021 отримано 98 844 л. пального, що свідчить про провадження безліцензійної діяльності.

Податкові зобов`язання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» по операціях із ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» включено до складу податкових зобов`язань декларацій з податку на додану вартість за березень-квітень 2021 року. В податковому обліку ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» сформовано доходи в сумі 4 368 380,6 грн. від відображеної реалізації товарів покупцю - ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» та відповідно на дату визнання доходів до складу витрат операційної діяльності включено собівартість реалізованих товарів.

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що постачання позивачем скрапленого вуглеводного газу ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», відповідно до умов Договору №500-2021, перевіркою не підтверджено.

Господарські операції з TOB «ПЕТРА РОССА».

Рішенням контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 №38192 встановлено відповідність ТОВ «ПЕТРА РОССА» критеріям ризиковості.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок» підсистема «Історія перевірок» наявна інформація щодо неможливості проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ПЕТРА РОССА», а саме: 26.10.2021, з причини - не знаходиться за юридичною адресою; 04.02.2022 - з інших причин.

ГУ ДПС у Донецькій області листом від 29.07.2025 № 1873/7/05-99-07-02-14 надано інформацію стосовно ТОВ «ПЕТРА РОССА», де зазначено, що перереєстрація ТОВ «ПЕТРА РОССА» на підконтрольну українській владі територію України не здійснювалась, тобто підприємство обліковується на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, що унеможливлює здійснення повного комплексу контрольно-перевірочних заходів стосовно платника податків. Остання звітність з ПДВ за січень 2022 року подана 29.03.2022 № до податкового органу за місцем обліку. Свідоцтво платника ПДВ № 200649600 від 08.10.2021 діюче.

При відпрацюванні даного платника на виконання наказу ДФС України від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», Маріупольським відділом перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТРА РОССА» здійснено вихід за місцем податкової адреси та встановлено відсутність платника податків, а також посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням, про що складено Акт від 21.10.2021 №871/05-99-07- 17/44051012 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ПЕТРА РОССА» у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою».

Згідно з документами, наданими TOB «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ», у період з 01.05.2021 по 31.12.202 складені акти прийому-передачі на ТОВ «ПЕТРА РОССА» на загальну суму 35 070 446 грн., у т.ч. ПДВ 5 845 074 грн. (к-сть скрапленого вуглеводного газу - 2182127 літрів).

За період з 01.05.2021 по 31.12.2021 ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» виписано та зареєстровано на ТОВ «ПЕТРА РОССА» податкові накладні загальною сумою 35 070 447 грн. в т.ч. ПДВ 5 845 074 грн. з товарними групами: газ скраплений в асортименті за кодами УКТЗЕД , , , к-сть 545 391,06 кілограм,

ТОВ «СОКАР ЕЛ Ш ДЖИ» складено та зареєстровано акцизні накладні на ТОВ «ПЕТРА РОССА»: код УКТЗЕД - ; опис товару згідно з УКТЗЕД -Скраплений газ та інші гази; маса пального (кг) - 1 226 475 кг.; обсяг пального приведений (л) - 2 266 356,92. Період реалізації палива за акцизними накладними: травень 2021 року - квітень 2023 року.

За даними ЄРПН не встановлено реєстрацію ТОВ «ПЕТРА РОССА» податкових накладних з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД , , , (газ скраплений в асортименті).

ТОВ «ПЕТРА РОССА» включено до складу податкових зобов`язань декларацій з

податку на додану вартість за травень-червень 2021, серпень-грудень 2021 року.

В податковому обліку ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» сформовано доходи в сумі 35 070 446,62 грн. від відображеної реалізації товарів покупцю - ТОВ «ПЕТРА РОССА» та відповідно на дату визнання доходів до складу витрат операційної діяльності включено собівартість реалізованих товарів.

Так контролюючий орган дійшов висновку, що постачання позивачем скрапленого вуглеводного газу ТОВ «ПЕТРА РОССА», відповідно до умов Договору №528-2021, перевіркою не підтверджено.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також - ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний

документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таки чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення

фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій). Зокрема, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платникам податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістам відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників.

Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у постановах у справах: № 816/1422/17 від 26.06.2018, № 160/5256/19 від 19.10.2023.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Так, відповідачем у ході перевірки встановлено здійснення позивачем діяльності, пов`язаної з наданням податкової вигоди третім особам. В податковому обліку за 1-4 квартали 2021 року, 1-4 квартали 2022 року та 2 квартал 2023 року ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» сформовано доходи від відображеної реалізації товарів покупцям: - ТОВ «НИКМЕТТОРГ», ТОВ «ПЕТРА РОССА», ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», та відповідно на дату визнання доходів до складу витрат операційної діяльності включено собівартість реалізованих товарів. Проведеною перевіркою встановлено, що суми доходів від реалізації товарів (нафтопродукти) при не підтвердженні реальності операції з продажу товарів саме «контрагентам-покупцям» залишаються незмінними. Тобто, позивачем здійснено реалізацію товарів (скраплений вуглеводневий газ) іншим невстановленим особам.

Враховуючи, що господарські операції з реалізації скрапленого вуглеводневого газу на ТОВ «НИКМЕТТОРГ», ТОВ «ПЕТРА РОССА», ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», які відображені позивачем в документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій (про що зазначено вище в даному рішенні), кошти в сумі 76 201 410,62 грн отримані Товариством, слід вважати активом, який повинен бути врахований у складі інших доходів відповідного звітного періоду.

Суд враховує доводи відповідача про ненадання позивачем належних та допустимих доказів щодо фактичного руху товару ( нафтопродуктів) від Постачальника до Покупця , та відповідно неможливості прослідкувати (ідентифікувати) дійсність перевезення нафтопродуктів з посиланням на Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за № 805/15496 (далі - Інструкція), яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів. Ця Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх підприємств, установ та органів незалежно від форм власності, які займаються хоча б одним із таких видів діяльності, як зберігання, транспортування та відпуск нафти і нафтопродуктів. Пунктом 7.5.7, 7.5.8 Інструкції визначено, що товарно-транспортні накладні на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства. Відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення товарно-транспортної накладної за наявності усіх її примірників. У товарно-транспортній накладній оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У товарно-транспортних накладних зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Відповідно до пункту 14.3 Інструкції облік нафти і нафтопродуктів у фізичних величинах (за об`ємом, масою) ведеться безпосередньо матеріально відповідальними особами, а бухгалтерська служба підприємства здійснює їх кількісно-грошовий облік. Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня (пункт 14.4). Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою № 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП.

У постанові Верховного Суду від 07.11.2024 року у справі №640/38063/21 колегія суддів підтримала таку позицію та зауважила таке: «відсутність на підприємстві товарної книги форми №31-НП та журналів форм № 6-НП, № 7-НП у сукупності з іншими доказами, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій, може свідчити про факти неотримання нафтопродуктів.» далі у постанові Верховного Суду зазначено, що «.. необхідно, щоб первинні документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, доцільність придбання саме таких послуг (ділову мету), економічну вигоду (виправданість, ризик). Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів неможливо встановити та перевірити як пов`язаність таких послуг з безпосередньою господарською діяльністю замовника послуг, так і перевірити правильність обчислення і сплати сум податкових (грошових) зобов`язань на підставі господарських операцій. Лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку мають право формувати податковий кредит за господарськими операціями по отриманню відповідних послуг.»

Суд погоджується із доводами відповідача про встановлення нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями нафтопродуктів та, відповідно, недостовірність показників податкового обліку, сформованих на підставі таких господарських операцій з реалізації нафтопродуктів на адресу ризикових контрагентів.

Відповідач довів, що перерахування коштів контрагентами-покупцями не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у позивача щодо їх повернення, кваліфікується як актив підприємства, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду. Товариством не відображено у фінансовій звітності інших доходів від отриманих коштів, як актив підприємства та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Окремо суд звертає увагу на вчинення господарських операцій позивача з контрагентами підприємствами, які обліковується на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, що унеможливлює здійснення повного комплексу контрольно - перевірочних заходів стосовно платника податків.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій щодо проведення перевірки та спірного рішення, та докази, надані сторонами, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача слід відмовити.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову товариства (у) з обмеженою відповідальністю Сокар ел пі джі до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА