Справа № 460/27538/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 травня 2026 року м. Рівне№460/27538/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (далі - КДКА Рівненської області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА, третя особа), про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-5 від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/10-5 від 25.10.2023 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задоволено:

- скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в справі №460/27538/23 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №460/27538/23 скасовано;

- справу №460/27538/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.03.2026 адміністративна справа №460/27538/23 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Дудар О.М.

Ухвалою суду від 03.04.2026 прийнято справу до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 08.04.2026 задоволено заяву позивача, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.05.2026.

05.05.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з порушенням правил процесуального закону в частині строку подання.

Отже, така заява подана без додержання вимог ч.2 ст.195 КАС України.

Крім того суд зауважує, що ухвалою суду від 05.05.2026 задоволена заява представника позивача про участь ОСОБА_1 та її представника Карповича Андрія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, призначеному на 08.05.2026, та в усіх наступних судових засіданнях.

Відтак, питання про участь позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в усіх судових засіданнях у справі вже вирішено судом та повторному розгляду не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява відповідача подана з порушенням приписів ст.167, ст.195 КАС України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар