Справа № 460/3391/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2026 року м. Рівне№460/3391/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 (далі - третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 №230 щодо встановленого рівня придатності до військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я старшого лейтенанта ОСОБА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , з метою визначення ступеня придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 призначено військово-лікарську експертизу, зупинено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 05.03.2026 поновлено провадження у справі, ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче засідання на 07.04.2026.

У підготовче судове засідання 07.04.2026 позивач не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом у встановленому законом порядку.

07.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.05.2026.

У судове засідання 05.05.2026 позивач не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно із ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що позивач двічі, 07.04.2026 та 05.05.2026, у судове засідання не прибув, жодних клопотань не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Належне повідомлення позивача підтверджується поштовим відправленням з штриховим кодом-ідентифікатором №R60 (щодо копії ухвали від 05.03.2026 та повістки про виклик у судове засідання на 07.04.2026) та із штриховим кодом-ідентифікатором №R35 (щодо повістки про виклик у судове засідання на 05/05/2026).

Зазначені поштові відправлення судом було направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, за місцезнаходженням (місцем проживання): АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна норма міститься у ст.45 КАС України, згідно з якою учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" вказано, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз наведених правових норм та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку про те, що позивач, як ініціатор судового розгляду, має активно використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду адміністративної справи.

Отже, у цьому випадку позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі не прибув, не надавши заяву про розгляд справи без його участі та не повідомивши суд про причини неявки.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи склад учасників справи, характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, суд вважає, що провести судовий розгляд без участі позивача не можливо. Тобто, неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

У сукупності викладеного, враховуючи повторну, без поважних причин, неявку позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 05 травня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар