Справа № 160/1110/26
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1110/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Київської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. в адміністративній справі №160/1110/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПОЛІМЕР»

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. у справі №160/1110/26 позов задоволено.

Відповідач Київська митниця, не погодившись із рішенням суду, 16.04.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 17.04.2026р. і передано судді доповідачу 20.04.2026р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026р. у справі №160/1110/26 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. у справі №160/1110/26 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7987,2грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 21:01 20.04.2026р.

Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 20.04.2026р. о 21:01 20.04.2026р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч.6 ст. 251 КАС України, є 01.05.2026р.

23.04.2026р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та копія платіжної інструкції №563 від 20.04.2026р., однак згідно з платіжної інструкції №563 від 20.04.2026р., наданою суду апеляційної інстанції, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №160/1110/26 у розмірі 6389,76грн.

Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1597,44грн (7987,2грн 6389,76грн).

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які мотивовані заяви чи клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору за подання апеляційної скарги не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому необхідно зазначити, що станом на 11.05.2026р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20.04.2026р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026р. у справі №160/1110/26 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. у справі №160/1110/26, не були усунуті в повному обсязі, а саме заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1597,44грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.04.2026р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. у справі №160/1110/26 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026р. у справі №160/1110/26 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов