Справа № 686/13151/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/250/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову №6615 від 30.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 отримав 10.04.2026 року, про що свідчить підпис останнього про отримання.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав, обґрунтовуючи тим, що протягом періоду з 16.03.2026 р. по 24.04.2026 р. позивач перебував у відрядженні, при виконанні обов`язків голови благодійної організації «Форум за мир», що унеможливило своєчасне звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня ухвалення відповідної постанови.

Як слідує із поданих позивачем матеріалів, оскаржувану постанову винесено 30.03.2026 року, а з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 30.04.2026 року, тобто поза встановленим строком для оскарження даного виду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в прохальній частині адміністративного позову просить поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав, в якій зазначає причиною пропуску строку звернення до суду для оскарження винесеної відносно нього постанови від 30.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП саме те, що протягом періоду з 16.03.2026 р. по 24.04.2026 р. позивач перебував у відрядженні, при виконанні обов`язків голови благодійної організації «Форум за мир», що унеможливило своєчасне звернення за правовою допомогою.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, які об`єктивно унеможливили подання ним позовної заяви у визначений законом строк, суду надано не було.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19, до поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно з правовим висновком п. 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 990/270/23 поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, вважаю його не обґрунтованим та доходжу до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

В поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин