overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/401/26
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

справа №240/401/26

адміністративне провадження №К/990/11893/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ( далі - Суд).

01.04.2026 ухвалою Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/401/26.

Водночас, згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 06.05.2026 за вх. № К/990/11893/26-Д1 зареєстровано лист Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 № 240/401/26/37421/26, у якому повідомляється, що станом на дату подання відповіді матеріали справи № 240/401/26до суду не надходили.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 240/401/26 з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомого апеляційного адміністративного суду справу № 240/401/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 349/627/26
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/627/26
Провадження № 2-а/349/5/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Шидзінський І. В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1775 від 22.10.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тієї підстави, що постанову було винесено за його відсутності і отримав він її копію тільки 27.04.2026 за адвокатським запитом його представника, адвоката Шидзінського І. В., після того як отримав 06.04.2026 постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2026.

Суд визнає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлює його.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити судовий розгляд на 13 травня 2026 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/946/26
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/946/26
Провадження № 2-а/352/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Кузьменка С.В.

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

представника позивача Раврика І.Д.

представника відповідача Стефанюка І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2

про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 749 від 08 липня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 749 від 08 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

У відповідності до статті 243 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладено до 11 травня 2026 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 396/736/26
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/736/26
Провадження № 2-а/396/28/26
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06.05.2026 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича про проведення судового засідання по адміністративній справі №396/736/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цимбалюк Артем Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цимбалюк Артем Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.05.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Цимбалюка А.С. через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового розгляду, який призначено на 11.05.2026 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як не має можливості прибути в судове засідання до приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича, та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11.05.2026 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 639/3411/26
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3411/26
Провадження № 2-а/639/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана його представником в якій просить суд застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - залишено без руху.

Надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала від 24.04.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 28.04.2026 4:06:09, до електронного кабінету представника позивача Михайлов Ігор Анатолійович 28.04.2026 4:10:13, на підставі чого ухвала суду вважається врученою 28.04.2026.

Однак, до теперішнього часу, позивачем та його представником вказані в ухвалі суду від 24.04.2026 року недоліки позовної заяви не виправлені, що позбавляє суд процесуальної можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 725/4390/26
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4390/26
УХВАЛА

05.05.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 від імені якого діє представник Мізюк Валентин Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №373 від 24.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 від імені якого діє представник Мізюк Валентин Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 травня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 18.05.2026 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 576/1008/26
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1008/26
Провадження № 2-а/576/12/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження в справі

04 травня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із даним адміністративним позовом, у якому просить суд застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом № 1/5 від 21.02.2026.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Справу розглядати за правилами письмового позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, вебадреса сторінки: http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/1011/26
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1011/26
Провадження № 2-а/576/15/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження в справі

04 травня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із даним адміністративним позовом, у якому просить суд застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом № 1/7 від 21.02.2026.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Справу розглядати за правилами письмового позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, вебадреса сторінки: http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/4813/26
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4813/26
Провадження № 2-а/591/101/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до ЄДР військовозобов`язаних і призовників, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду та просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести в ЄДР військовозобов`язаних і призовників його дані згідно з військовим квитком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до ЄДР військовозобов`язаних і призовників.

Враховуючи, що предметом оскарження є дії щодо невнесення даних до Єдиного державного реєстру, а не рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, дана справа за правилами предметної підсудності (ст. 20 КАС України) не належить до юрисдикції місцевого загального суду та має розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення наведеної норми, справа підлягає передачі за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до ЄДР військовозобов`язаних і призовників передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду .

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського окружного адміністративного суду.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО