Справа № 240/3452/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/3452/26

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача Швець К.О.,

представника відповідачів Домарацька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" звернулося до суду з позовом, з урахуванням уточненого позову від 18.02.2026 року, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13509044/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13509045/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520630/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520635/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520633/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520631/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520632/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №13520634/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.12.2024 року, №2 від 04.12.2024 року, №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 18.03.2026 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Судове засідання у справі, призначене на 01.04.2026 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву за клопотанням представника Позивача.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року проголошено про закінчення з`ясування обставин по справі, їх перевірці письмовими доказами та ухвалено про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі.

Представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир", в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що Позивач як сільськогосподарський виробник у 2024 році на орендованих землях вирощував соняшник. У Позивача були наявні господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" за договором поставки №140665 від 03.12.2024 року щодо поставки товару згідно Специфікацій. Згідно Специфікацій до даного договору Позивач в період з 04.12.2024 по 10.12.2024року року поставляв ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" відповідні партії соняшнику, що стало підставою для складання зазначених податкових накладних №№1-8. Вказані податкові накладні були подані до ЄДРПН, але їх реєстрація Відповідачем-1 була зупинена.

Позивачем до податкового органу були надані пояснення та всі необхідні документи на підтвердження реальності вказаних господарських операцій, в тому числі щодо вирощення соняшнику, його зберігання та поставки вказаному покупцеві. Разом з тим, Відповідачем-1 оскаржуваними рішенням Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно було відмовлено в їх реєстрації. Оскаржувані рішення Відповідача-1 представник Позивача вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Представник Відповідачів, Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що реєстрація спірних податкових накладних правомірно була зупинена по причині відповідності Позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. За результатами розгляду поданих платником пояснень та додаткових документів, на думку представника Відповідачів, правомірно було відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, перш за все, сертифікатів якості зерна соняшнику, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків на підтвердження оплати послуг і робіт з обробітку та вирощування соняшнику та за користування орендованим майном, первинних документів на підтвердження наявності умов для зберігання відповідної кількості пального.

Представник Відповідачів вважає, що перелік документів, які на погляд платника слід подавати для реєстрації податкової накладної, перелічені в постанові Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, а тому не підлягають конкретизації зі сторони податкових органів.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо порядку та підстав зупинення такої реєстрації регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, регулюються правовими нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (надалі Порядок №1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 03.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №1 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 21,020 тони на загальну суму 510 870,13 грн., в тому числі 62 738,44 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 13.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.3-5 т.3).

Аналогічно судом встановлено та не заперечується сторонами, що 04.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №2 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 42,820 тони на загальну суму 1 046 490,22 грн., в тому числі 128 516,34 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 16.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація такої податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.29-31 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 05.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №3 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 80,700 тони на загальну суму 1 975 228,34 грн., в тому числі 242 571,90 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 20.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація цієї податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.85-87 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 06.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №4 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 103,560 тони на загальну суму 2 523 975,25 грн., в тому числі 309 961,87 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 20.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація цієї податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.85-87 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 07.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №5 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 115,660 тони на загальну суму 2 833 670,25 грн., в тому числі 347 994,59 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 23.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.114-116 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 08.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №6 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 45,340 тони на загальну суму 1 110 830,10 грн., в тому числі 136 417,73 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 23.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.140-142 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 09.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №7 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 85,520 тони на загальну суму 2 081 661,39 грн., в тому числі 255 642,63 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 24.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація цієї податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.168-170 т.3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була видана податкова накладна №8 про поставку соняшнику врожаю 2024 року обсягом 20,280 тони на загальну суму 488 910,27 грн., в тому числі 60 041,61 грн. ПДВ грн. Вказана податкова накладна 25.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №1, реєстрація податкової накладної була зупинена у відповідності до вимог п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в додатку 3 до Порядку №1165, а саме по причині перевищення обсягу постачання товару величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання (а.с.192-194 т.3).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 02.12.2025 року Позивачем на вимогу Відповідача-1 та на підтвердження правомірності видачі перелічених податкових накладних були надані пояснення, до яких були долучені копії первинних документів бухгалтерського обліку в кількості 33 додатків.

Судом встановлено, що 05.12.2025 року Відповідачем-1 за результатами розгляду пояснень та документів було прийнято рішення-повідомлення про необхідність надання платником додаткових пояснень та додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №1 від 04.12.2024 року та №2 від 05.12.2024 року.

10.12.2025 року Відповідачем-1 за результатами розгляду пояснень та документів було прийнято рішення-повідомлення про необхідність надання платником додаткових пояснень та додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року.

Судом встановлено, що 10.12.2025 року Позивачем на вказані вимоги Відповідача-1 були надані додаткові пояснення та копії первинних документів бухгалтерського обліку в кількості 44 додатків на підтвердження реальності господарських операцій, що слугували підставами для складання податкових накладних №1 від 04.12.2024 року та №2 від 05.12.2024 року.

Аналогічно судом встановлено, що 15.12.2025 року Позивачем на вказані вимоги Відповідача-1 були надані додаткові пояснення та копії первинних документів бухгалтерського обліку в кількості 44 додатків на підтвердження реальності господарських операцій, що слугували підставами для складання податкових накладних №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року.

Судом встановлено, що 15.12.2025 року Відповідачем за результатами розгляду додаткових пояснень та документів було прийнято оскаржувані рішення:

- №13509044/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13509045/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до висновків, наведених у відзиві, у протоколі засідання Комісії та доводів представника Відповідачів в судовому засіданні за своєю суттю оскаржувані рішення зумовлені виключно ненаданням платником всіх первинних документів на, підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, перш за все, сертифікатів якості зерна соняшнику, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків на підтвердження оплати послуг і робіт з обробітку та вирощування соняшнику та за користування орендованим майном, первинних документів на підтвердження наявності умов для зберігання відповідної кількості пального.

Судом встановлено, що 19.12.2025 року Відповідачем за результатами розгляду додаткових пояснень та документів було прийнято оскаржувані рішення:

- №13520630/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520635/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520633/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520631/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520632/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520634/36710901 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2024року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічно відповідно до висновків, наведених у відзиві, у протоколі засідання Комісії та доводів представника Відповідачів в судовому засіданні за своєю суттю оскаржувані рішення зумовлені виключно ненаданням платником всіх первинних документів на, підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, перш за все, сертифікатів якості зерна соняшнику, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків на підтвердження оплати послуг і робіт з обробітку та вирощування соняшнику та за користування орендованим майном, первинних документів на підтвердження наявності умов для зберігання відповідної кількості пального.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлена наявність господарських операцій Позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" за договором поставки №140665 від 03.12.2024 року щодо поставки товару згідно Специфікацій. Як зазначено в дослідженому судом копії вказаного договору, Позивач зобов`язувався здійснити поставку товару згідно Специфікації, а саме 500 тон соняшнику врожаю 2024 року.

Відповідно до п.1.2 даного договору ціна та загальна вартість кожної окремої партії товару визначається в Специфікаціях до нього. Відповідно до п.2.1 даного договору сторони домовилися, що поставка сої буде здійснюватися на умовах DAP з доставкою за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,26-Д (а.с.245-246 т.2).

Згідно доводів представника Позивача в судовому засіданні і які надавалися податковому органу, на частині орендованих 464 га землі (загальна кількість орендованих земель становить 2745,7591 га) в 2024 році був вирощений та зібраний урожай соняшнику в загальній кількості 602,810 тони.

Вказані доводи представника Позивача підтверджуються копіями звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур Позивача в 2024 році, а також копіями довідок Оліївської ради Житомирського району від 31.05.2024 року, Курненської сільської ради Житомирського району від 31.05.2024 року та Пулинської селищної ради Житомирського району від 31.05.2024року щодо загальних площ орендованих земель, які долучені до позову та досліджені судом (а.с.69-71 т.1, 221-244 т.2).

Як пояснила представник Позивача, з метою провадження господарської діяльності Позивач у ТОВ "Компанія ЮСС" орендує складське приміщення загальною площею 720 кв.м., яке розташоване за адресою: вул.Транзитна,10 с. Курне, Пулинський район, Житомирська область

Такі доводи представника Позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час дослідження долучених до позову копій первинних документів, а саме копії договору оренди від 02.01.2024 року та акту прийому-передачі орендованого приміщення (а.с.72-73 т.1).

Згідно пояснень представника Позивача в судовому засіданні і які надавалися податковому органу, для обробки орендованих земель та вирощення урожаю соняшнику в 2024 році платником використовувалася власна сільгосптехніка та придбавалися відповідно послуги на оплатній основі у ТОВ "Хлібороб СП", ТОВ "Яровський", СВК "Дружба народів", СТОВ "Зоря Полісся", СТОВ "Новинське", СТОВ "Павлівка-Агро Трейд", ФГ "АФ Бургуджі", ПП "АФ Ташлик".

На підтвердження таких доводів до податкового органу були надані копії договорів, специфікацій до них, актів наданих послуг, розрахункових документів. Копії вказаних документів долучено також до позову та досліджено судом (а.с.89-220 т.2).

Представник Позивача підтвердила, що для забезпечення роботи сільгосптехніки Позивачем придбавалися павливно-мастильні матеріали. З 01.04.2020 року у Позивача наявна ліцензія на зберігання пального для власних потреб в орендованих в СТОВ "Зоря Полісся" резервуарах.

На підтвердження таких доводів до податкового органу та до суду надані копії договору оренди від 29.03.2024 року, акту прийому - передачі резервуара (ємності) та копії ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (а.с.74-80 т.1).

На підтвердження придбання Позивачем паливно-мастильних матеріалів до позову долучені копії відповідних договорів поставок пального, специфікацій до них, видаткових і податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів щодо їх оплати Позивачем (а.с.81-85 т.1, а.с.18-80 т.2).

В зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником первинних документів щодо придбання та зберігання паливно-мастильних матеріалів є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, виданих на підтвердження поставки соняшнику урожаю 2024 року.

На підтвердження доводів щодо придбання посівного соняшнику та відповідних добрив до податкового органу та до суду надані копії договорів, видаткових і податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів щодо їх оплати Позивачем (а.с.86-212 т.1).

Як вже зазначалося судом, наявність господарських операцій Позивача з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була зумовлена договором поставки №140665 від 03.12.2024 року. Як зазначено в дослідженому судом копії вказаного договору, Позивач зобов`язувався здійснити поставку товару згідно Специфікації, а саме 500 тон соняшнику врожаю 2024 року. Суд враховує, що вказаний договір та Специфікація до нього не містить вимог щодо наявності та підтвердження якості зерна відповідними сертифікатами. В зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими пояснення Позивача щодо неможливості подання до податкового органу таких сертифікатів по причині її відсутності.

Судом встановлено, що на підтвердження поставок Позивачем відповідних партій соняшнику, обсяг і вартість яких зазначені в спірних податкових накладних до позову долучені копії:

- специфікацій до договору поставки №1 від 03.12.2024 року, №2 від 04.12.2024 року, №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року;

- видаткових накладних №182 від 03.12.2024 року, №183 від 04.12.2024 року, №184 від 05.12.2024 року, №185 від 06.12.2024 року, №186 від 07.12.2024 року, №187 від 08.12.2024 року, №188 від 09.12.2024 року та №189 від 10.12.2024 року;,

- копії договорів про надання транспортних послуг від 01.02.2024року з ФГ "Агрофірма Бургунджі", від 01.04.2022року з ТОВ "Хлібороб СП",

- копії товарно-транспортних накладних від 03.12.2024 року, від 04.2024 року, від 05.12.2024 року, від 06.12.2024 року, від 07.12.2024 року, від 08.12.2024 року, від 09.12.2024 року та від 10.12.2024 року

- копій рахунків на оплату соняшнику №171 від 03.12.2024року, №172 від 04.12.2024 року, №173 від 05.12.2024 року, №174 від 06.12.2024 року, №175 від 07.12.2024 року, №176 від 08.12.2024 року, №177 від 09.12.2024 року та №178 від 10.12.2024 року;

- платіжних інструкцій від 09.12.2024 року, від 11.12.2024 року, від 13.12.2024 року;

- копію акту звірки взаємних та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо стану розрахунків між Позивачем та ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН".

Результати дослідження вказаних первинних документі в суді засвідчують, що:

- 03.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 21,020 тони на загальну суму 510 870,13 грн., в тому числі 62 738,44 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №1 від 03.12.2024 року;

- 04.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 42,820 тони на загальну суму 1 046 490,22 грн., в тому числі 128 516,34 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №2 від 04.12.2024 року;

- 05.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 80,700 тони на загальну суму 1 975 228,34 грн., в тому числі 242 571,90 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №3 від 05.12.2024 року;

- 06.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 103,560 тони на загальну суму 2 523 975,25 грн., в тому числі 309 961,87 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №4 від 06.12.2024 року;

- 07.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 115,660 тони на загальну суму 2 833 670,25 грн., в тому числі 347 994,59 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №5 від 07.12.2024 року;

- 08.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 45,340 тони на загальну суму 1 110 830,10 грн., в тому числі 136 417,73 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №6 від 08.12.2024 року;

- 09.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 85,520 тони на загальну суму 2 081 661,39 грн., в тому числі 255 642,63 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №7 від 09.12.2024 року;

- 10.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" була здійснена поставка соняшнику врожаю 2024 року обсягом 20,280 тони на загальну суму 488 910,27 грн., в тому числі 60 041,61 грн. ПДВ грн., що стала підставою для складання податкової накладної №8 від 10.12.2024 року.

Досліджені судом копія акту звірки взаємних та копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 засвідчують про наявну заборгованість ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" за поставлені Позивачем партії соняшнику в сумі 1 543 885,11 грн., що становить 14% від загальної суми поставленого соняшнику (19 164 646,62 грн.), що повністю узгоджується із умовами оплати згідно розділу 3 договору поставки №140665 від 03.12.2024 року між сторонами.

Суд враховує, що за приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Суд визнає, що у відповідності до вказаних правових норм у платника (покупця) можуть виникнути податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а у постачальника обов`язок скласти та видати податкову накладну саме з дати оплати товару (сої) або з дати відвантаження (передачі) товару (сої), тобто з дати, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

Як вже зазначалося судом, в судовому засіданні підтверджено господарські операції Позивача щодо поставок в період з 03.12.2024 року по 10.12.2024 року включно партій соняшнику врожаю 2024 року ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" у відповідних розмірах та відповідною вартістю.

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти відповідну податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем відповідно 03.12.2024 року була складена податкова накладна №1, 04.12.2024 року - податкова накладна №2, 05.12.2024 року - податкова накладна №3, 06.12.2024 року - податкова накладна №4, 07.12.2024 року - податкова накладна №5, 08.12.2024 року - податкова накладна №6, 09.12.2024 року - податкова накладна №7 та 10.12.2024 року - податкова накладна №8, які були подані до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій Позивача щодо постачання ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН":

- 03.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 21,020 тони на загальну суму 510 870,13 грн., в тому числі 62 738,44 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №1 від 03.12.2024 року;

- 04.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 42,820 тони на загальну суму 1 046 490,22 грн., в тому числі 128 516,34 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №2 від 04.12.2024 року;

- 05.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 80,700 тони на загальну суму 1 975 228,34 грн., в тому числі 242 571,90 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №3 від 05.12.2024 року;

- 06.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 103,560 тони на загальну суму 2 523 975,25 грн., в тому числі 309 961,87 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №4 від 06.12.2024 року;

- 07.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 115,660 тони на загальну суму 2833670,25 грн., в тому числі 347994,59 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №5 від 07.12.2024 року;

- 08.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 45,340 тони на загальну суму 1 110 830,10 грн., в тому числі 136 417,73 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №6 від 08.12.2024 року;

- 09.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 85,520 тони на загальну суму 2 081 661,39 грн., в тому числі 255 642,63 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №7 від 09.12.2024 року;

- 10.12.2024 року соняшнику врожаю 2024 року обсягом 20,280 тони на загальну суму 488 910,27 грн., в тому числі 60 041,61 грн. ПДВ грн., що стало підставою для складання податкової накладної №8 від 10.12.2024 року, вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваних рішень, що призвели до їх (рішень) протиправності.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником сертифікатів якості зерна соняшнику, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків на підтвердження оплати послуг і робіт з обробітку та вирощування соняшнику та за користування орендованим майном, первинних документів на підтвердження наявності умов для зберігання відповідної кількості пального відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі - Порядок №520), є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Безспірно, відповідно до п.9 цього Порядок №520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, в судовому засіданні безспірно встановлено, що Позивачем до письмових пояснень від 02.12.2024 року і 05.12.2024 року та додаткових пояснень від 10.12.2024 року були долучені пакети первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій щодо постачання ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" відповідних партій соняшнику врожаю 2024 року, що правомірно стали підставою для складання податкових накладних відповідно №1 від 03.12.2024 року, №2 від 04.12.2024 року, №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних були зумовлені тим, що згідно Рішення №63092 від 04.11.2025року Позивач як платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

На підтвердження своїх доводів представник Відповідачів надала до суду копію вказаного рішення, яке досліджено в судовому засіданні (а.с.11т.4).

Разом з тим, представник Відповідачів не врахувала, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі наведені в пункту 10 Порядку №520 і є вичерпними.

Правові норми Порядку №520 не передбачають відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість як підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Зазначене свідчить, що оскаржувані рішення Відповідача-1 в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:

- №13509044/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13509045/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520630/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520635/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520633/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520631/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520632/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520634/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування зазначених рішень зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.12.2024 року, №2 від 04.12.2024 року, №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що відповідно до вимог ч.8 ст.139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" у вигляді судового збору в сумі 21 299,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, так як протиправне рішення вказаного суб`єкта владних повноважень призвело до даного спору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" (вул. Центральна, 25 с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:

- №13509044/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13509045/36710901 від 15.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520630/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520635/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520633/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520631/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520632/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13520634/36710901 від 19.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.12.2024 року, №2 від 04.12.2024 року, №3 від 05.12.2024 року, №4 від 06.12.2024 року, №5 від 07.12.2024 року, №6 від 08.12.2024 року, №7 від 09.12.2024 року та №8 від 10.12.2024 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" у вигляді судового збору в сумі 21 299,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

11.05.26