Справа № 340/1619/26
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/1619/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. в адміністративній справі №340/1619/26 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Споживчого товариства колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор», про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. в адміністративній справі №340/1619/26 повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області за вимогами, пред`явленими до Споживчого товариства колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» про стягнення коштів за податковим боргом.

Не погодившись із даною ухвалою, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 24 квітня 2026 р. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 березня 2026 р. із посиланням на те, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак вона була повернута.

При розгляді даного клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) визначено, що вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами

для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

Вперше апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20 березня 2026 р. позивачем було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак вона була повернута ухвалою від 13 квітня 2026 р. у зв`язку із відсутністю доказів наявності повноважень у Мигалатій Артема на її підписання від імені Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Оскільки позивачем невідкладно 24 квітня 2026 р. повторно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, наявні підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026р. в адміністративній справі №340/1619/26.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. в адміністративній справі №340/1619/26.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1619/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий