Справа № 480/7626/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Справа № 480/7626/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7626/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд-Віль" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд-Віль", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд-віль» (, адреса: 42200. Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, буд. 94. кв. (офіс) 23) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податк) на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з платежу - мито на товари, що ввозяться па територію України суб`єктами господарювання загальною сумою 145 989,23 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/15010100 на р/р UA5018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 04.09.2024 №2 11/24/7.24-19/42461377;

- з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів....; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну..,) загальною сумою 613 146,62 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ714070100 на р/р UА5018540, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 04.09.2024 № 11/24/7.24-19/42461377.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з платежу - мито на товари, що ввозяться па територію України суб`єктами господарювання у сумі 145 989,23 грн. та з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів....; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну..,) у сумі 613 146,62 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Сумська, 94, кв. (офіс) 23, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200 (а.с. 37), однак повернута з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с. 41). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 10.09.2018 зареєстрований юридичною особою та є платником податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 336, п. 1 ч. 3 ст. 345, п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України у зв`язку з надходженням від уповноважених органів іноземної держави документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, Сумською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Тренд-віль» вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 11.05.2019 № UА500010/2019/011738, від 24.05.2019 № UА500010/2019/013058 (а.с. 31-32).

За результатами перевірки Сумською митницею складено акт від 04.09.2024 № 11/24/7.24-19/42461377 (а.с. 14-19).

На підставі вказаного акта відповідачу нараховано грошове зобов`язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код платежу - 15010100) відповідно до прийнятого Сумською митницею податкового повідомлення - рішення (далі - ППР) від 03.10.2024 № 89, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 110 050,45 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 88 040,36 грн. та за штрафними санкціями на суму 22 010,09 гривень (а.с. 24-25).

Зобов`язання згідно даного ППР відповідачем не сплачені.

У вказаному ППР зазначено, що у разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пені у порядку та строки, встановлені статтею 129 ПК України.

Отже, відповідно до статті 129 ПК України, по ППР від 03.10.2024 № 89 відповідачу нараховано пеню у сумі 35 938,78 грн. (а.с. 29).

Також відповідачу нараховано грошове зобов`язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код платежу -14070100), відповідно до прийнятого Сумською митницею ППР від 03.10.2024 № 90, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 462 211,91 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 396 769,53 грн. та за штрафними санкціями на суму 92 442,38 гривень (а.с. 26-27).

Зобов`язання згідно даного ППР відповідачем не сплачені.

У вказаному ППР від зазначено, що у разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пені у порядку та строки, встановлені статтею 129 ПК України.

Отже, відповідно до статті 129 ПК України, по ППР від 03.10.2024 № 90 відповідачу нараховано пеню у сумі 150 934,71 грн. (а.с. 30).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням та вважаються врученими в силу припису статті 42 ПК України (а.с. 28).

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.05.2025 № 0-1828 (а.с. 9), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вважається врученою в силу припису статті 42 ПК України (а.с. 9, 10).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з платежу - мито на товари, що ввозяться па територію України суб`єктами господарювання у сумі 145 989,23 грн. та з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів....; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну..,) у сумі 613 146,62 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п.54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим, законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з ч.12 ст.354 Митного кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу або особою, яка виконує його обов`язки, з урахуванням розгляду заперечення до акту (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня. наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки у порядку передбаченому Податковим Кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.10.2024 № 89, від 03.10.2024 № 90, які були направлені відповідачу поштою та вважаються врученими силу приписів ст. 42 ПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

За приписами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня на суму 35938,78 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 03.10.2024 № 89, а також пеня на суму 150934,71 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 03.10.2024 № 90.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 01.05.2025 року № 0-1828 (а.с. 41), яка в силу вимог ст. 42 ПК України вважається врученою. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкового боргу слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з платежу - мито на товари, що ввозяться па територію України суб`єктами господарювання у сумі 145 989,23 грн. та з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів....; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну..,) у сумі 613 146,62 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 41.4 ст. 41.4 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 41.2 ст.41 ПК України визначено, що порядок обміну інформацією між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальними органами та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальними органами для цілей виконання функцій контролюючих органів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Передбачений пунктом 41.2 статті 41 ПК України порядок обміну інформацією для цілей виконання функцій контролюючих органів, затверджено наказом Мінфіну від 10.06.2020 року №286 «Про затвердження Порядку взаємодії інформаційних систем Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо обміну інформацією, необхідною для адміністрування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, здійснення контрольних процедур щодо дотримання податкового та митного законодавства» (зі змінами, далі - Порядок № 286).

Взаємодія інформаційних систем ДПС та Держмитслужби відповідно до положень Порядку № 286 здійснюється в електронному вигляді на рівні центральних апаратів ДПС та Держмитслужби.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд-Віль" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд-віль» (, 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, буд. 94, кв. (офіс) 23) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку па додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з платежу - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, у розмірі 145 989,23 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТ на р/р UА3018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 04.09.2024 № 11/24/7.24-19/42461377;

- з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів...,; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.,,) у розмірі 613 146,62 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14070100 на р/р UА5018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 04.09.2024 № 11/24/7.24-19/42461 377.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек