Справа № 380/16080/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

07 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/16080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

Визнано протиправною відмову Житомирської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005610) щодо нездійснення підготовки та подання висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» () надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № ЖМ/2025/2 від 17.01.2025.

Зобов`язано Житомирську митницю (код ЄДРПОУ ВП: 44005610) підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» () надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 16 625 139,96 грн. (шістнадцять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять гривень 96 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ЄДРПОУ ВП: 44005610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ) 24 224,00 грн. сплаченого судового збору.

05 січня 2026 року представник відповідача подала заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25.

На момент подання заяви про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії супровідним листом від 18 грудня 2025 року справа була направлена для апеляційного розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Житомирської митниці задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини цього рішення у такій редакції :

"Стягнути за рахунок тягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ЄДРПОУ ВП: 44005610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ) 24 224,00 грн. сплаченого судового збору".

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року залишити без змін.

Керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/14985/25 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 та 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України

Представник відповідача просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25, а саме: виплата коштів з Державного бюджету України на користь ТОВ «БЗТ-Україна», єдиним засновником якого є республіканське торгове унітарне підприємство «бєлзарубєжторг» (тобто, державне підприємство республіки білорусь), входить в розбіжність з обов`язком державиУкраїна щодо забезпечення життя та безпеки громадян України.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2025 року в адміністративній справі № 380/16080/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кухар Н.А.