Справа № 320/17666/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2026 року м. Київ № 320/17666/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення повного та остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при його звільненні до виключення зі списків особового складу військової частини;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі належних розрахункових фінансових документів ОСОБА_1 ;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 належно завірені нижчезазначені документи: грошовий атестат військовослужбовця (за встановленою формою); довідку про проходження служби з розрахунком вислуги років, яка має містити інформацію про календарну вислугу, пільгову вислугу та підстави для зарахування пільгових періодів; довідку про розмір грошового забезпечення, яка має містити інформацію про усі види належного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, включаючи надбавки, одноразову грошову допомогу та інші види грошового забезпечення, не передбачені формою грошового атестата (із зазначенням розмірів та періодів виплат) за останній безперервний період перебування на військовій службі з 24.02.2022 по 19.01.2026 включно; довідку про вартість неотриманого речового майна за останній безперервний період перебування на військовій службі з 24.02.2022 по 19.01.2026 включно; розгорнутий розрахунковий лист щодо всіх виплат при звільненні;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за останній безперервний період перебування на військовій службі з 24.02.2022 по 19.01.2026 включно; матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому законом;

- зобов?язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні. В разі виявлення невідповідностей, виплатити різницю з урахуванням уточненої вислуги.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява, серед іншого, містить вимоги до Військової частини НОМЕР_3 стосовно нездійснення повного та остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при його звільненні.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У той же час, у розумінні процесуального закону, передумовою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення наявності порушених прав позивача протиправними, на його думку, рішенням або діями чи бездіяльністю такого суб`єкта.

Пунктом п`ятим частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач стверджує про протиправну бездіяльність відповідача щодо не видачі при звільненні належних йому документів грошовий атестат військовослужбовця (за встановленою формою); довідку про проходження служби з розрахунком вислуги років, яка має містити інформацію про календарну вислугу, пільгову вислугу та підстави для зарахування пільгових періодів; довідку про розмір грошового забезпечення, яка має містити інформацію про усі види належного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, включаючи надбавки, одноразову грошову допомогу та інші види грошового забезпечення, не передбачені формою грошового атестата (із зазначенням розмірів та періодів виплат) за останній безперервний період перебування на військовій службі з 24.02.2022 по 19.01.2026 включно; довідку про вартість неотриманого речового майна за останній безперервний період перебування на військовій службі з 24.02.2022 по 19.01.2026 включно; розгорнутий розрахунковий лист щодо всіх виплат при звільненні.

У підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 надано адвокатські запити та відповіді на них.

У той же час, обґрунтуванням позовних вимог стосовно нездійснення повного та остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні є його посилання на ймовірність порушення та відсутність можливості перевірити і підтвердити відповідність, належність і повноту здійснення виплат.

Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів уважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 прийнято національні стандарти з набранням чинності з 01.09.2021 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів - на заміну ДСТУ 4163-2003» (далі - ДСТУ 4163:2020).

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас судом установлено, що позивачем приєднано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені у передбачений ДСТУ 4163:2020 спосіб, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для суду (оскільки матеріали позову формуються у справу відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, кожна копія поданого документу має бути засвідчена окремо).

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної та мотивувальної частин позову у відповідність до вимог Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права у контексті нездійснення повного та остаточного розрахунку з відповідними доказами, підтверджуючими таку обставину.

Керуючись статтями 30, 35, 43-45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.