Справа № 520/4524/22
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2026 р. справа № 520/4524/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною діяльність Харківської обласної ради щодо проведення конкурсу на посаду керівника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ ІСТОРИЧНИЙ МУЗЕЙ ІМЕНІ М.Ф. СУМЦОВА» у порушення пункту 3.6 додатку 4 до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено:

"Відповідно до затвердженого Статуту діє КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ХАРКІВСЬКИЙ ІСТОРИЧНИЙ МУЗЕЙ ІМЕНІ М.Ф. СУМЦОВА» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Рішенням обласної ради від 10 червня 2021 року № 162-VIII «Про оголошення конкурсів на посади керівників закладів та підприємства культури, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» був включений конституційний механізм призначення на посаду керівника музею.

На виконання рішення обласної ради було створено конкурсну комісію з обрання керівника закладу та затверджено її склад.

З цього часу був вже запущений корупційний механізм "обрання" на посаду заздалегідь призначеної особи.

На виконання рішення обласної ради від 25 листопада 2021 року № 307-VIII "Про повторне оголошення конкурсу на посаду керівника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА»", у порушення пункту 3.6 додатку 4 до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 15 жовтня 2020 року № 1364-VII була створена ще одна комісія, якою став керувати голова комісії щодо обрання керівника музею.

Таким чином була реалізована перехресна схема корупційного контролю за порядком, умовами висування та безпосередньо "обрання" керівника закладу.

Прямим підтвердженням умислу щодо порушення імперативних норм Положення та додатків до нього є одночасне підписання головою облради та заступником голови взаємовиключних документів - Положення та рішення про його затвердження, а також тексти розпорядженя про створення комісій за відсутності як посилання на Положення, так і на відповідний пункт Додатку до Положення.

Володіючи достовірною інформацією про незаконність підпису на рішеннях скомпроментованих, юридично неповноцінних комісій під головуванням В.Гагаріна, відповідна комісія ради 22.02.2022 року прийняла завідомо незаконне рішення про винесення на голосування сесії Харківської обласної ради "плода отруєного дерева" нікчемний з юридичної точки зору документ депутата обласної ради, голова постійної комісії з питань молодіжної політики, культури, спорту та туризму.

Клопочу перед судом про негайне призупинення зазначених рішень для унеможливлення затвердження на сесії ради рішень комісії з конкурсу на посаду керівника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ ІСТОРИЧНИЙ МУЗЕЙ ІМЕНІ М.Ф. СУМЦОВА» та залучення до розгляду справи Національного агентства з питань запобігання корупції як третьої особи за цим позовом.".

Отже, зі змісту позовних вимог неможливо встановити, яким чином відповідачем порушені права саме позивача.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності Харківської обласної ради, якими порушені права позивача та їх обґрунтування у відповідності до вимог, передбачених положеннями ч.1 ст. 5, ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з копіями відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності Харківської обласної ради, якими порушені права позивача та їх обґрунтування та у відповідності до вимог, передбачених КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант