Справа № 140/7495/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №140/7495/25

адміністративне провадження №К/990/13685/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №140/7495/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2025 року: № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 776 522,09 грн (податкове зобов`язання у розмірі 1 615 020,08 грн та штрафні санкції у розмірі 161 502,01 грн); № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн; № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 148 043,51 грн (податкове зобов`язання у розмірі 134 585,01 грн та штрафні санкції у розмірі 13 458,50 грн).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 позов задоволено.

Справа розглядалася в порядку загального провадження.

До Верховного Суду 26.03.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №140/7495/25, яка ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 залишена без руху і встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом належного викладення скаржником підстав касаційного оскарження і сплати судового збору в розмірі 24 224 грн та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, скаржником надіслано на адресу суду уточнюючу касаційну скаргу та сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 24 224 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію від 20.04.2026 № 1696.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пп. «а», «в» п. 2 частини 5 статті 328 КАС України з посиланням на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для контролюючого органу, оскільки є актуальною у нинішніх реаліях: дана справа є вагомою для держави, зокрема для державного органу, який функціонує у період воєнного часу.

Загалом, в доводах касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосуванням судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: пп.164.2.17 «д» п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України, без урахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 826/15158/16, від 16.05.2023 у справі №820/880/16, від 18.12.2024 у справі № 816/208/17, від 18.03.2025 у справі №480/805/21, постанові Верховного Суду у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №826/12872/17, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

Додатково скаржник посилався і на відсутність висновку Верховного Суду щодо форми та змісту самостійного рішення кредитора про прощення (анулювання боргу), та листа-повідомлення кредитора про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором, передбачених пп.164.2.17 «д» п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України.

За доводами скаржника, отримана позивачем сума у відповідності до пп.164.2.17 «д» п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України є додатковим благом платника податку та підлягає включенню до її загальною місячного (річного) оподатковуваного доходу. Отже позивач, як платник податку, зобов`язана подати контролюючому органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, в якій відобразити дохід у вигляді додаткового блага, отриманого від АБ «Укргазбанк» внаслідок анулювання (прощення) останнім заборгованості. До того ж, скаржник посилається і на те, що після прийняття АБ «Укргазбанк» законного рішення про прощення боргу відповідно до Положення про порядок списання безнадійної заборгованості в АБ «Укргазбанк», 10.01.2024 Банком відправлено на адресу позичальника-фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення за вих. № 132/692/2024 про прощення основної суми боргу по кредиту та зобов`язанням самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що свідчить про виконання банком вимог пп.164.2.17 «д» п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з того, що фактично підставами касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено п. 1, 3 ч. 4 статті 328 КАС України, та пп. «а», «в» п. 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №140/7495/25.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/7495/25.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду