Справа № 280/1781/26
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 року справа № 280/1781/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. в адміністративній справі №280/1781/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. в адміністративній справі №280/1781/26 у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 28 квітня 2026 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, рішення суду першої інстанції від 30 березня 2026 р. в загальному порядку мало бути оскаржено у строк до 09 квітня 2026 р. включно.

Водночас, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30 березня 2026 р. та вказано, що пропуск строку обумовлений дією в Україні воєнного стану, що спричинив відтік кадрів та призвів до великого навантаження у роботі юридичного відділу. Також скаржник вказує про перебування працівників в укриттях у зв`язку із оголошеннями повітряних тривог.

При розгляді даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також, в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 р. у справі №120/14564/21-а та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2025 р. у справі № 990/102/25

вказано, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку із урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Повітряні тривоги не можуть розглядатися як основна та поважна причина для поновлення строку звернення до суду, оскільки вони не мають постійного, безперервного характеру.

Відтік кадрів та велике навантаження у роботі, є внутрішньою організацією роботи органу та не є непереборною обставиною. Також, не є поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження обставина перебування працівників в укриттях у зв`язку із оголошеннями повітряних тривог, оскільки вони не мають постійного та безперервного характеру.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених доказами.

Керуючись статтями 287, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. в адміністративній справі №280/1781/26 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 05 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай