Справа № 160/4284/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/4284/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 22.08.2025 року №88;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період проходження військової служби з 01.07.1993 року по 23.12.1994 року, з дня виникнення права, 14.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року; з 02.08.2018 року по 17.12.2018 року; з 01.07.2021 року по 20.08.2024 року, з дня виникнення права, з 14.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу на підземних роботах, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та до стажу на підземних роботах, що дає право на обчислення пенсії у розмірі, визначеному ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці: періоди роботи: з 24.10.1995 року по 31.10.1995 року; з 28.11.1995 року по 11.12.1995 року; з 16.04.1998 року по 20.04.1998 року; з 10.06.1998 року по 22.09.1998 року; з 01.06.2010 року по 30.06.2015 року; з 02.08.2018 року по 17.12.2018 року; з 04.01.2019 року по 20.08.2024 року; з 16.10.2024 року по 09.05.2025 року; з дня виникнення права, з 14.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.06.2025 року відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах не врахованих вище періодів роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дня виникнення права, з 14.04.2025 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані спірністю та протиправністю рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 22.08.2025 року №88.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. 24.06.2025р. позивачем звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058). 22.08.2025р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву та додані до неї документи та прийнято рішення №88 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, з урахуванням наступних правових норм та фактичних обставин. На день подання заяви про призначення пенсії вік позивача становить 50 років 02 місяці. Страховий стаж позивача становить 17 років 08 місяців 16 днів (в тому числі додатково за 3 повних роки на роботах за Списком №1). До страхового стажу не зараховано періоди: - проходження військової служби з 01.07.1993 по 23.12.1994, згідно із дублікатом тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2018 №1022, яке не передбачено Порядком № 637, як документ підтверджуючий проходження військової служби; - роботи протягом липня - листопада 2006 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків; - роботи протягом червня - грудня 2010 року, серпня - грудня 2018 року, липня 2021 року - серпня 2024 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про сплату страхових внесків за нарахований дохід. До пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно із даними: Довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: - від 27.04.2020 №149 за періоди з 24.10.1995 по 31.10.1995, з 28.11.1995 по 11.12.1995 - учнем гірника підземного, з 16.04.1998 по 20.04.1998, з 10.06.1998 по 22.09.1998 - учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземним, з 23.09.1998 по 14.10.1998 - учнем прохідника підземного, оскільки згідно із витягом із наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці від 29.08.1994 №406 не атестовано посади учнів; - з 01.11.1995 по 27.11.1995, з 21.04.1998 по 09.06.1998 - курсове навчання в учбово-курсовому комбінаті, який не відноситься до професійно-технічних навчальних закладів. Згідно із статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців; - від 06.08.2019 №1-1074 за періоди з 04.01.2019 по 06.08.2020, оскільки відсутні документи про результати атестації робочих місць за умовами праці; - від 09.05.2025 №274 за періоди з 16.10.2024 по 16.03.2025, з 17.03.2025 по 09.05.2025, оскільки відсутні документи про результати атестації робочих місць за умовами праці. Згідно із даними реєстру застрахованих осіб про спеціальний стаж: - протягом червня - грудня 2010 року, оскільки не зарахований до страхового стажу; - протягом січня 2011 року -червня 2015 року, оскільки в даних про атестацію робочих місць зазначено наказ від 30.08.2004, строк дії якого сплинув 29.08.2009, - протягом серпня - грудня 2018 року, оскільки не зарахований до страхового стажу та наявні розбіжності в даних про місце роботи. В трудовій книжці зазначено про роботу в ТОВ «Укргеосервіс», в реєстрі застрахованих осіб - ТОВ «Порт ІМПАКТ»; - протягом січня 2019 року - серпня 2024 року, оскільки в даних про атестацію робочих місць зазначено наказ від 01.02.2010, строк дії якого сплинув 31.01.2015. Пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить - 03 роки 09 місяців 02 дні. У зв`язку з викладеним, за наслідками розгляду заяви позивача від 20.03.2025р. та доданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення від 28.03.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в шкідливих та важких умовах праці. Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.08.2025 №88 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є правомірними та законними, прийнятим в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства. Так, до загального страхового стажу не враховано період проходження військової служби з 01.07.1993 по 23.12.1994, згідно із дублікатом тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2018 №1022, яке не передбачено Порядком № 637, як документ підтверджуючий проходження військової служби; роботи протягом липня - листопада 2006 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків; роботи протягом червня - грудня 2010 року, серпня - грудня 2018 року, липня 2021 року - серпня 2024 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про сплату страхових внесків за нарахований дохід. Отже, правові підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу відсутні. Так, до пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно із даними довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.04.2020 №149 за періоди з 24.10.1995 по 31.10.1995, з 28.11.1995 по 11.12.1995 - учнем гірника підземного, з 16.04.1998 по 20.04.1998, з 10.06.1998 по 22.09.1998 - учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземним, з 23.09.1998 по 14.10.1998 - учнем прохідника підземного, оскільки згідно із витягом із наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці від 29.08.1994 №406 не атестовано посади учнів; з 01.11.1995 по 27.11.1995, з 21.04.1998 по 09.06.1998 - курсове навчання в учбово-курсовому комбінаті, який не відноситься до професійно-технічних навчальних закладів; від 06.08.2019 №1-1074 за періоди з 04.01.2019 по 06.08.2020, оскільки відсутні документи про результати атестації робочих місць за умовами праці; від 09.05.2025 №274 за періоди з 16.10.2024 по 16.03.2025, з 17.03.2025 по 09.05.2025, оскільки відсутні документи про результати атестації робочих місць за умовами праці; Згідно із даними реєстру застрахованих осіб про спеціальний стаж протягом червня - грудня 2010 року, оскільки не зарахований до страхового стажу; протягом січня 2011 року - червня 2015 року, оскільки в даних про атестацію робочих місць зазначено наказ від 30.08.2004, строк дії якого сплинув 29.08.2009, протягом серпня - грудня 2018 року, оскільки не зарахований до страхового стажу та наявні розбіжності в даних про місце роботи. В трудовій книжці зазначено про роботу в ТОВ «Укргеосервіс», в реєстрі застрахованих осіб - ТОВ «Порт ІМПАКТ»; протягом січня 2019 року - серпня 2024 року, оскільки в даних про атестацію робочих місць зазначено наказ від 01.02.2010, строк дії якого сплинув 31.01.2015. Оскільки, позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надано документів, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то Головне управління не може зарахувати означені періоди роботи до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 позивача. Згідно із статтею 58 Закону №1058 пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питання призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсії громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. Виключними дискреційними повноваженнями наділені органи Пенсійного фонду України на прийняття рішень з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку). Суд, перевіряючи рішення, дію або бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип поділу влади. Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Крім того, при визначенні права особи на призначення пенсії на пільгових умовах Пенсійний орган має перевірити не тільки наявність страхового стажу на відповідних роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а й врахувати інші обов`язкові вимоги чинного законодавства, пов`язані з підставами призначення пенсії, а саме: досягнення позивачем необхідного пенсійного віку та наявність достатнього страхового стажу для призначення відповідного виду пенсії.

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.02.2026 року передана судді Пруднику С.В.

02.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник