Справа № 160/2320/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/2320/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі №160/2320/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 2097 від 10.03.2025 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сповіщення про зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 грудня 2024 року через місцеві органи ТЦК та СП для оформлення належних виплат у зв`язку зі зникненням сина.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зокрема зазначено, що командиром військової частини НОМЕР_1 було надіслано повідомлення від 07.05.2025 року №5257 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 429 Кримінального кодексу України, а також частиною 4 статті 410 Кримінального кодексу України. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську на підставі повідомлення від 07.05.2025 року №5257 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушення за ч. 5 ст. 407 ККУ №0022530 від 20.06.2025 року.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року витребувано у Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську: відомості щодо того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0022530 від 20.06.2025р. зареєстроване на підставі повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025; відомості, чи встановлено місце знаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби; відомості, щодо того, які процесуальні дії вчинені слідчими/дізнавачами в межах кримінального провадження №0022530 від 20.06.2025р. з метою з`ясування місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби. Встановлено Першому слідчому відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання витребуваних судом документів.

Дану ухвалу суду від 06.04.2026 року направлено адресу електронної пошти Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, проте станом на 06.05.2026 року витребувані судом докази не надійшли.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року поновлено провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську:

- відомості щодо того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0022530 від 20.06.2025р. зареєстроване на підставі повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025;

- відомості, чи встановлено місце знаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби;

- відомості, щодо того, які процесуальні дії вчинені слідчими/дізнавачами в межах кримінального провадження №0022530 від 20.06.2025р. з метою з`ясування місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадження ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі .

Керуючись статями: 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську:

- відомості щодо того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0022530 від 20.06.2025р. зареєстроване на підставі повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025;

- відомості, чи встановлено місце знаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби;

- відомості, щодо того, які процесуальні дії вчинені слідчими/дізнавачами в межах кримінального провадження №0022530 від 20.06.2025р. з метою з`ясування місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 №5257 від 07.05.2025 самовільно залишив місце несення служби.

Встановити Першому слідчому відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання витребуваних судом документів.

Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську у разі не можливості подати документи, які витребовує суд, або не можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких документів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Попередити посадових осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську про те, що відповідно до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/2320/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова