Справа № 280/2724/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

06 травня 2026 рокуСправа № 280/2724/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є.,

представника Військової частини НОМЕР_1 Топчий Д.В.,

розглянув у відкритому судового засіданні в режимі відеоконференції заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/2724/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Махмутова Олега Артуровича (вул. Генерала Олекси Алмазова, 26, м. Миколаїв, 54038), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/2724/25, яке набрало законної сили 20.11.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Станом на 20.04.2026 виконавчий лист не виданий, через відсутність відповідної заяви позивачки. Відповідно, виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного судового рішення відсутнє.

20.04.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі №280/2724/25, в якій заявник просить:

відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №280/2724/25, яке набрало законної сили 20.11.2025 року, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до 01.10.2026 року.

Також просить провести судове засідання у справі №280/2724/25 щодо розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON (Електронний суд).

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву було призначено до розгляду на 06.05.2026 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 06.05.2026 представник позивачки, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

У судовому засіданні 06.05.2026 представник відповідача підтримав заяву зазначивши, що на виконання рішення суду був здійснений розрахунок індексації грошового забезпечення позивачки, нараховано їй за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - 71 907,45 грн індексації грошового забезпечення. Також здійснено бюджетний запит на виділення коштів з бюджету для їх виплати позивачці. Проте, з незалежних від відповідача причин, станом на цей час кошти для виплати нарахованих сум відповідачу не надійшли. Строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення, обумовлений нормою ч. 5 ст. 378 КАС України, проте кошти будуть виплачені позивачці після їх надходження на рахунок відповідача.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи, або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частини друга та третя ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми вбачається, що для відстрочення, розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим (при цьому, відповідач у поданій заяві про відстрочення виконання рішення зазначає про ускладненість виконання рішення). Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення, розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

На переконання суду, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Частиною 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що оскільки відповідач є бюджетною установою та виконання рішення суду ускладнюється певними обставинами, а саме фінансуванням відповідних видатків розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (в даному випадку ВМС України), відтермінування виконання рішення суду до 01.10.2026, не порушить прав позивачки на належні їй грошові кошти, проте забезпечить баланс прав і законних інтересів боржника.

Факт часткового виконання судового рішення підтверджується розрахунком індексації грошового забезпечення та зверненням Військової частини НОМЕР_1 до розпорядника вищого рівня щодо фінансування виконання рішення у справі №280/2724/25 у сумі 71 907,45 грн. Станом на дату звернення Військової частини НОМЕР_1 із цієї заявою кошти на виконання судового рішення не виділені.

Суд приймає до уваги викладене у заяві Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення та зазначає, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №280/2724/25, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконати судове рішення.

В свою чергу відповідач довів наявними докази свої наміри здійснювати заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а тому суд висновує, що заяву про відстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/2724/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Махмутова Олега Артуровича (вул. Генерала Олекси Алмазова, 26, м. Миколаїв, 54038), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/2724/25 до 01.10.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 06.05.2026.

Суддя Р.В. Кисіль