Справа № 420/9573/26
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9573/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Київська, буд. 86, смт. Доброслав, Одеський р-н, Одеська обл., 67500, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову державного виконавця у виконавчому провадженні №80080997 від 26.01.2026 року у задоволенні клопотання адвоката Богорел Сергія Володимировича від 28.03.2026 року, поданого в інтересах боржника ОСОБА_1 , яким він просив визначити боржнику поточний рахунок для можливості здійснення видаткових операцій;

- зобов`язати державного виконавця визначити боржнику ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТБ «ПриватБанк», , для можливості здійснення видаткових операцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

30.04.2026 року від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 29.04.2026 року державним виконавцем повторно розглянуто заяву боржника, та винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи -боржника у банку для здійснення видаткових операцій, котру за допомогою ЕЦП направлено для виконання до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», та відповідно до системного повідомлення банку виконано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір у цій справі виник з приводу відмови державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у визначенні ОСОБА_1 поточного розрахункового рахунку для здійснення видаткових операцій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року у справі № 420/19618/25 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості:

- по штрафним санкціям, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - 10691 грн 18 коп. на бюджетний рахунок UA0015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21081500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/21081500;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 388125 грн 09 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./21080900.

Рішення суду набрало законної сили 13.01.2026 року.

13.01.2026 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зупинено дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 420/19618/25.

28.03.2026 року представник позивача звернувся до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із клопотанням про визначення у виконавчому провадженні №80080997 від 26.01.2026 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТБ «ПриватБанк», , для можливості здійснення видаткових операцій.

Листом від 31.03.2026 року Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області повідомив, що у зв`язку з тим, ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року №854/5721/26 (420/19618/25) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, строк поновлено та відкрито апеляційне провадження, дію рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/19618/25 від 11 грудня 2025 року зупинено, 06.03.2026 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». Проведення виконавчих дій, винесення постанов, у тому числі і про визначення поточного розрахункового рахунку для здійснення видаткових операцій у зупиненому виконавчому провадженні заборонено. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Однак, 29.04.2026 року державним виконавцем повторно розглянуто заяву боржника ОСОБА_1 , та винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи -боржника у банку для здійснення видаткових операцій ВП № 80080997 від 29.04.2026 року, якою для боржника-фізичної особи ОСОБА_1 визначено поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ ПРИВАТБАНК для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем розглянуто заяву позивача від 28.03.2026 року та за результатами розгляду винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи -боржника у банку для здійснення видаткових операцій ВП № 80080997 від 29.04.2026 року, суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені в повному обсязі, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправним, після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Київська, буд. 86, смт. Доброслав, Одеський р-н, Одеська обл., 67500, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.