overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1996/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 травня 2026 рокуСправа № 160/1996/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Федоренко А.В. Кротенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «ПАНЕ Е ВІНО» про стягнення податкового боргу,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «ПАНЕ Е ВІНО» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/20370/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа № 160/20370/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/20370/25 за позовом Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, ) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, 51271, ) про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

01.05.2026 року Відділ культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити допущені в виконавчому листі у справі № 160/20370/25 описки.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описок допущених у виконавчому листі у справі № 160/34928/25 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, ) про виправлення описок допущених у виконавчому листі у справі № 160/20370/25, до розгляду у судовому засіданні 14 травня 2026 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3976/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/3976/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/3976/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3976/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.05.2026 року відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/3976/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії до 06.05.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/967/26
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

05 травня 2026 року Справа №200/967/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

29 квітня 2026 року судом постановлена ухвала про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 штрафу у розмірі 9984 гривень.

01 травня 2026 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про скасування накладеного штрафу. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку з критичної нестачею особового складу, в районі виконання бойових завдань знаходяться всі офіцери військової частини які здійснюють оперативне управління підрозділами з ненормованими умовами служби, службовці юридичної служби фактично виконують завдання задля попередження можливості оперативних проривів ворогом на важливих бойових напрямках.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 виправила допущені порушення та повідомила про поважність причин невиконання відповідних вимог суду, суд вважає за можливе скасувати постановлену ухвалу про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування накладеного штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 29 квітня 2026 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 9984,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2485/26
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Справа №200/2485/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року.

Ухвалою суду від 6 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2185/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

30 квітня 2026 року позивачем подана суду уточнена позовна заява, в якій позивач просить змінити предмет позову та викласти прохальну частину в такій редакції:

- стягнути з відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області (Код ) на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по пенсії за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року, що станом на 24.04.2026 складає 203 361 (двісті три тисячі триста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статями 9, 12, 47, 77, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі № 200/2485/26.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 6 травня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/3567/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2026 року Справа №200/3567/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- пенсійну справу щодо позивача;

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питань: який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, враховується для обчислення пенсії позивачу при її призначенні (за які роки та в якому розмірі); як з дня призначення пенсії позивача проводилася індексація пенсії позивача: із застосуванням якого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за який рік/роки); із застосуванням якого коефіцієнта збільшення такого показника; чи були при цьому кумулятивно застосовані коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за минулі роки з 01 березня кожного відповідного попереднього року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 21 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/949/26
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2026 року Справа №200/949/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо визначення та обчислення розміру пенсії, із застосуванням частини першої статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 та 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування частини першої статті 33 цього Закону, відповідно до частини другої статті 33 зазначеного Закону, з 11 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року витребувано додаткові докази у відповідача. Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Відповідачем надані витребувані докази.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1)

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3). Враховуючи викладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/949/26.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/1055/26
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2026 року Справа №200/1055/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання противоправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правилвійськового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року витребувано додаткові докази у позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 200/1055/26 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/9100/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Справа №200/9100/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання вказаного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення без повідомлення (виклику) стягувача та боржника.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без повідомлення (виклику) стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв