Справа № 160/27164/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 травня 2026 року справа № 160/27164/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», щодо розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави - на строк більше 24 місяців, у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення, які мають стратегічне значення для безпеки держави;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України внести зміни до постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в умовах воєнного стану дія цієї постанови не поширюється на державних замовників у сфері оборони та військові адміністрації під час здійснення попередньої оплати у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення та мають стратегічне значення для безпеки держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 адміністративну справу № 160/27164/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, за виключною підсудністю відповідно до частини 1 статті 27 КАС України.

09.12.2025 супровідним листом від 26.11.2025 вих.№85950/25-01 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду надійшли з за підсудністю матеріали адміністративної справи № 160/27164/25 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями згідно з протоколом розподілу від 09.12.2025 матеріали справи № 160/27164/25 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (із доказами направлення відповідачу), в якій уточнити відомості про відповідача щодо наявності ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.

27.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 26.01.2026, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100, ) щодо невнесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», щодо розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави - на строк більше 24 місяців, у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення, які мають стратегічне значення для безпеки держави;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100, ) внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в умовах воєнного стану дія цієї Постанови не поширюється на державних замовників у сфері оборони та військові адміністрації під час здійснення попередньої оплати у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення та мають стратегічне значення для безпеки держави.

До вказаної заяви на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 позивачем додано відомості про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивача Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (Відповідь №30368904 від 23.01.2026 за запитом) та відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідача Кабінету Міністрів України (Відповідь №30368798 від 23.01.2026 за запитом); докази направлення відповідачу - Кабінету Міністрів України копії позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку.

Також, у заяві про усунення недоліків від 26.01.2026 позивач у вступній частині як відповідача вказує Кабінет Міністрів України (ел. пошта ; тел. 33; адреса вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100; ) та вказує, що Кабінет Міністрів України (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", де Кабінет Міністрів України є засновником містить наступну офіційну інформацію: ДЕРЖАВА В ОСОБІ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, Код , резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2, дата державної реєстрації 23.01.1982.

Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.01.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 09.04.2026, витребувано докази у справі від сторін.

Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду надати суду докази опублікування оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №160/27164/25 про оскарження бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», щодо розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави - на строк більше 24 місяців, у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення, які мають стратегічне значення для безпеки держави та зобов`язання Кабінету Міністрів України внести зміни до постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в умовах воєнного стану дія цієї постанови не поширюється на державних замовників у сфері оборони та військові адміністрації під час здійснення попередньої оплати у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення та мають стратегічне значення для безпеки держави, - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 надано витребувані докази.

02.04.2026 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву разом із витребуваними доказами.

06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11; ідентифікаційний код 00013480).

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що відповідальність, як за розроблення, так і за виконання певного нормативно-правового акту після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою регулювання, якої стосується такий акт. Міністерство фінансів України є головним розробником оскаржуваної постанови, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України, як органу на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду у відповідній сфері, відповідальність за реалізацію якої покладена на них шляхом розроблення проєктів актів Кабінету Міністрів України про внесення до них змін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2026.

15.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 15.04.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 заяву позивача від 15.04.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено проводити подальший розгляд адміністративної справи №160/27164/25, за участю представника позивача Дружини Тетяни Геральдівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою від 28.04.2026 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 07.05.2026 для надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, з яким представник позивача не був ознайомлений.

04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання, призначене на 07.05.2026, з`явились представники сторін (представник позивача в режимі відеоконференції).

У підготовчому засіданні 07.05.2026 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, просив вказане клопотання задовольнити та залучити третю особу.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із оскарженням бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», щодо розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави - на строк більше 24 місяців, у разі, якщо виконавцями є підприємства, які виконують замовлення, які мають стратегічне значення для безпеки держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що Міністерство є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох визначених Кабінетом Міністрів України сферах, проведення якої покладено на Кабінет Міністрів України Конституцією та законами України.

Статтею 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Таким чином, законодавством встановлено, що відповідальність за стан справ у певній сфері, покладено на відповідне міністерство. До повноважень Уряду належить, серед іншого, забезпечення реалізації державної політики у відповідній сфері, проте безпосередньо реалізує державну політику у відповідній сфері саме міністерство.

Згідно із частинами другою, третьою статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Секретаріатом Кабінету Міністрів України, міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідного члена Кабінету Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями.

Відповідальність, як за розроблення так і за виконання певного нормативно-правового акту після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт.

Аналогічна змістом правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №826/7011/16 та від 08.12.2020 у справі №826/11008/18.

Разом з тим, положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Уряду від 20.08.2014 №375 (зі змінами) визначено, що Міністерство фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову, бюджетну та боргову політику, державну політику у сфері міжбюджетних відносин та місцевих бюджетів, державну політику у сфері державного пробірного контролю, бухгалтерського обліку та аудиту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного фінансового контролю, державного внутрішнього фінансового контролю, казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, забезпечує формування державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності та забезпечує формування та реалізацію єдиної державної податкової, митної політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, державної політики у сфері контролю за трансфертним ціноутворенням, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері видобутку, виробництва, використання та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, їх обігу та обліку (абзац 2 пункт 1 Положення).

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 3 Положення зазначається, що Мінфін забезпечує спрямування бюджетних коштів відповідно до цілей та пріоритетів, визначених у щорічному посланні Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, Програмі діяльності Кабінету Міністрів України, прогнозних та програмних документах економічного і соціального розвитку.

Також підпунктами 2 пункту 4 Положення визначено, що Міністерство фінансів України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проекти законів та інших нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції.

Саме Міністерство фінансів України є головним розробником постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Таким чином, рішення у справі №160/27164/25 може вплинути на права та обов?язки Міністерства фінансів України, як органу, на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду у відповідній сфері, відповідальність за реалізацію якої покладена на них, шляхом розроблення проєктів актів Кабінету Міністрів України про внесення до них змін.

Вказане в сукупності свідчить про необхідність залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Міністерство фінансів України (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11; ідентифікаційний код 00013480).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2026 о 12:00 год.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.