Справа № 320/4645/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

05 травня 2026 року м. Київ 320/4645/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, за участі третьої особи Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернуллась ОСОБА_1 з позовом до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, за участі третьої особи Міністерства юстиції України, в якому позивачка просить суд:

в якому позивачка просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 10.12.2025р. № 1.

Визнати, що під час прийняття зазначеного рішення дисциплінарна палата ЦЕКК:

- вийшла за межі своїх повноважень;

- здійснила неправомірне, нормотворче тлумачення імперативної норми ч. 1 ст. 112 ЦПК України;

- не забезпечила повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів скарги;

- застосувала непередбачену законом аналогію кримінального процесу до цивільного, чим звузила обсяг процесуальних гарантій.

Зобов`язати дисциплінарну палату Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України повторно розглянути скаргу позивачки від 23.10.2025р. з дотриманням вимог законодавства, надавши оцінку:

- порушенню ч. 1 ст. 112 ЦПК України щодо обов`язкової участі не менш як двох експертів при проведенні комплексної експертизи;

- дотриманню ст. 74 ЦПК України щодо процесуального порядку залучення спеціалістів;

- відповідності оформлення висновку вимогам закону, а не лише підзаконного акта.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

2. Продовжити розгляд, формування та зберігання справи в електронній формі. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.