Справа № 369/849/26
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/849/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Златіна С.В., Говоруна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 28.04.2026 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" травня 2026 року о 17 год. 20 хв.

Від представника позивача до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшло клопотання про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 01.05.2026", реєстрацію якого проведено судом 04.05.2026. У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 просив залучити сурдоперекладача, який володіє жестовою мовою, шляхом залучення фахівця Київської організації Українського товариства глухих (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 14, кв. 2), оскільки апелянт та його представник мають вади слуху і таке покликане забезпечити доступ до безперешкодного розуміння ходу судового розгляду у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 призначено та залучено до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими шляхом зобов`язання Київської організації Українського товариства глухих (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 14, кв. 2) забезпечити перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

За змістом довідки про доставку електронного листа, коментована ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 04.05.2026 о 22 год. 30 хв., відтак з урахуванням частин 6, 7 статті 251 Кодексу, вважається врученою позивачу 05.05.2026.

На електронну адресу суду 04.05.2026 надійшов лист в.о. голови Київської організації Українського товариства глухих, де з посиланням на приписи "Інструкції про порядок і розмір компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 за №710, вказує про необхідність вирішення питання про оплату послуг перекладу жестовою мовою.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05.05.2026 зобов`язано ОСОБА_1 попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані із залученням до участі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими відповідно до рахунку, виставленого Київською організацією Українського товариства глухих (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 14, кв. 2).

Пунктом 2 резолютивної частини коментованої ухвали суду зобов`язано ОСОБА_1 у строк до "06" травня 2026 року 11 год. 00 хв. надати до суду докази попередньої (авансової) оплати витрат, пов`язаних із залученням до участі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими на користь Київської організації Українського товариства глухих (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 14, кв. 2), а також договори, рахунки та інших докази, на підставі яких встановлюється розмір витрат на залучення перекладача, у разі їх наявності.

За змістом довідки про доставку електронного листа, вищеописана ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 05.05.2026 о 15 год. 01 хв., відтак з урахуванням частин 6, 7 статті 251 Кодексу, вважається врученою позивачу 05.05.2026.

Колегія суддів констатує, що станом на 06.05.2026 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 самостійно або через представника Тимошенка В.А. до суду не надано доказів попередньої (авансової) оплати витрат, пов`язаних із залученням до участі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими на користь Київської організації Українського товариства глухих, як і не повідомлено про намір подати такі з пропущенням встановленого строку.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду - учасником (учасниками) справи, на якого (яких) суд поклав відповідний обов`язок.

У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням (частина 2 статті 136 КАС України).

За вказаних обставин, з огляду на постановлення судом ухвали від 04.05.2026 про задоволення клопотання представника позивача Тимошенка Володимира Антоновича про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, з метою дотримання процесуального права учасників справи брати участь у судових засіданнях, подальше зобов`язання судом ухвалою від 05.05.2026 надати до суду докази попередньої (авансової) оплати витрат, пов`язаних із залученням до участі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, а також не надання останнім у встановлений судом строк до суду, у силу вимог частини 2 статті 136 КАС України ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 про залучення перекладача підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 71, 136, 137, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 про залучення до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Київській організації Українського товариства глухих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Златін С.В.

Суддя Говорун О.В.