Справа № 420/24518/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року позов було задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р., відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.12.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року задоволено частково заяву представника стягувача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати у строк до 23.04.2026 року звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року по справі №420/24518/25 в частині:

виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р.;

перерахунку отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійсненні виплати донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/24518/25, подану в порядку статті 382 КАС України, задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у строк один місяць з дня отримання копії вказаної постанови подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025р. по справі №420/24518/25.Також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2026, зареєстровано судом за вхід. №44411/26 від 24.04.2026). У звіті боржником зазначено, що після винесення Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 19.03.2026 про встановлення судового контролю, помічником командира з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово економічної служби було перероблено довідки індексації грошового забезпечення та долучено до нового клопотання про надання дозволу для не оскарження судового рішення №942/2362 від 10.04.2026. У вказаному клопотанні було враховано індексацію-різницю грошового забезпечення, а також здійснено перерахунок сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Сума яка належить до виплати ОСОБА_1 становить 265 186,23грн.

Дослідивши поданий звіт (вхід. №44411/26 від 24.04.2026), суд дійшов висновку, що звіт підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Згідно відомостей КП «ДСС» представник стягувача звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою за результатами розгляду якої, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року та, крім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у строк один місяць з дня отримання копії вказаної постанови подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025р. по справі №420/24518/25. Відповідно до довідки про доставку електронного листа постанова від 23.04.2026 року доставлена в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 23.04.2026 року.

Водночас, зі змісту звіту військової частини НОМЕР_2 вбачається, що такий звіт поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року (документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.04.2026), яка скасована постановою суду апеляційної інстанції, отже звіт поданий на виконання скасованої ухвали не підлягає розгляду по суті, а відповідач повинен надати звіт на виконання постанови Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що звіт військової частини НОМЕР_1 (вхід. №24518/25) поданий на виконання ухвали суду від 19.03.2026 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що звіт про виконання судового рішення має бути поданий на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року у встановлений у вказаній постанові строк.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення за вхід. №44411/26 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що звіт про виконання судового рішення у справі № 420/24518/25 має бути поданий до суду на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва