Справа № 640/10281/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

12 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/10281/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНІФРУТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боніфрут» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в 1 1. місті Києві №255141 від 16.06.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлена відповідність ТОВ «Боніфрут» пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати виключити ТОВ «Боніфрут» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 прийнято адміністративну справу до провадження. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача 29.04.2026 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Рішення №6214 від 10.01.2024 року, прийнятого Комісією ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «БОНІФРУТ», виключено з переліку ризикових об`єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.01.2024 року №1.

Позивач правом подачі заперечень на вказане клопотання не скористався.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №255141 від 16.06.2022 року про відповідність платника податків ТОВ «БОНІФРУТ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «БОНІФРУТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Втім, як з`ясовано судом в ході судового провадження у цій справі, 10.01.2024 ГУ ДПС у м. Києві прийнято нове рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6214, в якому зазначено про невідповідність платника податку - ТОВ «БОНІФРУТ» критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.01.2024 № 1.

Наведена обставина призвела до того, що первинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2022 № 255141 втратило чинність, про що відповідач вказує в клопотанні про закриття провадження у справі.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» «і» «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

В той же час необхідно зазначити, що станом на 12.05.2026 у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які заяви чи клопотання позивача на спростування обставин виключення ТОВ «БОНІФРУТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як уже наголошувалося судом вище, відповідачем прийнято нове рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.01.2024 № 6214. Внаслідок прийняття такого рішення, раніше прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2022 №255141, що є предметом даного спору, втратило чинність.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що оскаржуване в цій справі рішення не створює для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжує для нього будь-яких обов`язків.

Відтак, відсутня необхідність визнання такого рішення відповідача протиправним.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем 10.01.2024 нового рішення № 6214, попереднє рішення від 16.06.2022 № 255141, що оскаржується в цій справі, перестало нести для позивача будь-які правові наслідки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, вичерпаний, а встановлені судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 4962.00 грн згідно платіжного доручення від 27.06.2022 № 2838.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд роз`яснює ТОВ «БОНІФРУТ» право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНІФРУТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов