Справа № 547/272/26
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/272/26
Провадження № 2-а/547/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 адміністративну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юськової Марини Сергіївни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6788463 від 08.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та надано строк для подання відповідачем відзиву; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2026 в систему «Електронний суд» від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Тимошенко О.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній справі Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юськова М.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявою від 05.05.206, яка направлена представником позивачки адвокатом Юськовою М.С. в систему «Електронний суд», остання надала згоду на заміну первісного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області та просила розглянути справу без її участі та участі позивачки (а.с. 50).

Відповідач Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином повідомлений про розгляд справи, свого представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта стаття 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Юськова М.С. подала 05.05.2026 в систему «Електронний суд» до суду заяву, згідно якої просила допустити заміну неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити у справі первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.48, 248 ,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Каліновської О.Г. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №547/272/26 неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вулиця Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, 36000; ).

Зобов`язати позивача направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області матеріали позовної заяви з додатками.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали, а копію даного відзиву з доданими документами направити позивачу одночасно з надісланням (наданням) доказу відправлення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розгляд справи відкласти на 19.05.2026 на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Самойленко