Справа № 520/9090/26
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розгляду справи за правилами загального позовного провадження

11 травня 2026 року справа № 520/9090/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (просп. Гагаріна, буд. 22, м. Харків, 61001, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Регіон-Авто" (вул. Тероборонівська, буд. 6А, м. Харків, 61068, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений слон 7" (вул. Бойків Яр, буд.4А, м. Полтава, 36003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), викладене у листі №86/2.31/15-26 від 06.01.2026, що факт неможливості надання послуг автостанцією ТОВ "ТРАНС-РЕГІОН АВТО" вважається спростованим;

- зобов`язати Державну службу з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повторно здійснити перевірку правильності та повноти поданих ТОВ "ТРАНС-РЕГІОН-АВТО" відомостей про автостанцію зазначену в Переліку на підставі одержаної інформації від Позивача у листі №185 від 27.11.2025 про неможливість надання послуг автостанцією, враховуючи правову позицію, викладену в судовому рішенні по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

06.05.2026 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що предметом даного спору є вимоги позивача про визнання протиправними дій та скасування рішень Укртрансбезпеки щодо ведення Переліку автостанцій, зокрема в частині опрацювання відомостей про АС "Привокзальна" на підставі пункту 112-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (далі Правила № 176). Укртрансбезпека наголошує, що такі вимоги за своєю природою потребують дослідження значного обсягу фактичних даних та доказів відповідності об`єкта встановленим критеріям. Оскільки оскаржувані дії базуються на специфічній процедурі автоматизованої верифікації даних, об`єктивний розгляд справи неможливий без детального аналізу передумов прийняття рішень. Крім того, потребує детальної оцінки тривала досудова комунікація сторін, зокрема численні листи позивача та результати їх розгляду відповідачем, що має ключове значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки дотримання процедури, визначеної Правилами № 176, та забезпечення балансу між приватними інтересами конкурентних автостанцій і публічним інтересом у функціонуванні ринку пасажирських перевезень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить наступних висновків.

За нормами ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України. Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19 адміністративне провадження №К/9901/16552/20, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (просп. Гагаріна, буд. 22, м. Харків, 61001, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Регіон-Авто" (вул. Тероборонівська, буд. 6А, м. Харків, 61068, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений слон 7" (вул. Бойків Яр, буд.4А, м. Полтава, 36003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.