Справа № 380/1638/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2026 р. справа №380/1638/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «КДЗ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «КДЗ», в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 844 176,81 грн.

Вирішуючи питання витребування доказів у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову є стягнення з відповідача бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 844 176,81 грн.

З позову випливає, що зазначена заборгованість виникла на підставі наступного:

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.08.2024 (за липень 2024 року) на суму 553 745,00 грн, частково сплачено, залишок заборгованості становить 457 146,89 грн;- податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.09.2024 на суму 59 027,00 грн ;- податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.10.2024 на суму 20 112,00 грн ;- податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.11.2024 на суму 20 050,00 грн ;- податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.12.2024 на суму 26 176,00 грн ;- пеня на суму 33331,48 грн. згідно ІКП; податкова декларація з податку на прибуток № від 08.08.2024 на суму 103 138,00 грн;- податкова декларація з податку на додану вартість № від 11.11.2024 на суму 103 581,00 грн ;- пеня на суму 21 614,44 грн. згідно ІКП

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що спірна заборгованість погашена, на підтвердження чого долучає платіжні інструкції №1142 від 12.12.2024, №1150 від 16.12.2024, №1183 від 25.12.2024, №1184 від 25.12.2024, №1185 від 25.12.2024, №1 від 03.01.2025, №99 від 29.01.2025, №1093 від 27.11.2024.

Відповідач, в свою чергу, подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути податковий борг в розмірі 463 260,81 грн. Вказує, що станом на 25.06.2025 сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в рамках зазначеної адміністративної справи змінилася, а саме залишок несплаченої суми складає 463 260,81 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) - 234927,37 грн по податку на прибуток сума боргу (11021000) - 228 333,44 грн,- непогашена.

Однак, у поданій заяві відсутній розрахунок такого боргу, підстава його виникнення. Також позивачем не надано жодної інформації щодо зарахування коштів, сплачених відповідачем з метою погашення заборгованості.

Отже, позивачу слід надати детальний розрахунок боргу у розмірі 463 260,81 грн із зазначенням підстав його виникнення. А також подати відомості щодо зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно з платіжними інструкціями №1142 від 12.12.2024, №1150 від 16.12.2024, №1183 від 25.12.2024, №1184 від 25.12.2024, №1185 від 25.12.2024, №1 від 03.01.2025, №99 від 29.01.2025, №1093 від 27.11.2024.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ):

- детальний розрахунок боргу Приватного акціонерного товариства «КДЗ» у розмірі 463 260,81 грн із зазначенням підстав його виникнення;

- відомості щодо зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно з платіжними інструкціями №1142 від 12.12.2024, №1150 від 16.12.2024, №1183 від 25.12.2024, №1184 від 25.12.2024, №1185 від 25.12.2024, №1 від 03.01.2025, №99 від 29.01.2025, №1093 від 27.11.2024.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.