Справа № 240/6661/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/6661/26

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суддя своєю ухвалою від 24.02.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача 16.04.2026 (вх. №28327/26 від 20.04.2026) подала заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.04.2026 постановлено повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.04.2026 (вх. №28327/26 від 20.04.2026) у справі №240/6661/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

У мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2026 вказано: "Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду через підсистеми Електронний суд 16.04.2026, тоді як розгляд справи по суті розпочався 27.03.2026, тобто через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі ухвалою від 24.02.2026. Отже, представником позивача пропущено строк, встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог. Таким чином, ураховуючи, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 24.02.2026, а заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 16.04.2026, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України."

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 28.04.2026 (вх. №31198/26 від 29.04.2026) представником позивача подано клопотання у якому адвокат Матвійчук Н.Є. просить: "прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог" Обґрунтовуючи клопотання вказує: "Так як суд при відкриття провадження не задовольнив клопотання представника позивача витребувати докази про виплачене грошове забезпечення, які отримані представником позивача лише 15.04.2026, то подати раніше, ніж 16.04.2026 заяву про уточнення та збільшення позовних вимог було неможливо.".

Суддя, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ухвалою від 27 квітня 2026 року судом було постановлено повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.04.2026 (вх. №28327/26 від 20.04.2026) у справі №240/6661/26, суд вважає що клопотання представника позивача від 28.04.2026 (вх. №31198/26 від 29.04.2026) є очевидно безпідставним.

Окрім того, пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України закріплено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Про право позивача на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 27.04.2026 вказано також у резолютивній частині такої ухвали.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання від 28.04.2026 (вх. №31198/26 від 29.04.2026) адвоката Матвійчук Наталії Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі №240/6661/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук