overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3453/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3453/26
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до генерального директора департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудіної Валентини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 28.03.23 вх.1450/7/4-23 і вх. 1450/10/4-23, створювати штучні перешкоди для прийняття індивідуального акту, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати провести службову перевірку дій начальника Управління Держпраці Кіровоградської області і надати правову оцінку цим діям.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до генерального директора департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудіної Валентини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудіної Валентини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.05.2026 року.

Суддя:
Справа № 215/3535/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3535/26
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні 18.03.26 виклику лікаря, створювати штучні перешкоди для виписування рецептів без проведення особистого прийому, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати забезпечити право на охорону здоров`я до порядку ст.6 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.05.2026 року.

Суддя:
Справа № 346/4323/25
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4323/25
Провадження № 2-адр/346/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чередниченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Чередниченка Юрія Валентиновича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Чередниченка Юрія Валентиновича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 календарних днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12.05.2026.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 346/1635/26
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1635/26
Провадження № 2-а/346/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микитин Л.Й., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст. ст.12, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 20.05.2026 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 389/1600/26
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ про зняття арешту з будинку, який не належить боржнику,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області про накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладене у виконавчому провадженні №43409235. Зобов`язати відповідача виключити запис про обтяження (арешт) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладене у виконавчому провадженні №43409235.

Позивачем подано до суду заяву про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі наразі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.9, п.2 ч.4 ст.169, ст.241,242,248,294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ про зняття арешту з будинку, який не належить боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 07 травня 2026 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 2-а-334/11
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-334/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М.А

секретаря Ониськіва О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про соціального захисту дітей війни, суд -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про залишення позову про оскарження неправомірних дій і зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Представник відповідача не з`явилася.

Суд, вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, залишення позову без розгляду, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, подана ним добровільно, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в:

залишено позовну заяву без розгляду

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші про оскарження неправомірних дій і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 990/143/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/143/25

провадження № 11-295заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачкиСтрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Попова Р. В.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Таркаєвої О. С.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2025 року (судді Рибачук А. І., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Кравчук В. М., Стародуб О. П.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. В. БілоконьН. М. Мартинюк
О. Л. БулейкоН. С. Стефанів
І. А. ВоробйоваО. В. Ступак
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
А. А. ЄмецьО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. Король
Справа № 990SСGС/53/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/53/25

провадження № 11-461сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., КишакевичаЛ. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Голод О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 49, 248, 266, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора; адвоката Диканя Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача у справі № 990SCGC/53/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король М. В. Мазур Н. М. Мартинюк Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич
Справа № 990SСGС/53/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/53/25

провадження № 11-461сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Голод О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25 «Про часткове скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та ухвалення нового рішення» - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король М. В. Мазур Н. М. Мартинюк Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич
Справа № 990/465/25
Суддя: Мартинюк Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/465/25

провадження № 11-68 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лупінос Я. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Свіжий О. В.,

представник відповідача - Петренко Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026року (судді Білак М. В., Желєзний І.В., Загороднюк А. Г., Мацедонська В.Е., Соколов В.М.) у справі№990/465/25 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 139, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі № 990/465/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк

Судді: О. О. Банасько О.В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова О.А Губська А. А. Ємець в Л.Ю. Кишакевич С. В.В. Король М.В. Мазур Н. С. Стефанів Т.Г. Стрелець О.В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич