Справа № 440/3701/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/3701/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 31.03.2026 звернулась адвокат Такідзе Ірина Леонідівна з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 №156 про результати службового розслідування з метою встановлення причин і умов, що призвели до невиконання колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , зобов`язання відремонтувати пошкоджений транспортний засіб KIA SORENTO;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення з грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 59905,20 грн на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 №156;

- визнати дії військової частини НОМЕР_2 щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 59905,20 грн на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 №156 протиправними;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримані з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 №156 грошові кошти у розмірі 59905,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

Представник позивача надала заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якої посилалась на несвоєчасне ознайомлення позивача зі спірними наказами, проходження ним військової служби, необхідність збирання доказів, а також безпекову ситуацію у м. Харків, відсутність електропостачання, проведення представнику позивача хірургічного втручання, повторне звернення до суду після поверенння позовної заяви.

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду разом з доданими до неї документами, дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та вважає за можливе поновити цей строк.

Тож позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

А оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Міністерства оборони України, як третьої особи, задоволенню не підлягає, оскільки спір у цій справі не стосується прав та інтересів зазначеного органу державної влади, а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього будь-яких прав та обов`язків, що є предметом судового спору.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 49, 118, 121, 122, 123, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Такідзе Ірини Леонідівни про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3701/26.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Міністерства оборони України, як третьої особи, - відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з 8 червня 2026 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36611.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування, копії спірних наказів разом з усіма наявними матеріалами, що слугували підставою для їх видання.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

представник позивача та відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА