Справа № 500/2813/26
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2813/26

08 травня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд Тернопіль" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд Тернопіль", у якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд Тернопіль" () в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн та пеню у розмірі 122 958 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 90 коп.

За нормами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновків про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За нормами частини третьої згаданої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII), яким не встановлено окремих строків оскарження постанов НКРЕП про накладення штрафу.

Отже, постанови НКРЕП про накладення штрафу можуть бути оскаржені впродовж шести місцяв з дня їх доведення до відома суб`єктів до яких застосовано штрафні санкції.

Згідно з частиною 5 статті 22 Закон № 1540-VIII суб`єкти, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Водночас, відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2022 у справі № 420/9673/20 зазначає: "Аналіз положень частини другої статті 122 та пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України дає підстави для висновку про те, що позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.".

В позовній заяві суб`єкт владних повноважень зазначає, що позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн та пеню у розмірі 122 958 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 90 коп. у цій справі ґрунтуються на підставі постанови від 09.12.2026 № 2071 "Про накладення штрафу на ТОВ "Енерго Холд Тернопіль" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу" винесеної на підставі акта про відмову ліцензіата у проведенні перевірки, складеного за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання природного газу від 19.11.2025 № 287.

Відповідно, зважаючи на дату прийняття постанови від 09.12.2026 № 2071 "Про накладення штрафу на ТОВ "Енерго Холд Тернопіль" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу", суддя зауважує, що станом на день звернення до суду із цим позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог ще не виникло, оскільки не збіг визначений законом шестимісячний строк на її оскарження.

Питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 520/12807/19, від 12.05.2022 у справі № 420/9673/20, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про яке йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отож, станом на день звернення до суду із цим позовом 04.05.2026 у позивача ще діяло обмеження на подання позовної заяви, встановлене пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки спірний борг виник на підставі рішення відповідача, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на їх оскарження.

Днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення коштів на підставі постанови, є закінчення строку для оскарження даної постанови, і саме з цього часу необхідно відрахувати тримісячний строк звернення до суду із цими позовними вимогами.

Слід також зазначити, що Верховний Суд не відступав від своїх правових висновків щодо застосування пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, викладених у постановах від 19.06.2020 у справі № 520/12807/19 та від 12.05.2022 у справі № 420/9673/20.

З огляду на наведене позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі положень пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо повернення позовної заяви контролюючого органу про стягнення боргу що виник на підставі рішення, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на його оскарження наведена і у постанові Верховного Суду від 21.08.2025 у справі № 120/14874/24.

При цьому варто зауважити, що згідно з нормами частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд Тернопіль" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 травня 2026 року.

Суддя Юзьків М.І.