Справа № 420/10141/26
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року, адміністративну справу № 420/10141/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, було передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року, справу було передано на розгляд судді Панасенко Є.М.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, прийняті ним під час виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 р. у справі № 509/3927/25, а саме: 1) постанову від 13 січня 2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 79968605, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Дмитром Олеговичем, якою ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 34000,00 грн.; 2) постанову від 13 січня 2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 79968256, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Дмитром Олеговичем, якою ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що він підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч.2 ст. 287 КАС України).

У позовній заяві вказано, що 02.04.2026 року з Єдиного реєстру боржників, позивачу ОСОБА_1 випадково стало відомо про відкриті виконавчі провадження за № 79968605 та № 79968256.

Проте, позивачем не надано доказів про те, що саме 02.04.2026 року він дізнався про відкриття виконавчих проваджень №79968605 та № 79968256, тому суд позбавлений можливості перевірити чи дотримані строки звернення з позовом до суду.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 у справі «Каменівська проти України» зазначає, що «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків. Строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 287 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко