Справа № 440/2408/26
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2408/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача від 09.04.2026 (вхідний №24881/26) про витребування доказів у справі №440/2408/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16.01.2026, номер рішення 251/26/382/Р та зобов`язати Комунальне підприємство Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради провести оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №440/2048/26 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

09.04.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від Національної служби здоров`я України Інформація щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_2 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні; інформація щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_3 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні; інформація щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_4 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що зазначені докази підтвердять обставину, що члени експертної команди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до подання позовної заяви не вживали заходів для проходження ними навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, хоча до 16.01.2026 повинні були пройти 3 модулі курсу Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні, та спростує аргумент відзиву, що оскаржуване рішення повною мірою відповідає вимогам законодавства України.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів у справі №440/2408/26, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Частиною 4 статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При чому, згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач оскаржує рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що оскаржуване рішення приймалося конкретними членами експертної команди, які діяли у межах своєї компетенції, для правильного вирішення справи є з`ясування, зокрема, чи проходили ці особи відповідний навчальний курс.

Окрім цього, за змістом позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням п. 9 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято особами, які не проходили щонайменше раз у рік навчальний курс щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, організований МОЗ України.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена інформація не може бути самостійно отримана позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів щодо проходження курсу "Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні" членами експертної команди, що є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача від 09.04.2026 (вхідний №24881/26) про витребування доказів у справі №440/2408/26 - задовольнити.

Витребувати від Національної служби здоров`я України: інформацію щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_2 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні; інформацію щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_3 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні; інформацію щодо реєстрації, дати реєстрації та прогресу проходження користувачем ОСОБА_4 на платформі Академії НСЗУ навчального курсу щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Нова система оцінювання повсякденного функціонування в Україні.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький