Справа № 620/5070/26
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/5070/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Борзнянської міської ради Чернігівської області до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та землевпорядкування» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

04.05.2026 Борзнянська міська рада Чернігівської області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 05.05.2026), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яка полягає у неприйнятті за наслідками розгляду на пленарних засіданнях ради рішення по суті питання щодо погодження «Проекту землеустрою щодо встановлення меж території Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області» (у формі рішення про погодження або мотивованого рішення про відмову у погодженні);

зобов`язати Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області на найближчій (наступній) черговій або позачерговій сесії з дня набрання законної сили рішенням суду повторно розглянути питання та прийняти рішення по суті (у формі акту органу місцевого самоврядування) щодо погодження «Проекту землеустрою щодо встановлення меж території Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області», з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.05.2026 позовну заяву Борзнянської міської ради Чернігівської області залишено без руху. Надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.

Представник позивача на виконання вимог вказаної ухвали суду, через систему «Електронний суд», надав докази надіслання копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі, а відтак усунув недоліки позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №620/5070/26 за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та землевпорядкування» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА