Справа № 340/904/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

06 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/904/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), у якій просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.08.2014 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.08.2014 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) правил військового обліку та та виключити інформацію про порушення ним правил військового обліку, яка є підставою для відображення повідомлення в електронному військово-обліковому документі з текстом: «Порушення правил військового обліку».

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України.

26.02.2026 представником позивача на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувані докази по справі.

30.04.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.

04.05.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій серед іншого, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно матеріалів справи ухвала суду від 03.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 03.03.2026 о 12 год. 34 хв., що підтверджується довідкою від 03.03.2025, яку долучено до матеріалів справи.

30.04.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав суду відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, яке обгрунтоване великим навантаженням та необхідністю отримання матеріалів з архіву.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно положень частини 5 статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини другої статті 121 КАС України.

Однак суд враховує, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

У постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, з урахуванням введення на території України правового режиму воєнного стану та пов`язані з цим об`єктивні особливості функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що можуть вплинути на своєчасність вчинення процесуальних дій, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.04.2026 та прийняти поданий відзив до розгляду.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити строк ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою суду від 03.03.2026 у справі №340/904/26 для подання відзиву на позовну заяву до 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК