Справа № 160/11692/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа № 160/11692/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод (52744, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Миколаївська ТГ, с. Миколаївка, вул. Травнева, буд. 1-Ж ) до Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а ), Відповідач 2: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідач 2: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відокремленого підрозділу : Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби, в задоволені Товариству з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод заяв: № 3189308 від 26.01.2026; № 3189311 від 26.01.2026; № 3189313 від 26.01.2026, № 3642456 від 29.01.2026 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені в розмірі 879 562 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 87 копійок;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод, надмірно сплачених сум грошового зобов`язання з Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400) в розмірі 879 562 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 87 копійок.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11692/26.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Ніколайчук