Справа № 320/16047/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід без розгляду

04 травня 2026 року Київ № 320/16047/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про відвід судді Білоноженко М.А.

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДСНС України у Київській області
провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДСНС України у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у відмові перерахувати ОСОБА_1 передчасно та невірно (помилково) сформовані (виготовлені) та надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки грошового забезпечення від 06.10.2025 за №№ 135, 136, 137, 138 та 139, сформовані (виготовлені) на рішення суду від 25.08.2025 у справі № 320/17022/24 станом на 05.03.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, яке на дату формування довідок не набрало законної сили, розрахунок складових який розраховано помилково, що зменшило розмір складових грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 ;

- визнати сформовані (виготовлені) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки від 06.10.2025 за №№ 135, 136, 137, 138 та 139 недійсними;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області сформувати (виготовити) нові довідки, згідно форми затвердженої додатком 2 Порядку № 45, про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у розмір:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням визначити у розмірі за аналогічною посадою та окладом за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом: на 5 березня 2019 року у розмірі 1921 грн.; на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн.; на 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн.; на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.; на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 (у чинній редакції станом на 01.01.2018);

- надбавку за вислугу років визначити в кожній довідці, у розмірі визначеному додатком 16 Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 (у чинній редакції станом на 01.01.2018) враховуючи вислугу років, що складає 45% суми посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, набутих на час звільнення на пенсію з підрозділу відповідача (аналогічного підрозділу), що дислокується в м. Чорнобиль, з якого звільнився ОСОБА_1 ;

- відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби, що є середнім розміром, який фактично виплачувався начальникам частин підрозділу відповідача (аналогічного підрозділу), що дислокується в м. Чорнобиль, з якого звільнився ОСОБА_1 визначити в кожній довідці у розмірі 50% суми посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;

- відсотковий розмір премії визначити у середніх розмірах, які фактично виплачувалися начальникам частин підрозділу відповідача (аналогічного підрозділу), що дислокується в м. Чорнобиль, з якого звільнився ОСОБА_1 , в довідках: на 05.03.2019 у розмірі - 40% посадового окладу; на 01.01.2020 у розмірі - 36,43% посадового окладу; на 01.01.2021 у розмірі - 46,5% посадового окладу; на 01.01.2022 у розмірі - 53% посадового окладу; на 01.01.2023 у розмірі - 114% посадового окладу;

- доплату за роботу в зоні відчуження, що включається в довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахунок розміру якого визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня календарного року на 150%, з врахуванням відпрацьованого часу за останні 24 місяці несення служби перед звільненням на пенсію, що складає у довідках станом: на 05.03.2019 у розмірі - 2641,38 грн.; на 01.01.2020 у розмірі - 2890,25 грн.; на 01.01.2021 у розмірі - 3121,25 грн.; на 01.01.2022 у розмірі - 3411,38 грн.; на 01.01.2023 у розмірі - 3690,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надіслати нові сформовані (виготовлені) довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, про що зазначити в супровідному листі.

До суду до відкриття провадження у справі надійшла заява про відвід судді Білоноженко М.А., яка обґрунтована тим, що у справі 320/44923/23 суддя Білоноженко М.А. не повністю задовільнила позов позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву про відвід судді повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що оскільки провадження у справі на момент подання заяви про відвід ще не відкрито, на підставі положень частини 3 статті 39 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом наголошено, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 квітня 2026 о 23:40.

Позивачем повторно подано заяву про відвід судді, з тих підстав, що суддя Білоноженко М.А. вже розглядала справу позивача за номером №320/44923/23.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки провадження у справі на момент подання заяви про відвід ще не відкрито, то з урахуванням вищевказаних норм, заява про відвід підлягає поверненню без розгляду особі яка її подала.

Керуючись частини третьою статті 39, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоноженко М.А. повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Білоноженко М.А.