Справа № 620/2571/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2571/25
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, суддя Дубіна М.М., у справі за адміністративним позовом Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Багатопрофільне приватне підприємство «ФІРМА «НОМІНАЛ» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.02.2025 №3353/ж10/25-01-07-00, №3354/ж10/25-01-07-00.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.02.2025 № 3353/ж10/25-01-07-00 та №3354/ж10/25-01-07-00.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №620/2571/25 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що справа №620/2571/25 розглядалася в електронній формі.

Так, відповідно до реплікації справи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» в додатках до позовної заяви зазначено акт документальної планової виїзної перевірки від 17.01.2025 №930ж525-01-07 02-01.pdf.

Проте, при відкритті даного файлу виявлено, що в ньому містяться відскановані довіки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень-жовтень 2019 року, тоді як вказаний акт перевірки відсутній у матеріалах справи, а також в «Електронному кабінеті» судді, що позбавляє можливості суд дослідити даний доказ.

При цьому, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції посилається на акт перевірки та встановлені в ньому обставини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про витребування від Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» акт перевірки від 17.01.2025 №930/ж5/25-01-07-02-01.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Окрім того, частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк апеляційного розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» (адреса: вул. Любецька, буд. 334, м. Чернігів, 14021) акт перевірки від 17.01.2025 №930/ж5/25-01-07-02-01.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 20 травня 2026 року.

Розгляду справи продовжити на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.