Справа № 380/2021/26
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/2021/26 пров. № А/857/22619/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 380/2021/26 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" повністю задоволено.

На вказане судове рішення Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року таку апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3194,88 грн.

24 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виконання вимог зазначеної ухвали, в якій представник скаржника просив продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж відстрочити таку сплату до ухвалення рішення у справі, посилаючись на неналежне фінансування органів ДПС та відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поряд з цим задоволено заяву апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

07 травня 2026 року від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт не надає документ про сплату судового збору, але разом з тим повторно просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегіяч суддів виходить з наступного.

Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин тощо.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області перебуває в провадженні апеляційного суду вже понад три тижні.

При цьому суд продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надавав скаржнику додатковий час для сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти календарних днів.

Натомість у своєму клопотанні апелянт просить надати йому новий строк тривалістю п`ятнадцять днів, посилаючись лише на ймовірність того, що витрати на сплату судового збору будуть профінансовані.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що з дня подання апеляційної скарги у Головного управління ДПС у Львівській області було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, з урахуванням загальної тривалості апеляційного провадження на стадії залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для продовження процесуального строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 11 травня 2026 року вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 380/2021/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль