Справа № 160/27722/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 рокуСправа №160/27722/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Ромащенка Костянтина Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/27722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми С від 24.07.2025 року № 486/32-00-07-13.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми С від 24.07.2025 року № 486/32-00-07-13, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок).

06 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача - Ромащенка Костянтина Віталійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат, в якому просять:

-стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" витрати на правову допомогу у розмірі 200 000,00 грн.

12 лютого 2026 року до суду через підсистему Електронний суд від представника відповідача - Овсяникової Людмили Олександрівни надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначено, що сума витрат на правничу допомогу повинна бути співмірною із категорією справи, що розглядається та не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн слід відмовити.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Так, за змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалося вище, за правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що 28.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" та адвокатським об`єднанням АЛМ укладено договір №28-07-2025/В4-1 про надання правничої допомоги, відповідно п. 1 якого ТОВ "Омега" доручило, а Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надання правових послуг (правничої допомоги) щодо представництва інтересів Клієнта у Дніпропетровському окружному адміністративному суді при розгляді справи за позовом Клієнта до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про оскарження протиправними та скасування рішення форми "С" від 24.07.2025 №486/32-00-07-13.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім надано: Договір про надання правничої допомоги №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року між Адвокатським об`єднанням "АЛМ" та ТОВ "Омега"; Акт приймання передачі наданих послуг від 04.02.2026 року; платіжну інструкцію № 4556 від 04.02.2026 року на суму 200000 грн.

Зважаючи на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Так, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16.

Як вище було зазначено, на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім було надано: Договір про надання правничої допомоги №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року між Адвокатським об`єднанням "АЛМ" та ТОВ "Омега"; Акт приймання передачі наданих послуг від 04.02.2026 року; платіжну інструкцію № 4556 від 04.02.2026 року на суму 200000 грн.

Так, за умовами Договору про надання правничої допомоги №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року, укладеному між Адвокатським об`єднанням "АЛМ" (Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Омега" (Клієнт», Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову консультацію, сформувати правову позицію, підготувати необхідні процесуальні документи та здійснити представництво інтересів Клієнта в адміністративному суді першої інстанції у справі про оскарження податкового повідомлення рішення форми «С» від 24.07.2025 року № 486/32-00-07-13, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1.1. Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремим дорученням Клієнта.

Адвокатське об`єднання з метою надання послуг в межах предмету цього Договору може призначити особу або кілька осіб як з числа членів Адвокатського об`єднання так і шляхом залучення інших адвокатів на договірній основі з Адвокатським об`єднанням (п. 2.1.2 Договору).

Призначення особи, відповідальної за надання правової (правничої) допомоги Клієнту в межах цього Договору, відбувається шляхом видачі Адвокатським об`єднанням ордеру конкретному адвокату відповідно до вимог чинного законодавства (п. 2.1.3 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору, за надання послуг, передбачених цим Договором, Клієнт зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання гонорар у розмірі 200000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Визначений п. 3.1 Договору гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження справи в адміністративному суді першої інстанції (п. 3.2 Договору).

Оплата вартості послуг (Гонорару), передбачена п. 3.1 Договору, здійснюється ТОВ "Омега" протягом 30 днів (тридцяти) календарних днів після прийняття судом остаточного рішення у справі (незалежно від його змісту) або після закриття провадження у справі за будь - яких підстав (п. 3.3 Договору).

Відповідно до акту прийняття правових послуг від 04.02.2026 року на підставі Договору про надання правничої допомоги №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року Адвокатське об`єднання "АЛМ" надало, а Клієнт (ТОВ "Омега") прийняв наступні правові послуги:

-попереднє вивчення письмових матеріалів та документів Клієнта, правовий аналіз ситуації, вивченої судового практики - 55 000, 00 грн;

-підготовка та подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27722/25 - 55 000, 00 грн;

-підготовка та подання процесуальних документів (відповідь на відзив, додаткові пояснення) у справі №160/27722/25 - 45 000, 00 грн;

-представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 10.11.2025, 17.11.2025, 24.11.2025, 08.12.2025, 15.12.2025, 29.12.2025, 19.01.2026, 02.02.2026 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді - 45 000, 00 грн.

Всього 200 000,00 грн. з ПДВ.

Матеріалами справи також підтверджено, що 04.02.2026 року ТОВ «Омега» перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання гонорар за надання послуг правничої допомоги згідно Договору №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року у сумі 200000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 333330,33 грн. (платіжна інструкція № 4556 від 04.02.2026 року).

Між тим, суд зазначає, що представництво інтересів позивача ТОВ «Омега» в судових засіданнях по справі № 160/27722/25 здійснювалось адвокатом Ромащенком Костянтином Віталійовичем на підставі виданих генеральним директором ТОВ «Омега» Безуглим Володимиром Анатолійовичем довіреностей від 01.01.2025 року та від 01.01.2026 року та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності від 19.12.2016 року.

З наданих же представником позивача адвокатом Ромащенком К.В. разом із заявою від 06.02.2026 року про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу документів з`ясовано, що виконання умов Договору про надання правничої допомоги №28-07-2025/В4-1 від 28.07.2025 року по представництву інтересів в судових засіданнях здійснювалось Адвокатським об`єднанням «АЛМ» (Акт прийняття правових послуг від 04.02.2026 року).

Доказів того, що Адвокатське об`єднання «АЛМ» з метою надання послуг в межах предмету цього Договору призначило адвоката Ромащенка К.В. для надання правової (правничої) допомоги Клієнту по справі № 160/27722/25, та видало ордер відповідно до вимог чинного законодавства, як це передбачено умовами п. 2.1.2 та п. 2.1.3 Договору), до суду не надано.

Тобто, адвокат Ромащенко К.В. здійснював представництво інтересів ТОВ «Омега» в судових засіданнях на підставі довіреностей, виданих генеральним директором ТОВ «Омега» Безуглим Володимиром Анатолійовичем, що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що представником позивача не було доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для стягнення з відповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрат на професійну правничу допомогу, тому у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Ромащенка Костянтина Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/27722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева