Справа № 400/4498/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4498/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчука Леоніда Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 07 січня 2025 року № 733/15-32-07-01-19, № 735/15-32-07-01- 19, № 737/15-32-07-01-19, № 740/15-32-07-01-19.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №733/15-32-07-01-19 від 07.01.2025 року в частині збільшення суми податку на додану вартість в розмірі 10 349 896,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10 34 989,60 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 735/15-32-07-01-19 від 07.01.2025. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 740/15-32-07-01-19 від 07.01.2025. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5,м. Одеса,65044 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» (вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв, 54009 ) судові витрати в розмірі 9093,69 (дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 69 коп.) грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» подали апеляційні скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі №400/4498/25 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5 на 24.03.2026 р. о 12:15 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 р. у справі № 400/4498/25 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області третя особа: Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчука Леоніда Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчука Леоніда Леонідовича на участь у судовому засіданні слід задовольнити клопотання та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчука Леоніда Леонідовича в судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчука Леоніда Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Судове засідання у справі №400/4498/25 з розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року проводити 12 травня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувачів.

Роз`яснити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчуку Леоніду Леонідовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» - Макарчуку Леоніду Леонідовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія