Справа № 200/1866/26
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Справа№200/1866/26

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС» (вул. 95 Бригади, буд. 10, офіс 15, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84116),

про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС», відповідно до якого просив суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 517659,20 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 517659,20 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 517659,20 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та несплати грошових зобов`язань нарахованих податковим органом за результатами актів камеральної перевірки.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 27.06.2025 № 3848/05-99-04-07/44462498 про результати камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, щодо виявлення помилок (порушень) ТОВ «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС».

За результатами перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 4427/05-99-04 07/44462498 вiд 22.07.2025. Вказане податкове повiдомлення-рiшення не оскаржувалось платником та не відкликалось податковим органом.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 10.07.2025 № 4171/05-99-04-07/44462498 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість по ТОВ «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС».

За висновками означеного Акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 4764/05-99-04-07/44462498 вiд 05.08.2025. Вказане податкове повiдомлення-рiшення не оскаржувалось платником та не відкликалось податковим органом.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2025 № 0-0599, яку 29.08.2025. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

У зв`язку із несплатою узгоджених податкових зобов`язань та податкового боргу позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 18 березня 2026 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1866/26 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС», про стягнення податкового боргу, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі була доставлена через підсистему «Електронний суд» до електроного кабінету позивача 18.03.2026 18:25, представника позивача 18.03.2026 18:33.

Доказів того, що відповідач має електронний кабінет матеріалами справи не підтверджено.

Ухвала про прийняття справи до провадження суду була направлена за місцезнаходженням відповідача: 84116, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. 95 Бригади, буд. 10, офіс 15.

Укрпоштою зазначений рекомендований лист із штрихкодом R79 був повернутий на адресу суду 14 квітня 2026 року з відміткою «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яке реалізує владні управлінські функції у сфері оподаткування, визначені Податковим кодексом України та законами України в сфері оподаткування, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером (структурний підрозділ ДПС України).

Крім того, 18 березня 2026 року суд направив на електронну пошту відповідача ухвалу від 18.03.2026 року.

Як убачається із матеріалів справи відповідачем було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № вiд 20.05.2025, термін сплати податку 30.05.2025, сума податкового зобов`язання - 493320,00 грн.

У зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника та подання уточнюючої звітності залишок несплаченої суми складає за цією декларацією 7998,00 грн.

Відповідачем було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № вiд 20.06.2025, термін сплати податку 30.06.2025, сума податкового зобов`язання - 33393,00 грн.

Уточнюючим розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.07.2025 збiльшено суми ПДВ, що пiдлягала сплатi 11856,00 грн по терміну сплати 27.08.2025.

Відповідачем було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № вiд 19.09.2025, сума податкового зобов`язання - 11868,00 грн, по терміну сплати 30.09.2025.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 27.06.2025 № 3848/05-99-04-07/44462498 про результати камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, щодо виявлення помилок (порушень) ТОВ «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС», який 01.07.2025 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом вручено 07.07.2025 року.

За даними перевірки встановлено неправомірне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, чим занижено суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період квітень 2025 року від 30.05.2025 року № у розмірі 398422 гривень, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Позивачем складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 4427/05-99-04 07/44462498 вiд 22.07.2025, яким збільшено сума грошового зобов`язання з ПДВ у сумі Чотириста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири грн 20 копійок: 398422 грн- податкове зобов`язання, 39842,20 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Означене податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 4427/05-99-04 07/44462498 вiд 22.07.2025 22.07.2025 було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням вручено поштою 05.08.2025.

Доказів оскарження цього ППР у адміністративному чи судовому порядку платником податків сторонами суду не надано, як і не надано доказів його відкликання податковим органом.

Податковим органом була здійснена камеральна перевірка, за підсумками якої складено Акт від 10.07.2025 № 4171/05-99-04-07/44462498 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість по ТОВ «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС». Відповідно до висновків акту перевірки встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за період: січень - грудень 2024 року, січень 2025року, березень 2025 року, чим порушені вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Означений Акт від 10.07.2025 № 4171/05-99-04-07/.07.2025 був направлений платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом вручено 21.07.2025.

За даними перевірки позивачем складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 4764/05-99-04-07/44462498 вiд 05.08.2025, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14 280,00 грн ( Чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 копійок).

Вказане податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 4764/05-99-04-07/44462498 вiд 05.08.2025 було направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням вручено 11.08.2025.

Доказів оскарження цього ППР у адміністративному чи судовому порядку платником податків сторонами суду не надано, як і не надано доказів його відкликання податковим органом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 ПК України).

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст. 57 ПК України).

Платник податків не надав доказів своєчасного погашення самостійно узгоджених податкових зобов`язань. Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленихцим Кодексом.

Платник податків не надав доказів своєчасного погашення податкових зобов`язань. Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2025 № 0-0599, яку 29.08.2025 було спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою вручено поштою 08.09.2025.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що доказів сплати узгоджених податкових зобов`язань відповідачем не надано, то позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС» (вул. 95 Бригади, буд. 10, офіс 15, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84116) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ ІМПУЛЬС» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 517659,20 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 517659,20 гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 07 травня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко