Справа № 380/5576/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5576/25
У Х В А Л А

05 травня 2026 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст.382 КАС України) у справі №380/5576/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25, яке набрало законної сили 11.11.2025, суд ухвалив (…)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2025, із урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум..(…)

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №380/5576/25 суд постановив відмовити.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду суд ухвалив від 10.02.2026 суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 380/5576/25 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2026 суд постановив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту - 50 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

У визначений в ухвалі від 09.03.2026 строк до Львівського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/5576/25.

У цьому звіті відповідач зазначає, що (…) Станом на 01.03.2025 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить: 46740,53 грн. (…)та не обмежується максимальним розміром. (…)Доплата пенсії за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 становить 16875,00 грн., в тому числі грн. відкладена (ретроспективна) виплата (з 01 березня 2025 року по 10 листопада 2025 року) та 1250 грн.- поточна виплата (з 11листопада 2025 року по 30 листопада 2025 року). (…)Розмір перерахованої пенсії за рішенням суду становить 1875,00 грн. (46740,53 грн. 44865,53 грн.). Отже, з викладеного слідує, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку.(…) Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 28.05.2025 у справі № 380/5576/25, яке набрало законної сили 11.11.2025, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ч.2 ст.381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст.287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (…)

Зі змісту звіту про виконання рішення суду у справі №380/5576/25 не видно, що відповідач його виконав так, щоб повністю відновити порушені права позивача.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідач (боржник) вчиняв дії, спрямовані на повне виконання рішення суду, що підтверджується долученими до звіту доказами.

При цьому суд зауважує, що відповідач (боржник) не має повноважень на безпосередню виплату заборгованості по перерахованій пенсії, оскільки відповідно до ч.ч.1-2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

З огляду на таке відповідач (боржник) систематично звертається до Пенсійного фонду України з повідомленням про суми нарахованих коштів на виконання судових рішень.

Такі твердження відповідача (боржника) зазначені у звіті суд вважає достатніми для висновку про обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та вжиття ним заходів з метою виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25 набрало законної сили, а відповідач виконав його не в повному обсязі, при цьому вчинив та продовжує вчиняти, з метою повного виконання означеного рішення суду всі необхідні дії, а обставини неповного виконання рішення суду знаходяться поза межами відання відповідача, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строк для його подання.

Стосовно накладення на керівника відповідача (боржника) штрафу, то суд вважає, що на цьому етапі встановлення обставин виконання судового рішення, таке буде передчасним та необґрунтованим.

Щодо покликання позивача (стягувача) у запереченні на звіт на те, що відповідач (боржник) при перерахунку його пенсії з 01.01.2026 застосував обмежуючі коефіцієнти та наслідки застосування таких, то суд зауважує, що такі дії відповідача не були предметом спору у цій справі, а відтак не стосуються виконання рішення суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25.

Також суд бере до уваги норму ч. 3 ст. 382-1 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Тому, суд вважає, що достатнім для відповідача буде 3 місячний строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25, яке набрало законної сили 11.11.2025 з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №380/5576/25 у 3-місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Лунь З.І.