Справа № 480/7247/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 травня 2026 року Справа № 480/7247/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса", в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства « ім. Щорса» () на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з лютого 2025 по серпень 2025 на загальну суму 31 919,17 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В подальшому, 05.05.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій просить: прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 480/7247/25; повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у справі № 480/7247/25.

Заява обгрунтовується тим, що Приватне акціонерне товариство "їм. Щорса" сплатило заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за Списком №2 за період з лютого 2025 по серпень 2025 на загальну суму 31 919,17 грн. Заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Разом з тим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас за приписами п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує, зокрема, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін було відкрито ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи по суті мав би розпочатися 222.10.2025.

А відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - закрити.

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору по справі № 480/7247/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек