Справа № 620/5070/26
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5070/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Борзнянської міської ради Чернігівської області до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

04.05.2026 Борзнянська міська рада Чернігівської області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 05.05.2026), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яка полягає у неприйнятті за наслідками розгляду на пленарних засіданнях ради рішення по суті питання щодо погодження «Проекту землеустрою щодо встановлення меж території Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області» (у формі рішення про погодження або мотивованого рішення про відмову у погодженні);

зобов`язати Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області на найближчій (наступній) черговій або позачерговій сесії з дня набрання законної сили рішенням суду повторно розглянути питання та прийняти рішення по суті (у формі акту органу місцевого самоврядування) щодо погодження «Проекту землеустрою щодо встановлення меж території Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області», з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Із аналізу процитованих норм слідує, що учасник справи, який подає до суду позовну заяву через систему «Електронний суд» зобов`язаний надати доказ надіслання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, який має такий кабінет.

Як свідчать подані матеріали, позовна заява сформована представником позивача та подана до суду через систему «Електронний суд». Разом з тим, доказів надіслання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами до електронного кабінету Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області представником позивача до матеріалів позовної заяви не надано (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

В матеріалах справи відсутні також докази надсилання вказаному суб`єкту владних повноважень поданих до суду документів по справі, зокрема, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказу надіслання копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами Височанській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Борзнянської міської ради Чернігівської області до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА