overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/22296/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22296/25 пров. № А/857/23552/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 380/22296/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 380/22296/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 380/22296/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22296/25 пров. № А/857/23552/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/22296/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Додатково колегія суддів враховує, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього до завершення апеляційного розгляду і винесення судового рішення.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/22296/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних 15 (п`ятнадцять) календарних днів; такий порядок продовження зазначеного строку діє до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 260/863/26
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2026 року ЛьвівСправа № 260/863/26 пров. № А/857/24791/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Кушнір В. О.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 260/863/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 260/863/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 260/863/26 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
В. О. Кушнір
Справа № 207/6872/25
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/6872/25
№ 2-аво/207/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 квітня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 12 січня 2026 року по справі №207/6872/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

16.04.2026 року до суду звернувся представник заявника адвокат Торішня Ганна Анатоліївна з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №207/6872/25, вказавши, що при написанні судового рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення найменування відповідача зазначено у скороченому вигляді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість повного найменування - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час виготовлення тексту рішення суду від 12 січня 2026 року в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме найменування відповідача зазначено у скороченому вигляді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість повного найменування - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Торішньої Ганни Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду від 12 січня 2026 року по справі №207/6872/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 12 січня 2026 року по справі №207/6872/25, а саме, в резолютивній частині рішення зазначити повне найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість скороченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 140/14674/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

05 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/14674/25 пров. № А/857/13051/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №140/14674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026р апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 140/14674/25- без змін.

Як свідчать матеріали справи, при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду резолютивній частині постанови допущено технічну помилку та помилково зазначено склад суду як «судді доповідача - Бруновської Н.В., суддів: Шавель Р.М. Шавель Р.М.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при виготовленні друкованого тексту постанови допустив описку, яку необхідно виправити, замінивши в резолютивній частині постанови після слова "судді" у одному випадку текст " Р.М. Шавель " на текст " Р.Б. Хобор "

Керуючись 248, 253, 325 КАС України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

виправити допущену у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №140/14674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії зокрема: замінити в резолютивній частині постанови після слова "судді" у одному випадку текст " Р.М. Шавель» на текст " Р.Б. Хобор".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 140/16116/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/16116/25 пров. № А/857/25638/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/16116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач провів необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідач надіслав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтоване тим, що зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд керується такими мотивами:

відповідно до статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Суд оцінив характер спірних правовідносин у цій справі та обставини, що входять в предмет доказування, а також врахував те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд враховує, що апелянт не навів будь-яких аргументів, що свідчили б про необхідність проведення розгляду справи з викликом сторін, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу № 140/16116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало
Справа № 380/19849/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/19849/25 пров. № А/857/25361/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

перевірив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 380/19849/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 380/19849/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення.

Призначити справу № 380/19849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало
Справа № 380/1913/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/1913/26 пров. № А/857/25466/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 380/1913/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 380/1913/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу № 380/1913/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало