Справа № 199/4849/26
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4849/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В окремо поданій суду заяві представник Департаменту патрульної поліції просить суд закрити провадження у справі, оскільки рішенням керівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 30.04.2026 р. оскаржувану постанову скасовано.

Розглянув заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Інакше кажучи, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даній справі позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА №6959844 від 03.04.2026 р. у справі про адміністративне правопорушення: згідно з даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено судом, оскаржувану позивачем в цій справі постанову скасовано через помилкову оцінку фактичних обставин, про що суду надано відповідне рішення від 30.04.2026 р., отже наявні передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Роз?яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 травня 2026 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї