Справа № 340/1982/26
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1982/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул () податковий борг по податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 85 1102100) в сумі 14391,98 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UA 0011515, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг мГайворон/11021000;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул () податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 30 14060100) в сумі 242957,99 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UA0011001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 242957,99 та по податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства в сумі 14391,98. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету України.

Ухвалою судді від 07.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.48).

Дана ухвала направлена на адресу відповідачу до його електронного кабінету та отримана останнім 07.04.2026. (а.с.49)

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Нео Консул з 03.04.2012 року зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області як платників податків (а.с.8).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 257349,97 грн., а саме:

1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 30 14010100) на суму 242 957,99 грн, який виник відповідно до:

нарахованого та несплаченого платником самостійно податкового зобов`язання згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.01.2024 з терміном сплати 30.01.2024 на суму 119 603,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2024 з терміном сплати 30.08.2024 на суму 67 225,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.09.2024 з терміном сплати 30.09.2024 на суму 67 225,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 2024 від 21.10.2024 на суму 67 225,00 грн.;

- винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0000/11177/0/0405/38164591 від 24.07.2024 на суму 31000,00 грн.;

- винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання № 5987/11-28-04-06/1/38164591 від 13.05.2025 податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 7010/0406 від 09.06.2025 на суму 30494,90 грн.. Вказані податкові повідомлення-рішення направлені платнику засобами поштового зв`язку та вручені у відповідності до вимог ст. 42 Податкового кодексу України.

Окрім цього, платнику у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 4 251,98 грн.;

2) по податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 85 11021000) на суму 14 391,98 грн., який виник відповідно до:

- нарахованого та несплаченого платником самостійно податкового зобов`язання згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 01.03.2024 з терміном сплати 11.03.2024 на суму 15 712,00 грн.;

- винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання №10224/0405/38164591 від 19.07.2024 податкового повідомлення-рішення (форма Ш) №0000/12110/0/0405/38164591 від 13.08.2024 на суму 5,22 грн.;

- винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання

№5990/11-28-04-06/2/38164591 від 13.06.2025 податкового повідомлення-рішення (форма Ш) №7009/0406 від 09.06.2025 на суму 295,37 грн.;

- винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2022 року, 2023 рік №14229/11-28-04-06/2/38164591 від 03.09.2025 податкового повідомлення-рішення (форма ПС) №15491/0406 від 22.09.2025 на суму 680,00 грн.

Зазначені податкові повідомленні-рішення направлені платнику засобами поштового зв`язку та вручені відповідно до вимог ст. 42 Податкового кодексу України. Окрім цього, платнику відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 705,24 грн.

Доказів погашення вказаного боргу відповідачем не надано, як і не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми Ю №0-1103 від 07.02.2022 року про сплату боргу в сумі 401113,00 грн. (а.с.43). Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача в загальній сумі 257349,97 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Заводська, 6-А, кв.1, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул () на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 30 14060100) в сумі 242957,99 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Консул () на користь територіальної громади м.Гайворон податковий борг по податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 85 1102100) в сумі 14391,98 грн за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА