Справа № 420/12523/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

До суду через систему Електронний суд із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області) про заміну у виконавчому листі № 420/12523/25 від 18.12.2025 відповідача - Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на правонаступника Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 2-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

При цьому, пояснень або заперечень з означеного питання від Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/12523/25 відмовлено в задоволенні позовної заяви позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі № 420/12523/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.04.2025 у виконавчому провадженні № 73750519 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () судові витрати у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість)грн.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі № 420/12523/25 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/12523/25 від 18.12.2025 про стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () судові витрати у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому листі, суд враховує наступне.

За положеннями частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви ГУ ПФУ, заміна відповідача - Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому листі № 420/12523/25 від 18.12.2025 на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вмотивована тим, що , постановою КМУ від 06.05.2025 року №517 Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції прийнято рішення утворити як юридичну особу публічного права, зокрема, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (), яке 31.12.2025 року почало свою роботу, з виконанням завданням та функцій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (надалі - Закон) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення ( дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому, виділяються дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року №517 Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Додатком 1 вказаної постанови КМУ визначено, що повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Автономну Республіку Крим, Миколаївську, Одеську, Херсонську області, м. Севастополь, а повноваження Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Дніпропетровську, Запорізьку, Кіровоградську області.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.12.2025 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Також згідно з відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.05.2025 року зареєстровано юридичну особу публічного права Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (), як окрема юридична особа, почало функціонувати з 31.12.2025 року.

До 31.12.2025 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2025 року №3541/5 Про затвердження структури та штатної чисельності затверджено структуру та штатну чисельність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відтак в структуру Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не входить Управління забезпечення примусового виконання рішень юрисдикція, яких поширюється на Одеську область.

З огляду на те, що з 31.12.2025 року почало функціонувати Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, повноваження якого поширюються, зокрема на Одеську область, суд доходить до висновку, що завдання та функції, що виконував, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () виконує Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Підсумовуючи вищезазначене та з метою виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 379 КАС України, для заміни у виконавчому листі у виконавчому листі по справі № 420/12523/25 боржника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на його компетенційного правонаступника - Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 420/12523/25, виданому Одеським окружним адміністративним судом 18 грудня 2025 боржника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091, ) його правонаступником Відділом примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна