Справа № 640/32943/20
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 позовну заяву Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступником керівника Київської міської прокуратури подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою і змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/32943/20.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/32943/20 із суду, в якому вони зберігаються.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді Кравченка Є.Д. близької особи, яка працює в Київській міській прокуратурі, розкриваємо учасникам справи інформацію, що рідний брат судді Кравченка Є.Д. - ОСОБА_1, на даний час працює в Київській міській прокуратурі на посаді заступника начальника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Київській міській прокуратурі, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін