Справа № 400/11955/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 р. № 400/11955/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 29.12.2024 року, з урахуванням довідки від 13.12.2021 № 13, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 01.06.2010 до 26.12.2014, довідки від 14.12.2021 № 30, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 02.03.2015 до 13.11.2021;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 29.12.2024, з урахуванням довідки від 13.12.2021 № 13, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 01.06.2010 до 26.12.2014, довідки від 14.12.2021 № 30, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 02.03.2015 до 13.11.2021.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 400/1558/25, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 01.06.2010 по 25.03.2011, з 12.04.2011 по 07.03.2012, з 03.05.2012 по 25.01.2013, з 22.02.2013 по 14.01.2014, з 05.03.2014 по 26.12.2014, з 02.03.2015 по 01.02.2017, з 04.05.2017 по 12.11.2021. За результатами повторного розгляду заяви від 23.01.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29.12.2024. Однак, зарахувавши позивачу стаж за період його роботи в рф відповідач протиправно не врахував заробітну плату позивача, отриману за період роботи на території рф відповідно до довідок ЗАТ «Мідель» від 13.12.2021 № 13 та від 14.12.2021 № 30.

Ухвалою від 11.11.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що до страхового стажу зараховано періоди роботи з 01.06.2010 по 25.03.2011, з 12.04.2011 по 07.03.2012, з 03.05.2012 по 25.01.2013, з 22.02.2013 по 14.01.2014, з 05.03.2014 по 26.12.2014, з 02.03.2015 по 01.02.2017, з 04.05.2017 по 12.11.2021 з урахуванням довідок від 13.12.2021 № 13, виданої ЗАТ «Мідель» та від 14.12.2021 № 30, виданої ТОВ «Мідель» за період з 02.03.2015 по 13.11.2021.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 400/1558/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2025 № 35 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 01.06.2010 по 25.03.2011, з 12.04.2011 по 07.03.2012, з 03.05.2012 по 25.01.2013, з 22.02.2013 по 14.01.2014, з 05.03.2014 по 26.12.2014, з 02.03.2015 по 01.02.2017, з 04.05.2017 по 12.11.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком.

На виконання рішення суду у справі № 400/1558/25 ОСОБА_1 з 29.12.2024 призначено пенсію за віком.

Не погодившись із розрахунком пенсії, 07.10.2025 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про врахування його заробітної плати, отриманої за період роботи на території РФ відповідно до довідок ЗАТ «Мідель» від 13.12.2021 № 13 та від 14.12.2021 № 30.

Листом від 16.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило що на виконання рішення суду у справі № 400/1558/25 зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 01.06.2010 по 25.03.2011, з 12.04.2011 по 07.03.2012, з 03.05.2012 по 25.01.2013, з 22.02.2013 по 14.01.2014, з 05.03.2014 по 26.12.2014, з 02.03.2015 по 01.02.2017, з 04.05.2017 по 12.11.2021.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Згідно з матеріалами справи, на виконання рішення суду у справі № 400/1558/25 Головне управління ПФУ в Донецькій області призначив ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до його страхового стажу період його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 01.06.2010 по 25.03.2011, з 12.04.2011 по 07.03.2012, з 03.05.2012 по 25.01.2013, з 22.02.2013 по 14.01.2014, з 05.03.2014 по 26.12.2014, з 02.03.2015 по 01.02.2017, з 04.05.2017 по 12.11.2021.

Як встановлено судом, відповідач підтверджує, що періоди роботи в РФ в ЗАТ «Мідель» з 2010 до 2021 року зараховані до його страхового стажу.

Водночас, Головне управління ПФУ в Миколаївській області зазначає, що інших зобов`язань рішенням у справі № 400/1558/25 на Головне управління ПФУ в Донецькій області не покладалось.

Доказів того, що під час призначення пенсії ОСОБА_1 при обчисленні доходу для розрахунку суми пенсійної виплати враховані довідки про дохід, отриманий у ЗАТ "Мідель", відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241,244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2024, з урахуванням довідки від 13.12.2021 № 13, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 01.06.2010 до 26.12.2014, довідки від 14.12.2021 № 30, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 02.03.2015 до 13.11.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 29.12.2024, з урахуванням довідки від 13.12.2021 № 13, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 01.06.2010 до 26.12.2014, довідки від 14.12.2021 № 30, виданої ЗАТ "Мідель" за період з 02.03.2015 до 13.11.2021.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн дев`яносто шість коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.05.2026.

Суддя Н.О. Бульба