Справа № 240/6582/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/6582/26

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 10 лютого 2026 року №12;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" прийняти нове рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та залучено до участі у справі третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №23561/26.

02.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 .

03.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів вх. №24212/26.

07.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №24990/26.

14.04.2026 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених вимог вх. №26761/26. Представник третьої особи зазначає, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.03.2026 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та користується правом на відстрочку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 08.04.2026. На думку третьої особи, дані обставини прямо впливають на права і обов`язки, як позивача так і відповідача, а також третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки перебування позивача на обліку в іншому ТЦК та СП блокує будь-які облікові дії з боку ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема щодо питання надання та оформлення відстрочки. Крім того, на думку третьої особи, справа №240/6582/26 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору та підстав позову, оскільки позивач вже реалізував своє право на відстрочку, яку оформив у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.04.2026 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх. №26971/26.

17.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду вх. №27988/26.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову у справі №240/6582/26 про визнання протиправним рішення про відмову у наданні відстрочки та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов таких висновків.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду або має намір звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 3, 8 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 з 29.03.2026 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та користується правом на відстрочку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 08.04.2026, тобто вже реалізував своє право на відстрочку, яку оформив у ІНФОРМАЦІЯ_4 , то відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №240/6582/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 154, 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 в адміністративній справі №240/6582/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Невідкладно після набрання законної сили надіслати примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Д.М. Гурін