Справа № 320/36327/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року справа №320/36327/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» (адреса 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1Г; ) до Головного управління державної податкової служби у місті Києві (адреса 04116, м. Київ, Шолуденка 33/19 ) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська Площа, будинок 8 ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у місті Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

?? Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975247/35837877

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №29 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975029/35837877

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №30 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975036/35837877

3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №4 від 10.04.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 11.06.2025 року за №12964637/35837877

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №5 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 11.06.2025 року за №12964638/35837877

3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №4 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957131/35837877.

3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №3 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957130/35837877

3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №2 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957129/35837877

3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №1 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 19.06.2025 року за №12991028/35837877

???? Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975030/35837877

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №31 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 79.06.2025 року за №12991030/35837877

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» №5 від 10.04.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 постановлено письмове клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Правова позиція сторін.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» є належним суб`єктом господарювання, зареєстрованим 20.03.2008 року, перебуває на податковому обліку та з 11.04.2008 року зареєстроване платником ПДВ. Основним видом діяльності Товариства є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. Позивач має офісне та складське приміщення, що підтверджується договорами оренди та податковою звітністю за формою 20 ОПП, а також має ліцензію Державної архітектурно будівельної інспекції України №31 Л від 26.08.2016 року на провадження діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності. Фінансово господарську діяльність Товариство фактично здійснює з квітня 2008 року. Підставою для складання податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, були реальні господарські операції з виконання будівельних робіт за договорами підряду, укладеними з комунальними некомерційними підприємствами. Позивач виконав роботи у передбачені договорами строки, замовники прийняли такі роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних робіт і витрат, а також платіжними дорученнями/інструкціями про оплату. За договором №450 від 28.11.2023 року, укладеним з КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу», Позивач виконав роботи з капітального ремонту 1, 2, 3 поверхів підвалу по вул. П. Запорожця, 26. За результатами виконання робіт були складені податкові накладні №29 від 26.12.2024 року на суму 12 877 799,18 грн, у тому числі ПДВ 2 146 299,86 грн №30 від 26.12.2024 року на суму 763 582,37 грн, у тому числі ПДВ 127 263,73 грн №31 від 26.12.2024 року на суму 3 265 673,30 грн, у тому числі ПДВ 544 279,22 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено, а надалі прийнято рішення про відмову в їх реєстрації: №12975247/35837877 від 16.06.2025 року, №12975029/35837877 від 16.06.2025 року та №12975030/35837877 від 16.06.2025 року. За договором №134 від 19.08.2024 року, укладеним з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Позивач виконав роботи з капітального ремонту приймального відділення для влаштування відділення невідкладної допомоги по вул. Братиславська, 3. За цим договором були складені податкові накладні №1 від 21.03.2025 року на суму 2 765 140,93 грн, у тому числі ПДВ 460 856,82 грн №2 від 21.03.2025 року на суму 714 293,03 грн, у тому числі ПДВ 119 048,84 грн №3 від 21.03.2025 року на суму 3 246 060,84 грн, у тому числі ПДВ 541 010,14 грн №4 від 21.03.2025 року на суму 884 881,45 грн, у тому числі ПДВ 147 480,24 грн №5 від 21.03.2025 року на суму 79 674,19 грн, у тому числі ПДВ 13 279,03 грн №4 від 10.04.2025 року на суму 740 347,85 грн, у тому числі ПДВ 123 391,31 грн №5 від 10.04.2025 року на суму 369 986,48 грн, у тому числі ПДВ 61 664,41 грн. Реєстрацію цих податкових накладних також було зупинено, після чого контролюючим органом прийнято рішення про відмову в їх реєстрації, зокрема №12957129/35837877, №12957130/35837877, №12957131/35837877, №12964638/35837877, №12964637/35837877, №12975036/35837877 та №12991030/35837877. За договором №63 від 11.12.2023 року, укладеним з КНП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни», Позивач виконав роботи з капітального ремонту приміщень 7 го поверху головного корпусу по вул. Федора Максименка, 26. За результатами виконання робіт була складена податкова накладна №8 від 19.12.2024 року на суму 987 291,56 грн, у тому числі ПДВ 164 548,59 грн, реєстрацію якої також було зупинено, а надалі прийнято рішення №12991028/35837877 про відмову в її реєстрації. Позивач зазначає, що для виконання робіт за вказаними договорами використовувалися матеріали, придбані у контрагентів постачальників ТОВ «ОРІОН ЮА», ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ ГРУП» та ТОВ «КАСКАД 24». Придбання товарів підтверджується договорами поставки, рахунками фактурами, видатковими накладними, товарно транспортними накладними, платіжними інструкціями, актом введення в експлуатацію власного автомобільного транспорту, а також інвентаризаційними описами, які підтверджують наявність товару на складі Позивача. Транспортування товарів здійснювалося власним автомобільним транспортом ТОВ «АБСОЛЮТ КЛІМАТ», що обліковується на балансі підприємства. Після зупинення реєстрації кожної податкової накладної Позивач подавав до контролюючого органу письмові пояснення з копіями первинних документів, які підтверджували реальність господарських операцій, факт виконання робіт, їх прийняття замовниками, оплату, походження використаних матеріалів, їх транспортування та наявність на складі. Крім того, Позивач подавав скарги на рішення комісії регіонального рівня, однак такі скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без змін. На переконання Позивача, контролюючий орган формально підійшов до розгляду поданих пояснень і документів, не надав належної оцінки первинним документам та обмежився шаблонним посиланням на надання копій документів, складених із порушенням законодавства, а також на те, що ТОВ «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» не спростувало критерії ризиковості, яким відповідає згідно з рішенням від 21.05.2025 року. Водночас із рішень контролюючого органу не вбачається, які саме документи складені з порушенням законодавства, у чому полягають такі порушення та чому надані Позивачем документи не підтверджують реальність відповідних господарських операцій. Позивач вважає, що всі спірні господарські операції є реальними, підтверджені належними первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «АБСОЛЮТ КЛІМАТ». Зупинення та подальша відмова в реєстрації податкових накладних порушують права Позивача, перешкоджають нормальному здійсненню господарської діяльності, створюють ризик застосування штрафних санкцій з боку контрагентів замовників та змушують підприємство звертатися до суду для захисту своїх прав. Відтак Позивач наполягає, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.08.2025 року уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що під час розгляду документів, наданих Позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що платником податку не спростовано попередньо виявлені ризики у його господарській діяльності. З огляду на це Відповідач 1 вважає, що доводи Позивача щодо протиправності зазначених рішень є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

07.08.2025 року уповноважений представник Державної податкової служби України скерував письмовий відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позову та зазначає, що Позивач не довів факту порушення його прав і законних інтересів з боку податкових органів, а також не обґрунтував неправомірність їх дій, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими. Водночас Відповідач 2 вказує, що надані Позивачем до контролюючого органу копії первинних документів складені з порушенням законодавства та не дають можливості підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних, що, на його думку, виключає підстави для їх реєстрації.

27.08.2025 скеровано відповідь на відзив ГУ ДПС у м. Києві.

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» вказав, що ним до контролюючого органу надано всі підтверджуючі документи, які надають право на безперешкодну реєстрацію податкових накладних, і вимагання в загальному якихось документів, шаблонні відписки Відповідачів та повне блокування роботи Позивача є незаконним та безпідставним. Контролюючий орган, повинен сприяти розвитку економіки країни, контролювати вчасну сплату податків та зборів, а не блокувати роботу сумлінних підприємств, які не мають заборгованості перед бюджетом, які надають робочі місця, які приймають участь у Державних тендерах, стають переможцями та добросовісно виконують свою роботу на вкрай тяжких умовах. Проте контролюючих орган витрачає купу часу на незрозумілі відписки, відзиви, якісь додаткові пояснення в яких сам вказує, що Позивачем надані всі копії документів на підтвердження фінансово господарських операцій, навіть відстежено факт придбавання товарів, які в подальшому були використані на об`єкті замовника, проте податкові накладні не реєструються, з причин ненадання первинних документів. Блокування податкових накладних виникає через бездіяльність працівників контролюючих органів, які навіть не читають надані пояснення, не беруть до уваги, бо навіть не знають, які копії документів прикладено. В той же час своєю повною бездіяльністю блокують роботу підприємства, що тягне за собою накладення великих штрафів з боку контрагентів замовника за не реєстрацію податкових накладних та в подальшому тривалий судовий розгляд, який через велике навантаження судів, буде тягнутися роками.

27.08.2025 скеровано відповідь на відзив ДПС України.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» зазначив, що позивачем у передбачений законодавством спосіб було надано до ГУ ДПС у м. Києві разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами. Позивач просить адміністративний позов ТОВ «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» до ГУ ДПС у м.Києві та ДПС України задовольнити повністю.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Як зазначалось, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 постановлено письмове клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Таким чином, оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

20.03.2008 року ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що внесено запис № 1 010802.

11.04.2008 року ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» зареєстровано платником ПДВ та взято на облік у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві. Статутний капітал Товариства становить 51 500,00 грн.

Товариство зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Г. Також ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» орендує складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 2.

26.08.2016 року ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» отримало ліцензію №31-Л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV та V категорій складності.

Згідно з податковою звітністю за формою 20-ОПП Товариство повідомило про наявність офісного та складського приміщень.

Фінансово-господарську діяльність Товариство здійснює з квітня 2008 року.

Основним видом діяльності ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» є КВЕД: «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування». Також Товариство здійснює інші види діяльності у сфері будівництва, монтажних робіт, інжинірингу, архітектури, оптової торгівлі та будівництва інженерних споруд.

Судом встановлено, що між ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» та комунальними некомерційними підприємствами м. Києва укладались договори підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт, зокрема: Договір №450 від 28.11.2023 року з КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» щодо капітального ремонту приміщень по вул. П. Запорожця, 26; Договір №134 від 19.08.2024 року з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» щодо капітального ремонту приймального відділення по вул. Братиславська, 3; Договір №63 від 11.12.2023 року з КНП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» щодо капітального ремонту приміщень по вул. Федора Максименка, 26.

На виконання зазначених договорів ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» виконало будівельні роботи, які були прийняті замовниками, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних робіт і витрат.

Оплата за виконані роботи здійснювалась замовниками на підставі платіжних інструкцій та платіжних доручень.

На виконання податкових зобов`язань ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» склало та подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні, зокрема: №29, №30, №31 від 26.12.2024 року; №1, №2, №3, №4, №5 від 21.03.2025 року; №4, №5 від 10.04.2025 року; №8 від 19.12.2024 року.

Реєстрацію вказаних податкових накладних контролюючим органом було зупинено з посиланням на відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» подало до ГУ ДПС у м. Києві письмові пояснення та копії первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема: договори підряду та поставки; рахунки-фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні інструкції; акти виконаних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; інвентаризаційні описи; документи щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: №12957129/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №1 від 21.03.2025 року; №12957130/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №2 від 21.03.2025 року; №12957131/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №3 від 21.03.2025 року; №12964638/35837877 від 11.06.2025 року щодо ПН №4 від 21.03.2025 року; №12975036/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №4 від 10.04.2025 року; №12964637/35837877 від 11.06.2025 року щодо ПН №5 від 21.03.2025 року; №12975247/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №29 від 26.12.2024 року; №12975029/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №30 від 26.12.2024 року; №12991030/35837877 від 19.06.2025 року щодо ПН №31 від 26.12.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом зазначено ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а також те, що ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» не спростовано критерії ризиковості, визначені рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 21.05.2025 року

Товариством подано скарги: №97 від 11.06.2025 року щодо ПН №1 від 21.03.2025 року, №98 від 11.06.2025 року щодо ПН №2 від 21.03.2025 року, №99 від 11.06.2025 року щодо ПН №3 від 21.03.2025 року, №101 від 12.06.2025 року щодо ПН №4 від 21.03.2025 року, №125 від 17.06.2025 року щодо ПН №4 від 10.04.2025 року, №102 від 12.06.2025 року щодо ПН №5 від 21.03.2025 року, №154 від 24.06.2025 року щодо ПН №5 від 10.04.2025 року, №142 від 20.06.2025 року щодо ПН №8 від 19.12.2024 року, №136 від 19.06.2025 року щодо ПН №29 від 26.12.2024 року, №137 від 19.06.2025 року щодо ПН №30 від 26.12.2024 року та №138 від 19.06.2025 року щодо ПН №31 від 26.12.2024 року.

За результатами розгляду вказаних скарг ДПС України прийнято рішення: №25598/35837877/2 від 18.06.2025 року, №25624/35837877/2 від 18.06.2025 року, №25603/35837877/2 від 18.06.2025 року, №25834/35837877/2 від 19.06.2025 року, №26504/35837877/2 від 25.06.2025 року, №25835/35837877/2 від 19.06.2025 року, №27256/35837877/2 від 01.07.2025 року, №26966/35837877/2 від 27.06.2025 року, №26779/35837877/2 від 26.06.2025 року та №26784/35837877/2 від 26.06.2025 року, якими скарги ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін

Позивач не погодившись з рішеннями Комісії, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства Позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 21.03.2025 року, №2 від 21.03.2025 року, №3 від 21.03.2025 року, №4 від 21.03.2025 року, №4 від 10.04.2025 року, №5 від 21.03.2025 року, №5 від 10.04.2025 року, №8 від 19.12.2024 року, №29 від 26.12.2024 року, №30 від 26.12.2024 року та №31 від 26.12.2024 року.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.) наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2 1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Судом встановлено, що комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: №12957129/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №1 від 21.03.2025 року; №12957130/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №2 від 21.03.2025 року; №12957131/35837877 від 10.06.2025 року щодо ПН №3 від 21.03.2025 року; №12964638/35837877 від 11.06.2025 року щодо ПН №4 від 21.03.2025 року; №12975036/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №4 від 10.04.2025 року; №12964637/35837877 від 11.06.2025 року щодо ПН №5 від 21.03.2025 року; №12975247/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №29 від 26.12.2024 року; №12975029/35837877 від 16.06.2025 року щодо ПН №30 від 26.12.2024 року; №12991030/35837877 від 19.06.2025 року щодо ПН №31 від 26.12.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом зазначено ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а також те, що ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» не спростовано критерії ризиковості, визначені рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 21.05.2025 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у спірному рішенні як підставу відмови у реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а також неспростування критеріїв ризиковості відповідно до рішення від 21.05.2025 року, однак не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням законодавства та у чому полягають такі порушення, а також не наведено конкретної податкової інформації, яка стала підставою для висновку про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у разі ненадання або часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні Повідомлення, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії податкового органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Водночас Регіональна комісія жодним чином не конкретизувала, які саме з поданих Товариством копій документів складені чи оформлені із порушенням законодавства, та у чому саме полягають такі порушення. Крім того, контролюючим органом не наведено конкретної податкової інформації, яка стала підставою для висновку про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення не містить належного обґрунтування підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, є неконкретизованим та не дає можливості встановити, які саме порушення допущені Позивачем і які документи, на думку контролюючого органу, не підтверджують реальність господарської операції. Відтак таке рішення не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та правової визначеності.

Отже, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач 1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20).

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Як встановлено судом, Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» по кожній податковій накладній подавав пояснення разом із копіями первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій, походження товару та його використання при виконанні робіт.

Зокрема:

Щодо ПН №1 від 21.03.2025 року Позивач 03.06.2025 року подав пояснення вих. №71 щодо зупинення реєстрації ПН разом із копіями документів. У поясненнях зазначалося, що до контролюючого органу подано первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій. Також Позивач зазначав, що подані документи підтверджують придбання товару, його транспортування, оплату та використання при виконанні робіт. Комісією було прийнято рішення №12957129/35837877 про відмову у реєстрації ПН із посиланням на надання документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо ПН №2 від 21.03.2025 року Позивач 03.06.2025 року подав пояснення вих. №72 разом із копіями первинних документів. У поясненнях та доданих документах Позивач підтверджував реальність господарських операцій, походження товару, його оплату, транспортування та використання при виконанні робіт на об`єкті Замовника. Комісією було прийнято рішення №12957130/35837877 про відмову у реєстрації ПН із посиланням на неналежність документів.

Щодо ПН №3 від 21.03.2025 року Позивач 03.06.2025 року подав пояснення вих. №74 разом із копіями документів. До пояснень були долучені: договір підряду №134, акт виконаних робіт №23 від 18.03.2025 року, довідка про вартість виконаних робіт, платіжна інструкція №21/03/2025№3 від 21.03.2025 року, договір поставки №14/08-24-7 від 14.08.2024 року з ТОВ «КАСКАД-24», рахунки №123, №125-129, видаткові накладні №123, №125-129, ТТН №Р58-Р63, платіжна інструкція №1397 від 06.01.2025 року, інвентаризаційний опис №2 від 12.03.2025 року та документи щодо транспортування товару. 11.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №99, в якій повторно виклав пояснення та надав копії первинних документів щодо придбання і використання матеріалів при виконанні робіт.

Щодо ПН №4 від 21.03.2025 року Позивач 04.06.2025 року подав пояснення вих. №76 разом із копіями документів. На підтвердження господарських операцій були надані: договір підряду №134, акт виконаних робіт №24 від 18.03.2025 року, довідка про вартість виконаних робіт, платіжна інструкція №21/03/2025№4 від 21.03.2025 року, договір поставки №МТ-041224/32 з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ ГРУП», рахунки №264-267, видаткові накладні №264-267, ТТН №Р100-Р103, платіжні інструкції №1741-1744 від 29.04.2025 року, інвентаризаційний опис №2 від 12.03.2025 року та документи щодо транспортування товару. 12.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №101, до якої повторно долучив пояснення та первинні документи.

Щодо ПН №4 від 10.04.2025 року Позивач 06.06.2025 року подав пояснення вих. №88 разом із копіями документів. До пояснень долучено: договір підряду №134 від 19.08.2024 року, акт виконаних робіт №26 від 09.04.2025 року, довідку про вартість виконаних робіт, платіжну інструкцію №09/04/2025№6 від 10.04.2025 року, договір поставки №МТ-041224/32 від 04.12.2024 року з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ ГРУП», рахунки №395-397, видаткові накладні №395-397, ТТН №Р138, №Р111, №Р112, платіжні інструкції №1756-1758 від 30.04.2025 року, інвентаризаційний опис №3 від 04.04.2025 року та документи щодо транспортування товару. 17.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №125, в якій повторно надав пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій і походження матеріалів.

Щодо ПН №5 від 21.03.2025 року Позивач 05.06.2025 року подав пояснення вих. №77 разом із копіями документів. До пояснень додано: договір підряду №134, акт виконаних робіт №25 від 18.03.2025 року, довідку про вартість виконаних робіт, платіжну інструкцію №21/03/2025№5 від 21.03.2025 року, договір поставки №МТ-041224/32 від 04.12.2024 року з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ ГРУП», рахунок №268, видаткову накладну №268, ТТН №Р104, платіжну інструкцію №1745 від 29.04.2025 року, інвентаризаційний опис №2 від 12.03.2025 року та документи щодо транспортування товару. 12.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №102 з додатковими поясненнями та копіями первинних документів.

Щодо ПН №5 від 10.04.2025 року Позивач 12.06.2025 року подав пояснення вих. №105 разом із копіями документів. У поясненнях Позивач зазначав, що надані первинні документи підтверджують реальність господарських операцій, придбання товару, його оплату, транспортування та використання при виконанні робіт, однак комісією було прийнято рішення №12991030/35837877 про відмову у реєстрації ПН.

Щодо ПН №8 від 19.12.2024 року Позивач 12.06.2025 року подав пояснення вих. №103 разом із копіями документів. У поясненнях зазначалося, що до контролюючого органу надано первинні документи, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, походження та використання товару на об`єкті Замовника, однак рішенням №12991028/35837877 у реєстрації ПН було відмовлено з мотивів неналежності поданих документів.

Щодо ПН №29 від 26.12.2024 року Позивач 10.06.2025 року подав пояснення вих. №91 щодо зупинення реєстрації податкової накладної разом із копіями документів. На підтвердження реальності господарських операцій Позивач надав: договір підряду №450 від 28.11.2023 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №127 від 25.12.2024 року, довідку про вартість виконаних робіт, платіжне доручення №25/12/2024№132 від 26.12.2024 року, договір поставки №30/05/24-1 від 30.05.2024 року з ТОВ «ОРІОН ЮА», рахунки №3019-3038, видаткові накладні №3019-3038, ТТН №Р820-Р839, платіжну інструкцію №306 від 15.01.2025 року, інвентаризаційний опис №11 від 23.12.2024 року та документи щодо транспортування товару власним транспортом підприємства. Також 19.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №136 з додатковими поясненнями та копіями документів, у якій зазначив, що надані документи підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, походження товару та його використання при виконанні робіт.

Щодо ПН №30 від 26.12.2024 року Позивач 09.06.2025 року подав пояснення вих. №92 разом із копіями документів. До пояснень були додані: договір підряду №450, акт виконаних робіт №128 від 25.12.2024 року, довідка про вартість виконаних робіт, платіжне доручення №25/12/2024№133 від 26.12.2024 року, договір поставки №30/05/24-1 з ТОВ «ОРІОН ЮА», рахунки №3039-3041, видаткові накладні №3039-3041, ТТН №Р840-Р842, платіжна інструкція №265 від 27.12.2024 року, інвентаризаційний опис №11 від 23.12.2024 року та документи щодо транспортування товару. 19.06.2025 року Позивач подав скаргу вих. №137, до якої повторно долучив копії первинних документів та пояснення щодо походження матеріалів і їх використання на об`єкті Замовника.

Щодо ПН №31 від 26.12.2024 року Позивач 09.06.2025 року подав пояснення вих. №93 разом із копіями документів. У поясненнях зазначалося, що подані документи підтверджують реальність виконання робіт, придбання матеріалів, їх транспортування, оплату та використання на об`єкті Замовника. Також Позивач наголошував, що до пояснень долучено первинні бухгалтерські документи, однак рішенням №12975030/35837877 у реєстрації ПН було відмовлено. Надалі Позивач подав скаргу з повторним наданням пояснень та копій документів.

Водночас, зазначені документи та пояснення не були враховані контролюючим органом, який не надав належної оцінки поданим матеріалам, що підтверджують реальність та економічний зміст операцій, відображених у спірних податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем до контролюючого органу були подані належні та допустимі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

З урахуванням наведеного, а також відсутності у рішеннях контролюючого органу належного обґрунтування підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги і цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно правовим актом, проектом нормативно правового акта.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 646, 40 гривень, що підтверджується квитанцією № 2552 від 03.07.2025, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 26 646, 40 гривень підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача 1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» (адреса 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1Г; ) до Головного управління державної податкової служби у місті Києві (адреса 04116, м. Київ, Шолуденка 33/19 ) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська Площа, будинок 8 ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975247/35837877.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №29 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію.

4.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975029/35837877.

5.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №30 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію.

6.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975036/35837877.

7.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №4 від 10.04.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

8.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 11.06.2025 року за №12964637/35837877.

9.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №5 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

10.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 11.06.2025 року за №12964638/35837877.

11.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №4 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

12.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957131/35837877.

13.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №3 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

14.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957130/35837877.

15.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №2 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

16.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 10.06.2025 року за №12957129/35837877.

17.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №1 від 21.03.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

18.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 19.06.2025 року за №12991028/35837877.

19.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №8 від 19.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію.

20.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.06.2025 року за №12975030/35837877.

21.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №31 від 26.12.2024 року датою її надходження на реєстрацію.

22.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 19.06.2025 року за №12991030/35837877.

23.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №5 від 10.04.2025 року датою її надходження на реєстрацію.

24.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» понесені ним судові витрати у розмірі 26 646,40 (двадцять шiсть тисяч шiстсот сорок шiсть) гривень 40 копiйок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ).

25.Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.