Справа № 480/3186/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Справа № 480/3186/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3186/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонзернотранс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонзернотранс" (далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг:

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 434,83 грн;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 1267,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача, що підлягає до стягнення становить 1702,62 грн. Вказана заборгованість виникла у результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3186/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу та отримана ним 30.04.2025, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні (а.с. 34). Проте, відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 958/2025 "Про призначення суддів" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС "Про відрахування зі штату суду Осіпової Олени у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату від 14.01.2026 № 486 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/3186/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 16.01.2026 прийнято справу № 480/3186/25 до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований юридичною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с. 4).

У відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.04.2024 № 08 на суму 1108,76 грн (а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 №08 на суму 127,03 грн (а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 № 08 на суму 152,44 грн (зв. бік а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 № 08 на суму 25,41 грн (зв. бік а.с. 21) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 21.11.2024 № 408 на суму 105,07 грн (а.с. 17) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.10.2024 № 12368/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на загальну суму 158,34 грн за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № , від 03.05.2023 № , від 20.02.2023 № , від 20.02.2023 № 902937724.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 13.06.2023 № 0-1828 (а.с. 16).

Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 1267,79 грн (Юнаківська ТГ), в сумі 434,83 грн (Хотінська ТГ), що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та розрахунком податкової заборгованості (а.с. 6-15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п. 56.18 ст. 56 ПКУ).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов`язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

З матеріалів справи суд вбачає, що у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.04.2024 № 08 на суму 1108,76 грн (а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 №08 на суму 127,03 грн (а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 № 08 на суму 152,44 грн (зв. бік а.с. 20) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 25.04.2024 № 08 на суму 25,41 грн (зв. бік а.с. 21) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.04.2024 № 3903/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 23-24);

- від 21.11.2024 № 408 на суму 105,07 грн (а.с. 17) за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.10.2024 № 12368/А/18-28-04-08/43455893 (а.с. 18-19).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача, та були отримані представником (зв. бік а.с.22). Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до ст.129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на загальну суму 158,34 грн за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № , від 03.05.2023 № , від 20.02.2023 № , від 20.02.2023 № 902937724.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.06.2023 № 0-1828, яку отримано відповідачем 16.06.2023 (зв.бік а.с. 16).

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні. З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 13.06.2023 № 0-1828, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України, не була відкликана.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 1267,79 грн (Юнаківська ТГ), в сумі 434,83 грн (Хотінська ТГ), що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та розрахунком податкової заборгованості (а.с. 6-15).

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписами п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 1702,62 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонзернотранс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонзернотранс" (вул. Козацький вал, буд.1 кв. (офіс) 14, м. Суми, 40000, ) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 434,83 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Хотінська СТГ/18050500 на р/р UA0018480, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 1267,79 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Юнаківська СТГ/18050500 на р/р UA0018558, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько