Справа № 990/236/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/236/25

провадження № 11-81заі26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., розглянула в порядку письмового провадження заяву представника позивачів - адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/236/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2026 року та

УСТАНОВИЛА:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 18 липня 2025 року про зміну підстав позову, просили:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- № 87/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 11 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), ОСОБА_1 (код кандидата (перше судове рішення) - 0042676, код кандидата (друге судове рішення) -0055988), ОСОБА_2 (код кандидата (перше судове рішення) - 0056499, код кандидата (друге судове рішення) - 0036933), ОСОБА_3 (код кандидата (перше судове рішення) - 0028000, код кандидата (друге судове рішення) - 0070276), ОСОБА_4 (код кандидата (перше судове рішення) - 046205, код кандидата (друге судове рішення) - 0064949);

- № 89/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, та загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

2) зобов`язати ВККС протягом 7 (семи) днів з дати набрання судовим рішенням у цій справі законної сили здійснити повторне оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та розглянути питання щодо допуску позивачів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» з урахуванням мотивів та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2026 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ВККС: № 87/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 11 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; № 89/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, та загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також у частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язано ВККС поновити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах з етапу виконання практичного завдання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2026 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 5 березня 2026 року відкрито провадження у цій справі. Ухвалою Великої Палати Верховного Судувід 1 квітня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні. У частині дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом, розгляд справи вирішено проводити в закритому судовому засіданні.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника позивачів - адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни про участь позивачів та їх представника у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Заява представника позивачів про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в частині розгляду справи у відкритому судовому засіданні; у частині, що стосується дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом, розгляд справи буде здійснюватись у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивачів - адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни про участь позивачів та їх представника у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Забезпечити участь позивачів та представника позивача - адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни у відкритих судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 990/236/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачам та представнику позивачів, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачам та представнику позивачів, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. А. Губська