Справа № 200/4162/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну способу та порядку виконання рішення суду

06 травня 2026 року Справа №200/4162/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати позивачу страхових виплат з 01 вересня 2021 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат позивачу та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01 вересня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі 200/4162/22 позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат з 01 вересня 2021 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат ОСОБА_1 та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01 вересня 2021 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 200/4162/22 змінено в мотивувальній частині шляхом доповнення обґрунтуванням підстав для виплати страхових виплат на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України, абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 200/4162/22 доповнити після дати 01 вересня 2021 року наступним текстом на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року по справі 200/4162/22 набрало законної сили 23.01.2023 року, виконавчі листи по справі видано 31.08.2023 року.

Водночас, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року замінено відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

01 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій сторона позивача зазначає, що наразі рішення суду у справі № 200/4162/22 від 19.10.2022 року не виконано. Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка надана державному виконавцю, здійснено поновлення щомісячних страхових виплат та сума заборгованості потерпілому з 01.09.2021 року по 31.05.2024 року складає 88 683,75 грн. Але ця сума, належна позивачу та нарахована за рішенням суду, дотепер не виплачена.

01 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/4162/22; призначено розгляд заяви на 14 год 00 хв 06 травня 2026 року в порядку письмового провадження; запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 14 год 00 хв 06 травня 2026 року з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи суть порушеного питання, а також відсутність необхідності витребування у сторін додаткових документів та пояснень, суд застосовуючи приписи Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, задля забезпечення безпеки учасників судового процесу вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду, яке стосується ненарахування та невиплати позивачу страхових виплат, понад 2 місяці з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості, нарахованої за рішенням суду.

Згідно листа Головного управління ПФУ в Донецькій області від 22.10.2025 № 0500-0314-5/110028, страхові виплати потерпілому поновлено з 01.06.2024 в розмірі 3227,93 грн. Сума заборгованості за період з 01.09.2021 по 31.05.2024 складає 88683,75 грн. Нарахування в ЕОС № потерпілому здійснено в липні 2024. Виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по 31.05.2024 в загальній сумі 88683,75 грн. буде проведено з урахуванням норм Постанови КМУ №365 на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі 200/4162/22, яке набрало законної сили 23.01.2023 року, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року, у частині щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплатити заборгованість по страховим виплатам ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України (з 01.09.2021 по 31.05.2024) на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат за період з 01.09.2021 по 31.05.2024 у розмірі 88 683 грн (Вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн 75 коп».

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі 200/4162/22, яке набрало законної сили 23.01.2023 року, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року, у частині щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплатити заборгованість по страховим виплатам ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України (з 01.09.2021 по 31.05.2024)

на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат за період з 01.09.2021 по 31.05.2024 у розмірі 88 683 грн (Вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн 75 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко