Справа № 460/7671/26
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2026 року м. Рівне№460/7671/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРА КОРП"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРА КОРП" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Рівненській області: від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 847 360,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 2 014 482,00 грн; від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 788 992,00 грн; від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 686 718,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 775 530,00 грн; від 23.01.2026 № про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 792 894,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 620 660,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 690 992,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 226 864,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 779 706,00 грн; від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 682 892,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 728 408,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 676 628,00 грн; від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 683 998,00 грн; від 23.01.2026 №17 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 519 506,00 грн; від 30.12.2025 №16 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 58 934,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зі змісту позовної заяви слідує, остання сформована в системі "Електронний суд" та підписана представником позивача, адвокатом Андрієвським Андрієм Олександровичем, з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер від 29.04.2026, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №5/2026 від 12.03.2026 у Головному управлінні ДПС у Рівненській області та його структурних підрозділах.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.5 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Бланки ордерів затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).

У разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18; ухвалах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19 та від 23.07.2020 у справі №640/280/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульований висновок про те, що з огляду на вимоги Положення від 17.12.2012 №36 ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, у ордері на надання правової допомоги має бути зазначений не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Натомість, як свідчить зміст ордеру, наданого адвокатом до позову, у ньому зазначено, що адвокат надає правову допомогу у Головному управлінні ДПС у Рівненській області та його структурних підрозділах, отже суд, у якому адвокат надає правову допомогу позивачу, не вказаний.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до позову, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Андрієвського А.О. у даній справі.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Андрієвського А.О. представляти інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРА КОРП", в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов поданий до Рівненського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, вказану позовну заяву належить повернути позивачу.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2026 року

Суддя С.А. Борискін