Справа № 520/4419/26
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2026 р. справа № 520/4419/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЕР ГРУП" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЕР ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №13458369/43274493 від 24.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 4 543 058,81 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «МЕЕР ГРУП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану ТОВ «МЕЕР ГРУП» податкову накладну №1 від 06.10.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 4 543 058,81 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд проводити судові засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua») та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЕР ГРУП" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі №520/4419/26, що призначене на 19.05.2026 о 10:00 год, та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА