Справа № 240/22115/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/22115/25

06 травня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

14 квітня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений судом спосіб.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту та доставлено в електронний кабінет за допомогою підсистеми ЄСІТС 16 квітня 2026 о 23:54 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, апелянт отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 16.04.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 27.04.2026.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліків.

30 квітня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на те саме судове рішення із пропуском строку на її подання та додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на залучення помічника командира військової частини з правової роботи до виконання бойових (спеціальних) завдань, виконання ним функцій юридичного радника командира під час збройного конфлікту, а також на перебування військової частини в районі ведення бойових дій, що, на думку апелянта, зумовлює значне службове навантаження, мобільний характер роботи та виконання додаткових обов`язків, пов`язаних із забезпеченням правового супроводу діяльності підрозділу.

Водночас наведені доводи носять загальний характер та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Незважаючи на те, що судовий збір сплачено 15 квітня 2026 року, докази його сплати до суду у встановлений строк надані не були. Також такі докази не подавались і до моменту постановлення ухвали від 29 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги. Лише після повернення апеляційної скарги, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

Суд вважає, що наведені апелянтом обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки після сплати судового збору від 15 квітня 2026 року апелянт мав можливість своєчасно надати відповідні докази до суду, однак цього не зробив.

Таким чином, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.