Справа № 280/3366/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

11 травня 2026 року Справа № 280/3366/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства ФІРМА «ДЕМАРКЕТ Б-ХХ» (69081, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, буд. 190, ) до Державної митної служби України (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3366/26 за позовом Приватного малого підприємства ФІРМА «ДЕМАРКЕТ Б-ХХ» до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 20 квітня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05 травня 2026 року від представника Державної митної служби України на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме, - Державну митну службу України у справі № 280/3366/26 на належного відповідача Львівську митницю (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, тел. , ел. пошта ).

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача, суд керується таким.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 3, частини 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що фактично оскаржуване позивачем рішення щодо класифікації товарів №26UA3-КТ від 30 березня 2026 року прийняте Львівською митницею.

Відповідно до частини сьомої статті 69 МКУ рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Львівська митниця, як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи є суб`єктом владних повноважень здатна самостійно відповідати за свої рішення.

Таким чином, з викладеного вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Львівську митницю (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, тел. , ел. пошта ).

Керуючись статтями 9, 48, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної митної служби України задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Львівську митницю (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, тел. , ел. пошта ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 280/3366/26.

Надати Львівській митниці строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена в повному обсязі 11 травня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов