Справа № 160/13083/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року справа № 160/13083/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року (суддя Царікова О.В.) у справі №160/13083/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024р. № (форма В4), яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість за податковою декларацією № від 20.02.2024 на суму 13 949 833 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства фактично шляхом формального перенесення наслідків попередніх актів перевірок та податкових повідомлень-рішень, прийнятих щодо позивача за попередні періоди, без належного врахування фактичних

обставин і правового статусу таких рішень. Також позивач вказував, що на момент проведення перевірки за січень 2024 року, складання акта перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідач був обізнаний про судове оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (форма «В4») та від 29.11.2023 №00/1041/32-00-07-01-19 (форма «В4»), у зв`язку з чим відповідні суми грошових зобов`язань не могли вважатися узгодженими до набрання законної сили судовими рішеннями. Отже, висновки акта камеральної перевірки про завищення від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2024 року на 14 620 662 грн. є необґрунтованими, а відтак податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024р. № (форма «В4») про зменшення від`ємного значення ПДВ на 13 949 833 грн. підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено. Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № (форма «В4») прийняте за відсутності належних правових підстав, із неправильним застосуванням норм Податкового кодексу України та з використанням правових наслідків неузгодженого, а надалі скасованого рішення контролюючого органу, у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками камеральної перевірки позивача, оформленої актом від 19.03.2024 №230/32-00-04-03-01-01/41467362, яким, згідно з позицією контролюючого органу, встановлено порушення пунктів 200.1, 200.2, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 зі змінами та доповненнями, внаслідок чого позивачем завищено від`ємне значення податку на додану вартість за січень 2024 року.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем відповідно до пункту 200.10 статті 200 розділу Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2024 року (податкова декларація від 20.02.2024 № ), за результатами якої складено акт від 19.03.2024 №230/32-00-04-03-01-01/41467362.

З висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог пунктів 200.1, 200.2, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями, в результаті чого, завищено суму від`ємного значення з податку на додану

вартість за січень 2024 року на загальну 14 620 662 гривень.

В акті перевірки контролюючий орган зазначив, що перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість охоплює податкові декларації, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення податку на додану вартість, до звітного періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування, включно. У зв`язку з цим наведено відомості про проведення документальних позапланових перевірок за червень 2023 року та липень 2023 року і про прийняті за їх результатами податкові повідомлення-рішення, а саме:

- за червень 2023 року, (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року (від 20.07.2023 № ) від 15.09.2023 № 952/32-00-07-03- 05/41467362). За результатами перевірки встановлено порушення платником податку п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 13 949 833 гривень. Винесене податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 14.11.2023 № 1012/32-00-07-04-18 на суму 13 949 833 гривень;

- за липень 2023 року, (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн. по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року (від 21.08.2023 № ) з урахуванням уточнюючих розрахунків від 17.10.2023 №1036/32-00-07-01-14/41467362). За результатами перевірки платником податку порушено: п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 186 858,18 гривень; п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) на суму 670 828,70 гривень; абз. б) п. 200.4 ст. 200, абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2023 року, у зв`язку з відсутністю сплати на суму 1 547 139,52 гривень. На підставі проведеної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 00/1039/32-00-01-01-19 на суму 186 858 грн. основного платежу та застосована штрафна (фінансова) санкції 93 429 грн.; № 00/1041/32-00-01-01-19 на суму 670 829 гривень; № 11/1040/32- 00-1-01-19 на суму 1 547 140 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки від 19.03.2024 №230/32-00-04-03-01-01/41467362 в частині встановлення порушення та завищення від`ємного значення ПДВ за січень 2024 року на суму 14 620 662 грн, 04.04.2024 направив до контролюючого органу заперечення на акт перевірки вих. №95 від 04.04.2024 із додатковими документами.

За результатом їх розгляду позивач отримав лист відповідача вих. №2128/6/32-00-04-03-06 від 18.04.2024. Зокрема, в листі за вих. №2128/6/32- 00-04-03-06 від 18.04.2024 р. зазначається, що на момент розгляду комісією матеріалів перевірки та заперечення до них ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 160/7591/24 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2023 № 00/1041/32-00- 07-01-19 (форма «В4»), № 00/1039/32-00-07-01-19 (форма «В1»). Тобто, сума ПДВ у розмірі 670 829 грн, визначена у податковому повідомленні-рішенні форми «В4» від 29.11.2023 № 00/1041/32-00-01-01-19 вважається неузгодженою. Водночас, податковий орган зазначив, що у зв`язку з залишенням позовної заяви ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 160/8676/24 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (форма «В4») без руху, станом на дату розгляду комісією матеріалів перевірки та заперечення сума ПДВ у розмірі 13 949 833 по вищезазначеному податковому повідомленню - рішенню вважається узгодженою, в результаті чого, позивачем завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2024 року на 13 949 833 гривень.

На підставі акту перевірки від 19.03.2024 №230/32-00-04-03-01-01/41467362 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № (форма «В4»), яким, з посиланням на підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункт 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено порушення пунктів 200.1, 200.2, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 ПК України та пункту 5 розділу V Порядку №21, і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № від 20.02.2024 на 13 949 833 грн..

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі харчовими оліями та жирами, придбаває сировину з метою її переробки у готову продукцію та реалізує таку продукцію третім особам; основним видом діяльності є КВЕД 46.33 «Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами», а також інші види діяльності, наведені у матеріалах справи.

Зміст акту перевірки від 19.03.2024 №230/32-00-04-03-01-01/41467362 свідчить, що висновок контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2024 року (14 620 662 грн) ґрунтується на сумі показників, визначених у попередніх податкових повідомленнях-рішеннях форми «В4»: від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 на 13 949 833 грн та від 29.11.2023 №00/1041/32-00-07-01-19 на 670 829 грн. При цьому, спірним податковим повідомленням-рішенням № від 20.02.2024 зменшено від`ємне значення саме на 13 949 833 грн..

Обставини справи свідчать, що позивач звертався до суду з позовами про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, а саме:

-22.03.2024р. із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 №00/1041/32-00-07-01-19 та №00/1039/32-00-07-01-19 (справа №160/7591/24);

-03.04.2024 р. із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (справа №160/8676/24).

Колегія суддів зазначає, що сума завищення від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2024 року у розмірі 14 620 662 грн. є похідною від сум, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях форми «В4» від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (13 949 833 грн) та від 29.11.2023 №00/1041/32-00-07-01-19 (670 829 грн), та які на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення перебували у процедурі судового оскарження, у зв`язку з чим відповідні грошові зобов`язання не могли вважатися узгодженими до набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/8676/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 податкове повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (форма «В4») визнанопротиправним та скасовано.

Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі №160/8676/24 за позовною заявою ТОВ «Енергетик Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18.

На момент проведення камеральної перевірки, складання акта перевірки та прийняття оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення, відповідач був обізнаний про факт судового оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 на суму 13 949 833,00 грн..

Згідно приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити податкове повідомлення-рішення до суду, а у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом враховано, що податкове повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 (форма «В4») на момент винесення податкового повідомлення-рішення від 22.04.2024 № вже було скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.05.2025 у справі №160/8676/24 (рішення набрало законної сили 11.11.2025р.)

Твердження відповідача про те, що у зв`язку із залишенням позову без руху грошове зобов`язання за податкове повідомлення-рішення від 14.11.2023 №1012/32-00-07-04-18 на 13 949 833 грн слід вважати узгодженим, не ґрунтується на приписах абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Відповідач у відповіді на заперечення підтверджував обізнаність про факт судового оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень за попередні періоди. Відтак, контролюючий орган, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, мав враховувати правовий статус відповідних сум як таких, що є предметом судового оскарження, а отже - неузгоджених у розумінні пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Використання контролюючим органом висновків і наслідків неузгодженого, а згодом скасованого рішення при вирішенні питання щодо показників податкової звітності за інший звітний період, не узгоджується з приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, принципом законності діяльності суб`єкта владних повноважень та вимогами правової визначеності.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № (форма В4) прийняте відповідачем за відсутності належних правових підстав, із неправильним застосуванням норм Податкового кодексу України, у зв`язку з чим є протиправним і підлягало скасуванню.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду, колегія суддів не встановила підстав для скасування оскарженого рішення та ухвалення нового у справі. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскаржене рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 160/13083/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30.04.2026р..

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2026р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак