Справа № 500/5911/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2026 року м. ЛьвівСправа № 500/5911/25 пров. № А/857/23572/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,

перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 500/5911/25 за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 23.04.2026 апеляційну скаргу комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» залишено без руху з встановленням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

29.04.2026 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію на вищезазначену суму судового збору.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

В силу приписів частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Таким чином, оскільки процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не виявлено, колегія суддів доходить висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та витребування справи із суду першої інстанції.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, апеляційний розгляд справи належить здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременецької міської ради «Міськводгосп» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 500/5911/25 за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 500/5911/25 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль