Справа № 120/6431/26
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 травня 2026 р. Справа № 120/6431/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ІМПОРТ ОЙЛ" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 Головне управління ДПС у Вінницькій області подало до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Імпорт Ойл».

У заяві, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у Вінницькій області просить стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ НК ІМПОРТ ОЙЛ, з рахунків ТОВ НК ІМПОРТ ОЙЛ у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, податковий борг в сумі 857 342,23 грн.

Ухвалою від 04.05.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено заяву до судового розгляду на 06.05.2026 р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на заяву.

У вказаний строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 04.05.2065, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, але своїм правом на подання відзиву не скористався.

Від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на приписи статей 205, 283 КАС України розгляд заяви за зверненням ГУ ДПС у Вінницькій області здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Імпорт Ойл» як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.09.2023 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України у Вінницькій області як платник податків і зборів.

Згідно з картки особового рахунку платника податків за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 857 342,23 грн., яка складається з наступних платежів:

- податок на додану вартість: 856 322,23грн, з яких 0,00 грн основний платіж, 856 322,23 грн, - штрафні санкції.

- адміністративні штрафи та інші санкції: 1020,00 грн, з яких 0,00 грн - основний платіж, 1020,00 грн, - штрафні санкції.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку та податковими повідомленнями - рішеннями № від 13.03.2026 року, № від 13.03.2026 року, які були направлені відповідачу в електронний кабінет ТОВ «НК Імпорт ОЙЛ», про що свідчить квитанція про доставку документів в електронний кабінет.

Докази оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень у матеріалах справи відсутні, а судом зворотного не встановлено.

З метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 03.04.2026 № 0-0232 на суму 858 362,23 грн. Вказана вимога направлена відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

У зв`язку з несплатою самостійно податкового боргу відповідачем, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо вимог заяви, поданої в порядку визначеному статтею 283 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкового кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно п. 1.1 ст.1 ПК України.

Відповідно до п.п. 19.1.1.2 п. 19.1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Положеннями статті 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкової о контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Податкові повідомлення рішення № від 13.03.2026 року, № від 13.03.2026 були направлені відповідачу в електронний кабінет, відповідно до його заяви від 12.08.2025 про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума грошового зобов`язання, визначена у податкових повідомленнях Товариством сплачена не була, рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, принаймні, докази зворотного суду не надані.

Таким чином, визначена у вказаних рішеннях сума боргу є узгодженою сумою грошового зобов`язання.

Приписами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України несплачена заборгованість у сумі 857 342,23 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ТОВ «НК Імпорт Ойл» 25.03.2026 подано заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України вказано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У заяві ГУ ДПС у Вінницькій області вказало, що цією обставиною є надіслання 03.04.2026 на адресу ТОВ «НК Імпорт Ойл» податкової вимоги від 03.04.2026 № 0-0232. За такого вважає, що встановлений пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України строк розпочався 03.04.2026 та закінчився 04.05.2026. До суду контролюючий орган звернувся, як вказано вище, 04.05.2026, тобто в межах 24 годин, про які йдеться у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, на думку суду, звернення Управління до суду є передчасним, що виключає задоволення заяви.

Так, згідно з трекінгом "Укрпошти", рекомендоване повідомлення (податкова вимога) не було вручено ТОВ «НК Імпорт Ойл». Датою повернення рекомендованого поштового відправлення (причини «Одержувач відсутній за вказаною адресою") відправнику є 14.04.2026.

У пункті 42.2 статті 42 Податкового кодексу України вказано, що документи вважаються врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно, початком 30-денного строку є 15.04.2026 (наступний день після того, як поштова служба зазначила в повідомленні про вручення - 14.04.2026), а не 04.04.2026 (наступний день після прийняття поштою рекомендованого повідомлення). Останнім днем 30-денного строку є 14.05.2026.

Суд при розгляді заяви враховує висновки Верховного Суду, що викладені зокрема у постановах від 03.12.2025 у справі № 500/5128/25 та від 15.01.2026 у справі № 500/5129/25.

Так, у першій постанові Верховний Суд вказав: "… у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, остання вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Аналогічна правова позиція наведена, зокрема у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 320/6263/20. Обставиною, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з такого надіслання (вручення). Як встановлено судами податкова вимога № … від 14.07.2025 направлена Товариству засобами поштового зв`язку 14.07.2025 і саме з зазначеної дати суди обрахували 30 денний строк, після спливу якого контролюючий орган мав протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу. Однак, суди не врахували, що зазначену вимогу Товариству вручено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу 29.07.2025 з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання" … Відтак податкова вимога № … від 14.07.2025 вважається врученою саме - 29.07.2025 … перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 30.07.2025 (наступний день за днем зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та сплив - 28.08.2025 відповідно. Таким чином, контролюючий орган мав звернутися з заявою про стягнення коштів за податковим боргом, в порядку, визначеному статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 24 годин моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду … Тобто, такий строк розпочався з 00 годин 00 хвилин 29.08.2025 та закінчився о 24 годині 00 хвилин 29.08.2025 …".

У другій постанові Верховний Суд також вказав, що у випадку, коли податкову вимогу платнику податків не було вручено, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу, то саме день повернення вважається датою вручення податкової вимоги.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося до суду до спливу 30-денного строку, встановленого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, підстави для задоволення заяви відсутні.

В силу положень частини 2 статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій обласні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Імпорт Ойл» податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ІМПОРТ ОЙЛ" (вул. Лісна, 4, с. Переорки, Вінницька область, 23214, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна