Справа № 340/2479/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2026 року справа № 340/2479/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно скасування арешту з нерухомого майна, який накладено 29 січня 2016 року в межах виконавчого провадження №46592520.

Водночас просила суд зобов`язати виконавчу службу скасувати арешт з нерухомого майна (а.с.1-5).

23 квітня 2026 року суд відкрив у справі спрощене провадження з викликом (а.с.24-25).

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, так як у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.34-36).

Позивачка заперечила стосовно задоволення клопотання.

Пояснила, що оскаржує бездіяльність виконавчої служби, яка походить від розгляду її різних звернень про скасування арешту з нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, 10 квітня 2026 року позивачка подала до цього ж суду аналогічний позов до виконавчої служби (а.с.57-64).

22 квітня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №340/2239/26 (а.с.39).

В обох позовах один і той же предмет бездіяльність щодо скасування арешту з нерухомого майна після сплати боргу 27 березня 2026 року.

Отже, предмет позову в обох справах триваюча бездіяльність відповідача.

Подання декількох заяв про скасування арешту і відмова у їх задоволенні не змінює предмету позову, бо такі відмови можуть бути доказами триваючої бездіяльності, оскільки для скасування арешту у разі сплати боргу не потрібно обов`язкове звернення боржника для вчинення таких дій.

Саме тому ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність, а не рішення виконавчої служби.

Суд не постановив рішення у справі №340/2239/26.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Судовий збір може бути повернуто за заявою позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ