Справа № 420/12467/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 травня 2025 року нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у поновленні ОСОБА_1 нарахування та виплати зазначених пільг, викладену у листах від 16.03.2026 року №1500-0202-8/38410 та від 23.04.2026 року №21286-16929/Я-02/8-1500/26.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року нарахування та виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості за неотримані пільги на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2025 року по день фактичного поновлення таких виплат.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що до отримання офіційної письмової відповіді від Відповідача він не мав можливості належним чином визначити предмет спору, правові підстави позову, зміст порушеного права та сформулювати позовні вимоги. Сама по собі відсутність нарахування пільги у травні 2025 року не давала можливості достовірно встановити, чи є це технічною помилкою, тимчасовим збоєм, наслідком перерахунку, зміною порядку адміністрування виплат або свідомою відмовою Відповідача у реалізації права на пільгу. Тому, на переконання позивача, саме після отримання відповіді відповідача від 16.03.2026 року йому стало відомо про порушення його прав щодо отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Також у заяві заявлено прохання визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду у разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 травня 2025 року нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач підтвердив, що йому стало відомо, що у травні 2025 року було фактично припинено нарахування відповідної пільги, з платіжних документів. Проте, сама по собі відсутність нарахування пільги у травні 2025 року не давала йому можливості достовірно встановити, чи є це технічною помилкою, тимчасовим збоєм, наслідком перерахунку, зміною порядку адміністрування виплат або свідомою відмовою Відповідача у реалізації права на пільгу.

З наведеного слідує, що про факт припинення виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг позивач дізнався у травні 2025 року.

Однак, до суду з даним позовом звернувся 29.04.2026 року (дата формування документа в системі «Електронний Суд», тобто майже через рік.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням того, що перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 травня 2025 року нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання поновити такі виплати.

Поряд з цим, суд враховує наведені позивачем обставини, які вплинули на несвоєчасне звернення до суду з даним позовом, на підставі чого вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук