Справа № 160/9608/26
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/9608/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи №160/9608/26 за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (вул. Конституційна, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, 50029, ІК в ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, пр. О. Поля, буд.57, ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» № від 09.04.2026 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 375 834,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» № від 09.04.2026 про застосування адміністративного штрафу та санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою суд від 21.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/9608/26, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.05.2026 року до суду через систему Електронний суд від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи №160/9608/26 за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа має значний суспільний інтерес. Крім того, просить врахувати значимість даної справи, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Суд, розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи №160/9608/26 за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірними у даному випадку є податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» № від 09.04.2026 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 375 834,00 грн. та податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» № від 09.04.2026 про застосування адміністративного штрафу та санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання, а також розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення її обставин.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи №160/9608/26 за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи №160/9608/26 за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков