Справа № 260/2482/26
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2482/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипроджект» до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультипроджект» (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Захисників України, буд. 2, приміщення 1, ) звернулося до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Августина Волошина, буд.52, ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), в якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову B реєстрації податкової накладної від 02.03.2026 № 13641353/45975643.

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством 3 обмеженою відповідальністю «Мультипроджект» податкову накладну № 2 від 25.12.2025 датою її фактичного надходження.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

01 травня 2026 року представником відповідача подано відзив на позов у якому просить розглянути справу за участі представника.

01 травня 2026 року представником відповідача подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання вказує, що відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи, у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть бути віднесені до справ незначної складності та підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Сума податку на додану вартість за спірною податковою накладною № 2 від 25.12.2025 становить 3 558 708,00 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3 328,00 грн, відтак 500 розмірів прожиткового мінімуму дорівнюють 1 664 000,00 грн. Сума позовних вимог перевищує встановлений законом поріг у 2,14 раза. Таким чином, справа № 260/2482/26 не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в силу прямого припису закону, і ця обставина є самостійною та достатньою підставою для задоволення цього клопотання незалежно від інших аргументів.

04 травня 2026 року подано відзив на позову у якому просять розглянути справу за участі їх представника.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Щодо посилання відповідача до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи, у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть бути віднесені до справ незначної складності та підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки цей пункт застосовується щодо справи у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у даному випадку, позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, що не є майновою вимогою та не передбачає ціни позову.

Враховуючи немайновий спір позову, суд вважає подану заяву безпідставною та не обґрунтованою, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипроджект» до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору