Справа № 140/4702/26
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4702/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участі сторін або за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2026 №38/33-00-07-03, №40/33-00-07-03, №42/33-00-07-03, №44/33-00-07-03, №46/33-00-07-03, №48/33-00-07-03, №50/33-00-07-03, №52/33-00-07-03, №53/33-00-07 03, №54/33-00-07-03, №56/33-00-07-03, №58/33-00-07-03, №60/33-00-07-03, №62/33-00-07-03, №64/33-00-07-03, №66/33-00-07-03, №67/33-00-07-03, №68/33-00-07-03 повністю, №39/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 6000,00 грн, №41/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн, №43/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн, №45/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №47/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №49/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №51/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №55/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №57/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн, №59/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн, №61/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №63/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1000,00 грн, №65/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн, №69/33-00-07-03 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача, одночасно подано клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі, замінивши засідання для розгляду по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), з огляду на що у задоволенні заявленого клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у судовому засіданні, підстави для задоволення вказаної заяви представника відповідача відсутні.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій