Справа № 580/2034/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2026 року справа № 580/2034/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без врахування індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової допомоги на оздоровлення, що забезпечує дотримання прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. З огляду на викладене можна зробити висновок, що відповідач діяв неправомірно, не обчисливши та не виплативши позивачу грошову допомогу для оздоровлення у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, без врахування індексації грошового забезпечення, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу.

Також представниця позивача вказала, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Військовою частиною НОМЕР_1 (відповідно до наказу Командира Військової частини від 25.10.2025 року № 316) не вказується, що щомісячна додаткова грошова винагорода виплачувалась позивачу постійно щомісяця, починаючи з дня запровадження до дня звільнення його із військової служби. Отже, виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період з 19.03.2024 по 25.10.2025 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», є протиправними.

Ухвалою від 06 березня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Військова частина НОМЕР_1 належним чином та у повній відповідності до вимог постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачу, що підтверджується довідкою про грошове забезпечення від 10.03.2026 № 2084/2391/15/1227 (прикладаю). Таким чином, позивачу фактично виплачена вся належна йому сума грошового забезпечення за спірний період, а отже у військової частини НОМЕР_1 не існує жодної заборгованості перед позивачем.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо нарахування та виплати позивачу у період з 19.03.2024 до 25.10.2025 грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, перерахунок яких є предметом цього спору. Крім того у матеріалах справи відсутні відомості щодо складових грошового забезпечення, які були враховані під час обчислення позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період з 19.03.2024 до 25.10.2025 року (відомостей щодо врахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 для їх обчислення).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 19.03.2024 до 25.10.2025 грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань із відповідними доказами;

- відомості щодо складових грошового забезпечення, які були враховані під час обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період з 19.03.2024 до 25.10.2025 року (чи враховувались індексація грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 для їх обчислення).

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК