Справа № 420/16325/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.04.2025 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2025 року №20556/15-32-07-06-21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що місцезнаходженням ТОВ «Промбудкім» відповідно до відомостей установчих та реєстраційних документів є м. Одеса, Миколаївська дорога, 128. В день початку перевірки 24.03.2025 ніхто з посадових осіб відповідача не прибував за місцезнаходженням ТОВ «Промбудкім» - м. Одеса, Миколаївська дорога, 128. Натомість перевіряючі один раз прибули за місцезнаходженням складу м. Одеса, вул. Середня, 10а, корп. 3 та надали запит про надання документів від 24.03.2025 року. У вказаному запиті було зазначено граничний термін надання документів до 27.03.2025 та адресу на яку надати відповідні документи м. Одеса, Французький бульвар, 7. ТОВ «Промбудкім» 26.03.2025 року направило цінним листом 833) з описом вкладення всі документи, які зазначались в запиті. Того ж дня за номером телефону зазначеному в запиті було повідомлено про надсилання документів до ГУ ДПС в Одеській області за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 7 (адреса що була зазначена в запиті). Згідно з трекінгом АТ Укрпошта відправлення 833 вже 27.03.25 прибуло до відділення 65012, що обслуговує адресу м. Одеса, Французький бульвар, 7. 01.04.2025 за ініціативи ГУ ДПС в Одеській області відправлення 833 було переадресовано до іншого відділення 65020 і знаходилось там з 02.04.2025 року. 04.04.2025 ГУ ДПС в Одеській області нарешті було отримано лист 833. В подальшому після отримання Акту(довідки) фактичної перевірки від 02.04.2025 в якому було зазначено про ненадання позивачем документів на запит, ТОВ «Промбудкім» надіслало до відповідача свої заперечення на вказаний акт з детальним зазначенням порушень. А саме щодо немотивованого перенаправлення кореспонденції на різні відділення поштового зв`язку та окрім іншого в акті перевірки зазначено про складення акту про ненадання документів від 03.04.2025 року. Вказане свідчить про халатність, осіб що проводили перевірку, адже такий акт складено поза межами строків встановлених наказом на перевірку, а саме останній день 02.04.2025. Крім того акт перевірки закрито датою 02.04.2025, а акт про ненадання документів від 03.04.2025 явно вписано після завершення перевірки і датою коли повноважень на складення такого акту у перевіряючих вже не було. Вказане відправлення 431 з запереченнями на акт перевірки відповідачем взагалі не було отримано, лист було повернуто позивачу. 13.05.2025 року позивачем отримано повідомлення-рішення від 02.05.2025 року №20556/15-32-07-06-21, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. за порушення начебто встановлені актом перевірки п.85.2 ст. 85 ПК України.

З покликанням на приписи п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, позивач стверджує, що свій обов`язок щодо надання відповідачу документів на запит позивачем було виконано про що свідчать наявні документи щодо відправлення та опису такого відправлення. Окрім іншого, як стверджує товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ", позивач також надавав свої заперечення на акт перевірки які з незрозумілих підстав взагалі не були отримані відповідачем. Таким чином, позивач вважає, що висновки, відображені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ", відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ".

18.06.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з позовними вимогами, вважає доводи позивача необґрунтованими та повністю безпідставними.

Як стверджує відповідач, позивачем станом на 27.03.2025 року посадовими особами ТОВ «Промбудкім» до перевірки не надані документи в повному обсязі, які є предметом перевірки.

Щодо покликань позивача на те, що ТОВ «Промбудкім» 26.03.2025 року направило цінним листом 833) з описом вкладення всі документи, які зазначались в запиті та що того ж дня за номером телефону зазначеному в запиті було повідомлено про надсилання документів до ГУ ДПС в Одеській області за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 7 (адреса що була зазначена в запиті), то відповідач стверджує, що відповідне відділення, а саме 65012 не обслуговує юридичну адресу контролюючого органу, яка є 65044, м. Одеса вул. Семінарська 5, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України - листування платників податків та контролюючих органів.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи приписами п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, відповідач вказує, що платник податків повинен надсилати свої документи (відповіді на запити, заяви, скарги, звіти у паперовій формі тощо.) на офіційну (юридичну) адресу відповідного контролюючого органу.

Враховуючи визначені вимоги законодавства, відповідач вважає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було правомірно застосовано штрафну санкцію до ТОВ «Промбудкім» у розмірі 1020 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.05.2025 року № 20556/15- 32-07-06-21.

Зважаючи на вищевказане, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Промбудкім» у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" () зареєстровано як юридична особа 09.08.2023 року (Номер запису: 000083125) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.50 Трубопровідний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" є: 65102, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 19-1.1.4, п.п. 19-1.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення граничних сум розрахунків готівкою Головним управлінням ДАС в Одеській області прийнято наказ №3321-п від 20.03.2025 року, яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ «ПРОМБУДКІМ», код за , податкова адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 128, адреса господарського об`єкту: м. Одеса, вул. Середня, буд. 10 А, корп. 3 з 24 березня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 09.08.2023 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На підставі даного наказу контролюючим органо були видані направлення на перевірку.

24.03.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено ТОВ"ПРОМБУДКІМ" запит про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

У запиті було зазначено, що позивачу необхідно надати у термін до 27.03.2025 року документи/копії документів, пояснень, довідок, інформації, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності), з урахуванням періоду, що підлягає перевірці, з таких питань та за наявності: касову книгу, касові документи (прибуткові та видаткові касові ордери); накази на призначення посадових осіб та працівників, табеля обліку робочого часу (графіки змінності), правила внутрішнього трудового розпорядку; завіренні належним чином зворотно-сальдові відомості по рахункам: 10 (субрахунки 101; 103; 104; 105), 26, 28 (субрахунок 281), 30 (субрахунок 301), 31 (субрахунок 311), 36 (субрахунок 361), 37 (субрахунок 372), 63 (субрахунок 631); відомості про залишки товарно-матеріальних цінностей на момент початку проведення перевірки; виписки про рух грошових коштів по рахункам відкритих в банківських установах перевіряємий період; документи, що підтверджують право власності або право користування господарською одиницею; у разі наявності пального, надати документи, що підтверджують прийняття на зберігання відвантаження пального; договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні з неплатниками ПДВ згідно ЄРПН(Єдиного реєстру податкових накладних), та з неплатниками ПДВ, які відображені у звітності 4ДФ (Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) по « 157» ознаці доходу.

Також, у запиті зазначено, що документи необхідно надати за адресою: м.Одеса, вул.Французький бульвар, буд.7 .

26.03.2025 року позивачем складено відповідь на запит від 24.03.2025 року.

26.03.2025 року позивачем на адресу відповідача, яка визначена у запиті від 24.03.2025 року, тобто м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 7 було направлено оборотно-сальдові відомості по рахункам, банківські виписки, договори, накладні та інші документи перелік яких наведено у відповіді.

На підтвердження направлення вказаних документів у спосіб, визначений контролюючим органом позивачем надано до суду копію описку складення до цінного листа №833, накладну №833, трекінг відстеження поштового відправлення 833.

Так, згідно інформації про відстеження даного відправлення воно вручено за довіреністю 04.04.2025 року.

24.03.2025 року Головний управлінням ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки, у тому числі, допуску до територій приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування №2377-15-32-07-06-18.

02.04.2025 року Головний управлінням ДПС в Одеській області складено акт перевірки №14699/15/53-РРО/45326752, яким встановлено ненадання до перевірки жодного документу, що є предметом перевірки згідно врученого особисто під підпис керівнику підприємства запиту про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо від 24.03.2025 року.

Відповідачем складно розрахунок штрафних (фінансових) санкцій згідно акта фактичної перевірки від 02.04.2025 року зареєстрований 03.04.2025 № 14699/15/53/PPO/45326752.

03.04.2025 року Головний управлінням ДПС в Одеській області складено акт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки.

03.04.2025 року Головний управлінням ДПС в Одеській області складено акт відмови платника податків від отримання примірника акта (довідки) перевірки або неможливості його вручення та підписання.

24.04.2025 року позивачем складено заперечення на акт фактичної перевірки від 02.04.2025 року та направлено їх за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.7 (відправлення №431).

Вказане відправлення було повернуто адресату у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

02.05.2025 року на підставі акту перевірки від 02.04.2025 року №14699/15/53-РРО/45326752 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №20556/15-32-04-06-21, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Вважаючи протиправним та такими, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 02.05.2025 року №20556/15-32-07-06-21, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.4, 19-1.8, 19-1.1.40, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 19-1.1.13 - 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи:

здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, законодавства щодо максимальних роздрібних цін на такі вироби, встановлених їх виробниками або імпортерами, та величини роздрібних цін продажу підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни;

забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої;

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.85.1, 85.2 ст.85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки. (п.85.4 ст.85 ПК України).

Згідно з п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.8 ст. 85 ПК України).

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Також відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

При цьому, положеннями підпункту 73.3.4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит.

У разі отримання платником податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, які вже надавалися цим платником податків за попередніми запитами цього контролюючого органу, такий платник податків має право надати контролюючому органу інформацію про дату та номер листа, якими зазначена інформація та її документальне підтвердження надавалися такому контролюючому органу. У такому разі платник податків звільняється від обов`язку надання інформації та її документального підтвердження в цій частині.

У постановах від 29.05.2020 (справа №826/27811/15), від 06.08.2019 (справа №160/8441/18), від 31.01.2020 (справа №826/15328/18), від 03.10.2023 (справа №420/534/20) Верховний Суд сформулював висновки, відповідно до яких надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства та усталеної судової практики дає окружному суду підстави для формулювання висновку про те, що платник зобов`язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платник зобов`язаний забезпечити зберігання вищевказаних документів, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 пункту 44.3 статті 44 ПК України, без урахування періодів, упродовж яких законом був запроваджений мораторій на проведення перевірок. У разі втрати первинних документів платник зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. До того ж платник зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Як вже встановлено судом, 24.03.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено ТОВ «ПРОМБУДКІМ» запит про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

У запиті контролюючим органо було зазначено, що документи необхідно надати за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.7 .

26.03.2025 року позивачем складено відповідь на запит від 24.03.2025 року.

26.03.2025 року позивачем на адресу відповідача, яка визначена у запиті від 24.03.2025 року, тобто м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.7 було направлено оборотно-сальдові відомості по рахункам, банківські виписки, договори, накладні та інші документи перелік яких наведено у відповіді.

На підтвердження направлення вказаних документів у спосіб, визначений контролюючим органом позивачем надано до суду копію описку складення до цінного листа №833, накладну №833, трекінг відстеження поштового відправлення 833.

Так, згідно інформації про відстеження даного відправлення воно вручено на довіреністю 04.04.2025 року.

Таким чином, у встановлений контролюючим органом строк та на визначену Головним управлінням ДПС в Одеській області адресу позивачем було надіслано запитувані документи.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 111.3 ст. 111 ПК України притягнення фізичної або юридичної особи до фінансової відповідальності за податкове правопорушення не звільняє фізичну особу чи посадових (службових) осіб юридичної особи у передбачених законом випадках від юридичної відповідальності інших видів.

Притягнення фізичної або юридичної особи до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, що передбачає встановлення контролюючими органами вини особи, не передбачає презумпції наявності вини фізичної особи чи посадових (службових) осіб юридичної особи у випадках притягнення фізичної особи чи посадових (службових) осіб юридичної особи до юридичної відповідальності інших видів та не звільняє від обов`язку її доведення в порядку, передбаченому законом.

Зміст наданих до суду доказів свідчить про те, що позивачем було виконано обовязок по наданню запитуваних контролюючим органом документів, в отже відстуні підстав вважати, що товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" вчинено податкове правопорушення за яке до нього застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн спірним податковим повідомленням-рішенням.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2025 року №20556/15-32-07-06-21 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а вимоги позивача обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 3028,00 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2025 року №20556/15-32-07-06-21.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" (Миколаївська дорога, 128, м.Одеса, 65102, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя O.A. Вовченко