Справа № 818/1386/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 року Справа № 818/1386/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Полісан" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів в розмірі 10470,41 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України в розмірі 52352,09 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2016 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу залишино без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 818/1386/16 залишино без змін.

У подальшому, постановою Верховного суду від 07.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Виробничого підприємства «Полісан» задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 818/1386/16 скасовано. А справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 17.06.2024 та розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 18.06.2024 справу № 818/1386/16 прийнято до провадження судді, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 залучено Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу до участі в адміністративній справі №818/1386/16, як другого відповідача.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №115 від 13.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №818/1386/16.

13.01.2026 справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 16.01.2026 справу № 818/1386/16 прийнято до провадження судді, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" 19.02.2026 подано заяву, в якій просить змінити відповідача Головне управління ДПС у Сумській області на належного відповідача Сумську митницю.

Обгрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що з 26.07.2016 по 06.09.2016 ГУ ДФС проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Полісан" з питань дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості, законності отримання пільг і звільнення від оподаткування митними платежами за митною декларацією від 14.11.2014 № 805130000/2014/014155. Тобто документальна позапланова перевірка була проведена в 2016 році з питань державної митної справи, на момент проведення перевірки функціонувала Державна фіскальна служба України (ДФС) та її територіальні орган, Головні управління ДФС.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. При цьому, вказана постанова розмежувала, що Державна митна служба та Державна податкова служба є правонаступниками прав та обов`язків ДФС у відповідних сферах діяльності. Державна митна служба набула прав та обов`язків ДФС з питань реалізації держаної митної політики.

Як зазначено вище в межах даної справи спірним питанням є збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України.

Водночас, Головне управління ДПС у Сумській області не є територіальним підрозділом Державної митної служби України і не здійснює функцій по реалізації державної митної політики в межах повноважень. Згідно до Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 - Головне управління ДПС у Сумській області є територіальним підрозділом Державної податкової служби України і забезпечує реалізацію державної податкової політики в межах компетенції.

Отже, як зазначає представник відповідача, належним відповідачем в межах даної справи є Сумська митниця.

Представником позивача через систему "Електронний суд" подано відзив на заяву представника відповідача про заміну відповідача, в якому проти заяви заперечує та вважає, що належним співвідповідачем за даним позовом є саме Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Оскільки у підготовче судове засідання, призначене на 05.05.2026, представники сторін не з`явилися, проте сторони повідомлені належним чином про розгляд справи, то суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони по справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Сумській області про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів та про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: «мито на товари, що ввозяться на територію України».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав і обов`язків Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Головне управління ДПС у Сумській області () вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права.

Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі і Головне управління ДПС у Сумській області.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.

Наказом Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 було розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови № 893, в т.ч. і Головного управління ДПС у Сумській області.

Також, відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Сумській області здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) проходить процес реорганізації (припинення).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» передбачено компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС функцій ДФС у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Діяльність підрозділів податкової поліції не входить до сфери діяльності, в яких Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. №1074, функції з управління справами ДФС в процесі її реорганізації (припинення) здійснює комісія з реорганізації ДФС, утворена постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. №395 «Питання Державної податкової служби» (зі змінами).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід у встановлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. Обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам. Виняток становить випадок, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Суд звертає увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи щодо обґрунтованості, законності отримання пільг і звільнення від оподаткування митними платежами за митною декларацією саме податками органом.

Сумська митниця не є правонаступником Головного управління ДФС у Сумській області в цій частині повноважень.

Суд зазначає, що залучення належного відповідача є фундаментальною гарантією реального виконання рішення суду, оскільки позов, поданий до неналежної особи, призводить до відмови в задоволенні вимог або неможливості виконання рішення. Саме належний відповідач є матеріально- правовим носієм обов`язку, що забезпечує реалізацію захисту порушених прав, а тому суд вважає, що належним співвідповідачем за даним позовом є саме Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну відповідача є необґрунтованою, оскільки Сумська митниця не є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Сумській області, яке приймало оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець