Справа № 380/7533/26
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 травня 2026 рокусправа № 380/7533/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), з вимогами:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати медичного огляду згідно довідки від 23.04.2024 №1558 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати медичного огляду згідно довідки від 23.04.2024 №1558 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№ 36574 від 01.05.2026).

04.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому позивач погоджується із закриттям провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки після відкриття справи відповідач добровільно виконав позовні вимоги та вніс відомості про ВЛК до реєстру. Позивач зазначає, що оскільки фактичне відновлення його прав відбулося лише внаслідок звернення до суду, судовий збір має бути стягнутий з відповідача відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, як такий, що понесений через неправильні дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які призвели до виникнення спору. При цьому Позивач наголошує на принципі «належного урядування», згідно з яким помилки держави не повинні виправлятися за рахунок приватних осіб.

При постановленні цієї ухвали, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією № від 20.04.2026 за подання цього позову позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору.

Відтак, сплачений позивачем за подання цієї позовної вимоги судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-244, 248, 250, 258 КАС України суд,

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп. сплаченого згідно платіжного документа № від 20.04.2026.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Копії ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГрень Наталія Михайлівна