Справа № 440/3019/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 29 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3019/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Лук`янової Ю.В.,

представника відповідача Гуляєвої Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драймер" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Драймер" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.01.2026: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.11.2024 №1 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 4 338 163 грн. 75 коп. (чотири мільйони триста тридцять вісім тисяч сто шістдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), з них: за основним платежем - в сумі 3 470 531 грн. (три мільйони чотириста сімдесят тисяч п`ятсот тридцять одна гривня) та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 867 632 грн. 75 коп. (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять дві гривні сімдесят п`ять копійок) /т.1 а.с. 237-238/.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято протиправно в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 4 338 163 грн. 75 коп., оскільки податкові накладні в ЄРПН було зареєстровано контрагентами без порушення строку реєстрації. В зв`язку з чим такі податкові накладні позивач має право включити до податкового кредиту у податковій звітності будь-якого наступного звітного періоду в межах 365 к.д. з дати складання таких податкових накладних (з урахуванням зупиненя/переривання термінів відповідно до абзацу сьомого пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України). Саме будь-який звітний податковий період після дати складання податкової накладної, а не звітний податковий період після дати прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Що стосується касового методу, то позивачем зазначено, що помилки, що були допущені при складанні декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року - жовтень 2021 року не приводять до заниження податку на додану вартість - вони лише зменшують від`ємне значення ПДВ в одних періодах, та збільшують від`ємне значення ПДВ в інших періодах. Завищення податкового кредиту у зв`язку з незастосуванням касового методу на загальну суму 1 905 798, 02 грн за лютий 2021 року не призвело до втрат несплати податку на додану вартість до державного бюджету.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість внаслідок включення податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «ГАЗ.УА» та ТОВ «РТЕ Юкрейн». На адресу ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» постачальником ТОВ «ГАЗ.УА» виписано податкові накладні за період серпень-вересень 2023 року па загальну суму ПДВ 1 124 620,80 грн., які зареєстровані згідно квитанції з ЄРПН № 2 - 08.11.2023. На адресу ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» постачальником ТОВ «РТЕ Юкрейн» виписано податкову накладну № 160 від 31.10.2023 на загальну суму 2 640 671,76 грн. у т.ч. ПДВ 440 111,96 грн., яка зареєстрована згідно квитанції з ЄРПН № 2 - 11.12.2023. Платником вищевказані податкові накладні включено до складу декларацій наступним чином: - за жовтень 2023 року по взаємовідносинах з ТОВ «ГАЗ.УА»; за листопад 2023 року по взаємовідносинах з ТОВ «РТЕ Юкрейн». Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ "ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ" неправомірно включено до складу податкового кредиту: за жовтень 2023 року податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 124 621 грн., які зареєстровані в листопаді 2023 року; за листопад 2023 року податкової накладної на загальну суму ПДВ 440 112 грн., яка зареєстрована в грудні 2023 року. Щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у зв`язку з незастосуванням касового методу, то відповідач зазначає, що в адресу ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» виписано податкові накладні № 11 від 28.02.2021 на загальну суму 23 137 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 856 250,00 грн. та № 12 від 28.02.2021 на загальну суму 37 257 552,96 грн., у т.ч. ПДВ 6 209 592,16 грн., які включено до складу податкової декларації з 11ДВ за лютий 2021 році в сумі ПДВ 10 065 842,16 грн. (реєстраційний номер - , дата подачі - 17.03.2021, тип - звітна). Таким чином, порушення вимог пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14, п. 187.10 ст. 187 ПК України ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» завищено показник у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 1 905 798,02 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ" задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 по справі № 440/3019/25 скасовано. Справу № 440/3019/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 замінено у справі № 440/3019/25 найменування та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (37503, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер» (61045, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, вулиця Яроша Отакара, будинок 18А, ).

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги. Просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ" зареєстроване 14.08.2019 Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області за № 0002134. Взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області, Лубенська ДПІ 14.08.2019 за № 60. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2019 № 200481958, виданого ГУДПС у Полтавській області, Лубенська ДПІ, індивідуальний податковий номер - 80, був зареєстрований платником ПДВ з 01.10.2019.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 82.1 ст. 82, пп. 69.352 п. 69 підр. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 12.08.2024 № 2282-П проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.08.2019 по 30.06.2024, валютного за період з 14.08.2019 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.08.2019 по 30.06.2024.

За результатами перевірки складено акт від 14.10.2024 № 14433/16-31-07-01-02/43173310, згідно висновку якого встановлено порушення вимог, які оскаржуються платником: пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14, п. 187.10 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201. ПК України, п. 8, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, п. 3 Порядку подання і заповнення податкової звітності, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 477 122 грн.

ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» не погоджуючись з висновками акта перевірки, направлено на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області заперечення від 29.10.2024 № 306 (вх. № 57161/6/16-31 від 04.11.2024), в яких платником висловлено незгоду щодо окремих пунктів висновку акта перевірки.

Головне управління ДПС у Полтавській області розглянуло заперечення, відповіддю на заперечення від 18.11.2024 № 31918/6/16-31-07-01-08 висновки акта перевірки від 14.10.2024 № 14433/16-31-07-01-02/43173310 в частині оскаржуваного податкового повідомлення-рішення залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акта від 14.10.2024 № 14433/16-31-07-01-02/43173310, прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, яким збільшено податок на додану вартість у розмірі 4 346 402,50 грн (основний платіж 3 477 122,00 грн, штрафна санкція 869 280,50 грн).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, 06.12.2024 позивачем направлено на адресу ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.11.2024 № 1, а скаргу - без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» занижено податкове зобов`язання з ПДВ за лютий 2023 року у зв`язку з перевищенням балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку над фактичною ціною їх постачання за вказаною операцією на загальну суму 6 591,00 грн.

ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» завищено податковий кредит у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних: за жовтень 2023 року податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 124 621, 00 грн, які зареєстровані в листопаді 2023 року; за листопад 2023 року податкової накладної на загальну суму ПДВ 440 112, 00 грн, яка зареєстрована в грудні 2023 року.

ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» завищено податковий кредит у зв`язку з незастосуванням касового методу на загальну суму 1 905 798, 02 грн, у т.ч. за лютий 2021 - 1 905 798, 02 грн.

Позивач, не погоджуючись із правовою позицією контролюючого органу в частині встановлення порушення щодо завищення податкового кредиту у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних за жовтень 2023 року та листопад 2023 року на загальну суму ПДВ 1 564 733, 00 грн, та щодо завищення податкового кредиту у зв`язку з незастосуванням касового методу на загальну суму 1 905 798, 02 грн. звернувся до суду із позовною заявою для захисту своїх законних прав та інтересів.

Позивач в добровільному порядку сплатив виявлене відповідачем завищення податкового зобов`язання за звітний податковий період в розмірі 6591 грн (березень 2023 року). Штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 647, 75 грн до позивача не застосовувалися.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних внаслідок включення податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «ГАЗ.УА» та ТОВ «РТЕ Юкрейн», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів па митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договорів купівлі-продажу природного газу № 3-12/2022 від 30.12.2022, № 30-12/2021 від 30.12.2021 укладеними між позивачем та ТОВ "ГАЗ.УА", постачальником природного газу ТОВ "ГАЗ.УА" складені податкові накладні та направлені на реєстрацію в ЄРПН.

Дата направлення податкових накладних на реєстрацію зафіксована у квитанції № 1:

- податкова накладна № 2 від 10.08.2023 на загальну суму 533 173,90 грн., у т.ч. ПДВ 88 862,31 грн., дата - 31.08.2023;

- податкова накладна № 4 від 29.08.2023 на загальну суму 2 800 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 466 666,67 грн., дата - 18.09.2023;

- податкова накладна № 14 від 30.09.2023 на загальну суму 819 077,74 грн., у т.ч. ҐІДВ 136 512.96 грн., дата - 16.10.2023;

- податкова накладна № 15 від 30.09.2023 на загальну суму 379 902,50 грн., у т.ч. ПДВ 63 317,08 грн., дата - 16.10.2023;

- податкова накладна № 16 від 30.09.2023 на загальну суму 2 215 570,66 грн., у т.ч. ПДВ 369 261,78 грн., дата - 16.10.2023.

Суд вважає необхідним наголосити, що вищезазначені податкові накладні направлені на реєстрацію в ЄРПН у встановлені строки, з урахуванням збільшених граничних строків відповідно до п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Даний факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до матеріалів справи, реєстрація таких податкових накладних була зупинена. По даним податковим накладним квитанції № 2 було отримано 08.11.2023, згідно квитанцій з ЄРПН № 2 податкові накладні зареєстровані 08.11.2023, відповідно до пункту 6 прім. 1 Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165.

Також матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» та постачальником природного газу ТОВ "РТЕ Юкрейн" укладений договір купівлі-продажу природного газу № 01/10-23Р від 29.09.2023, відповідно до якого постачальником ТОВ "РТЕ Юкрейн" складено податкову накладну та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Дата направлення податкової накладної на реєстрацію зафіксована у квитанції № 1:

- податкова накладна № 160 від 31.10.2023 на загальну суму 2 640 671,76 грн. у т.ч. ПДВ 440 111,96 грн., дата - 17.11.2023.

Дана податкова накладна направлені на реєстрацію в ЄРПН у встановлені строки, з урахуванням збільшених граничних строків відповідно до п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Даний факт відповідачем не заперечується.

Реєстрація такої податкової накладної була зупинена. Згідно квитанції з ЄРПН № 2 зареєстрована 11.12.2023, за рішенням Комісії про реєстрацію №10132037/43741891 від 11.12.2023.

Платником вищевказані податкові накладні включено до складу декларацій наступним чином:

- за жовтень 2023 року по взаємовідносинах з ТОВ «ГАЗ.УА» задекларовано суму ПДВ 1 124620,80 грн. (реєстраційний номер № , дата подачі - 20.11.2023, тип - звітна);

- за листопад 2023 року по взаємовідносинах з ТОВ «РТЕ Юкрейн» задекларовано суму ПДВ 440 111,96 грн. (реєстраційний номер № , дата подачі - 19.12.2023, тип - звітна).

Згідно вимог п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення (п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 № 557 друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції) (абз.2 п.9 Порядку № 557).

Пунктом 11 Порядку № 557 визначено, що у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Таким чином, після прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, податкова накладна/розрахунок коригування до податкової накладної реєструється в ЄРПН тією датою, за якою податкова накладна/розрахунок коригування до податкової накладної було надіслано до ДПС з метою реєстрації в ЄРПН, що зафіксовано у квитанції.

Дана позиція також викладена в роз`ясненнях ДПС України ЗІР 101.18.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповідно до Витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 2192271 на запит платника податку ТОВ "РТЕ Юкрейн" від 21.10.2024 № 2192271 /т.1 а.с.70-71/ та Витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 2292277 на запит платника податку ТОВ "ГАЗ.УА" від 22.10.2024 № 2292277 /т.1 а.с.75/, спірні податкові накладні зареєстровані датою їх направлення до ДПС з метою реєстрації в ЄРПН.

Як вже зазначалося вище, податковим органом не заперечувався факт вчасного направлення даних податкових накладних до ЄРПН. Доказів на спростування факту реєстрації даних податкових накладних іншою датою, ніж зазначено у Витягах з Єдиного реєстру податкових накладних № 2192271 та № 2292277 податковим органом до суду не надано.

Таким чином, посилання податкового органу на той факт, що оскільки податкові накладні були зареєстровані пізніше, ніж включені ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» до складу податкового кредиту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються матеріалами справи, в зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 955 916,25 грн, з них: за основним платежем - в сумі 1 564 733,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 391 183,25 грн підлягає скасуванню.

Щодо завищення податкового кредиту у зв`язку з незастосуванням касового методу на загальну суму 1 905 798, 02 грн., судом встановлено наступне. .

«ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» укладено договір № 01-21 від 31.01.2021 з постачальником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» на придбання природного газу.

Відповідно до умов договору № 01-21 від 31.01.2021 та додаткової угоди ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» передано у власність ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» на підставі актів приймання-передачі природного газу (відображено у таблиці на ст. 28 акта перевірки).

Як свідчить акт перевірки, станом на 28.02.2021 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» по договору № 01-21 від 31.01.2021 рахується кредиторська заборгованість в розмірі 46 570 052,96 грн (газ не оплачений).

Рух природного газу за даними бухгалтерського обліку та первинних документів, наданих до перевірки, у лютому 2021 року відображено на ст. 28 акта перевірки.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що в порушення вимог п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст.14, п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» завищено показник у рядку 10.1 Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою" на загальну суму 1 905 798,02 грн.

Підставою для таких висновків стало твердження податкового органу про безпідставність включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість при здійсненні позивачем операцій з придбання природного газу не за касовим методом, а на загальних умовах.

Підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/ небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно вимог п. 187.10 ст. 187 ПК України ...платники податку, які постачають природний газ (крім скрапленого), фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначаючи дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом, при визначенні дати виникнення податкового зобов`язання.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» за договором від 31.01.2021 № 01-21 придбавав протягом лютого 2021 року природний газ у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛУБНИГАЗ" для реалізації як фізичним особам, бюджетним установам, іншим категоріям споживачів, ніж визначені пунктом 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України, так і для подальшого продажу Оптовим покупцям у розумінні Закону України "Про ринок природного газу". При цьому, як зазначив представник позивача, не здійснювало збір коштів від покупців з метою подальшого їх перерахування продавцю.

Податковий кредит було відображено у рядку 10.1 Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою" на загальну суму 1 905 798,02 грн. відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача щодо необхідності застосування тільки касового методу ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ».

Щодо посилань податкового органу на те, що при одночасному застосуванні платником ПДВ двох способів обліку податкових зобов`язань, а саме, за касовим методом та за подією, що сталася раніше, а придбані та/або виготовлені ним товари/послуги призначені для часткового використання в операціях, за якими дата виникнення податкових зобов`язань визначається частково за касовим методом, а частково - за методом події, що сталася раніше, то право на податковий кредит відповідно виникатиме пропорційно такому призначенню та використанню таких товарів/послуг, суд зазначає наступне.

Питання з розподілу податкового кредиту за одночасного застосування касового методу і методу першої події не врегульовано в бухгалтерському обліку.

Порядок пропорційного віднесення сум ПДВ до податкового кредиту регулюється статтею 199 Податкового кодексу України. Однак ця норма застосовується тоді, коли придбані товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні. Дана стаття не визначає, яким чином має діяти платник податку у разі одночасного застосування платником касового методу і загальник правил визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Таким чином, відсутня пряма норма закону, яка б визначала, у яких саме сумах та в яких саме звітних періодах платник податку зобов`язаний відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ за однією податковою накладною у випадку, коли придбаний природний газ надалі використовується одночасно в операціях, за якими податкові зобов`язання визначаються за касовим методом, і в операціях, за якими вони визначаються за загальними правилами.

Підпункт 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПКУ містить лише визначення касового методу та встановлює, що за цим методом дата виникнення права на податковий кредит визначається за датою списання коштів або надання іншої компенсації.

Пункт 187.10 статті 187 ПКУ визначає коло операцій, щодо яких застосовується касовий метод.

Водночас ані ці норми, ані стаття 198 ПКУ не містять правила, яке б прямо встановлювало, як саме розподіляти одну суму вхідного ПДВ між касовою та некaсовою частинами у разі змішаного використання одного й того самого ресурсу.

Так само Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затверджений наказом Мінфіну № 21, не встановлює матеріально-правової формули такого розподілу. Пункт 15 розділу III цього Порядку лише передбачає, що при одночасному застосуванні касового методу та загальних правил платник здійснює розподіл сум ПДВ і відображає його у таблиці 4 додатка Д6. Тобто нормативно визначено обов`язок відобразити розподіл у звітності, але не встановлено прямий законодавчий алгоритм, за яким у спірній ситуації мають визначатися конкретні суми та конкретні періоди включення таких сум до податкового кредиту.

Так, згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289:

- платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 6 розділу ІІІ);

- у разі одночасного застосування платником касового методу і загальних правил визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту у зв`язку з отриманням товарів/послуг, при постачанні яких застосовуються одночасно як касовий метод, так і загальні правила визначення податкових зобов`язань і податкового кредиту, такий платник здійснює розподіл сум податку на додану вартість, нарахованих (сплачених) у зв`язку із отриманням товарів/послуг, у порядку і за формою відповідно до таблиці 3 (Д6) (додаток 6) (п.15 розділу ІІІ);

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду (абзац другий підпункту 5 пункту 5 розділу V).

Суд погоджується з доводами позивача, що порушенням Порядку № 21, яке допустило товариство, є незаповнення Додатку 6 до податкової декларації з ПДВ.

Проте, дане порушення не впливає на загальну суму податкового кредиту, зазначеного в рядку 17 Декларації.

Суд зазначає, що ані Податковим кодексом України, ані Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не визначено окремого спеціального визначення сум податкового кредиту у декларації з ПДВ у разі одночасного застосування платником касового методу і загальних правил визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що достатньою підставою для включення всієї суми ПДВ по операції з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛУБНИГАЗ" до складу податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року є виписані постачальником податкові накладні № 11 від 28.02.2021 на загальну суму 23 137 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 856 250,00 грн. та № 12 від 28.02.2021 на загальну суму 37 257 552,96 грн., у т.ч. ПДВ 6 209 592,16 грн. (реєстраційний номер - , дата подачі - 17.03.2021, тип - звітна).

Принагідно суд зауважує, що відповідач, посилаючись на той факт, що позивачем нараховано певні суми ПДВ до податкового кредиту у невірному податковому періоді, зобов`язаний був би не тільки зменшити суму податкового кредиту у розмірі 1 905 798,00 грн в звітному (податковому) періоді лютий 2021 року, але й збільшити суму податкового кредиту в тому податковому періоді, в якому позивач повинен був пропорційно віднести частку оплаченої суми постачальнику.

Проте, відповідач включив до складу податкового кредиту ПДВ тільки ту частину природного газу, яка була оплачена в лютому 2021 року, і не включив до складу податкового кредиту ПДВ ту частину природного газу, яка була оплачена в ніші місяці.

Суд вважає необхідним зазначити, що помилки, що були допущені при складанні декларації з ПДВ за лютий 2021 року - жовтень 2021 року не призводять до заниження податку на додану вартість - вони лише зменшують від`ємне значення ПДВ в одних періодах та збільшують від`ємне значення ПДВ в інших періодах. Завищення податкового кредиту у зв`язку з незастосуванням касового методу на загальну суму 1 905 798, 02 грн за лютий 2021 року не призвело до втрат несплати податку на додану вартість до державного бюджету.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 382 247,50 грн, з них: за основним платежем - в сумі 1 905 798 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 476 449,50 грн. є протиправним та підлягає касуванню.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 №1 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 338 163,75 грн, з них: за основним платежем - в сумі 3 470 531 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 867 632,75 грн. є неправомірними, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню в цій частині.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд визнає заявлений позов обґрунтованим, що має наслідком його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Драймер» (вулиця Яроша Отакара, будинок 18А, місто Харків, Харківська область, 61045, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 №1 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 338 163,75 грн, з них: за основним платежем - в сумі 3 470 531 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 867 632,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Драймер» (вулиця Яроша Отакара, будинок 18А, місто Харків, Харківська область, 61045, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 травня 2026 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова