Справа № 440/5394/26
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5394/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат після перерахунку пенсії за рішенням суду згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з 11.01.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здіснити перерахунок пенсії з урахуванням проведених виплат після її перерахунку за рішенням суду згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з 11.01.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду УКраїни в Полтавській області щодоо припинення нарахування та виплату з 01.03.2026 доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн до розміру пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату з 01.03.2025 щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн до розміру пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та проводити пенсійні виплати з такою доплатою без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням (застосуванням) постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплату пенсії проводити, призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026 після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25 з урахуванням раніше проведених виплат.

Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем - суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

До відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 19.11.2025 по справі №440/14237/25 Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 11 січня 2022 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11 січня 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом також установлено, що підставою звернення позивача до суду в цій частині є невиконання або неналежне виконання відповідачем зазначеного судового рішення, а саме виплата пенсії позивачу у меншому розмірі з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами на всій території України, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом, а процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 383 КАС України передбачено спеціальний порядок судового контролю, відповідно до якого особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вимоги позивача у частині визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та зобов`язання здійснити виплату пенсії у належному розмірі фактично стосуються порядку та повноти виконання вже ухваленого судового рішення у справі 440/14237/25. Такі вимоги не є самостійним новим публічно-правовим спором, а пов`язані зі стадією виконання судового рішення.

Суд враховує, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, зокрема статей 382, 383 цього Кодексу, виключає можливість застосування загального позовного порядку захисту шляхом подання нового адміністративного позову, предметом якого є фактичне спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу, що положення статей 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням такого судового рішення. Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову, оскільки судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому статтями 382, 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №640/13599/20 та від 11.02.2021 у справі №420/5234/19, у яких суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті, вчинені або не вчинені на виконання судового рішення, не підлягають розгляду в окремому судовому провадженні за новим позовом, а мають вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

За такого правового регулювання суд доходить висновку, що позивачем у цій частині обрано неналежний спосіб судового захисту у вигляді звернення до суду з новим позовом, оскільки у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №440/14237/25, він повинен звертатися до суду в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, а не шляхом подання нового адміністративного позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду УКраїни в Полтавській області щодо виплати пенсії після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням (застосуванням) постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду УКраїни в Полтавській області виплату пенсії проводити, призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026 після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25 з урахуванням раніше проведених виплат, слід відмовити.

В іншій частині позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно зі пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням (застосуванням) постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду УКраїни в Полтавській області виплату пенсії проводити, призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.03.2026 після її перерахунку за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25 з урахуванням раніше проведених виплат.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження - не допускається.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5394/26 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат після перерахунку пенсії за рішенням суду згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з 11.01.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням проведених виплат після її перерахунку за рішенням суду згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80662/13101 від 15 вересня 2025 року про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з 11.01.2022, 01.07.2022, 0 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення нарахування та виплату з 01.03.2026 доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн до розміру пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі №440/14237/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату з 01.03.2025 щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн до розміру пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та проводити пенсійні виплати з такою доплатою без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко