Справа № 380/21302/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 року м. ЛьвівСправа № 380/21302/25 пров. № А/857/25336/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі за позовом приватного підприємства "Енерджі Стар" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в межах строку на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 24.07.2025 у справі № 120/5737/24.

У вказаній справі суд касаційної інстанції наголосив, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні. Відтак Верховний Суд констатував, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

До апеляційної скарги також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржуване судове рішення Львівська митниця фактично отримала 30.03.2026 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

За змістом наведеної норми таке право не пов`язане з будь-якими додатковими умовами (поважністю причин пропуску строку апеляційного оскарження), крім подачі апеляційної скарги протягом тридцяти (п`ятнадцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Натомість частиною третьою цієї статті передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження також і з інших поважних причин.

Зміст частин другої і третьої статті 295 КАС України свідчить про те, що несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження в силу закону і в такому випадку строк апеляційного оскарження підлягає обов`язковому поновленню на підставі відповідної заяви. В такому випадку доведенню підлягає лише час отримання копії судового рішення.

Таким чином, якщо під час вирішення питання відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, однак протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, такий строк підлягає безумовному поновленню на підставі відповідної заяви, незалежно від наявності інших поважних причин його пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 804/8774/17 та від 04.03.2026 у справі № 420/16235/23.

Оскаржуване додаткове рішення постановлено судом першої інстанції 27.03.2026 в порядку письмового провадження. Копію рішення надіслано відповідачу в електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 27.03.2026 о 18:40 год (субота). Відтак, з огляду на положення ч. 5, 6 ст. 251 КАС України, воно вважається врученим 30.03.2026 (понеділок).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

В силу приписів частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Таким чином, оскільки процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не виявлено, колегія суддів доходить висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та витребування справи із суду першої інстанції.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, апеляційний розгляд справи належить здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 380/21302/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 380/21302/25 за позовом приватного підприємства "Енерджі Стар" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 380/21302/25 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль