Справа № 910/5933/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 910/5933/24
УХВАЛА

"04" травня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна Станіслава Вікторовича та суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора Крима Максима Юрійовича Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного агентство України ПлейСіті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора ОСОБА_1 Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного агентство України ПлейСіті до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, у зв`язку з тим, що витребувані матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 01 травня 2026 року та розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відсутня моожливість ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Разом з тим, судовою колегією з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Заступника Генерального прокурора Крима Максима Юрійовича Офісу Генерального прокурора та Державне агентство України ПлейСіті надати письмові пояснення та копії документів на їх підтвердження стосовно таких питань:

- чи розглянута заява про анулювання ліцензії ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» від 31.03.2023 року станом на день розгляду справи?

- чи прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» за ініціативою ліцензіата, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 51 Закону Nє 768-IX ? Якщо прийнято надати суду копію рішення про анулювання ліцензії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Заступника Генерального прокурора Крима Максима Юрійовича Офісу Генерального прокурора та Державне агентство України ПлейСіті надати письмові пояснення стосовно зазначених вище питань та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора ОСОБА_1 Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного агентство України ПлейСіті до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" травня 2026 р. о 12:15 годин.

Зобов`язати Заступника Генерального прокурора Крима Максима Юрійовича Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ/Умовний код: 00034051; адреса: м.Київ, вул. Різницька 13/15, 01011) та Державне агентство України ПлейСіті (адреса: вул. Бориса Грінченка, 3 м. Київ, 01001; ) надати письмові пояснення та копії документів на їх підтвердження стосовно таких питань:

- чи розглянута заява про анулювання ліцензії ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» від 31.03.2023 року станом на день розгляду справи?

- чи прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» за ініціативою ліцензіата, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 51 Закону Nє 768-IX ? Якщо прийнято надати суду копію рішення про анулювання ліцензії.

Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко