Справа № 160/3218/26
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/3218/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши клопотання Тернопільської митниці про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №160/3218/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

в с т а н о в и в:

Тернопільською митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №160/3218/26 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року апеляційна скарга Тернопільської митниці залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 9267,64 грн.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Тернопільської митниці 21 квітня 2026 року.

На виконання вимог ухвали суду, скаржник надіслав клопотання про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», Тернопільська митниця не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №160/3218/26 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Тернопільській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №160/3218/26.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №160/3218/26 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили 06 травня 2026 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш