Справа № 440/2827/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2827/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Черчик Т.В.,

представника відповідача Мамчич А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" про призначення судової економічної експертизи у справі №440/2827/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №1 форми "П" від 08 грудня 2025 року, яким ТОВ "КАТТ УКРАЇНА" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (збитків) у розмірі 1213925,00 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №1 форми "Р" від 08 грудня 2025 року про нарахування ТОВ "КАТТ УКРАЇНА" грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 424378,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2827/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" про призначення судової економічної експертизи у справі №440/2827/26, у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення питань судової економічної експертизи від 06 травня 2026 року, просить поставити на вирішення експерта наступних питань: 1) чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки №15675/16-31-07-01-01/42986055 від 03.11.2025, щодо обов`язку ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» відображати курсові різниці за Договором позики № 0711-К від 07.11.2022 на рахунку 42 «Додатковий капітал» відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань бухгалтерського обліку, зокрема НП(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» та Інструкції про застосування Плану рахунків № 291? 2) чи підтверджується документально класифікація заборгованості ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» перед нерезидентом КАТТ GmbH за договором позики № 0711-К від 07.11.2022 р. як монетарної статті зобов`язань згідно з критеріями, визначеними п. 4 НП(С)БО 21 та НП(С)БО 11? 3) чи підтверджується документально та чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань бухгалтерського обліку (зокрема НП(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» та Інструкції про застосування Плану рахунків № 291) відображення ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» курсових різниць за договором позики № 0711-К від 07.11.2022 у складі «Інших операційних витрат» (субрахунок 945)? 4) чи підтверджуються документально висновки ГУ ДПС у Полтавській області, викладені в акті перевірки № 15675/16-31-07-01-01/42986055 від 03.11.2025, щодо заниження ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» фінансового результату в сумі 3 100 050,00 грн за період 2022 2025 рр. внаслідок нарахування курсових різниць за Договором позики № 0711-К від 07.11.2022 ?

Позивач просив проведення судової експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору є правомірність висновків акту перевірки №15675/16-31-07-01-01/42986055 від 03.11.2025, де податковий орган стверджує, що курсові різниці за договором позики № 0711-К від 07.11.2022 у сумі 3100050,00 грн. повинні були відображатися на рахунку 42 «Додатковий капітал», а не у складі витрат на рахунку 945. Позивач вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи та просив його задовольнити з урахуванням заяви про уточнення питань.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи з підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 27 квітня 2026 року, де зазначено, що позивачем не наведено аргументів необхідності застосування спеціальних знань під час надання оцінки висновкам акту перевірки про результати проведеної документальної перевірки, матеріали справи, докази, додані позивачем, та обґрунтування, наведені у клопотанні про призначення експертизи, не підтверджують жодної з складових умов для необхідності призначення експертизи по даній справі.

Вирішуючи клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" про призначення судової економічної експертизи у справі №440/2827/26, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що у термін з 07.10.2025 по 20.10.2025 посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області на направлень від 03.10.2025 №5874, №5875, №5876, №5877, виданих Головним управлінням ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.09.2025 №3237-п, проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.05.2019 по 30.06.2025, валютного законодавства за період з 07.05.2019 по 30.06.2025, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.05.2019 по 30.06.2025, іншого законодавства за період з 07.05.2019 по 30.06.2025, за результатами якої складено акт від 03.11.2025 №15675/16-31-07-01-01/42986055.

В акті перевірки від 03.11.2025 №15675/16-31-07-01-01/42986055 зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА":

- п.п. 14.1.11, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1, 139.2.2 ст. 139, п.п. 140.4.4 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, наказу №39 від 25.02.2000 Міністерства фінансів України « Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», наказ №318 від 31.12.1999 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 603518,0 грн., в тому числі, за 2024 рік в сумі 603518,0 грн.;

- п.п. 14.1.11, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1, 139.2.2 ст. 139, п.п. 140.4.4 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, наказу №39 від 25.02.2000 Міністерства фінансів України « Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», наказ №318 від 31.12.1999 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 1499711,0 грн., в тому числі, за І півріччя 2025 року.

За змістом акту перевірки від 03.11.2025 №15675/16-31-07-01-01/42986055 (сторінки 39- 42 акту) проведеною перевіркою встановлено факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" позики від ТОВ «КАТТ ГМБХ» (засновник), Німеччина, згідно договору позики від 07.11.2022 №0711-К, де ТОВ «КАТТ ГМБХ» - позикодавець в особі директора Хеннінга Бартельса та ТОВ "КАТТ УКРАЇНА" в особі директора Незамай С.М.

За період користування позикою ТОВ "КАТТ УКРАЇНА" нараховано курсові різниці в сумі 3100050,0 грн., які обліковуються 945 рахунку «Від`ємне значення курсових різниць» та відображено у складі «Інші операційні витрати» по коду рядку 2180 Звіту про фінансові результати за формою 2м за відповідні періоди, в тому числі: за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за І півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.

Контролюючим органом зроблено, зокрема, висновок про те, що курсові різниці, які були нараховані на отриману та не повернуту позику від нерезидента-засновника, повинні відображатися на рахунку 42 «Додатковий капітал» та Головне управління ДПС у Полтавській області вважає, що у порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.4 ст. 138 Податкового кодексу України, наказу №318 від 31.12.1999 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», наказу №39 від 25.02.2000 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» платником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" завищено інші операційні витрати внаслідок безпідставного включення до їх складу курсових різниць в розмірі 3100050,00 грн., в тому числі, за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за І півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.

На підставі акту перевірки від 03.11.2025 №15675/16-31-07-01-01/42986055 Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено:

1) податкове повідомлення-рішення від 08.12.2025 №1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства на загальну суму 754397 грн. 50 коп., у тому числі: за податковими та /або іншими зобов`язаннями - 603518 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 150879 грн. 50 коп.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.12.2025 №1 в оскаржуваній частині вмотивоване тим, що проведеною перевіркою встановлено факт отримання ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» позики від ТОВ «КАТТ ГМБХ» (засновник), Німеччина. За період користування позикою ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» нараховано курсові різниці в сумі 3100050,00 грн., які обліковуються на 945 рахунку «Від`ємне значення курсових різниць» та відображено у складі статті «Інші операційні витрати» по коду рядка 2180 Звіту про фінансові результати за формою 2м за відповідні звітні періоди, в т.ч. за: 2022 рік в сумі 642225,0 грн.; 2023 рік в сумі 814225,0 грн.; 2024 рік в сумі 429675,0 грн.; 1 півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн. Отже, виходячи із системного аналізу законодавчих норм та встановлених в ході перевірки наявних бухгалтерських та інших документів, перевіркою зроблено висновок про те, що курсові різниці, які були нараховані на отриману та неповернену позику від нерезидента засновника, повинні відображати на рахунку 42 «Додатковий капітал». З огляду на вищевикладене, ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» неправомірно оприбутковано на рахунок 94 «Втрати від операційної курсової різниці» та включено до складу «Інших операційних витрат» Звіту про фінансові результати за формою 2м за відповідні звітні періоди, курсові різниці, які були нараховані на отриману та не повернену позику від нерезидента - засновника. Отже, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.138.3.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, наказу №318 від 31 грудня 1999 року Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», наказу №39 від 25.02.2000 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» платником ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» завищено інші операційні витрати, внаслідок безпідставного включення до їх складу курсових різниць в розмірі 3100050,00 грн., в т.ч. за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за 1 півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.

2) податкове повідомлення-рішення від 08.12.2025 №1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: по декларації №, зареєстрованої у контролюючому органі 17.07.2025, за І півріччя 2025 року на суму 1499711 грн.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.12.2025 №1 в оскаржуваній частині вмотивоване тим, що проведеною перевіркою встановлено факт отримання ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» позики від ТОВ «КАТТ ГМБХ» (засновник), Німеччина. За період користування позикою ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» нараховано курсові різниці в сумі 3100050,00 грн., які обліковуються на 945 рахунку «Від`ємне значення курсових різниць» та відображено у складі статті «Інші операційні витрати» по коду рядка 2180 Звіту про фінансові результати за формою 2м за відповідні звітні періоди, в т.ч. за: 2022 рік в сумі 642225,0 грн.; 2023 рік в сумі 814225,0 грн.; 2024 рік в сумі 429675,0 грн.; 1 півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн. Отже, виходячи із системного аналізу законодавчих норм та встановлених в ході перевірки наявних бухгалтерських та інших документів, перевіркою зроблено висновок про те, що курсові різниці, які були нараховані на отриману та неповернену позику від нерезидента - засновника повинні відображати на рахунку 42 «Додатковий капітал». З огляду на вищевикладене, ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» неправомірно оприбутковано на рахунок 94 «Втрати від операційної курсової різниці» та включено до складу «Інших операційних витрат» Звіту про фінансові результати за формою 2м за відповідні звітні періоди, курсові різниці, які були нараховані на отриману та не повернену позику від нерезидента - засновника. Отже, у порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.138.3.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, наказу №318 від 31 грудня 1999 року Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», наказу №39 від 25.02.2000 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» платником ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» завищено інші операційні витрати, внаслідок безпідставного включення до їх складу курсових різниць в розмірі 3100050,00 грн., в т.ч. за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за 1 півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.12.2025 №1 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства в розмірі 424378 грн. 13 коп., у тому числі: за податковими та /або іншими зобов`язаннями 339503 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 84875 грн. 75 коп., а також із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.12.2025 №1 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: по декларації №, зареєстрованої у контролюючому органі 17.07.2025, за І півріччя 2025 року на суму 1213925 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з підпунктом 1.2.3 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є: економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

За приписами підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення, зокрема: документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).

Враховуючи викладене вище, та з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, у економічній галузі знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у справі №440/2827/26 судової економічної експертизи.

Частиною 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відтак, питання, що пропонувалися позивачем для постановки перед експертом, подаються у редакції, зміненій судом з урахуванням предмету доказування у цій справі та у відповідності з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Частиною 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідач не реалізував своє право запропонувати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, наполягаючи на недоцільності призначення судової економічної експертизи.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а також попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №440/2827/26.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизидо одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи №440/2827/26 до отримання висновку судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі №440/2827/26 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 110, 180, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" про призначення судової економічної експертизи у справі №440/2827/26 задовольнити.

Призначити у справі №440/2827/26 судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки Головного управління ДПС у Полтавській області №15675/16-31-07-01-01/42986055 від 03.11.2025, щодо обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" відображати курсові різниці за договором позики №0711-К від 07.11.2022 на рахунку 42 «Додатковий капітал»?

2) чи підтверджується документально класифікація заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" перед нерезидентом Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ ГмбХ" за договором позики №0711-К від 07.11.2022, як монетарної статті балансу?

3) чи підтверджується документально та нормативно відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" курсових різниць за договором позики № 0711-К від 07.11.2022 в сумі 3100050,00 грн. на 945 рахунку «Від`ємне значення курсових різниць» та відображення у складі статті «Інші операційні витрати» по коду рядка 2180 Звіту про фінансові результати форми 2-м: за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за І півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.?

4) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.11.2025 №15675/16-31-07-01-01/42986055, про завищення платником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА" інших операційних витрат внаслідок безпідставного включення до їх складу курсових різниць в розмірі 3100050,00 грн., в тому числі, за 2022 рік в сумі 642225,0 грн., за 2023 рік в сумі 814225,0 грн., за 2024 рік в сумі 429675,0 грн. та за І півріччя 2025 року в сумі 1213925,0 грн.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №440/2827/26.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТТ УКРАЇНА".

Провадження у справі №440/2827/26 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2026 року.

Суддя С.С. Сич