Справа № 632/494/26
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/494/26
провадження № 2-а/632/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представниці позивача

06 травня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.2 ст.62 КАС України),

розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представниці позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до суду засобами електронного суду звернулася адвокат Тимошенко Наталія Іванівна як представник адвокатського бюро «Тимошенко» як представник ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просила суд скасувати постанову відповідача серії К380909 в особі уповноваженої особи у порядку ст.235 Кодексу про адміністративні правопорушення України від 26.02.2026 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки без поважних причин до першого відділу Лозівського РТЦКта СП Харківської області.

В обгрутування позову було зазначено, що позивач ще 25.02.2026 року був призваний на військову службу за мобілізацією, а тому не міг бути присутнім при складанні відповідної постанови, а про факт її складання представниці позивача взагалі стало відомо через мати позивача ОСОБА_2 , оскільки зв`язку із самим позивачем з 25.02.2026 року не має.

Разом із позовною заявою було заявлено клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, оскільки звернення відбулося на протязі 10-ти днів з дня з`ясування матір`ю позивача про складання оспорюваної постанови.

Крім цього, представниця позивача заявила перед судом клопотанням про витребування від відповідача доказів в частині копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 26.03.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не реєстрацію представника позивача, який є юридична особа приватного права адвокатське бюро «Тимошенко», в електронному суді за наявності вказаного обов`язку, не повне виконання вимог щодо підстав звернення до суду та можливості представляти інтереси позивача в даній справі за відсутності чіткої висловленої волі позивача на представлення його інтересів, копію ухвали направлено адвокату, який звернувся до суду засобами електронного суду, оскільки позивач позбавлений можливості отримувати поштову кореспонденцію від суду за поясненнями суб`єкта звернення до суду (а.с.10-11).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах встановленого строку до суду засобами електронного документообігу з накладенням кваліфікованого електронного підпису звернулася представниця АБ «Тимошенко» адвокат Тимошенко Наталя Іванівна, яка повідомила суд про реєстрацію АБ «Тимошенко» в електронному суді, неможливість особистого контакту із позивачем через його мобілізацію 26.02.2026 року та відсутності зв`язку з останнім та не виконання відповідачем вимог адвокатського запиту адвоката Тимошенка Н.І. в частині надання копії оспорюваної постанови на підставі відповіді від 11.03.2026 року (а.с.14-21).

Ухвалою судді від 08.04.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку ст.286 КАС України, визначений відповідачу строк для подання відзиву, враховуючи відсутність реєстрації відповідача у електронному суді, у порядку ч.1 ст.268 КАС направлено вказану ухвалу та копії позовної заяви з додатками на офіційну електронну пошту відповідача, питання поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду залишено відкритим до часу розгляду справи по суті, задоволено клопотання представниці позивача та витребувано у відповідача Лозівського РТЦКтаСП - копію постанови серії R380909 від 26.02.2026 року для приєднання до матеріалів справи (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 20.04.2026 року провадження у справі було відкладено через не надходження до суду оспорюваної постанови від відповідача, у зв`язку з чим до участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено виконати вимоги щодо надання суду оспорюваної постанови (а.с.36-37).

04.05.2026 року о 12 годині 44 хвилини на адресу суду надійшов документ під назвою відзив з боку відповідача, копія оспорюваної постанови та інші документи, які були підставою для її складання, зокрема і письмові пояснення позивача (а.с.50-65). У відзиві відповідач просив залишити позовну заяву без задоволення через безпідставність заявлених вимог.

Також 04.05.2026 року о 13 годині 48 хвилин в автоматизованій системі документообігу суду була зареєстрована подана засобами електронного документообігу о 12 годині 02 хвилини заява представниці позивача адвоката Тимошенко Н.І. про відкладення судового засідання через не надходження витребуваних судом документів та призначення наступного судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.67).

Судове засідання 04.05.2026 року як через знаходження вказаних документів та через перебування складу суду у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні як слідчий суддя у справі №632/860/26 було відкладено на 07.05.2026 року на 12 годину 45 хвилин.

Для проведення судового засідання 07.05.2026 року необхідно вирішити питання надання представниці позивачки права участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання представниці позивача щодо відеоконференції, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 195 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, встановивши представниці позивача можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у даній справі, виходячи з наступного.

Положеннями частин першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що сучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи .

Частиною третьою статті 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала .

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представниці позивача поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана в межах строку, достатнього для її призначення, враховуючи те, що попередні судові засідання не відбулися через невиконання відповідачем вимог ухвал суду про витребування доказів.

Поряд з цим, слід роз`яснити представниці позивачки, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представниці позивача додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 195, ч.4 ст.229, ст.248, ч.1 ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача адвоката адвокатського бюро «Тимошенко» Тимошенко Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні 07.05.2026 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи №632/494/26 в судовому засіданні 07.05.2026 року о 12 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представниці позивачки.

Копію ухвали до відома та виконання направити представниці позивача адвоката адвокатського бюро «Тимошенко» Тимошенко Наталії Іванівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ