Справа № 308/5391/26
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5391/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негода Катерина Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негода К.О., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №3052-1 від 01.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 головуючою суддею визначено Зареву Н.І.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зареви Н.І. від 16.04.2026 задоволено заяву судді Зарева Н.І. про самовідвід та постановлено справу №308/5391/26 передати до канцелярії суду для її авторозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2026 постановлено визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №3052-1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 01.11.2025 та поновити позивачу строк для її оскарження. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 07 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

05.05.2026 від представника позивача адвоката Негоди К.О. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким просить надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні у справі №308/5391/26, що призначено на 07.05.2026 о 15 год. 00 хв., та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Приписами ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що призначено на 07 травня 2026 року о 15 год. 00 хв., через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст. 44, 195, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у адміністративній справі №308/5391/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негода Катерина Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення, що призначене на 07 травня 2026 року о 15 год. 00 хв., та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни.

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик