Справа № 320/16687/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 травня 2026 року м. Київ № 320/16687/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Просив:

- визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві щодо незняття арештів;

- зобов`язати відповідача зняти всі арешти з майна позивача та рахунків у ВП № 59993231;

- зобов`язати внести зміни до відповідних державних реєстрів.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом спору є бездіяльність державного виконавця по зняттю арешту з майна та рахунків боржника у виконавчому провадженні № 59993231 з виконання виконавчого листа № 759/5025/18 від 12.07.2019, виданого Святошинським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9149,49 грн.

За приписами частин першої та другої статті 74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на те, що порушення своїх прав позивач вбачає у бездіяльності державного виконавця по зняттю арешту з майна та рахунків боржника у межах виконавчого провадження № 59993231 з виконання виконавчого листа № 759/5025/18 від 12.07.2019, виданого Святошинським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9149,49 грн, цей спір підсудний суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що цей спір віднесено до суду загальної юрисдикції, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Скрипка І.М.