Справа № 303/2955/26
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2955/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАА № 594010 від 20.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також позивач просить про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про її існування дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а про безпідставність притягнення до відповідальності після набрання законної сили рішенням суду у справі №303/9470/21, яким встановлено відсутність факту позбавлення його права керування на момент нібито вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На стадії відкриття провадження суд бере до уваги твердження позивача про неотримання ним копії рішення суб`єкта владних повноважень у встановленому законом порядку. На даному етапі судом не встановлено, а матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б об`єктивно спростовували доводи позивача щодо обставин та дати, коли він фактично дізнався про винесення спірної постанови.

Враховуючи, що право на судовий захист є конституційною гарантією, а дотримання принципу законності вимагає перевірки рішення державного органу на відповідність фактичним обставинам (зокрема, враховуючи посилання на рішення у справі №303/9470/21), суд вважає за можливе поновити строк на підставі наявних у розпорядженні суду даних.

При цьому суд зауважує, що за умови надання відповідачем доказів, які свідчитимуть про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду, судом може бути надана повторна правова оцінка питанням дотримання цього строку.

Крім того, Управління патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, у зв`язку з чим до участі в якості відповідача слід замінити первісного відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В іншому позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. 121, 122, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії БАА № 594010 від 20 листопада 2021 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заміни первісного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Мирошниченком Ю.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Мирошниченко