Справа № 240/17914/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17914/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділу освіти Хорошівської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти Хорошівської селищної ради із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-09-006914-а від 06.09.2024.

Обгрунтовуючи питання зазначив, що згідно з пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), відповідно до наказу в.о. начальника Управління від 19.08.2024 №58-3, з 19.08.2024 по 06.09.2024 було проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: «Деревина», код згідно з ДК 021:2015: 03410000-7 (Паливна деревина І групи), за номером ID: UA-2024-04-09-006914-а, здійсненої позивачем. Результати проведеного моніторингу викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівель від 06.09.2024, затвердженому начальником Управління 06.09.2024 та оприлюдненому в електронній системі закупівель 06.09.2024. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в ОСОБА_1 установлено порушення вимог пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, відповідно до п. 3-7 р. Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості) та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності. Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу у пункті 3 розділу II «Констатуюча частина» Висновку зазначено, що «...Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 08.05.2024 №7503... ». Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому стверджує, що діяв на підставі та у межах наданих повноважень, а тому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У свою чергу, відповідач подав до суду пояснення, у яких зазначив, що Висновок управління, як акт індивідуальної дії в зобов`язальній частині себе вичерпав з огляду на розірвання договору, а отже прийняття вказаного рішення щодо зобов`язальної частини, жодним чином не вплине на відновлення порушеного права Замовника. Враховуючи те, що на разі зобов`язальну частину Висновку неможливо виконати, оскільки договірні зобов`язання є виконаними, Управління вважає, що вищезазначена підстава не може слугувати для визнання висновку протиправним та незаконним в цілому, з огляду на те, що вказані порушення є законними та такими, що не підлягають скасуванню.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Відділ освіти Хорошівської селищної ради 09 квітня 2024 року опублікував в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-04-09-006914-a з предметом закупівлі Паливна деревина І групи, Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, кількість товару - 2450 метри кубічні.

Оголошення було розміщено в електронному вигляді на офіційній веб-сторінцІ системи Prozorro за посиланням: https://Drozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-09-006914-а.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2024-04-09-006914-a для участі у торгах подано тендерні пропозиції від 2-ох учасників, а саме: ФОП ОСОБА_1 з остаточною ціновою пропозицією в сумі 2 415 700,00 UAH з ПДВ; Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АБК" Житомирського Обласного Комунального агролісогосподарського підприємтсва "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з остаточною ціновою пропозицією в сумі 2 793 000,00 UAH з ПДВ.

За результатами оцінки тендерних пропозицій пропозицію ФОП ОСОБА_1 було відхилено протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою №16 від 22.04.2024 року, як таку, що не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою від 26.04.2024 №17 переможцем закупівлі UA-2024-04-09-006914-a було визнано Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АБК" Житомирського Обласного Комунального агролісогосподарського підприємтсва "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

08.05.2024 року між переможцем закупівлі UA-2024-04-09-006914-а Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АБК" Житомирського Обласного Комунального агролісогосподарського підприємтсва "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та Відділ освіти Хорошівської селищної ради був укладений Договір про закупівлю товарів №7503. Строк дії договору встановлено до 31.12.2024 року.

19 серпня 2024 року по закупівлі UA-2024-04-09-006914-a було розміщено Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу зазначено «виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель».

На запит про надання пояснень (інформації, документів), що надійшов в межах процедури моніторингу, Відділом освіти Хорошівської селищної ради були надані обгрунтовані пояснення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, були опубліковано результати проведеного моніторингу процедури закупівлі UА-2024-04-09-006914-а, викладені у висновку від 06.09.2024 року, затвердженому начальником Управління.

В пункті 2 констатуючої частини цього висновку Управління зазначило, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ДП "Пулинський лісгосп АБК", своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено.

В пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач вказав, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 08.05.2024 № 7503, та протягом п`ятиробочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи висновок відповідача таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХП головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХП, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

З 19.10.2022 р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт І послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

Пунктом 11 Особливостей визначено, що Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації, відповідно до п.п. 3-5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII, зазначаються, зокрема, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками, (ст. 23 Закону № 922-УШ).

По даній закупівлі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку №3.

Тобто, замовником визначено інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, якою, зокрема, є обсяг товару, який становить 2450 м.куб.

Відповідно до п. 6, 7 Додатку 3 до ТД по даній закупівлі замовником визначено наступні документи, які надаються для підтвердження відповідність учасника вимогам технічної специфікації:

- Якщо учасник не є виробником продукції, що складає предмет закупівлі, такий учасник зобов`язаний надати підтвердження законного придбання предмету закупівлі. Учасник закупівлі зобов`язаний надати скановані копії оригіналів документів, які підтверджують законне походження предмету закупівлі.

- Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати чинний Сертифікат системи ведення лісового господарства, виданий на учасника торгів за міжнародним стандартом FSC, копії сертифікатів відповідності, якщо товар підлягає сертифікації або довідку в довільній формі, якщо такий товар не підлягає обов`язковій сертифікації.

Тобто, замовник сформував вимоги до предмету закупівлі, у тому числі щодо його кількості, у повній відповідності до положень чинного законодавства України, вказані вище положення тендерної документації не були оскаржені учасниками закупівлі до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження в сфері публічних, як такі, що суперечать законодавству в порядку передбаченому ст, 18 Закону № 922-VIII.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції на виконання вимоги про надання інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, надав копію лише одного договору на придбання 500 м3 деревини дров`яної непромислового використання твердих порід по ціні 1300,00 грн/ м3. При цьому, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 була в сумі 2 415 700,00 UAH. Тобто, ФОП пропонував поставити позивачу (замовнику) дрова по 986,00 грн (2 415 700,00/2450 м.куб), придбавши їх у іншого ФОП по 1 300,00 грн, що свідчить ще й про те, що ФОП подав недостовірну інформацію в складі тендерної пропозиції.

Тобто, ФОП ОСОБА_1 в складі своєї пропозиції запропоновав поставку НОМЕР_1 м3 деревини дров`яної непромислового використання твердих порід, придбаної у ФОП ОСОБА_2 замість 2450 м. куб, як того вимагали умови ТД, що свідчить про те, що в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутня інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником на 1950 м.куб. товару.

Відповідно до п. 2 Розділу 5 ТД Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі .у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Аналогічне правило міститься і в п. 43 Особливостей.

Системний аналіз вказаних норм положення Особливостей дає підстави для висновку, що випадки відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не відносяться до невідповідностей, які можливо усунути за вимогою.

Згідно п. З Розділу 5 ТД Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Під час розгляду пропозиції ФОП було встановлено, що в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутня інформації та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником на 1950 м.куб. товару, надання ФОП ОСОБА_1 строку для усунення невідповідностей в частині невідповідності кількості м. куб. запропонованого товару суперечило б положенням п. 40 Особливостей, оскільки це призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого у складі тендерної пропозиції.

Така ж позиція викладена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року по справі №240/25936/23.

Оскільки замовник визначив кількість товару, що закуповується в обсязі 2450 м.куб., надання ФОП ОСОБА_1 строку для усунення невідповідностей в частині невідповідності кількості м. куб. запропонованого товару суперечило б положенням п. 40 Особливостей, оскільки це призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого у складі тендерної пропозиції вказаного учасника, а саме його кількості та тендерної пропозиції в цілому, а тому замовник був зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі без надання 24 годин на усунення порушень.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу від 22.04.2024 року № 16 згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей було відхилено пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що зі змісту протоколу №16 вбачається, що зазначену пропозицію було відхилено з тих підстав, що Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано документи, які відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

В п. 6 Додатку №3 до тендерної документації Замовник вимагає «Якщо учасник не є виробником продукції, що складає предмет закупівлі , такий учасник зобов`язаний надати підтвердження законного придбання предмету закупівлі. Учасник закупівлі зобов`язаний надати скановані копії оригіналів документів, які підтверджують законне походження предмету закупівлі».

Велика кількість закупівлі деревини паливної (245ОмЗ) вимагає підтвердження законності вирубки (походження деревини, дозвіл на спеціалізоване використання лісових ресурсів, лісорубний квиток або біржовий договір на закупівлю вказаних порід дерев, тощо). ФОП ОСОБА_1 надав копію лише одного договору на придбання 500 m3 деревини дров`яної непромислового використання твердих порід по ціні 1300,00 гри/ m3,

В п.7 Додатку №3 до тендерної документації Замовник вимагає надати чинний Сертифікат системи ведення лісового господарства, виданого на учасника торгів за міжнародним стандартом FSC. Проте у складі пропозиції учасника відсутній даний Сертифікат.

Тобто, тендерна пропозиція ФОП була відхилена не лише з підстав ненадання сертифікату.

Враховуючи, що була наявна безумовна підстава для відхилення пропозиції ФОП без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель при розгляді пропозиції ФОП ОСОБА_1 , то не було необхідності розміщувати таку вимогу в частині надання сертифікату.

В обгрунтування позиції Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про можливі допущені порушення в запиті від 20.08.2024 року зазначено «Слід відмітити, що ФОП ОСОБА_1 в складі пропозиції надав копію договору на придбання деревини дров`яної непромислового використання твердих порід», проте, Відповідач не звернув увагу на кількість товару, що вказаний в цьому договорі (500 м.куб. замість 2450 м.куб.).

Також, слід зазначити, що Відділ освіти Хорошівської селищної ради в закупівлі UA-2024-04-09-006914-a придбавав дрова для забезпечення потреб закладів освіти, в яких навчаються діти, паливним матеріалом. Специфіка закупівлі дров полягає в тому, що їх потрібно не просто купити, а ще просушити.

Безпідставне розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель при розгляді пропозиції ФОП ОСОБА_1 в частині надання сертифікату за наявності безумовної підстави для відхилення пропозиції, а також визнання переможцем учасника, який не здатний підтвердити законність походження деревини та наявність деревини в обсязі 2 450 м.куб., призвело б до затягування строків придбання деревини, поставило б під загрозу можливість вчасно розпочати опалювальний сезон та, як наслідок, зрив освітнього процесу в закладах освіти.

У оскаржуваному висновку Відповідач зазначає, що різниця між ціновою пропозицією ФОП ОСОБА_1 та ціновою пропозицією переможця торгів ДП «Пулинський лісгосп АПК» складає 377 300,00 грн, що призвело до ризику неефективного витрачання Замовника на відповідну суму.

При цьому, під час здійснення моніторингу відповідачем не було встановлено фактів порушення під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

З цього приводу також варто зазначити, що Договір з переможцем торгів було укладено за ціною 1 140,00 грн за 1 м.куб. дров твердої породи з порізкою та доставкою до закладів освіти по Хорошівській ОТГ. З аналізу сайту Прозоро на предмет ціни за 1 м.куб. аналогічного товару в той же період вбачається, що інші заклади в той же період придбавали аналогічний товар за ціною не менше 1200,00 грн.

Ціна в розмірі 986,00 грн за І.м.куб дров твердої породи з порізкою та доставкою є занадто низькою, що в черговий раз свідчить про сумнівне походження деревини, яку пропонував у складі своєї пропозиції, враховуючи не подання ним у складі пропозиції документів на підтвердження походження деревини.

Також слід звернути увагу на той факт, що станом на 06.09.2024 року Договір про закупівлю товарів №7503 від 08.05.2024 року був виконаний на 80%.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень, що не знайшли підтвердження, а саме розірвання вже майже виконаного договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи - Постачальника за договором, матиме для позивача негативні наслідки, оскільки поставить під загрозу нормальне проходження опалювального сезону в закладах освіти.

Крім того, розірвання Договору та оголошення нової закупівлі на залишок непоставленого товару жодним чином не сприятиме економії бюджетних коштів, оскільки станом на даний час вартість поставки аналогічного товару є значно вищою, ніж була в березні- травні 2024 року.

Із вказаного вище вбачається, що відповідач під час моніторингу закупівлі UA-2024-04- 09-006914-а не врахував належним чином положення тендерної документації та вимог чинного законодавства України, що призвело до прийняття протиправного висновку за результатами моніторингу, який порушує права та законні інтереси позивача, як замовника вказаної закупівлі та сторони відповідного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Відділу освіти Хорошівської селищної ради (вул. Героїв України, 13, смт. Хорошів, Житомирська область, 12101, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (пл. Корольова, 12,м. Житомир, 10014. ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-09-006914-а від 06.09.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби на користь Відділу освіти Хорошівської селищної ради сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 травня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович