Справа № 380/16055/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16055/25 пров. № А/857/11314/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року (головуючий суддя Кухар Н.А., м. Львів) у справі №380/16055/25 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання протиправними дій за зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 позивач (Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність що полягає у відмові у відновленні інформації про зареєстровані декларації, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВ71 «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7, корпус №8 за г.п., Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (третя черга корпус №3 вул. Антонича, 5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 за г.п. (четверта черга корпус №4 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації із 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)» у реєстрі будівельної діяльності; зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити у реєстрі будівельної діяльності інформацію про реєстрацію наступних документів: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВО1 «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7 корпус №8 за г.п.; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(третя черга корпус№3 вул. Антонича,5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015р. ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус№4 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)».

Позов обґрунтовує тим, що Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова звернувся до відповідача з листом щодо зміни статусу документа № ЛВ 64 в систем і ЄДЕССБ на діючий, так як рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 скасовано рішення ДАБУ у Львівській області №04/12-Д-1 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», №04/12-Д-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-3 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-4 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-5 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Державну архітектурно-будівельну інспекцію України було ліквідовано та утворено Державну інспекцію містобудування України, яка реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Обов`язок щодо відновлення порушених прав покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягає у відмові у відновленні інформації про зареєстровані декларації, а саме Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВ71 «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7, корпус №8 за г.п., Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус №2 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (третя черга корпус №3 вул. Антонича, 5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майдання у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п. (четверта черга корпус №4 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації із 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (перша черга корпус №7, корпус № 8 вул. Антонича,5)» у реєстрі будівельної діяльності. Зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити у реєстрі будівельної діяльності інформацію про реєстрацію наступних документів: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВО1 «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7, корпус №8 за г.п.; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (третя черга корпус №3 вул. Антонича,5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015р. ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус№4 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (перша черга корпус №7, корпус № 8 вул. Антонича,5)».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Державної інспекції архітектури та містобудування України. Відтак, господарський суд апеляційної інстанції дослідив всі обставини та дійшов висновку, що на момент постановлення рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021, яке оскаржується ДІАМ, до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було внесено запису про реєстрацію скаржника, а також такий не розпочав свою роботу. Натомість, станом на момент вирішення питання, а саме - чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, відповідач по даній справі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ), перебуває в стані припинення, однак не ліквідований, оскільки запису про припинення цієї юридичної особи до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено. З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права, інтереси або обов`язки апелянта не вирішувалось, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції та проголошення оскаржуваного рішення, до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було внесено запису про реєстрацію скаржника, а також такий не розпочав свою роботу. Відтак, в діях ДІАМ відсутня бездіяльність, оскільки, виконання зазначеного позивачем рішення у справі № 914/277/21 , як і будь-якого судового рішення, покладається на відповідний орган державної влади, який зобов`язаний діяти виключно в межах резолютивної частини судового акту та у спосіб, визначений законом. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

12.04.2018 року Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято рішення: №04/12-Д-1 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за №ЛВ30 про готовність об`єкта до експлуатації; №04/12-Д-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2013 за №ЛВ71 про початок виконання будівельних робіт; №04/12-Д-3 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за №ЛВ64 про готовність об`єкта до експлуатації; №04/12-Д-4 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 23.09.2015 за №ЛВ8 про готовність об`єкта до експлуатації; №04/12-Д-5 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2015 за №ЛВ52 про готовність об`єкта до експлуатації.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 позов Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: Рішення №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Рішення №04/12-Д-1 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-3 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-4 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-5 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області; Наказ №04/12-Д-2 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Наказ №04/12-Д-1 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-3 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-4 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-5 від 12.04.2018 р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області.

20.01.2025 Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом щодо зміни статусу документа № ЛВ 64 в систем і ЄДЕССБ на діючий, який обгрунтовано рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21.

10.02.2025 Державна інспекція архітектури та містобудування України скерувала Автогаражному кооперативу №15 Галицького району м.Львова листа, у якому зазначила, що Західний апеляційний господарський суд у своїй ухвалі від 16.05.2022 дійшов висновку про те, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки апелянта, у зв`язку з чим закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи у суді першої інстанції - Державної інспекції архітектури та містобудування України на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПУ України.

Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З змістом статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області набрало законної сили, а тому порушені права позивача повинні бути відновлені.

Кабінетом Міністрів України 13 березня 2020 року прийнято постанову №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (Постанова № 218).

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Постанови № 218 визначено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ); утворити Державну сервісну службу містобудування України (ДССМ України ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій; при цьому Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; ліквідувати Державну інспекцію містобудування, Державну сервісну службу містобудування України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Отже, правонаступником ДАБІ України є Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка почала роботу з 16 вересня 2021 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відмова Державної інспекції архітектури та містобудування України у вчиненні дій є протиправною, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі № 380/16055/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар