Справа № 240/12066/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/12066/25

категорія 112010102

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646, оформлену листом №55640-2025 від 10.03.20205 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646, згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він проходив службу у зведеному загоні «КОРД» ГУ НП Житомирської області. Наказом ГУНП в Житомирській області від 15.12.2023 № 2181 «Про відрядження поліцейських підрозділу поліції особливого призначення управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області» його відряджено до ГУ НП в Запорізькій області з 18.12.2023 до особливого розпорядження до складу зведеного загону «КОРД - Південь» Національної поліції України. Під час виконання бойового завдання позивачем отримано травму під час дії воєнного стану при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. 06.02.2025 року позивач отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №75/25/430/Р, яким встановлено, що поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, встановлено 5% втрати професійної працездатності з 28.12.2023 року. Звернувшись до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, останній відмовив у такій виплаті. Вказану відмову позивач вважає протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач ГУ НП в Житомирській області, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник зазначає, що оскільки заява про виплату одноразової грошової допомоги позивачем була подана до ГУ НП в Житомирській області 11.02.2025, то до спірних відносин слід застосовувати Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений Постановою КМУ від 24.04.2024 № 646. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, який поліцейський повинен додавати до заяви на призначення одноразової грошової допомоги, має встановлений зразок, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2067. Згідно заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, останній додав Витяг №75/25/430/ВТ від 06.02.2025, а не будь-який інший. ГУ НП в Житомирській області наголошує, що наданий позивачем Витяг не відповідає тому, який встановлений законом. Зокрема, у витязі, наданому позивачем, рішення щодо встановлення ступеня втрати професійної працездатності заповнюється у пункті 9, а у витязі, затвердженому Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2067 - у пункті 17.2.

Відповідач вважає, що оскільки причина втрати професійної працездатності позивача, визначена у витязі з рішення експертної команди, не відповідає причинам втрати працездатності, які передбачені у пункті 5 частини 1 статті 97 ЗУ «Про Національну поліцію», а наданий витяг не відповідає встановленій законом формі, зважаючи на що відмова у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу є законною.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст. 258 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також дослідивши подані сторонами документи, суд встановив таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 проходив службу у загоні «КОРД» ГУ НП в Житомирській області.

Наказом ГУ НП в Житомирській області від 15.12.2023 № 2181 «Про відрядження поліцейських підрозділу поліції особливого призначення управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області» відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України, затвердженої наказом МВС України від 02.08.2017 № 672, та на виконання наказу Національної поліції України від 11.12.2023 № 1154 дек, з метою виконання завдань у взаємодії з військовими частинами Збройних Сил України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України та іншими складовими сектору безпеки й оборони з відсічі та стримування збройної агресії проти України згідно з бойовим розпорядженням Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.05.2023 № 14285 старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0071767) відряджено до ГУ НП в Запорізькій області з 18.12.2023 до особливого розпорядження до складу зведеного загону «КОРД - Південь» Національної поліції України, створеного відповідно до наказу Національної поліції України від 05 травня 2023 року № 365 дек «Про формування зведеного загону «КОРД - Південь».

Відповідно до висновку від 09.02.2024 року, затвердженого начальником ГУ НП в Житомирській області, про результати службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни, що призвело до отримання травм під час виконання службових обов`язків, пошкодження службового автомобіля та службового майна у результаті протиправних дій країни-агресора 28.12.2023, встановлено таке.

28.12.2023 на підставі бойового розпорядження начальника штабу - заступника командира 10 Армійського корпусу полковника ОСОБА_2 від 28.10.2023 10ЛК № 1331/ДСК/БР/ОКП зведений загін «КОРД - Південь» Національної поліції України виконував бойові (спеціальні) завдання та контрдиверсійні заходи в межах визначених оперативно - територіальних зон. Цього ж дня, близько 10.00 під час виконання бойового (спеціального) завдання у складі групи операторів безпілотних авіаційних комплексів зведеного загону «КОРД - Південь» Національної поліції України старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУПП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, в однострої, з вогнепальною та автоматичною зброєю, спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту разом з іншими поліцейськими перебував у якості пасажира в автомобілі «FORD RANGER», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в населеному пункті Оріхів Запорізької області (промислова зона). Під час руху по вказаному населеному пункту вищезазначений автомобіль потрапив в зону артилерійського обстрілу, який здійснювався зі сторони рф. Внаслідок артилерійського обстрілу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав поранення, у зв`язку із чим був доставлений до стабілізаційного пункту в/ч НОМЕР_2 , де було надано первинну медичну допомогу.

Згідно з актом розслідування нещасного випадку форми Н-1/ПВ від 08.11.2024 року встановлено, що дисциплінарна комісія в ході службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 29.01.2024 №138, дійшла висновку, що в діях старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 порушень службової дисципліни не допущено. Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав травму під час дії воєнного стану при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422).

06.02.2025 року позивач отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України (номер витягу №75/25/430/ВП), та витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер рішення 75/25/430/Р КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, якими встановлено, що поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, встановлено 5% втрати професійної працездатності з 28.12.2023 року (дата, з якої визначено відсоток втрати професійної працездатності з 17.12.2024 року).

11.02.2025 року позивач звернувся із заявою до ГУ Національної поліції в Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення відсотка втрати професійної втрати працездатності.

Листом від 10.03.2025 року №55640-2025 ГУ Національної поліції в Житомирській області повідомило, що згідно наданого витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів, номер витягу: 75/25/430/ВТ, в пункті 9.2 прописано причину втраті професійної працездатності - поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, 5%, визначено з 17.12.2024, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону. При розгляді матеріалів з`ясовано, що відсоток втрати професійної працездатності встановлений 17.12.2024, а 28.06.2024 відбулось звільнення зі служби в поліції, що суперечить вимогам статті 97 Закону. Наданий витяг не відповідає встановленій формі, затвердженій наказом Міністерства охороні здоров`я України від 10.12.2024 №2067. В призначенні одноразової грошової допомоги у випадку часткової втрати працездатності без визначення інвалідності відмовлено у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону та Порядку.

Позивач, вважаючи відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 4 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Положення статті 97 Закону № 580-VIII містять вичерпний перелік підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразової грошової допомоги).

Частиною п`ятою статті 98 цього Закону визначено, шо у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.

Згідно з пунктами 5 та 6 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Абзацом 1 частини четвертої статті 100 Закону № 580-VIII встановлено: у разі визначення інвалідності або часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейському, особі, звільненій зі служби в органах поліції, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення відсотка часткової втрати працездатності без визначення інвалідності або на день його (її) звільнення з органів поліції займав (займала) посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботу в інтересах держави та її безпеки, із залишенням на службі в поліції, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих органів державної влади, до яких вони були відряджені.

Оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2024 № 646 (далі - Порядок № 646).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 646 цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).

Підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 646 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Абзацом 1 пункту 12 Порядку № 646 передбачено: для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються: копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 646 визначено, що формування документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які були відряджені до державних органів, здійснюється органом поліції, у якому поліцейський займав посаду до відрядження, або органом поліції, наказом якого поліцейський був звільнений із служби в поліції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься акт розслідування нещасного випадку форми Н-1/ПВ від 08.11.2024 року, яким встановлено, що дисциплінарною комісією в ході службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУ НП в Житомирській області від 29.01.2024 №138, зроблено висновок, що в діях старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 порушень службової дисципліни не допущено. Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав травму під час дії воєнного стану при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

В Акті зазначено, що потерпіла особа - ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області.

Отже, позивач отримав травму під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень, передбачених посадою, яку він обіймав на момент нещасного випадку, а саме старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» ГУ НП в Житомирській області.

Таким чином, дана обставина прямо передбачена як підстава для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України (номер витягу: 75/25/430/ВП), виданого КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, та витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 75/25/430/В (номер рішення 75/25/430/Р), виданого КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, встановлено, що поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, встановлено 5% втрати професійної працездатності з 28.12.2023 року (дата, з якої визначено відсоток втрати професійної працездатності з 17.12.2024 року).

Суд зазначає, що перелічені обставини слугують підставами для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності позивача (5 відсотків), адже вони містяться серед вищезгаданого переліку, який визначено статтею 97 Закону.

Стосовно посилання відповідача на те, що відсоток втрати професійної працездатності встановлений 17.12.2024, а звільнення позивача зі служби в поліції відбулось 28.06.2024, що суперечить вимогам статті 97 Закону, суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Аналіз змісту частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII дає підстави для висновку, що норма прямо передбачає право особи на отримання виплати у разі, якщо встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності відбулося протягом шести місяців після звільнення поліцейського зі служби, за умови, що це є наслідком причин, пов`язаних із виконанням службових обов`язків або проходженням служби.

Враховуючи, що між датою звільнення позивача зі служби (28.06.2024) та датою встановлення йому відсотка втрати професійної працездатності з 17.12.2024 минуло менше шести місяців, встановлення часткової втрати працездатності після звільнення особи не може бути правовою підставою для відмови у призначенні допомоги.

Щодо посилання відповідача, що причина втрата професійної працездатності не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону, суд зазначає таке.

Вказана у витязі причина втрати працездатності - поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, встановлення 5% втрати професійної працездатності, з 28.12.2023 (дата отримання травми під час виконання бойового завдання), за своїм змістом відповідає пункту 5 частини 1 статті 97 цього Закону, оскільки підтверджує отримання травми під час виконання службових обов`язків.

Матеріалами справи, зокрема, актом розслідування нещасного випадку, встановлено, що поранення отримано позивачем безпосередньо під час виконання службових обов`язків у районі проведення бойових дій, що свідчить про наявність прямого причинного зв`язку між проходженням служби та отриманою травмою.

Саме по собі формулювання медичного висновку не змінює правової природи встановлених обставин та не спростовує їх відповідності вимогам статті 97 Закону.

Отже, встановлені у справі обставини підпадають під передбачену законом підставу для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим висновки відповідача про відсутність правових підстав для її виплати є безпідставними.

Доводи відповідача про невідповідність наданого витягу встановленій формі, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067, спростовуються наявним у матеріалах справи витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 75/25/430/В (номер рішення № 75/25/430/Р), виданим КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, який відповідає вимогам зазначеного нормативно-правового акта.

Таким чином, встановлені у справі обставини - отримання позивачем поранення/травми під час виконання службових обов`язків у зоні бойових дій та наявність підтвердженого ступеня втрати працездатності (5%) - повністю відповідають вимогам пункту 5 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII і є належною та достатньою підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Національної поліції в Житомирській області в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646, оформлена листом №55640-2025 від 10.03.20205 року, є протиправною.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (бул. Старий, 5/37, м. Житомир, 10008, ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646, оформлену листом №55640-2025 від 10.03.20205 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліції» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646, згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

06.05.26