Справа № 160/6117/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/6117/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині призову та відправлення до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти рішення про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2026 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації сержанта ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2026 №139, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову за мобілізацією та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержанта ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 16.02.2026 №33 мтд командира Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти рішення шляхом видачі наказу про звільнення з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини сержанта ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 14.02.206 №2026-0214-1733-1076.

04.05.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій позивач просить замінити неналежного відповідача: Військову частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача: Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням того, що в уточненій позовній заяві позивачем оскаржується наказ Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також заявлено вимогу зобов`язального характеру саме до цього суб`єкта, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) підлягає заміні на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява представника позивачу про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача у справі №160/6117/26 задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №160/6117/26, з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6117/26.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар