Справа № 754/18512/25
Суддя: Воловик Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2026 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бурковська А.Л., звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути їй судовий збір, сплачений, згідно з квитанцією №KA7A-1MC0-PH1T-EBEC від 01.04.2026 у розмірі 726,72 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2026 сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн, згідно квитанції №KA7A-1MC0-PH1T-EBEC від 01.04.2026.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення представнику ОСОБА_1 , адвокату Бурковській Анастасії Леонідівні сплаченого судового збору у розмірі 726,72 грн, відповідно до квитанції № 8801-3569-3115 7676 та KA7A-1MC0-PH1T-EBEC від 01.04.2026.

Керуючись ст. ст. 132, 242-244, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Бурковської А.Л. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 , адвокату Бурковській Анастасії Леонідівні (вул. Дмитра Луценка, б. 10, оф. 37, м. Київ, 03193, РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , номер карткового рахунку отримувача коштів: НОМЕР_3 ; найменування банку: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»; місцезнаходження банку: вул. Оленівська, б. 23, м. Київ, 04080) сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень сімдесят дві копійки), згідно з квитанціями № 8801-3569-3115 7676 та KA7A-1MC0-PH1T-EBEC від 01.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: Є.Д. Кравченко

О.О. Осіпова