Справа № 620/8628/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/8628/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні відповіді на запит від 06.06.2025 в установлений законом строк;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати позивачу належну відповідь по суті запиту від 06.06.2025, зокрема:

- надати копії документів, які стали підставою для внесення до бази «Розшук»;

- повідомити, чи було подано клопотання про виключення Позивача з бази розшуку, та якщо ні вказати причини;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області заяву про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з бази розшуку;

визнати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП та ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365-2, 366, 425, 426-1 КК України;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

направити окрему ухвалу до Національної поліції України (в Чернігівській області), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (в Чернігівській області), Державного бюро розслідувань, Національного агентства з питань запобігання корупції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 замінено неналежного відповідача у справі №620/8628/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить:

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2026 № Е4988152, направленого до органів Національної поліції України;

- заборонити органам Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиняти дії, спрямовані на виклик, запрошення, супровід, затримання або доставлення Позивача до ТЦК та СП у межах виконання зазначеного звернення, до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заява зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено до органів Національної поліції України звернення №Е4988152 з метою забезпечення доставлення позивача до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказане звернення перебуває у стадії фактичного виконання органами Національної поліції України. Такі обставини свідчать про реальний ризик застосування до позивача заходів адміністративного примусу до вирішення спору по суті, що може призвести до фактичного настання наслідків оскаржуваних дій ще до ухвалення судового рішення у справі. Застосування до позивача заходів доставлення або адміністративного затримання до ухвалення рішення у справі матиме наслідком фактичне виконання оскаржуваних дій та створить юридичні наслідки, які не можуть бути усунуті шляхом виконання майбутнього судового рішення, що фактично унеможливить ефективний судовий захист. Очевидність ризику підтверджується тим, що дії вчиняються за відсутності належного правового обґрунтування, поза межами територіальної компетенції органу та без підтверджених фактичних даних.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту.

Згідно із частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Своєю чергою частина 4 статті 152 КАС України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Водночас відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову в електронній формі через систему «Електронний суд» ставка судового збору становить 798,72 грн (3328,00 грн*0,3*0,8).

З огляду на додані позивачем документи встановлено, що останнім в порушення норм частини 4 статті 152 КАС України при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не долучено документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, серед додатків до заяви про забезпечення позову відсутні докази її направлення відповідачу по справі, що дає підстави для висновку суду про невідповідність цієї заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення іншим сторонам заяви про забезпечення позову перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог статті 152 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 152, 154, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО