overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9128/11
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" травня 2026 р. Справа № 2-а/9128/11
Провадження № 6-а/370/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-9128/11,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває заява Управління соціального захисту населення Бучанської РДА про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 20.12.2011 року.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Від представника заявника 04.05.2026 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд замінює сторону виконавчого провадження за заявою сторони або виконавця.

Проте, обов`язковою умовою заміни сторони є наявність відкритого (незакінченого) виконавчого провадження або перебування виконавчого документа на виконанні.

Судом встановлено, що станом на 07.05.2026 року матеріали справи не містять актуальних доказів того, що виконавче провадження з виконання рішення у справі № 2-а-9128/11 на даний час перебуває на виконанні у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (чи іншому підрозділі) та не є завершеним. Без підтвердження факту існування відкритого провадження заміна його сторони є процесуально неможливою.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України та ч. 3 ст. 80 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-9128/11 відкласти на 28 травня 2026 року о 10:15 год.

Зобов`язати заявника Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області () надати суду у найкоротший строк, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, належним чином засвідчені докази перебування виконавчого документа у справі № 2-а-9128/11 на виконанні (довідку органу ДВС, копію постанови про відкриття провадження або актуальний витяг з АСВП).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за відповідною заявою учасника справи, проте неподання доказів у встановлений термін без поважних причин тягне за собою наслідки, передбачені ст. 205 КАС України.

Копію даної ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 140/5654/26
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5654/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАКУР ТРАНС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ПАКУР ТРАНС звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2026 №, №.

07.05.2026 до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАКУР ТРАНС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 32зп-26/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа № 32зп-26/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про забезпечення позову у справі № 32зп-26/160 про зупинення дії наказу

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про забезпечення позову у справі № 32зп-26/160, у якій просить здійснити забезпечення позову шляхом

- зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2026 № 2753-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «І.К.ВЕЛ» до набрання законної сили рішенням у справі ТОВ «І.К.ВЕЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування наказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 116, 117, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про забезпечення позову у справі № 32зп-26/160 про зупинення дії наказу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2026 о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 260/2790/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2790/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» звернулося в Закарпатський окружний адмінсуд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -0, яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485847/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.10.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №4 від 01.10.2025 датою її фактичного подання.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485848/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 03.10.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №11 від 03.10.2025 датою її фактичного подання.

- Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" (понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою від 01 травня 2026 року позов було залишено без руху.

07 травня 2026 року на виконання вимог суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом приватного підприємства «РТС-Сталь» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної Податкової Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2948/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2948/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (вул. Молодіжна, буд. 3А, с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89421) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 300/6607/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2026 р. справа № 300/6607/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.В.,

представника відповідача - Гавадзина М.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський Бровар"

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський Бровар" (код ЄДРПОУ - 39048652, вул. Петлюри Симона, 2А/1, кв. (офіс) 14, м. Івано-Франківськ, 76005) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 №016269/0705, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 травня 2026 р.
Справа № 640/9962/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2026 року м. Київ 640/9962/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представників позивача Юхименка М.П., Трубакова Є.О., представника відповідача Сапацинської Ю.А., представника третьої особи Азаренкова С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропертровськгаз", про визнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, скасування постанови від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз",

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №640/9962/21 за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропертровськгаз", про визнання протиправною та скасування постанови, - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текс ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Справа № 320/6536/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2026 року м. Київ № 320/6536/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "СІВЕР-НАФТА" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СІВЕР-НАФТА" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування двох рішень відповідача-1 та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати дві податкові накладні позивача датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві наданий строк на усунення виявлених недоліків.

Попри отримання ухвали позивачем та представником позивача за допомогою підсистеми "Електронний Суд" 19.02.2026 року, про що свідчать довідки, зґенеровані системою документообігу суду, заяв на усунення вищеозначених недоліків судом не отримано.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "СІВЕР-НАФТА" у справі №320/6536/26 повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Продовжити зберігання справи №320/6536/26 в електронному вигляді.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 826/16336/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 травня 2026 року 826/16336/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №749310/37244754 від 31.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 940 від 20.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №940 від 20.04.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» за датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 в адміністративній справі №826/16336/18 адміністративний позов задоволено повністю.

06.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд уважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11_ травня 2026 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.