Справа № 600/5835/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5835/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області №7301.4/17355-24 від 03.12.2024 року, про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну №7301.4/11751-18 від 17.08.2018 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов?язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання в Україні.

04.05.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 13.05.2025 р..

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в даній адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній адміністративній справі було оскарження рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області №7301.4/17355-24 від 03.12.2024 року, про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну №7301.4/11751-18 від 17.08.2018 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, під час судового розгляду справи суд зробив висновок, що рішення про скасування дозволу на імміграцію має ґрунтуватися на ретельній, об`єктивній та всебічній перевірці, яка проводиться компетентним органом на підставі обґрунтованого висновку. Якщо така перевірка вже була здійснена уповноваженим органом під час первинного розгляду питання про надання дозволу на імміграцію, і порушень виявлено не було, то подальші твердження про порушення вимог законодавства мають бути належним чином обґрунтовані та підтверджені, інакше - вони не можуть бути підставою для скасування дозволу. Суд констатував, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення не було дотримано принципу пропорційності, який, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього, що в свою чергу також є підставою для визнання рішення протиправним і його скасування. З вказаних підстав суд дійшов висновку про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання в Україні.

Суд звертає увагу, що судом було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, оскільки під час попереднього розгляду відповідачем порушено критерії, визначені частиною другою статті 2 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення суду було прийнято в межах заявлених позовних вимог та в обраний позивачем спосіб, в той час як прийняття рішення за результатами повторного розгляду заяви віднесено до повноважень відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 13.05.2025 р. прийняте в межах спірних правовідносин, виходячи зі змісту фактичного порушеного права позивача на момент звернення з даним позовом до суду, є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна