Справа № 240/2612/26
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2612/26

05 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши заяву Житомирської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецтехніка" до Житомирської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 квітня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3 993,60 грн;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

04 травня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 травня 2026 року у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. При цьому, апелянт зазначає, що Житомирською митницею ініційовано звернення до Державної митної служби України щодо наближення та збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 Тому, на думку заявника, йому необхідний додатковий час з метою надання документу про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, в силу вимог ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 169 КАС України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та з метою сприяння останньому у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Житомирської митниці про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Житомирській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.