Справа № 504/1706/26
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1706/26
Номер провадження 2-а/504/29/26
УХВАЛА

01.05.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі судді Литвинюк А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (с. Усатове), третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.04.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 року справу розподілено судді Вінській Н.В.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 22.04.2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Вінської Н.В. по зазначеній справі та передано її до канцелярії Доброславського районного суду Одеської області - для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №101 від 29.04.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаної справи, оскільки ОСОБА_1 тривалий час працювала прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, неодноразово приймала участь у судових засіданнях як прокурор та за час перебування на посаді прокурора з нею склалися здорові робочі відносини.

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 241, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Литвинюк Аксенії Володимирівни по справі №504/1706/26 (провадження №2-а/504/29/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (с. Усатове), третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу № 504/1706/26 (провадження №2-а/504/29/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (с. Усатове), третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії Доброславського районного суду Одеської області, для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.