Справа № 360/927/26
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/927/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 липня 2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.01.2024 за № 52 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2020 року, та сплатити заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01 липня 2020 року по день поновлення такої виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, є внутрішньо переміщеною особою.

З 01 липня 2020 року з невідомих позивачу причин виплату пенсії було припинено. На звернення позивача від 26.01.2022 із заявою про поновлення виплати пенсії, відповідач відмовив позивачу без прийняття рішення.

17 грудня 2023 року позивач звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.01.2024 позивачу відмовлено в поновленні виплати пенсії.

Не дочекавшись поновлення поточних пенсійних виплат та виплати заборгованості з пенсійних виплат, позивач звернулася за правничою допомогою. На запит адвоката відповідач не надав обґрунтованої відповіді, на яких підставах припинено виплату пенсії позивачу та не виплачується заборгованість, вказавши в своїй відповіді, що з особу позивача за результатами проходження відеоконференцзв`язку неодноразово встановлено, однак в поновленні пенсії відмовлено та заборгованість не обліковується.

Отже, на думку позивача, підстави припинення виплати пенсії у відповідача були відсутні.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якого зазначив таке.

З огляду на те, що дії відповідача щодо не доведення до позивача рішення, що стосуються питань призначення або припинення пенсійних виплат, позивач не мала можливості оскаржити факт порушення її прав.

Оскільки тільки 28 квітня 2026 року, після отримання від відповідача інформації на адвокатський запит від 14 квітня 2026 року, позивач дізналася про підставу припинення пенсійних виплат та несплату заборгованості по пенсійним виплатам і отримала можливість виконати належним чином вимоги процесуального законодавства щодо оформлення позовної заяви та надати докази протиправних дій відповідача, позивач змушена звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також, зазначено, що позивачу 85 років і внаслідок введення карантину по причині розповсюдження коронавірусної хвороби СОVID-19 та закриття перетину КПВВ на пунктах пропуску зі сторони тимчасово окупованої території України, вона залишилася в місті Луганськ Луганської області за місцем своєї реєстрації, куди поїхала відвідати своє житло та не може виїхати до місця свого мешкання вже тривалий термін.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Представником позивача заявлено клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в обґрунтування якого зазначено, що предметом спору є захист соціальних прав позивача. Внаслідок повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, та введення в Україні військового стану, а також внаслідок відсутності заробітку, позивач знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки не отримує пенсійні виплати у віці 85 років, а відтак не має змоги сплатити судовий збір.

Розмір судового збору, який складає 1331,20 гривень перевищує не тільки 5 відсотків розміру річного доходу позивача, а і його в цілому. Дана обставина підтверджується доданою до позову довідкою про доходи позивача за 2022- 2025 роки.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору у даному випадку становить 1064,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, враховуючи лист ГУ ДПС у Донецькій області від 17.04.2026 № 5230/6/05-99-12-03-08 про відсутеість інформації про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за 2022-2025 роки, положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 1064,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відкритим до надходження від відповідача відзиву та додатково витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у сумі 1064,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити відкритим.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену:

копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

усі звернення (заяви) позивача (представника) щодо поновлення виплати пенсії та відповіді (рішення) за результатами розгляду вказаних звернень (заяв);

заяву позивача від 26.01.2022 про поновлення виплати пенсії та рішення за результатами розгляду вказаної заяви, разом з доказами направлення/отримання позивачем зазначеного рішення;

заяву позивача від 17.12.2023 щодо поновлення виплати пенсії та рішення за результатами розгляду вказаної заяви, разом з доказами направлення/отримання позивачем зазначеного рішення;

інформацію/рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01 липня 2020 року, разом з доказами повідомлення позивача щодо припинення виплати пенсії;

інформацію щодо перебування позивача на обліку, із зазначенням дати.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян