Справа № 380/6879/26
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

04 травня 2026 рокусправа № 380/6879/26
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування Наказу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ НП у Львівській області № 122 о/с від 26.02.2026, яким відповідно до Закону України «Про 1 Національну поліцію» за п.7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) мене, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, звільнено зі служби в поліції, з 26 лютого 2026 року;

- поновити ОСОБА_1 , на службі в поліції па посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області з 27 лютого 2026 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до прийняття рішення по справі, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.04.2026 продовжено строк для усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування позивач вказав, що починаючи з 24.02.2026 у нього спостерігалося посилення больового синдрому правої кисті, погіршення загального самопочуття, та підвищена нервозність. Зазначив, що отримана травма істотно обмежувала рухливість правої руки. Також вказав, що оскаржуваний Наказ отримав лише 04.03.2026. Окрім того, звернув увагу, що на момент фактичного отримання Наказу та ознайомлення з його змістом не збігався з датою його прийняття, що також вплинуло на можливість звернення до суду до 26.03.2026. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суддя зазначає таке.

Визначені процесуальним законом строки звернення з позовом до суду це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суддя може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними та підтверджені належними й допустимими доказами.

Одночасно з цим обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду на підставі вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Упродовж 13 лютого - 04 березня 2026 року (включно) позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності та консультаційним висновком спеціаліста. Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити, а тому заяву позивача слід задовольнити.

Підставою позову є протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, у сукупності.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обсягу та характеру поданих доказів суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

3. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 19 травня 2026 року о 10:30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

5. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

6. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу скерувати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна