Справа № 400/10523/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10523/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.08.2025 №13173667/42420765, №13173668/42420765, №13173666/42420765 та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишено без змін.

Однак, у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишити без змін», тоді правильним є «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишити без змін».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року та вказати правильне: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишити без змін».

Керуючись статтями 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року, а саме виправити у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишити без змін», тоді правильним є «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №400/10523/25 залишити без змін».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко