Справа № 320/38952/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року справа №320/38952/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2021 №89-о «Про анулювання ліцензії»;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 2000225, дата реєстрації 30.07.2020, термін дії з 30.07.2020 до 30.07.2025, адреса місця зберігання: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11, АЗС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з винесеним ГУ ДПС у Дніпропетровської області розпорядженням, оскільки з нього неможливо встановити в яких саме поданих позивачем документах були недостовірні дані чи які викликали сумнів у їх справжності, а також не зазначено орган, від якого надійшла інформація про начебто невідповідність поданих ним документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в рамках міжвідомчої регіональної робочої групи щодо боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області з метою здійснення контролю у сфері обігу пального Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано інформацію від Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про те, що у Реєстрі відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11.

У зв`язку з цим, відповідно до статті 15 Закону України №481/95-ВР, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі отриманої від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, прийнято розпорядження про анулювання ліцензії. Відповідач вважає, що оскаржуване розпорядження є таким, що винесено в межах повноважень контролюючого органу та за наявності законних на те підстав.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому виклав свої аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та зазначив, що твердження відповідача з приводу отриманого листа про відсутність реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації є необґрунтованими, оскільки ведення відповідного Реєстру розпочалося після її видачі. Також, представник позивача звернув увагу на допущену помилку у зазначенні реквізитів декларації, що могло вплинути на результат пошуку цієї декларації у Реєстрі. Крім того, позивач зазначив, що проведено реєстрацію права власності на об`єкт будівництва, що є підтвердженням прийняття зазначеного об`єкта в експлуатацію та законності декларації.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, у яких виклав свої пояснення та наполягав на правомірності винесення розпорядження про анулювання ліцензії.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», , зареєстроване як юридична особа 11.10.2018, місцезнаходження Товариства: 02160, місто Київ, проспект Соборності, буд. 15, кабінет 219.

Основний вид діяльності за КВЕД: 47.30 Роздрібна торгівля пальним, інші види діяльності: 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000225, терміном дії з 30.07.2020 до 30.07.2025, за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11, АЗС.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 89-о від 12.04.2021 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком.

З додатку до розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 89-о від 12.04.2021 вбачається, що анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000225, терміном дії з 30.07.2020 до 30.07.2025, видану ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11, АЗС.

З вказаного розпорядження слідує, що останнє винесено у відповідності до частини сорок сьомої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Не погодившись із вказаним розпорядженням, позивач звернувся з позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до положень статті 1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів (абзац п`ятдесят восьмий статті 1).

За приписами статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

У контексті наведених законодавчих положень, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави, встановлених статтею 15 Закону № 481/95-BP шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» подано заяву та наступні документи: платіжне доручення; декларація про готовність об`єкта до експлуатації; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2020; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212541496 від 15.06.2020; договір купівлі-продажу автозаправного комплексу від 15.06.2020; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію грава власності № 212542602 від 15.06.2020; договір оренди № 143 від 15.01.2020; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 23.06.2020 № 32-20-2468; дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області.

30 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000225, терміном дії з 30.07.2020 до 30.07.2025, за адресою місця торгівлі: АЗС Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, будинок 11.

Підставою прийняття розпорядження про анулювання ліцензії позивачу на право роздрібної торгівлі пальним вказано отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслано лист від 16.03.2021 № 10312/6/04-36-09-01-22 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про надання інформації щодо автентичності наданої копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта «Будівництво АЗК по пров. Полігонний, 11 с. Дослідне, Дніпропетровської області» з метою здійснення контролю у сфері обігу пального.

Листом від 06.04.2021 №1004-1.15/552 Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області повідомив, що відповідно до даних Реєстру відсутня інформація з приводу видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво АЗК по пров. Полігонний, 11 с. Дослідне, Дніпропетровської області» та реєстрації декларації про готовність цього об`єкта до експлуатації.

Вказаний лист Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №1004-1.15/552, на думку відповідача, підтверджує факт подання позивачем недостовірних відомостей у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

У листі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №1004-1.15/552 повідомлено, що відповідно до підпункту 8 пункту 13 розділу І Закону України від 17 жовтня 2019 р. №199-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» постановою Кабінету Міністрів України №559 від 01.07.2020 року затверджено Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (надалі - Порядок). При цьому, відповідно до п.п.10 п.4 Порядку, Єдина державна електронна система у сфері будівництва виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року. Відповідно до даних реєстру, станом на дату надання відповіді, відсутня інформація з приводу видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво АЗК по пров. Полігонний, 11 с. Дослідне, Дніпропетровської області» та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП2.

Пунктом 1 вказаного Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 01.07.2020 (далі Постанова №559) передбачено, що цей Порядок визначає особливості проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - експериментальний проект). Дія цього Порядку поширюється на діяльність суб`єктів господарювання лише у разі, коли вони повідомили Мінрегіону про добровільне використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Електрона система).

Згідно з пунктом 3 Постанови №559 під час реалізації експериментального проекту фізичні та юридичні особи, які є учасниками експериментального проекту відповідно до цього Порядку, керуються Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства з урахуванням особливостей, встановлених експериментальним проектом та Порядком ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559.

Пунктом 4 Постанови №559 установлено, зокрема, що: створення та внесення відомостей про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про зміну, відмову у видачі, зупинення, скасування та анулювання таких документів виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр) є обов`язковим з 6 липня 2020 р. по 30 червня 2021 р.

За змістом підпункту 10 пункту 4 Порядку Постанови №559 Електронна система виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів:

єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Держархбудінспекція зобов`язана передати Мінрегіону згідно з актом приймання-передачі копію бази даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів станом на 6 липня 2020 р., підписану шляхом накладення кваліфікованої електронної печатки Держархбудінспекції;

електронного кабінета у сфері містобудівної діяльності;

реєстрів містобудівних умов та обмежень (крім містобудівних умов та обмежень, які видані до запровадження експериментального проекту);

реєстру атестованих осіб;

ліцензійного реєстру виданих ліцензій на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Виходячи з викладеного, вбачається, що Єдина державна електронна система у сфері будівництва (Реєстр) функціонує як експериментальний проект відповідно до цього Порядку та яким запроваджено порядок ведення першої черги Реєстру, визначено сферу виконання установлених вимог державними органами.

Крім того, дія цього Порядку поширюється на діяльність суб`єктів господарювання лише у разі, коли вони повідомили Мінрегіону про добровільне використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

При цьому, зі змісту листа Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №1004-1.15/552 зазначено, що Єдина державна електронна система у сфері будівництва виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року.

Отже, у вказаній системі відсутні документи, видані до початку ведення вказаного Реєстру.

Натомість, варто зазначити, що наповнення Реєстру такими відомостями не належить до компетенції чи обов`язку суб`єктів господарювання, які отримали відповідні документи, у тому числі, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відповідно, суб`єкт господарювання не повинен нести відповідальність за невиконання суб`єктом владних повноважень власних службових обов`язків.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 10.05.2011 за № ДП2.

На вказаний об`єкт будівництва, а саме автозаправний комплекс по АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що у поданих позивачем документах на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним містилася інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, яка не відповідала дійсності або подані з цього приводу документи були підроблені.

Більш того, у листі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №1004-1.15/552 не зазначено останнім, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДП2 від 10.05.2011 не була зареєстрована чи не погоджувалась. У листі виключно йшлось про невнесення відомостей про цю декларацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Реєстру).

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного розпорядження, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, суд виходить з наступного.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545, втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2025 року № 374.

Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального визначає процедуру створення та ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі - Реєстр), а також механізм включення до Реєстру та виключення з Реєстру суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у таких місцях на підставі наданих їм ліцензій.

Реєстр є складовою інформаційно-комунікаційної системи ДПС.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку до Реєстру вносяться відомості, передбачені частиною четвертою статті 35 Закону, зокрема про: дату рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, за якою прийнято рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Пунктом 4 Порядку установлено, що відомості до Реєстру вносяться, змінюються або виключаються з Реєстру посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі, зокрема: 3) рішення суду, що набрало законної сили.

Аналіз викладених норм свідчить, що після набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії у публічного реєстратора (ДПС) виникає обов`язок для внесення до Реєстру відомостей про вказане судове рішення.

При цьому, рішенням суду саме про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії є достатнім в розумінні положень Порядку для внесення відповідних змін до Реєстру та поновлення відомостей про ліцензію позивача.

Отже, механізм внесення відомостей щодо визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії обумовлено законодавцем у Порядку ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, тож зобов`язання відповідача у справі до вчинення відповідних дій є безпідставним.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищевикладеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття спірного розпорядження.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, кабінет 219, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування розпорядження, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2021 № 89-о «Про анулювання ліцензії».

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, кабінет 219, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.