Справа № 280/4386/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Справа № 280/4386/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами, встановленими статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107; )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 о 10:50 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач, КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 263 971,00грн, які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГм. Запоріжжя/11021000; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито провадження у справі №280/4386/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.05.2026 о 12:00год.

11.05.2026 (вх.№25617) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 08.05.2026 та повістки про виклик були направлені на зазначену в податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств електронну адресу КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО «» (а.с.32).

Водночас, з метою інформування КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО про розгляд справи №280/4386/26, 08.05.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковане оголошення про розгляд даної справи (а.с.33).

Додатково суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи засобами телефонного зв`язку за номером, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що секретарем судового засідання складено акт, який наявний у матеріалах справи (а.с.34).

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/4386/26.

За приписами статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вимоги заяви про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України). Зокрема зазначено, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна податкова заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно задекларованої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 263 971,00грн. Зауважено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме з метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 07.04.2026 на суму 263 971,00грн, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу була направлена до електронного кабінету платнику податків КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО. Станом на момент звернення із даною заявою до суду податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На підставі викладеного представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 263 971,00грн.

Наданим ухвалою суду від 08.05.2026 правом на подання відзиву на заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом відповідач не скористався та будь-яких документів до суду не надав.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області зареєстровано у якості юридичної особи 07.09.1999 (дата запису: 22.11.2005, номер запису: 0001078) за адресою: пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107. Основним видом діяльності підприємства є: 71,12 Діяльність у сфері інженірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с.10-13).

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 263 971,00грн, який виник на підставі наступного (а.с.18-19).

27.02.2026 КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № - в якій самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 338 135,00 грн із терміном сплати 11.03.2026, яке частково погашено відповідачем на суму 74 164,00грн, за рахунок наявної переплати (а.с.14-17).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 07.04.2026 на суму 263 971,00грн, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу була направлена до електронного кабінету платнику податків КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО (а.с.8-9).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку чи доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось із даною заявою до суду.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами підпунктів 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Також, згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідачем 27.02.2026 самостійно задекларовано належне до сплати податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2025 рік у сумі 338 132,00 грн, яке частково погашено відповідачем на суму 74 164,00грн, за рахунок наявної переплати.

З урахуванням положень статті 203 ПК України, граничний термін сплати такого податкового зобов`язання настав 11.03.2026.

Натомість сума узгодженого податкового зобов`язання у розмірі 263 971,00грн відповідачем не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, а отже з 12.03.2026 набула статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України встановлено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 07.04.2026 на суму 263 971,00грн, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу була направлена до електронного кабінету платнику податків КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, за встановленими обставинами у справі, що розглядається, сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 263 971,00грн є податковим боргом відповідача, який КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО зобов`язано погасити у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Таким чином, позивачем доведено наявність підстав для стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на прибуток у загальному розмірі 263 971,00грн, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107; ) про стягнення коштів за податковим боргом, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107; ) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 263 971,00грн (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 00 копійок), які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГм. Запоріжжя/11021000; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11.05.2026.

Суддя І.В.Садовий