overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8816/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 травня 2026 року справа № 200/8816/24

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 200/8816/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 200/8816/24.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 травня 2026 року об 11:20 год.

Від сторін надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2, 5, 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 200/8816/24.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 200/8816/24 об 11:20 год. 11 травня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07 травня 2026 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 200/8677/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" травня 2026 р. справа №200/8677/19-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Бабіч Є.О., за участі представника відповідача Голуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року (повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року) у справі № 200/8677/19-а (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 200/8677/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення 07 травня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/2773/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2026 р. справа № 200/2773/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 р. у справі № 200/2773/25 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"27" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2773/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). За ч. 2 ст. 307 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2026 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/7465/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2026 р. справа № 200/7465/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. у справі № 200/7465/25 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

"12" січня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7465/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2026 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 440/293/26
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 р.Справа № 440/293/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 440/293/26

за позовом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 відмовлено у задоволенні позову Професійно-технічному училищу № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 440/293/26 за позовом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/293/26.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Встановити Полтавському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 440/293/26 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко
Справа № 440/293/26
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 р.Справа № 440/293/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 440/293/26

за позовом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 440/293/26 за позовом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 440/293/26 за позовом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко
Справа № 440/4940/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2026 р.Справа № 440/4940/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року по справі № 440/4940/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 року апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 по справі № 440/4940/25 залишено без змін.

До суду найшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про вирішення питання щодо судових витрат в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року по справі № 440/4940/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про ввизнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження з 18.05.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Мінаєва К.В.
Справа № 2а-29166/09/1670
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2026 р.Справа № 2а-29166/09/1670
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 2а-29166/09/1670

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 2а-29166/09/1670 за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", третя особа - Державна фіскальна служба України про стягнення заборгованості.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Статтею 374 КАС України визначено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі № 2а-29166/09/1670 у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі №2а-29166/09/1670 за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2026 року о 12:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді К.В. Мінаєва В.В. Катунов
Справа № 520/32807/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2026 р.Справа № 520/32807/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Строитель" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 по справі № 520/32807/25

за позовом Приватного підприємства "Строитель"

до Нововодолазького відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Нововодолазька селищна рада

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Строитель" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026, , по справі № 520/32807/25 за позовом Приватного підприємства "Строитель" до Нововодолазького відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи Нововодолазька селищна рада про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Строитель" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 по справі № 520/32807/25 за позовом Приватного підприємства "Строитель" до Нововодолазького відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Нововодолазька селищна рада про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.05.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова