overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/23319/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №460/23319/23

адміністративне провадження №К/990/42250/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/23319/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 07 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/22190/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/22190/23

адміністративне провадження №К/990/36237/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кузьміна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 520/22190/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 06 травня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 380/17438/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/17438/24

касаційне провадження №К/990/19922/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 06.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/20829/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/20829/25

асаційне провадження №К/990/51375/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (далі - Управління) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 06.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/13194/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №460/13194/24

касаційне провадження №К/990/53486/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - Управління) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.01.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 06.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/22794/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/22794/24

касаційне провадження №К/990/53050/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 06.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3950/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/3950/22

касаційне провадження №К/990/10983/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянувши заяву Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» (далі - Підприємство) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 30.09.2025 касаційну скаргу Підприємства задовольнив: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 скасував, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 залишив у силі.

Підприємство через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 призначити у порядку письмового провадження з 06.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/5386/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/5386/22

адміністративне провадження №К/990/10780/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.03.2026 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ( далі - Суд).

30.04.2026 ухвалою Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 640/5386/22.

Водночас, згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 04.05.2026 за вх. № К/990/10780/26-Д7 зареєстровано лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 № 28521/26, у якому повідомляється, що станом на дату подання відповіді матеріали справи № 640/5386/22 до суду не надходили.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/5386/22 з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 640/5386/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 757/65071/25-а
Суддя: Гуртова Т. І.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення військово-лікарської комісії,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення військово-лікарської комісії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових та інших приватноправових відносин.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Також згідно з п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших осіб.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір виник у зв`язку з оскарженням позивачем рішення військово-лікарської комісії від 06.12.2025, яка діє в системі органів військового управління та здійснює владні управлінські функції.

З огляду на викладене, заявлені вимоги стосуються перевірки законності рішення суб`єкта владних повноважень, а відтак спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення військово-лікарської комісії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
Справа № 317/1447/26
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/1447/26
Провадження №: 2-а/332/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2025 № 4099,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2025 № 4099 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Окрім того, представник позивача просив суд поновити позивачу строк на оскарження постанови від 03.09.2025 № 4099.

Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови питання щодо поновлення строків не вирішувалось при відкриті провадження у справі.

У судове засідання, яке було призначене на 04.05.2026 о 12:00, учасники справи не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, витребувані докази до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на оскарження постанови та повторно виносить ухвалу про витребування доказів із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 29 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )такі докази:

-копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова від 03.09.2025 № 4099;

- докази вручення (направлення) копії оскаржуваної постанови від 03.09.2025 № 4099 безпосередньо ОСОБА_1 .

Зазначені докази направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 26.05.2026.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко