Справа № 380/4529/26
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 рокусправа № 380/4529/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДЕТАЛЬ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДДЕТАЛЬ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13599421/13815577 від 22грудня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» №38 від 22.12.2025 року;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» №38 від 22.12.2025 року;

Обґрунтування позовної заяви ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» базується на протиправності та необґрунтованості рішень податкових органів щодо відмови у реєстрації податкової накладної №38 від 22.12.2025. Позивач наголошує, що господарська операція з продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення П108) є абсолютно реальною, підтверджується нотаріально посвідченим договором, актом приймання-передачі та фактом реєстрації права власності за покупцем у Державному реєстрі речових прав. Позивач вказує на специфіку своєї діяльності як замовника будівництва, що здійснює роботи підрядним способом, через що формальне порівняння обсягів придбання та постачання товарів за кодами УКТЗЕД є методологічно помилковим і не може свідчити про ризиковість. Зупинення реєстрації та подальша відмова відбулися з порушенням принципу «належного врядування», оскільки податковий орган не конкретизував, які саме «розбіжності» були виявлені та не зазначив чіткого переліку документів, яких не вистачало для реєстрації, навіть після подання розширених пояснень. Вимоги щодо надання експертної оцінки та техпаспорта є надмірними, оскільки ці документи не визначені як обов`язкові для підтвердження факту постачання в розумінні Податкового кодексу. Таким чином, оскаржуване рішення є суто формальним, не містить належної мотивації та фактично перешкоджає законній господарській діяльності сумлінного платника податків, що є підставою для його скасування та зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну.

Крім цього вказує, що позивачем подана скарга на рішення, проте така залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою судді від 16.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву (ах.№ 25857 від 30.03.2026 ) у якому заперечив проти задоволення позову. Обґрунтування позиції податкового органу ґрунтується на правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної через невиконання платником податків процесуального обов`язку щодо належного документального підтвердження реальності господарської операції. Контролюючий орган наголошує, що зупинення реєстрації відбулося автоматично на підставі критеріїв ризиковості, після чого позивачу було надіслано конкретизоване повідомлення про необхідність надання додаткових документів, зокрема звіту про оцінку майна та технічного паспорта. Ці документи є критично важливими для верифікації вартості та характеристик об`єкта нерухомості, проте були проігноровані платником. Відповідач зазначає, що за чинним алгоритмом моніторингу (з урахуванням змін до Порядку №520), саме повідомлення, а не квитанція, є інструментом деталізації вимог, а невикористання платником права на подання додаткових пояснень є безумовною підставою для відмови. Податковий орган діяв у межах повноважень, реалізуючи запобіжну функцію системи СМКОР для недопущення формування безпідставного податкового кредиту. Оскільки наданий пакет документів був неповним та не дозволив усунути сумніви щодо прозорості операції, спірне рішення є законним, обґрунтованим та відповідає актуальній правовій позиції Верховного Суду щодо пріоритету змістовного аналізу над формальною наявністю первинних документів.

Від Державної податкової служби України на адресу суду надійшов відзив (вх.№25913 від 30.03.2026). Обґрунтування позиції ДПС України базується на правомірності дій податкових органів, які в межах системи СМКОР виконують запобіжну функцію для захисту бюджету від фіктивного податкового кредиту. Відповідач наголошує, що зупинення реєстрації накладної відбулося автоматично через невідповідність критеріям ризиковості, а подальша відмова стала наслідком ігнорування платником процесуального обов`язку надати повний пакет документів. Зокрема, у надісланому Повідомленні було чітко конкретизовано необхідність подання звіту про оцінку майна та технічного паспорта, які є критичними для верифікації реальності операції з нерухомістю, проте ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» ці вимоги не виконало. Позиція ДПС узгоджується з актуальною практикою Верховного Суду 2025 року, згідно з якою ігнорування платником запиту на додаткові документи в межах оновленого алгоритму моніторингу є достатньою підставою для відмови в реєстрації, оскільки податковий контроль не може бути формальним і вимагає змістовної перевірки реальності господарських операцій.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№29582 від 09.04.2026) у якій критично оцінює доводи відповідачів наведені у відзивах. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» () зареєстроване за адресою: вулиця Шевченка Т., буд. 78, м. Львів.

Основним видом діяльності ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» () є код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). Інші зареєстровані види діяльності за КВЕД: 41.10 Організація будівництва будівель; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.31 Штукатурні роботи: 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Товариство здійснює будівництво першої черги комплексу багатоквартирних житлових будинків (секції 1-4) з вбудованими приміщеннями громадського призначення та трансформаторною підстанцією, будівництво другої черги комплексу багатоквартирних житлових будинків (секції 5-8) з вбудованими приміщеннями громадського призначення, будівництво третьої черги комплексу багатоквартирних житлових будинків (секції 9-10) з вбудованими приміщеннями громадського призначення, будівництво четвертої черги комплексу багатоквартирних житлових будинків (секції 11-12) з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Широка, 22 в смт. Брюховичі Львівської області.

22 грудня 2025р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «М7ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ГРУП» було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований в реєстрі за №849. Предметом вказаного договору є нежитлове приміщення(група приміщень) П108 (площа 287,3 кв.м) у будину №22-В по вул.Широкій в смт.Брюховичі. Відповідно договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність приміщення та оплатити ціну в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов договору факт фактичної передачі майна підтверджується підписаним актом приймання-передачі приміщення (4.2. Договору), який для бухгалтерського обліку є первинним документом. Жодного іншого документа на постачання товару покупцю не передбачено. Саме цей акт є первинним документом, який підтверджує здійснення операції. Більше того, перехід права власності відбувся 22.12.2025р. і покупцем ТОВ «М7 ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ГРУП» було зареєстроване право власності на дане приміщення, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав 457631086.

Відповідно до п. 2.1. Договору продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 10 937 511,00 грн. (десять мільйонів дев`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ. Вказані грошові кошти мають бути повністю перераховані Покупцем на рахунок Продавця до 18 березня 2026 року.

Згідно цих умов договору Покупець вчасно розрахувався з Продавцем, що підтверджується банківськими виписками за 23.12.2025, 24.12.2025, 26.12.2025р.

05.01.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» () відправило на реєстрацію податкову накладну №38 від 22.12.2025р. на суму 10 937 511,00 грн, виписану на платника ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю «М7 ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ГРУП» ( ).

05.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» () отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний №. Податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної № 38 від 22.12.2025р. Причина зупинення зазначена у квитанції наступним чином: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.12.2025 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 00115 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.6685%, «Рпоточ»=0.

На виконання п.56.23 ст. 56 ПКУ, 20 січня 2026 р. ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» через електронний кабінет платника податків, було направлено на ГУ ДПС у Львівській області «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена з копіями підтверджуючих документів, а саме копія ДОГОВОРУ №849 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 2025 року, копія акту приймання-передачі приміщення П108 від 22.12.2025р., копія банківської виписки за 23.12.2025 р., копія банківської виписки за 24.12.2025 р., копія банківської виписки за 26.12.2025 р., акт звірки з покупцем, витяг з Державного реєстру речових прав (приміщення П108, власник ТОВ БУДДЕТАЛЬ), витяг з Державного реєстру речових прав (приміщення П108, власник ТзОВ «М7 ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ГРУП»), Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ85 від 23 червня 2021 р. (1-ша черга секції 1-4), Витяг з реєстру будівельної діяльності (зміни до дозволу на 1 шу чергу) від 24.03.2025р., Акт готовності об`єкта до експлуатації AC01:8731 5515-2864-9834 від 01.04.2025р., Сертифікат відповідності №ІУ99 від 12.05.2025р., копія Договору генпідряду №2910/2020 від 29.10.2020р., копія Додаткової угоди №1 від 23.06.2021р. до Дог. Генпідряду, копія Додаткової угоди №2 від 04.07.2022р. до Дог. генпідряду; копія Додаткової угоди №3 від 02.09.2022р. до Дог. Генпідряду, копія Додаткової угоди №4 від 03.04.2024р. до Дог. Генпідряду, копія Додаткової угоди №5 від 05.11.2024р. до Дог. Генпідряду, копія ДЦ (Договірної ціни) до Дог. генпідряду від 29.10.2020р., копія ДЦ до Дог. генпідряду зміни від 23.06.2021 р., копія ДЦ до Додаткової угоди №2 від 04.07.2022 до Дог. Генпідряду, копія Графіку до Дог.генпідряду від 29.10.2020р., копія Графіку до Дог.генпідряду на 1 чергу до ДУ №4 від 03.04.2024р., копія Графіку до Дог.генпідряду зі змінами від 23.06.2021р., копія Графіку до Дог.генпідряду на 1 чергу зі змінами від 05.11.2024р., копія Графіку до Дог.генпідряду на 2 чергу зі змінами від 05.11.2024р., копія Графіку до Дог. генпідряду на 3-4 чергу зі змінами від 03.04.2024р., копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025р. від генерального підрядника, копія Акту звірки з генеральним підрядником, копія ПН №38 від 22.12.2025 р., копія Квитанції від 05.01.2026 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38, копія Штатного розпису ТОВ БУДДЕТАЛЬ, Витяг щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН.

27.01.2026 р. ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» через електронний кабінет платника податків, отримало Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №13588797/13815577, знов таки без визначення конкретного переліку документів, які контролюючий орган вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

30.01.2026 р. ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» через електронний кабінет платника податків, спрямувало до комісії регіонального рівня Додаткове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена за вих. № 30/01-2026-1, з додаванням відповідних підтверджуючих документів.

Однак, Рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 03.02.2026 р. №13599421/13815577, отриманим через електронний кабінет платника податків, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 22.12.2025р. в ЄРПН. Таке рішення обґрунтоване тим, що «у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Не долучено документи про експертну оцінку вартості нерухомого майна, техпаспорт приміщення».

09.02.2026 року позивачем було надано скаргу на таке рішення регіональної комісії з питань реєстрації податкових накладних. У своїй скарзі позивач наголошував, що в поданих поясненнях максимально детально описано суть господарської операції по якій у повній відповідності до п.201.10 ст.201 ПКУ ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» 05.01.2026р. відправило на реєстрацію податкову накладну №38 від 22.12.2025р., описана господарська діяльність ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» з наголосом на галузеву специфікацію, та додано максимально можливий перелік документів які обґрунтовують законність господарської операції та відповідність податкової накладної №38 від 22.12.2025р. умовам щодо її реєстрації в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги центральною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3690/13815577/2 від 17.02.2026 року, яким у задоволенні скарги відмовлено з наступних підстав: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Позивач вважає рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2026 р. №13599421/13815577 року протиправним, таким, що не відповідає фактичним обставинам здійснення господарської операції товариством та суперечить вимогам законодавства, відтак звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної, б) дата складання податкової накладної, в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг, г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу), д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг, е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг, є) ціна постачання без урахування податку, ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду, й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту), чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.), наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування, 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже «у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної» (Постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а).

Натомість, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, отриманої позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для реєстрації такої податкової накладної, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкової накладної (в розумінні відповідачів) пакет документів. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Однак, навіть попри це, після прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, до яких додано копії договору та первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, складених у відповідності до вимог законодавства, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Документи, надані позивачем разом з повідомленням про надання пояснень засвідчують реальний рух активів.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог комісії, останньою було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі, в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Верховний Суд у постановах від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 та від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарську операцію ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яка зазначена у позовній заяві.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 2 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами».

Суд звертає увагу, що відповідач 2 в оскаржуваному рішенні не навів обґрунтованих мотивів прийняття такого. В оскаржуваному рішенні відсутня інформація в чому саме полягає невідповідність вимогам законодавства скерованих позивачем копій документів. В графі додаткова інформація зазначено загальний перелік документів, тоді як в шаблоні вказано «зазначити конкретні документи».

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної вимогам обґрунтованості та вмотивованості, таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, але і зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача датою її подання на реєстрацію.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації досліджуваних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Адміністативний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» (місцезнаходження: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка 78, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13599421/13815577 від 22грудня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» №38 від 22.12.2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» №38 від 22.12.2025 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» () судовий збір у сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 10коп.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» () судовий збір у сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 10коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна