Справа № 160/9915/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/9915/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.04.2018 на найбільш вигідних умовах згідно зі ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2016 до 31.12.2018.

02 квітня 2026 року від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 160/9915/24 та порядок його виконання в частині проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року з урахуванням страхового стажу за період з 01.04.2018 до 31.12.2018, який на дату проведення перерахунку пенсії (01.04.2018) календарно не настав та ще не був відпрацьований ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав його незрозумілості, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

Разом з цим суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №160/9915/24 вбачається, що відповідача зобов`язано здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2016 до 31.12.2018.

При цьому, станом на 01.04.2018 позивачем ще не було відпрацьовано період з 01.04.2018 до 31.12.2018.

Відтак, суд вбачає наявність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 в частині періоду страхового стажу позивача, який підлягає врахуванню під час здійснення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованого (набутого) позивачем станом на 01.04.2018 страхового стажу.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 в частині періоду страхового стажу позивача, який підлягає врахуванню під час здійснення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати з 01.04.2018 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованого (набутого) ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 страхового стажу.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 16 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.О. Сластьон