overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/190/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/190/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/190/26

за позовом Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга у справі №160/190/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року витребувано матеріали справи №160/190/26.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/190/26 була залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Матеріали справи №160/190/26 надійшли до суду 01.05.2026 року і передані головуючому судді 04.05.2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/190/26.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/190/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/190/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/190/26

за позовом Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №160/190/26.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/942/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/942/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №160/942/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга у справі №160/942/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року витребувано матеріали справи №160/942/26.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №160/942/26 була залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Матеріали справи №160/942/26 надійшли до суду 01.05.2026 року і передані головуючому судді 04.05.2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №160/942/26.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/942/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/942/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №160/942/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №160/942/26.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/718/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/718/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі №280/718/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 05.05.2026 надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі №280/718/26.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду - матеріали адміністративної справи № 280/718/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/718/26, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 569/8605/26
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8605/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павло Юрійович, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач: Департамент патрульної поліції адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/8638/26
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8638/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Ленартовича О.В.,

представника відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Глушука Володимира Романовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Глушука Володимира Романовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Глушук Володимир Романович, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 149/1556/26
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1556/26
У х в а л а

"06" травня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Позивач оскаржує постанову серії ЕНА № 7071920 від 23.04.2026, а позовну заяву подано до суду 04.05.2026, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не зазначено причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом якого позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 160/30376/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30376/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/30376/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга у справі №160/30376/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 року витребувано матеріали справи №160/30376/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/30376/25 була залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Матеріали справи №160/30376/25 надійшли до суду 01.05.2026 року і передані головуючому судді 04.05.2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/30376/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/30376/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30376/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/30376/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/30376/25.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов