Справа № 360/752/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/752/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни, яким просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Марії Олександрівни Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 16 листопада 2025 року № 81880723 про відмову ОСОБА_1 і Кризському Олександру Миколайовичу у проведенні реєстраційних дій за заявою;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,60 кв. м на праві приватної власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за наявними документами на право власності.

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачам протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України додатки до адміністративного позову для відповідача.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачами надіслано до суду заяву на виконання ухвали суду, яка не підписана позивачами, про що складено акт від 04.05.2026.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 10 ст. 44 КАСУкраїни, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, не підписання власноруч учасником справи документу, який надісланий до суду, не може розглядатися як подання заяви особою, яку не можливо ідентифікувати.

Відповідно до поштових повідомлень позивачі отримали копію ухвали суду 28.04.2026.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 17.04.2026 строку на усунення недоліків сплив 04.05.2026.

Отже, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачами недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО.В. Ірметова