Справа № 643/2429/26
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2429/26
Провадження № 2-а/643/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Романченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом адвоката Романченка Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ

Адвокат Романченко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами позовного провадження з особливостями, визначеними ст.262, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 клопотання адвоката Романченка О.М. задоволено. Постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та копію вказаної постанови.

Копію ухвали суду отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 05.03.2026 в Особистому кабінеті системи «Електронний суд» та поштовою кореспонденцією 20.03.2026.

Станом на 06.05.2026 витребувані на підставі ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 документи до суду не надійшли.

Судом у судовому засіданні 06.05.2026 на вирішення присутніх учасників справи поставлено питання про повторне витребування нижченаведених доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2026 просив повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наведені нижче докази.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2026 не з`явився.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов висновку, що витребувані докази, а саме належним чином завірені копії матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви.

Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

За відсутності витребуваних доказів суд позбавлений можливості провести судове засідання та розглянути справу по суті.

Ураховуючи наведене, суд повторно витребує докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд роз`яснює ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ураховуючи наведене, суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку невиконання даної ухвали в строк до 25.05.2026 суд вирішуватиме питання про вжиття передбачених законодавством України заходів впливу відносно відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання судового рішення та неподання доказів.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України

УХВАЛИВ

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та копію вказаної постанови.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання даної ухвали суд буде вирішувати питання про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу, а також вживатиме інших передбачених законодавством України заходів щодо притягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відповідальних осіб до відповідальності за невиконання судового рішення.

Встановити строк виконання ухвали до 25.05.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов