Справа № 420/2325/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2325/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в м. Одеса у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

зобов`язати ГУ ПФ України в м. Одеса призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати первинного звернення;

зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності підтверджені наявними доказами.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- викладення позовної заяви в новій редакції з приведенням позовної заяви у відповідність нормам ст. 160 КАС України, та з уточненням позовних вимог з урахуванням викладеного у даній ухвалі, зокрема в частині обґрунтування позовних вимог, формулювання позовних вимог та визначення належного відповідача по справі;

- надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- надання примірнику адміністративного позову разом з додатками для відповідача;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

20.03.2026 року від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач не має доходу, і єдиним джерелом її існування є державна соціальна допомога малозабезпеченій особі. До заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.03.2026 року, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01.11.2025 по 30.04.2026. Розмір державної соціальної допомоги складає з 01.11.2025 по 01.01.2026 - 2361.00 грн; з 01.01.2026 - 2595.00 грн. Також листом повідомлено що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком з 28.01.2026 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суд від 03.04.2026 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів, у зв`язку з неповним виконанням ухвали суду від 02.02.2026 року.

Копія ухвали суду 03.04.2026 року була направлена на поштову адресу позивача рекомендованим повідомленням.

28.04.2026 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання від 25.04.2026 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 03.04.2026 року про продовження строку на усунення недоліків вручено належним чином, а останнім днем для усунення недоліків є 30.04.2026 року.

Станом на 06.05.2026 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 06.05.2026 року не надходило.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук