Справа № 140/5539/26
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5539/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.04.2024 по 05.11.2025 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.04.2024 по 05.11.2025, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення;

визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 29.04.2024 по 05.11.2025, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078);

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 29.04.2024 по 05.11.2025, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами, визначеними у статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як передбачено частинами другою, четвертою статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального закону, слід дійти висновку про те, що позивач зобов`язаний подати суду разом з позовною заявою докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

У разі неподання таких доказів суд вправі їх витребувати у позивача з власної ініціативи.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли, зокрема у зв`язку з порушенням права позивача на отримання за період з 29.04.2024 по 05.11.2025 індексації-різниці, яка розраховується між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

При цьому востаннє підвищення доходу військовослужбовців відбулось з 01.03.2018 у зв`язку з прийняттям Постанови №704.

Проте, позивач не подав суду докази того, що розмір підвищення його доходу в березні 2018 року не перевищив суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року, внаслідок чого у нього виникло право на отримання індексації-різниці.

Більше того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази проходження позивачем військової служби станом на 2018 рік.

Отже, враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його права на отримання індексації-різниці за період з 29.04.2024 по 05.11.2025, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів проходження військової служби у 2018 році та картку особового рахунку військовослужбовця або ж довідку про нараховане грошове забезпечення за вказаний період.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази проходження військової служби у 2018 році (військовий квиток, послужний список, накази про зарахування до списків особового складу військової частини та виключення з неї, тощо), картку особового рахунку військовослужбовця чи довідку про нараховане грошове забезпечення за 2018 рік.

Витребувані судом докази подати в строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій