Справа № 280/10356/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 травня 2026 року Справа № 280/10356/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (вул. Блакитна, буд.4, м. Запоріжжя, 69013, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (вул. Блакитна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69013, ), за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 507 308,05 грн. (п`ятсот сім тисяч триста вісім грн. 05 коп.), з яких:

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 502 900,00 грн. які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081102;

- акцизний податок на пальне у сумі 4 408,05 грн. які зарахувати: р/р UA 0008479 отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ м.Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/10356/23 одержана уповноваженою особою відповідача 26 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі № 280/10356/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/12207/21.

У відповідь на запит про надання інформації щодо набрання законної сили рішенням суду у справі №280/12207/21 листом від 16 квітня 2026 року № 280/12207/21/7205/26 суд повідомлено про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №280/12207/21, яке набрало законної сили 25 вересня 2024 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми С від 02 липня 2021 року № 2.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року провадження по справі поновлено.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа з 16 лютого 2009 року за адресою: вул. Блакитна, буд.4. м. Запоріжжя.

ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» є платником податків і зборів,

Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник внаслідок донарахування відповідачу штрафних санкцій контролюючим органом за результатами фактичної перевірки та документальних позапланових перевірок.

На підставі акту фактичної перевірки від 24 травня 2021 року № 3774/08/01/09/36359075 ТОВ податковим повідомленням-рішенням від 02 липня 2021 року № 2 нараховано штрафні санкції за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії у сумі 500 000, 00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку та отримане його уповноваженою особою 06 липня 2021 року.

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 280/12207/21, яке набрало законної сили 25 вересня 2024 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми С від 02 липня 2021 року № 2.

Окрім того, на підставі акту позапланової перевірки вiд 29 липня 2022 року № 1525/02-32-07-03/36359075 податковим повідомленням рішенням вiд 30 серпня 2022 року № відповідачу нараховано штрафнi санкції за неподання на перевірку документів у сумі 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не вручене останньому з незалежних від контролюючого органу причин.

У адміністративному чи судовому порядку вищезазначене податкове повідомлення рішення не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Також, на підставі акту позапланової перевірки вiд 22 липня 2022 року № 599/02-32-07-03/36359075 податковим повідомленням- рішенням вiд 30 серпня 2022 року № відповідачу нараховано штрафнi санкції у сумi 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не вручене останньому з незалежних від контролюючого органу причин.

У адміністративному чи судовому порядку вищезазначене податкове повідомлення рішення не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Окрім того, на підставі акту позапланової перевірки вiд 01 листопада 2022 року № 13507/13-01-07-11/36359075 ТОВ податковим повідомленням - рiшенням вiд 30 листопада 2022 року № 13085/13-01-07-11 відповідачу нараховано штрафнi санкцiї за неподання на перевірку документiв у суму 1020,00 грн.

Вказане повідомлення надіслане відповідачу в електронний кабінет платників податків.

Податковий борг по акцизному податку на пальне виник внаслідок донарахування відповідачу штрафних санкцій контролюючим органом за результатами камеральної перевірки на підставі акту перевірки вiд 02 травня 2023 року № 707/08-01-09-06/36359075. Відповідачу податковим повідомленням-рішенням вiд 18 червня 2023 року № 05 нараховано штрафнi санкцiї за неподання звітності по акцизному податку у сумі 4420,00 грн.

За рахунок часткової сплати у сумі 11,95 грн. сума боргу за зазначеним повідомленням рішенням становить 4 408,05 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не вручене останньому з незалежних від контролюючого органу причин.

У адміністративному чи судовому порядку вищезазначене податкове повідомлення рішення не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Вважаючи, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 507 308,05 грн. позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс України в редакції, чинній станом на дату спірних правовідносин) являється платником податків та згідно пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 18 травня 2023 року за № 0-0801, яка не вручена відповідачу з незалежних від позивача причин.

В той же час, суд враховує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 280/12207/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми С від 02 липня 2021 року № 2, відтак заборгованість зі сплати штрафних санкцій за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії у сумі 500 000, 00 грн. не є узгодженою, а відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, судом встановлено, що податкове повідомлення рішення вiд 30 листопада 2022 року № 13085/13-01-07-11, яким відповідачу нараховано штрафнi санкцiї за неподання на перевірку документiв у сумі 1020,00 грн., надіслане відповідачу в електронний кабінет платників податків.

При цьому, відповідно до абзаців 1 2 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Оскільки позивачем до суду не надано заяву відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет, податкове повідомлення рішення вiд 30 листопада 2022 року № 13085/13-01-07-11, яким відповідачу нараховано штрафнi санкцiї за неподання на перевірку документiв у сумі 1020,00 грн. не є належно врученим відповідачу з урахуванням статті 42 ПК України, а тому не є узгодженим. Відтак, позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцiй за неподання на перевірку документiв у сумі 1020,00 грн. задоволенню також не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по платежах: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1880,00 грн. та акцизний податок на пальне у сумі 4 408,05 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності в частині загальної суми 6 288,05 грн., відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг в загальній сумі 6 288,05 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» податкового боргу в сумі 6 288,05 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (вул. Блакитна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69013, ), за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 6 288,05 грн., з яких:

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1880,00 грн. які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081102;

- акцизний податок на пальне у сумі 4 408,05 грн. які зарахувати: р/р UA 0008479 отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ м.Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 07 травня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов