overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8593/26
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8593/26
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП «ДГ»«Новоселівське`СГІ-НЦНС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (, с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, 66360) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 3134 грн. 63 коп. (три тисячі сто тридцять чотири гривні шістдесят три копійки), за січень березень 2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026р. вищевказану позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Вказана Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 р. була надіслана одержувачу позивачу в особистий електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку від 01.04.2026 року., згідно якої документ було доставлено 01.04.2026 року, проте станом на 04.05.2026 року, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП «ДГ»«Новоселівське`СГІ-НЦНС» про стягнення заборгованості, - повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП «ДГ»«Новоселівське`СГІ-НЦНС» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/9470/26
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9470/26
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до СФГ «Галка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з СФГ «Галка» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 265,16 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2026р. вищевказану позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Вказана Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 р. була надіслана одержувачу позивачу в особистий електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку від 07.04.2026, згідно якої документ було доставлено 06.04.2026 року, проте станом на 04.05.2026 року, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до СФГ «Галка» про стягнення заборгованості, - повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до СФГ «Галка» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 460/15655/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м. Рівне№460/15655/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представників позивача адвоката М.С.Єремова та адвоката Д.М.Троянчука; представників відповідача Л.І.Довгалюк та С.П.Малінкіної; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясо-Інвест» до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 236, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясо-Інвест» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/15655/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7016/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/2901/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 травня 2026 р. м. Суми Справа № 480/2901/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання щодо повернення судового збору у справі № 480/2901/26.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

До суду надійшла заява позивача від 05.05.2026 про закриття провадження у справі на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявлено клопотання про повернення судового збору.

05.05.2026 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, а саме на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.04.2026 № 2517.

Оскільки суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, а позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення 3328 грн судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача - UA 4018540) на розрахуновий рахунок UA 0092564 в ДКСУ, м. Київ, , судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 08.04.2026 № 2517.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 520/10093/26
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2026 р. № 520/10093/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Харківспецбуд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086523 від 14.04.2026 та № 086524 від 14.04.2026.;

- визнати протиправною та скасувати припис Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № 005795 від 14.04.2026.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 520/10150/26
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2026 р. № 520/10150/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного закладу "Науково-методичний центр дуальної освіти" до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватний заклад "Науково-методичний центр дуальної освіти" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про нарахування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21740,11 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ППриватного закладу "Науково-методичний центр дуальної освіти" до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 560/7613/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7613/26
УХВАЛА

05 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутхім Шепетівка" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутхім Шепетівка" (вул. Руслана Мазунова, 25, корп.1,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30401) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/7777/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7777/26
УХВАЛА

05 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.05.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 10 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/7590/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7590/26
УХВАЛА

05 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча Муніципальна компанія "Заріччя" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до Комунального підприємства "Управляюча Муніципальна компанія "Заріччя" (вул. Перемоги, 11/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29017) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк