Справа № 686/5720/26
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5720/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить скасувати постанову серії ЕНА №6654976 від 12.02.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

25.02.2026 суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами ст. 286 КАС України та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2026 адміністративну справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

При вирішенні питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження слід врахувати наступне.

Згідно адміністративного позову відповідачем у справі зазначено управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Пунктами 7,9 ч. 1 ст. 4 КАС України, визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року № 730 було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, і Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6654973 від 12.02.2026, була винесена інспектором відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мищишиним Юрієм Мирославовичем, який є посадовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який у свою чергу є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області і не має статусу юридичної особи.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, електронна пошта:), як орган, працівник якого виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 26.12.2019 (справа № 724/716/16-а). При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. При цьому роз`яснити право позивача на подання заяви про заміну первісного відповідача належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11), як органом, працівник якого виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Л. Гришковець