Справа № 547/337/26
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/337/26
Провадження № 2-а/547/3/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Нога Віталія Васильовича (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Варавіна Сергія Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до старшого інспектора поліцейської діяльності (с-ще Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Артикульного Петра Миколайовича (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 43), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83; ідентифікаційний код 40108630) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6773666, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана в електронній формі представником позивача за зареєстрованим місцем проживання позивача 10.04.2026.

Матеріали справи містять квитанцію № 6660022 від 10.04.2026 про доставку позовної заяви з додатками в електронний кабінет відповідача ГУНП в Полтавській області.

Позовна заява залишена без руху 20.04.2026 через надання неповної фотокопії оскаржуваної постанови поліцейського.

Представник позивача 28.04.2026 надіслав до суду повну фотокопію оскаржуваної постанови.

05.05.2026 задоволено заяву про самовідвід первинно визначеного головуючого судді.

05.05.2026 визначено іншого головуючого суддю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України. Її недоліки усунуто у наданий судом строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, наразі відсутні.

Задоволення та розгляд клопотання представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні особи, яка за його твердженням перебувала за кермом автомобіля, наразі є передчасним.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Є підстави для відкриття провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (справа розглядатиметься у письмовому провадженні) як такої, що відповідає ознакам ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257, 286 КАС України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 48, 77, 121-123, 161, 168, 171, 241, 248, 257, 268, 286, 288, 292, 293, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектору поліцейської діяльності (с-ще Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Артикульного Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6773666, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Судове засідання за участі учасників справи (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, якими є позовна заява та відзив на позовну заяву.

3. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

4. Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову), 9 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів..

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

7. Копію ухвали та інформацію суду надіслати учасникам справи і представнику позивача, а відповідачам також копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві на офіційну електронну адресу та електронні кабінети (у разі наявності), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса (кабінет) у особи відсутня.

8. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО