Справа № 380/22361/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (ухвалене головуючим-суддею Москалем Р.М. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» задоволено повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року по справі №380/22361/24 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми С №45187/13-01-07-10 від 23 жовтня 2024 року.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5654,79 грн, апеляційної скарги у розмірі 6785,75 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частина 1 статті 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 5654,79 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2246 від 07.11.2024 та за подання апеляційної скарги в розмірі 6785,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №340 від 14.01.2026.

Враховуючи вищевказане та з огляду на задоволення адміністративного позову повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 5654,79 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 6785,75 грн.

Разом з тим, згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте, заявником не виконано вимоги зазначених норм та не надано суду договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн, а тому заява в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд ВТЗ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () 5654 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 79 коп. понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 75 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук