Справа № 280/2485/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

06 травня 2026 року м. Київ № 280/2485/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в уточненні та перерахунку призначеної 01.10.2011 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, за поданими заявами на перерахунок пенсії за вислугу років від 13.11.2025 та на підставі оформлених додаткових документів: довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 №15/15041/с, №15/15042/с, щодо відомостей з інформацією про уточнені суми грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та листа-повідомлення від 17.11.2025 №15/15339/с, поданих від ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну грошового забезпечення та необхідність направлення за зразком додатку 5 на пункт 24 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії» оформлених за Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно положень до статті 49, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити уточнення та перерахунок призначеної 01.10.2011 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, в спосіб зміни (упорядкування) призначених відповідних сум основного розміру пенсії, які вичерпали свою дію в часі, на нові ідентичні відповідні суми грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на підставі поданих Заяв на перерахунок пенсії за вислугу років від 13.11.2025, додаткових документів, оформлених Довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 №15/15043/с, щодо відомостей про інформацію з новими уточненими сумами грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та листа-повідомлення від 17.11.2025 №15/15339/с, поданих від ІНФОРМАЦІЯ_2 , з здійсненням оформлення в 5-денний строк формалізованого документу за зразком додатку 5 на пункт 24 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії», для зазначення змін розмірів відповідних сум грошового забезпечення, відповідно положень до статті 49, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1) для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2022, 01.02.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 адміністративну справу №280/2485/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-А).

Відповідно до листа Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 №280/1485/26/7286/26 (вх. від 29.04.2026 №18676), матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судої справи між суддями від 29.04.2026 справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд, формування та зберігання справи буде здійснюватися в електронній формі.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.