Справа № 243/2493/26
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2026 року справа №243/2493/26

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянув апеляційну скаргу представника позивача Прокопцева Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2026 року у справі № 243/2493/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Прокопцева Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2026 року у справі № 243/2493/26.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно пунктів 2, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням № 41 від 12.04.2019 року Ради адвокатів України, Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Графа ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» передбачає чітке зазначення назви органу у якому здійснюється представництво інтересів клієнта адвокатом.

В ордері має бути зазначено конкретну назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Так, апеляційна скарга підписана Прокопцевим Сергієм Вікторовичем, однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника адвоката, до апеляційної скарги не додано.

Так, до апеляційної скарги долучено копію свідоцтва про право на зайняття Прокопцевим С.В. адвокатською діяльністю.

Однак, ордера про підтвердження правомочності адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича. на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 у Першому апеляційному адміністративному суді до апеляційної скарги не додано.

Отже, в даному випадку представник зобов`язаний надати суду ордер про підтвердження правомочності адвоката Прокопцева С.В. на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 у Першому апеляційному адміністративному суді, оскільки немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2, 5 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Прокопцева Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2026 року у справі № 243/2493/26 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко