overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/14422/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2026 року справа № 580/14422/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретеря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Антощук С. В. (за посадою);

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, приватне акціонерне товариство Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 102,103, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради (,вул. М. Преснякова, 13, с. Мошни, 19615) щодо невжиття заходів, передбачених розділами II, IIІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 з виготовлення облікової документації на Костел Різдва Пресвятої Діви Марії, літ. «У-3» по вул. Замедянського, 61, у селі Мошни Черкаського району та не подання її на розгляд до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Черкаської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради (, вул. М. Преснякова, 13, с. Мошни, 19615) вжити заходи, передбачені розділами II, IIІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 щодо виготовлення облікової документації на Костел Різдва Пресвятої Діви Марії літ. «У-3» по вул. Замедянського, 61, у селі Мошни Черкаського району, та подання її на розгляд до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо його занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Черкаської області.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде викотовлено протяхом 10 діб.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 160/17268/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м.Дніпросправа № 160/17268/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/17268/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.2 ст.295 КАС України та відповідає вимогам ст.296 КАС України.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована поданням апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржника.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

Керуючись статтями 300, 301, 304 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Натурпро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/17268/21 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Натурпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/17268/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу із застосуванням правил, встановлених частиною другою статті 175 цього Кодексу, та разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/17268/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Н.П. Баранник

суддя: Н.І. Малиш

суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/34926/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34926/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/34926/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/34926/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/34926/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в адміністративній справі №160/34926/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/34926/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 160/34926/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/747/26
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/747/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/747/26, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/747/26, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/747/26, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/199/26
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/199/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/199/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/199/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13 квітня 2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року витребувано матеріали справи №160/199/26.

Матеріали справи №160/199/26 надійшли до суду 01 травня 2026 року і передані головуючому судді 04 травня 2026 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/199/26.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк - до 14 липня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник
Справа № 280/4966/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4966/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №280/4966/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №280/4966/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.04.2026 через систему "Електронний суд".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №280/4966/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №280/4966/25.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/4966/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати позивачу, третім собом у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/199/26
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/199/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 в адміністративній справі №160/199/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 в адміністративній справі №160/199/26.

З огляду на те, що справа №160/199/26 розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, то враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів робить висновок про призначення цієї справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/199/26 в порядку письмового провадження 14 липня 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7248/26
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7248/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/7248/26

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХ-КОМ"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/7248/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20 квітня 2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року витребувано матеріали справи №160/7248/26.

Матеріали справи №160/7248/26 надійшли до суду 01 травня 2026 року і передані головуючому судді 04 травня 2026 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/7248/26.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк - до 09 червня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/7248/26
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7248/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 в адміністративній справі №160/7248/26

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХ-КОМ"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 в адміністративній справі №160/7248/26.

Враховуючи приписи ст.312 КАС України, колегія суддів робить висновок про призначення цієї справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 312 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/7248/26 в порядку письмового провадження 09 червня 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова