Справа № 320/19642/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Київ № 320/19642/26

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.05.2026 у виконавчому провадженні № 77849047 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.05.2026 у виконавчому провадженні № 77849047 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити органам державної виконавчої служби та їх посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеної постанови до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з статтею 153 КАС України заява прозабезпечення позовуподається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 матеріали справи №320/19642/26 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, яка не підсудна Київському окружному адміністративному суду, позовна заява відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 передана за підсудністю до Господарського суду міста Києва, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 29, 150, 153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про про визнання протиправною та скасування постанови за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.