Справа № 560/11661/25
Суддя: Яремчук К.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/11661/25

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

11 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ ПОСТАЧ» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам, що встановлені процесуальним законом, тому ухвалою від 09 березня 2026 року таку скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 2619,88 гривень.

19 березня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено Хмельницькій митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 березня 2026 року.

31 березня 2026 року апелянтом подано до суду заяву, до якої долучено копію платіжної інструкції № 137 від 30 березня 2026 року, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 2619,88 гривень.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року продовжено Хмельницькій митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 квітня 2026 року шляхом надання документа про доплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 1309,94 гривень.

24 квітня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року знову продовжено Хмельницькій митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 квітня 2026 року шляхом надання документа про доплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 1309,94 гривень до 04 травня 2026 року.

04 травня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Незважаючи на недоплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого визначено судом вже після залишення такої скарги без руху, суд з метою дотримання принципу забезпечення доступу до правосуддя та надання апелянту можливості реалізувати свої процесуальні права колегія суддів дійшла висновку відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

При цьому частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Вирішуючи питання щодо витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 1 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Як унормовано частиною 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 128 згадуваного Положення визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

За наведеного правового регулювання суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції матеріалів паперової справи, адже у суду наявна можливість здійснити розгляд справи також і в іншій формі (не паперовій).

Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України дійшов висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

За таких обставин заява апелянта про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України та враховуючи Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Заяву апелянта про розгляд справи в судовому засіданні залишити без задоволення.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.