Справа № 320/3249/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Київ справа №320/3249/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аслунд Груп

до Антимонопольного комітету України

третя особа Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії

Центру забезпечення виробництва Акціонерного

товариства Українська залізниця

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аслунд Груп (далі - позивач, скаржник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, орган оскарження), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центру забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - третя особа, замовник) в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.08.2023р. №12039-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024р., відкрито провадження в адміністративній справі №320/3249/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою суд витребував від відповідача належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024р. залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач не погоджується із рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 03.08.2023р. №12039-р/пк-пз, оскільки пунктом 2.5 Розділу 2 Додатку № 1 до Тендерної документації на закупівлю частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху, затвердженої рішенням Уповноваженої особи філії ЦЗВ АТ Укрзалізниця від 20.06.2023р. визначено, що на кожний вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою Зразок. Документи виробника, що підтверджують якість та походження продукції (бандажні чорнові та колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу, зубчасті колеса (вінці зубчасті) та шестерні тягового приводу, кришки до циліндрів та колінчасті вали дизелів тепловозів, лопатки турбокомпресорів) повинні містити фактичний хімічний склад та механічні властивості кожної партії литва. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою Зразок. Документи в якості надаються ще учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається. Позивач зазначає, що із аналізу тендерної документації вбачається, що замовник виклав у ній дві вимоги, виконання яких не збігається за часом їх виконання учасниками. На виконання вимоги, скаржником надано паспорт на кришку циліндра PM-5Д49.78 СБ, який містить фактичний хімічний склад та механічні властивості - литва. Визначений паспорт містить відповідні розділи для зазначення фактичного хімічного складу та механічних властивостей кожної партії литва та відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи, що у складі тендерної пропозиції, позивач надає саме ЗРАЗОК паспорту та на продукцію, він об`єктивно не може містити фактичний хімічний склад та механічні властивості кожної конкретної партії литва, та як, продукція ще не виготовлена. Тендерна документація не містить вимоги, що на момент подачі пропозиції позивач зобов`язаний мати виготовлену продукцію на складі. Крім того, паспорт наданий із позначкою ЗРАЗОК, що також на думку позивача визначає, що цей документ є виключно прикладом оформлення Паспорта, а не його остаточною версією. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

04.03.2024р., представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує у повному обсязі з підстав того, що Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель встановлено, що у паспорті якості на кришку циліндра РМ-5Д49.78 СБ поданому скаржником в тендерній пропозиції, відсутня інформація про фактичний хімічний склад та механічні властивості.

Відтак, такий паспорт не може підтвердити якість та походження такого товару, що пропонується до постачання замовнику, та не може гарантувати, що такий товар має необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, що не відповідає умовам тендерної документації.

Стосовно твердження позивача, що замовник керуючись Законом, визначив в умовах тендерної документації, що здійснює закупівлю товарів, виключно якщо їх ступінь локалізації дорівнює чи перевищує встановлені норми на поточний рік, а саме - 15%. У зв`язку з тим, що інформація про ступінь локалізацію запропонованого учасником товару знаходиться у відкритих державних реєстрах, замовник не вимагав документального підтвердження цієї інформації у учасників. Замовник зобов`язаний був перевіряти наявність інформації про ступінь локалізації запропонованого учасником товару в переліку Мінекономіки, оприлюдненому на веб-порталі уповноваженого органу та/або офіційному веб-сайті Мінекономіки. На момент подання скарги, скаржник здійснив перевірку продукції, оголошеної замовником у закупівлі з метою перевірки ступеню локалізації продукції, запропонованої ТОВ "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ", виробником якої є ПАТ "Бериславський машинобудівний завод". Скаржник повідомляє, що здійснив пошук продукції Кришка циліндра і виявив, що тільки ТОВ "НВФ "Ротормаш" (виробник продукції запропонованої Скаржником до постачання) підтвердило ступінь локалізації виробництва належним чином, як передбачено чинним законодавством України. Отже, ані ТОВ "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ", ані виробник продукції, запропонованої ТОВ "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ" - ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" не підтвердили ступінь локалізації виробництва на продукцію, запропоновану до Постачання Замовнику. Замовник зазначає, що запасні частини до тепловозів (днище кришки циліндра, клапан випуску, палец, палець, пара плунжерна, кришка до циліндра), які є предметом закупівлі за лотами №4 та №6, не відносяться до переліку товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, визначені пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 8.4 розділу 8 Документації Замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про публічні закупівлі", виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлені законодавством норми. При цьому ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому вимога щодо локалізації не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пункту 1.4.1 розділу 1 Документації назва предмету закупівлі: 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого 6 складу, обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116,2М62,2ТЕ10). Відповідно до додатку 1 Документації Замовник за лотом № 6 закуповує кришку до циліндра 5Д49-78спч. Слід зазначити, що предмет закупівлі за лотом № 6 не належить до переліку товарів, визначеному підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Крім того, суд повідомляє, що процедура закупівлі за лотом № 6 була відмінена замовником на підставі підпункту першого пункту 50 Особливостей, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару, робіт чи послуг.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач вважає, що рішення є правомірним, обґрунтованим та таким, що скасуванню не підлягає.

27.03.2024р., представником Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва акціонерного товариства Українська залізниця через систему Електронний Суд, подано до суду письмові пояснення на позовну заяву відповідно до яких зазначає, що підпунктом 2.5 пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації на закупівлю частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху, затверджену рішенням Уповноваженої особи філії ЦЗВ АТ Укрзалізниця від 20.06.2023. визначено, що на кожний вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою Зразок. Документи виробника, що підтверджують якість та походження продукції (бандажні чорнові та колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу, зубчасті колеса (вінці зубчасті) та шестерні тягового приводу, кришки до циліндрів та колінчасті вали дизелів тепловозів, лопатки турбокомпресорів) повинні містити фактичний хімічний склад та механічні властивості кожної партії Литва. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою Зразок. Документи в якості надаються ще учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається. У свою чергу позивачем в межах лоту № 6 запропоновано до постачання кришку циліндра РМ-5Д49.78 СБ. На виконання вимог тендерної документації надано зразок паспорту на кришку циліндра РМ-5Д49.78 СБ, який не містить фактичний хімічний склад та механічні властивості кожної партії литва, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Крім того, підпунктом 2.5 пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу, а саме: на кожен вид продукції надати скасовані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості. Однак, скаржником на виконання даної вимоги надано паспорт якості на кришку циліндра РМ-5Д49.78СБ (5Д49-78спч), де назва в такому паспорті з посиланням на інші креслення не відповідає тому, що вказані в інших документах учасника та виробника. Оскільки скаржник в паспорті, який надано на підтвердження якості та походження продукції вказує кресленик відмінний від того, що наданий у складі тендерної пропозиції, то такий повинен бути наданий в тому числі креслення на виконання вимоги п.2.3 Додатку № 1 до тендерної документації.

З урахуванням зазначеного, третя особа зазначає, що тендерна пропозиція позивача є такою, що не відповідала вимогам тендерної документації та правомірно відхилена замовником.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, письмові пояснення третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року, Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Центру забезпечення виробництва акціонерного товариства Українська залізниця через електронну систему закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10, Лот 1,2,3,4,5,6, код ДК 021:2015-34630000-2, назва предмету закупівлі: 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-06-05-011529-а.

Учасника процедури закупівлі, зокрема за лотом №6 були:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЛУНД ГРУП» (позивач, скаржник).

За результатом розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛУНД ГРУП за лотом №6, протоколом Уповноваженої особи № 630 від 14.07.2023 року, відхилено тендерну пропозицію. Переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ.

19 липня 2023 року, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга № UA-2023-06-05-011529 - a.а15 (далі - скарга), щодо порушення третьою особою порядку проведення процедури закупівлі за предметом Запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10, (34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-06-05-011529-а.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12039-р/пк-пз від 03.08.2023р., в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛУНД ГРУП відмовлено.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до пунктів 11, 17, 22, 30, 31 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII, замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIIІ закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст.5 Закону № 922-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій (абз.1 ч. 8 ст.18 Закону № 922-VIIІ).

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За правилами частин 15-16 статті 18 Закону № 922-VIII, рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Положеннями частин 19-20, 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Згідно із статтею 26 Закону № 922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості).

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 31 Особливостей, тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону № 922-VIII, крім положень частини першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих Особливостей і в тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Суд звертає зауважує, що у даній справі предметом позову є правовідносини, що склалися у процедурі закупівлі за лотом №6.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 3.2 розділу 3 документації, тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити файли, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно з Додатком №1. Додаток №1 документації містить технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності. Відповідно до додатку 1 документації, замовник за лотом № 6 закуповує кришку до циліндра 5Д49-78спч.

Відповідно до пункту 2.5 додатку 1 Документації на кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою "Зразок". Документи виробника, що підтверджують якість та походження продукції (бандажі чорнові та колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу, зубчаті колеса (вінці зубчаті) та шестерні тягового приводу, кришки до циліндрів та колінчасті вали дизелів тепловозів, лопатки турбокомпресорів) повинні містити фактичний хімічний склад та механічні властивості кожної партії литва. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою "Зразок". Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається.

Відповідно до пункту 4.1 додатку 1 Документації надати заповнені відповідно інструкції дані у табличній формі, що зазначені у Додатку №4.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "Дані на товар" (файл "дані на товар лот 6.pdf"), відповідно до якої Скаржник за лотом № 6 пропонує кришку циліндра РМ-5Д49.78СБ;

- паспорт якості на кришку циліндра РМ-5Д49.78СБ (5Д49-78спч) (файл "Паспорт Кришка циліндра.pdf").

З урахуванням цього, суд вбачає, що наданий паспорт не містить інформації про фактичний хімічний склад та механічні властивості, а тому пропозиція позивача правомірно відхилена замовником.

Щодо твердження позивача, стосовно того, що замовник, визначив в умовах тендерної документації, що здійснює закупівлю товарів, виключно якщо їх ступінь локалізації дорівнює чи перевищує встановлені норми на поточний рік, а саме 15%. У зв`язку з тим, що інформація про ступінь локалізацію запропонованого учасником товару знаходиться у відкритих державних реєстрах, замовник не вимагав документального підтвердження цієї інформації у учасників. Замовник зобов`язаний був перевіряти наявність інформації про ступінь локалізації запропонованого учасником товару в переліку Мінекономіки, та/або офіційному веб-сайті Мінекономіки.

Відповідно до пункту 8.4 розділу 8 Документації, Замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про публічні закупівлі", виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлені законодавством норми. При цьому ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому вимога щодо локалізації не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пункту 1.4.1 розділу 1 Документації назва предмету закупівлі: 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого 6 складу, обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116,2М62,2ТЕ10). Відповідно до додатку 1 Документації Замовник за лотом № 6 закуповує кришку до циліндра 5Д49-78спч.

Предмет закупівлі за лотом № 6 не належить до переліку товарів, визначеному підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII.

З урахуванням цього, суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, судом вбачається, що процедура закупівлі за лотом №6, відмінена Замовником на підставі підпункту першого пункту 50 Особливостей, у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Підсумовуючи усе викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.08.2023р. №12039-р/пк-пз.

Суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст.6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛУНД ГРУП - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.