Справа № 160/28610/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунків, -
В обґрунтування позовних вимог та з посиланням на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджену Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1) вказує, що відповідачем за первісним позовом не відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" за період липень - вересень 2025 року, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" позов не визнає, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки згідно із пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1 (далі інструкція 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Отже, підставою для оплати буде річний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2025 рік. При цьому, матеріали справи містять місячні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Позивач надав місячні розрахунки за липень -вересень 2025 року, при цьому щорічних розрахунків Пенсійного фонду в матеріалах справи немає.
Також відповідач за первісним позовом вказує, що сама по собі наявність розрахунку органу Пенсійного фонду щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не є безумовною підставою для стягнення відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій в сумі, вказаній у розрахунку. ТОВ «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» вважає, що ГУ ПФУ без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства та судової практики і які ГУ ПФУ не поніс.
Відповідач зазначає, що надані позивачем спірні розрахунки, що сформовані в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області підписані від імені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області начальником відділу забезпечення наповнення бюджету №3 фінансово-економічного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Вікторією Медведєвою та начальником ВЗНБ №2 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Інессою Прищепною. Також, вказані особи не зазначені у виписці з ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо повноважень, доданої до позову позивачем. Доказів які б підтвердили повноваження осіб, які підписали спірні розрахунки позивач не надав. На підставі викладеного, відповідач вважає, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами розмір фактичних витрат на доставку та виплату пенсій по кожному пенсіонеру не підтвердив документально понесення вказаних витрат. В сукупності, виявлені недоліки та відсутність вказаних вище доказів, дають підстави стверджувати, що сума позовних вимог на сьогоднішній день є непідтвердженою, а отже не може бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні позову.
Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до підпункту 6.4, 6.5, 6.8 Розділу 6 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема "Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи" (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Щодо відсутності щорічних розрахунків, на необхідність наявності яких посилається представник ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ, то орган ПФУ зазначив, що формування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відбувається щорічно щомісячно, тобто напротязі календарного року кожного місяця. Щомісячні розрахунки містять в собі визначену кількість граф, а саме 16, де в графі 14 (сума сплати цього підприємства Пенсійному фонду України за попередній рік) завжди значиться позначка, що дорівнює 0 (нуль). Річні розрахунки складаються один раз на рік на початку року та підсумовують всі місячні розрахунки за календарний рік. Річні розрахунки містять в собі визначену кількість граф, а саме 16, де в графі 14 (сума сплати цього підприємства Пенсійному фонду України за попередній рік) завжди має відповідне значення. Річний розрахунок складається з метою контролю заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом України, а також для звірки між Пенсійним фондом України та підприємством, щодо правильності нарахувань та для підтвердження підстав стягнення коштів у судовому порядку, якщо підприємство добровільно не сплачує фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. Зазначено, що позовні вимоги Головного управління стосуються періоду липень вересень 2025 року. З огляду на те, що календарний рік ще не сплив, то на протязі вказаного періоду часу річні розрахунки не формувались. На підставі зазначеного, твердження відповідача на відсутність щорічних розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, не має жодного законодавчого посилання та є необґрунтованим.
Стосовно підтвердження або спростування суми заборгованості, то орган ПФУ вказує, що предметом розгляду справи є стягнення з підприємства заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а не правомірність дій Головного управління в Дніпропетровській області щодо призначення пенсій особам за віком на пільгових умовах. Відповідач має всі можливості самостійно перевірити розрахункові суми, які зазначені в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2025 року. Враховуючи, що розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідачем до теперішнього часу не оскаржувались, отже, вони є узгодженими. Тобто, на думку Головного управління, предметом позовних вимог є стягнення узгоджених сум заборгованості.
Також, позивач у відповіді на відзив наголошує, що розрахунки фактичних витрат підписані уповноваженими вчиняти такі дії особами і відповідальність за надання їм таких повноважень покладено безпосередньо на Головне управління. Крім того, доказів того, що зазначені особи не мали відповідних повноважень на момент підписання розрахунків до матеріалів справи представником ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ не надано.
Від ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ до суду надійшов зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачем за зустрічним позовом заявлені наступні вимоги:
-визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області такими що порушують інтереси ТОВ «ДТК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» пов`язані з плануванням річних витрат підприємства сум які підлягають для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;
-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяти у спосіб та порядок, передбачений 6.4 та 6.5 Інструкції №21-1.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що при оплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» має куруватися саме розрахунком на весь поточний рік. Інші документи не дають підстав здійснювати виплати на адресу ПФУ, оскільки не передбачено складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатком 6) щомісяця, зокрема липень-вересень 2025, як зазначено у розрахунках, наданих з первісним позовом. Крім того, реальність понесення Відповідачем за зустрічним позовом фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Таким чином, вважаємо, що Відповідачем за зустрічним позовом порушено норми Інструкції №21-1 в частині своєчасного направлення розрахунків. Дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно ТОВ «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» та направлення на його адресу розрахунків за період липень-вересень 2025 року є протиправними, такими, що не відповідають вимогам Інструкції №21-1(п.6.1, 6.4, 6.5); такими що порушують інтереси ТОВ «ДТК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» пов`язані з плануванням річних витрат підприємства сум які підлягають для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; потребують зобов`язання відповідача утриматися від неправомірних дій, а саме: щодо складення та направлення вищезазначених документів не в порядку і не у спосіб, передбачений 6.4 та 6.5 Інструкції №21-1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" про стягнення заборгованості.
Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2025.
В підготовче засідання 17.12.2025 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 12.01.2026.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 клопотання представника позивача за первісним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку задоволено. Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12.01.2026 о 11:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також у подальші судові засідання.
В підготовче засідання 12.01.2026 сторони з`явились. Розгляд справи відкладено на 21.01.2026.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Дніпро, справа призначена до розгляду на 21.01.2026, знята з розгляду та відкладена на 28.01.2026.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Дніпро, справа призначена до розгляду на 28.01.2026, знята з розгляду та відкладена на 04.02.2026.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Дніпро, справа призначена до розгляду на 04.02.2026, знята з розгляду та відкладена на 18.02.2026.
В підготовче засідання 18.02.2026 сторони з`явились. В підготовчому засідання відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Сторони не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в тому ж судовому засіданні. Сторони надали обгрунтування та заперечення щодо позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 11.03.2026.
В судове засідання 11.03.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом. У зв`язку з технічною неможливістю участі представника відповідача за первісним позовом у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 18.03.2026.
Від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
В судове засідання 18.03.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом. Розгляд справи по суті продовжено. У представник позивача за первісним позовом додаткових доповнень та пояснень не було. Суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду України в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підприємстві, із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали громадяни, які вийшли на пенсію та у липні - вересні 2025 року отримували пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
На виконання положень п. 6.8. Інструкції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунки відповідачу за первісним позовом були направлені належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Визначена вказаними розрахунками сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 колишнім працівникам Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ за період липень вересень 2025 року відповідачем за первісним позовом не сплачена, доказів іншого суду не надано.
У даній справі орган ПФУ заявляє до відшкодування загальну суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій особам, що були зайняті за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Враховуючи несплату відповідачем за первісним позовом заборгованості у добровільному порядку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось із позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
Статтею 13 Закону №1788-XII визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до абзацу третього пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
- підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено главою 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі за текстом Інструкція).
Відповідно до п. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
За правилами п. 6.8. Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим").
Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
На виконання положень п. 6.8. Інструкції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунки відповідачу за первісним позовом були направлені належним чином.
На момент звернення органу ПФУ до суду, зазначені Розрахунки відповідачем не оскаржувались.
Отже, обов`язок відшкодування відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) Управлінню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, імперативно встановлений діючим законодавством.
Інструкція №21-1 визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №21-1 застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону сплачують страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За змістом пункту 2.1.1. Інструкції №21-1 платниками страхових внесків є страхувальники: 2.1.1. Роботодавці, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Пунктами 6.4 та 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
Відповідно до пункту 6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Отже, на роботодавця покладений імперативний обов`язок з відшкодування у повному розмірі витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, у тому числі, в частині пільгових пенсій за Списком №2.
При цьому, суд зазначає, що позивач (за первісним позовом) зобов`язаний визначити належні до відшкодування роботодавцем суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у Розрахунках, а відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених органом Пенсійного фонду.
Слід зазначити і те, що під час розгляду справи відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не ставить під сумнів наявність в нього обов`язку відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених його колишнім працівникам, а лише вказує на певні недоліки в оформленні Розрахунків (підписання неуповноваженою особою та ін.).
Суд зазначає, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які надсилаються роботодавцю. Органи Пенсійного фонду зобов`язані повідомити підприємство про настання обставин, які впливають на суму відшкодування, шляхом надіслання відповідного розрахунку.
Як встановлено судом, на виконання вимог пункту 6.4 Інструкції №21-1 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) направив на адресу відповідача за первісним позовом розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, якими визначався розмір щомісячних внесків за спірний період.
Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відсутність щорічних розрахунків, які на його думку, є обов`язковою умовою для вішкодування витрат, суд відхиляє, оскільки відповідно до підпункту 6.4, 6.5, 6.8 Розділу 6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема "Призначення та виплата пенсій на базі електронної 4 пенсійної справи" (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
Отже, за викладених обставин формування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відбувається щорічно щомісячно, тобто напротязі календарного року кожного місяця.
Щомісячні розрахунки містять в собі визначену кількість граф, а саме 16, де в графі 14 (сума сплати цього підприємства Пенсійному фонду України за попередній рік) завжди значиться позначка, що дорівнює 0 (нуль).
Річні розрахунки складаються один раз на рік на початку року та підсумовують всі місячні розрахунки за календарний рік. Річні розрахунки містять в собі визначену кількість граф, а саме 16, де в графі 14 (сума сплати цього підприємства Пенсійному фонду України за попередній рік) завжди має відповідне значення.
Річний розрахунок складається з метою контролю заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом України, а також для звірки між Пенсійним фондом України та підприємством, щодо правильності нарахувань та для підтвердження підстав стягнення коштів у судовому порядку, якщо підприємство добровільно не сплачує фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.
Суд погоджується з доводами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що позовні вимоги стосуються періоду липень вересень 2025 року. З огляду на те, що календарний рік ще не сплинув, то на протязі вказаного періоду часу річні розрахунки не формувались.
На підставі зазначеного, твердження відповідача за первісним позовом на відсутність щорічних розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, є необґрунтованим.
Щодо доводів ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ про відсутність повноважень у осіб, які підписали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7).
Судом досліджено всі долучені Головним управлінням до матеріалів справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та встановлено, що за формою та змістом останні відповідають додатку 6 Інструкції №21-1.
Так, суб`єктом підпису розрахунку (у додатку 6) зазначено керівника відповідного відділу Головного управління, а саме:
Згідно з пунктом 6.5 Інструкції № 21-1, розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8.
Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
Тобто, суд доходить висновку, що в даному випадку - Інеса ПРИЩЕПА та Вікторія МЕДВЕДЄВА, як керівники відповідних відділів є уповноваженими особами Головного управління, адже за змістом Розрахунків вбачається, що вони підписані ними, як керівниками відповідного відділу Головного управління.
Суд враховує, що Верховним Судом в межах справи № 120/5662/24 розглядалось питання оскарження наказу ГУ ПФУ в частині п. 1.2.2 стосовно надання права підпису розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від імені ГУ ПФУ - працівникам відділу обслуговування громадян (Сервісних центрів), а саме: начальникам відділів обслуговування громадян, їх заступникам та головним спеціалістам
Так, у постанові від 08.01.2025 у справі №120/5662/24, Верховний Суд звернув увагу, що відповідний наказ стосується внутрішньої діяльності та організації роботи виключно державного органу. З цього приводу, Верховний Суд висловив свою правову позицію, відповідно до якої, позовні вимоги стосовно оскарження наказу Пенсійного фонду України в частині надання права підпису розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від імені ГУ ПФУ - працівникам відділу обслуговування громадян (Сервісних центрів), а саме начальникам відділів обслуговування громадян, їх заступникам та головним спеціалістам, не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі судовому розгляду.
Тобто, розрахунки фактичних витрат підписані уповноваженими вчиняти такі дії особами і відповідальність за надання їм таких повноважень покладено безпосередньо на Головне управління.
При прийнятті рішення у справі, суд також враховує, що ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ не зазначено конкретних осіб, по яких він вважає, що Головне управління неправомірно включило суми до відшкодування.
Незгода відповідача за зустрічним позовом з Розрахунками зводиться лише до висловлення суб`єктивних думок, які не підтверджені жодними доказами та норами законодавства.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період липень - вересень 2025 року в сумі 271 894,53 грн. складені відповідно до вимог Інструкції №21-1, своєчасно надіслані на адресу ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ та містять всю необхідну інформацію.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідні позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі статтею 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що, оскільки станом на день вирішення спору суду не надано доказів погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, то наявні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом суми заборгованості, а тому первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Судові витрати позивача за зустрічним позовом покладаються на позивача, оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Керуючись ст.77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" про стягнення заборгованості - задовольнити.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування розрахунку - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська