Справа № 320/18758/26
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року Київ № 320/18758/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання недійними та скасування витягів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 01.05.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» з позовом (зареєстрований 04.05.2026) до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в якому просять суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.05.2022 №1143-32-VIII «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Гірської сільської ради»;

- визнати недійсними та скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а саме:

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0163) - НГО 5 385 167,03 грн;

Витяг № НВ-025 від 27.01.2025 (кад. № :04:001:0032) - НГО 5 228 074,44 грн;

Витяг № НВ-025 від 27.01.2025 (кад. № :04:001:0108) - НГО 5 385 372,19 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0166) - НГО 20 912 398,62 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0190) - НГО 17 949 434,85 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0191) - НГО 21 563 106,30 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0192) - НГО 18 623 478,25 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0194) - НГО 21 315 164,24 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0195) - НГО 11 667 861,89 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0197) - НГО 20 732 668,67 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0198) - НГО 21 585 993,26 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0209) - НГО 5 384 942,65 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0229) - НГО 20 732 670,06 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0230) - НГО 15 549 669,79 грн;

Витяг № НВ-025 від 24.01.2025 (кад. № :04:001:0231) - НГО 12 116 625,81 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити 42598,40 грн судового збору за шістнадцять вимог майнового характеру (одна вимога відповідно до пункту 1 прохальної частини позову, а також 15 вимог відповідно до пункту 2 прохальної частини позову) за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як видно з платіжної інструкції від 24.04.2026 № 60, позивачем сплачено 3328,00 грн.

Таким чином, судовий збір не доплачений на суму 39270,40 грн.

Крім того, позов у частині вимог про визнання недійсними та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 24.01.2025 та від 27.01.2025 поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Так, згідно із частинами четвертою та сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує, зокрема витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 24.01.2025 та від 27.01.2025.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску у названій частині позовних вимог, оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 01.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом про визнання недійсними та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 39270,40 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.