Справа № 520/28003/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 р.Справа № 520/28003/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі № 520/28003/25

за позовом Акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Роганська картонна фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати припис Головного управління ДСНС України у Харківській області № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.08.2025, винесений відносно Акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що припис Головного управління ДСНС України у Харківській області № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.08.2025 є протиправним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/28003/25 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваний припис виконати неможливо, оскільки в який би строк та дату не було заявлено суб`єктом господарювання - АТ "РКФ" про його виконання на адресу ДСНС України у Харківській області за змістом оскаржуваного припису він вже буде порушений. Припис органу державного нагляду (контролю) не може містити вимоги та строки, які є нездійсненними, оскільки його метою є усунення виявлених порушень у межах реальних можливостей у часі, а не створення умов для неминучого невиконання, при констатуванні факту. що вже всі строки сплили і часу для усунення недоліків суб`єкту господарювання не надається. Також вказує, що оскаржуваний припис не містить жодного логічної та змістовної вимоги, яких саме первинних засобів пожежогасіння, в яких будівлях. приміщеннях, в якій кількості не вистачає на думку контролюючого органу, оскільки територія підприємства, приміщення і споруди АТ "РКФ" укомплектовані необхідною кількістю вогнегасників, ящиками з піском, бочками з водою, лопатами, відрами тощо. натомість беззмістовна вимога, яка не містить у собі конкретики, у якому саме обсязі "не доукомплектовано" виконана бути не може.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, позивач посилався, зокрема на неможливість виконання припису, у якому строк виконання визначено датою, що минула у часі на 4 роки, а саме в приписі визначено вимогу усунути виявлені порушення у строк до 12.11.2021, тобто зі спливом майже 4 роки з дати проведення позапланової перевірки та винесення спірного припису.

Дослідивши зміст спірного припису від 22.08.2025 № 1, судом встановлено, що у графі "Строк виконання" щодо всіх трьох виявлених порушень дійсно зазначено: "Строк виконання минув 12.11.2021".

При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач, зокрема вказує про те, що порушення, які вказані в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.08.2025 № 1 керівництву Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» неодноразово пропонувалися до виконання ще з 29.11.2018, а саме: Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.11.2018 № 600 - строк виконання пропонувався до 28.12.2018; Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2019 № 475 - строк виконання пропонувався до 22.11.2019; Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.10.2021 № 295 - строк виконання пропонувався до 12.11.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області належним чином завірені копії: Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.11.2018 № 600 - строк виконання пропонувався до 28.12.2018; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2019 № 475 - строк виконання пропонувався до 22.11.2019; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.10.2021 № 295 - строк виконання пропонувався до 12.11.2021, а також копії Актів, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ "Роганська картонна фабрика" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підставі яких складалися вказані вище приписи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області належним чином завірені копії: Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.11.2018 № 600 - строк виконання пропонувався до 28.12.2018; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2019 № 475 - строк виконання пропонувався до 22.11.2019; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.10.2021 № 295 - строк виконання пропонувався до 12.11.2021, а також копії Актів, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ "Роганська картонна фабрика" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підставі яких складалися вказані вище приписи.

Повідомити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській областіі у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Семененко М.О.