overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/26680/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/26680/25

08 травня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/26680/25 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/26680/25 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 380/2520/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/2520/25 пров. № А/857/25100/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши з власної ініціативи питання про розгляд справи за участі сторін у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 380/2520/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 380/2520/25.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи №380/2520/25 у відкрите судове засідання на 27 травня 2026 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 380/2520/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/2520/25 пров. № А/857/26794/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши з власної ініціативи питання про розгляд справи за участі сторін у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 380/2520/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 380/2520/25.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи №380/2520/25 у відкрите судове засідання на 27 травня 2026 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 140/4122/26
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/4122/26 пров. № А/857/26498/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року про забезпечення позову у справі № 140/4122/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Делюкс Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/4122/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Делюкс Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/4122/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 260/351/26
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/351/26 пров. № А/857/26495/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 260/351/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/351/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 260/351/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 420/8592/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/8592/25

адміністративне провадження №К/990/6513/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в справі №420/8592/25, за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №420/8592/25 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

До Суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Південному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер: 40477150) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 19 січня 2026 року №42 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 520/24629/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/24629/24

адміністративне провадження №К/990/41711/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №520/24629/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16.05.2024,.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 13.10.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі №520/24629/24 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №520/24629/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 11.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/15443/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2026 року

м. Київ

справа №460/15443/24

адміністративне провадження №К/990/41002/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №460/15443/24 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №702 від 12.11.2024.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі №460/15443/24 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №460/15443/24 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 11.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду