Справа № 640/16135/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 640/16135/20

05 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позов Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судом встановлено, що на виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, виходячи з вищенаведеного, Сьомий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції щодо розгляду даної справи, а отже провадження відкрито помилково.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 305 КАС України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, однак, така не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.

Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

В даному випадку, оскільки належним судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд, і у разі апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом, такий буде діяти не як "суд встановлений законом".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу необхідно передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 321, 325, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №640/16135/20, як помилково відкрите.

Матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №640/16135/20 передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.