Справа № 200/10326/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Справа №200/10326/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати грошової компенсації за всі невикористані календарні дні основних та додаткових відпусток, виходячи з місячного грошового забезпечення 127 195,40 грн, в розмірі 806 565,86 грн (вісімсот шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 86коп);

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату грошової компенсації за всі невикористані календарні дні основних та додаткових відпусток, виходячи з місячного грошового забезпечення 127 195,40 грн, в розмірі 806 565,86 грн (вісімсот шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 86коп), з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн. ,з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 до 28.02.2018 виходячи із базового місяця «січень 2008 року», в розмірі 42 877,62 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривні 62 копійки);

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 до 28.02.2018 виходячи із базового місяця «січень 2008 року», в розмірі 42 877,62 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривні 62 копійки), з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення 4499,88 грн в місяць за період з 23.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10.04.2025 включно у загальній сумі 326 749,35 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4499,88 грн в місяць за період з 23.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10.04.2025 включно у загальній сумі 326 749,35 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кінько О.В.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання: уточненої позовної заяви із наведення реквізитів сторін відповідно до приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/10326/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Відповідача наступні докази по справі:

- довідку-розрахунок виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за всі невикористані календарні дні основних та додаткових відпусток;

- довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню, та розрахунок середньоденного грошового забезпечення, виходячи з приписів постанови КМУ № 100;

- довідку-розрахунок виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні;

- докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішень Донецького окружного адміністративного у справах № 200/6109/24 та №200/5077/25 (належним чином засвідчену копію платіжного доручення, тощо);

- довідку-розрахунок нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 23.03.2017 по 10.04.2025;

- інформацію який місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) застосовувався за період з 23.03.2017 по 28.02.2018;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн. ,з урахуванням виплачених сум залишено без розгляду.

В частині решти позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) - продовжено розгляд справи.

24 квітня 2026 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кінько Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 200/10326/25 за позовом Кінько Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №200/10326/25 надійшли з Першого апеляційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду 05.05.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/10326/25 до провадження.

Щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн. ,з урахуванням виплачених сум, суд виходить з наступного.

У постанові від 24 квітня 2026 року Перший апеляційний суд дійшов наступних висновків:

«На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду остаточний розрахунок з позивачем проведено 27.09.2025, отже перебіг строку звернення до суду розпочався саме з цієї дати та закінчився 27.10.2025.

Судом встановлено судом, представництво інтересів позивача в даній справі здійснюється адвокатом - Кінько О.В., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги на підставі: договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 47_25 від 08 липня 2025.

Суд враховує, що фактично всі дії, пов`язані із захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 , зокрема в даних спірних правовідносинах, повинні були здійснюватися його представником Кінько О.В. з 08.07.2025.

В адвокатському запиті за вих. №295 від 30 вересня 2025 до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина № НОМЕР_1 ) представник позивача просить надати інформацію про детальні розрахунки грошових сум з призначенням платежу заробітна плата, що надійшли 27.06.2025 о 12.43 год - 72626,73грн., 27.09.2025 о 14.31 год. - 2376689,55грн.; з яких видів грошового забезпечення (щомісячні основні (посадовий оклад, оклад за військовим званням), щомісячні додаткові (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії), одноразові додаткові види грошового забезпечення, щомісячні додаткові виплати, додаткові винагороді, компенсації, виплати при звільненні, зокрема за невикористані основні та додаткові відпустки тощо) складаються вищезазначені суми заробітної плати, що надійшли 27.06.2025 о 12.43год - 72 626,73грн., 27.09.2025 о 14.31 год. - 2376689,55 грн. В яких розмірах виконані рішення ДОАС у справі №200/6109/24, у справі 200/5077/25 з наданням детального розрахунку по видах та періодах, відповідно до сум, що надійшли 27.06.2025 о 12.43 год - 72626,73грн., 27.09.2025 о 14.31 год. - 2376689,55 грн.

06.10.2025 за вих. № 09/17312-25-Вих відповідачем направлено лист з долученням розрахункових листів за червень 2025 року та вересень 2025 року з відповідною деталізованою інформацією по надходженням на банківський рахунок позивача коштів 27.06.2025 та 27.09.2025 відповідно, що надійшов на електронну адресу представника позивача 07.10.2025.

Таким чином, позивачу було відомо про надходження відповідних сум 27.06.2025 у розмірі - 72626,73 грн. та 27.09.2025 у розмірі - 2376689,55 грн. Після чого представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом.

Крім того, про деталізовану інформацію щодо відповідних коштів стороні позивача було відомо додатково 07.10.2025 з відповіді військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит.

Вищевказане підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Проте, до суду з цим позовом адвокат Кінько О.В., що діє в інтересах Позивача, звернулась лише 29.12.2025 року.

Отже, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, визначений ч.5 ст.122 КАС України.

При цьому, апеляційний суд враховує, що позивачем подано позов з незначним пропущенням вищезазначеного строку.

Апелянт посилається на те, представник позивача звертався до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом щодо надання детального розрахунку виконання рішень у справі №200/6109/24 та у справі №200/5077/25 із розмежуванням по видах виплат та періодах відповідно до сум, що надійшли 27.06.2025 та 27.09.2025.

07.10.2025 відповідач надав відповідь на адвокатський запит від 30.09.2025 із долученням розрахункових листів за червень 2025 року та вересень 2025 року. Однак у відповіді відсутня будь-яка інформація щодо обсягу фактичного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6109/24, обсягу виконання рішення у справі №200/5077/25, співвідношення конкретних сум до конкретного судового рішення. Разом з тим, із розрахункових листів та банківських надходжень було неможливо встановити які саме види виплат включені до кожної суми, чи є це виконанням рішення у справі №200/5077/25 або у справі №200/6109/24, або ж поєднанням обох зобов`язань. За таких обставин зробити однозначний висновок про те, яка саме частина кожної виплати стосувалася виконання рішення у справі №200/5077/25, а яка - виконання рішення у справі №200/6109/24, було об`єктивно неможливо.

Таким чином, суперечлива поведінка відповідача унеможливлювала встановлення строків проведення остаточного розрахунку, визначення періоду прострочення, розрахунку розміру бази нарахування грошового забезпечення. Грошові кошти перераховувалися без чіткого зазначення, на виконання якого саме судового рішення (№200/6109/24 чи №200/5077/25), була проведена оплата, як і надані 07.10.2025 розрахункові листки - містили лише загальні відомості про види нарахувань та дати виплат, проте не містили жодного уточнення щодо обсягу виконання конкретних судових рішень.

Перша виплата: 27.06.2025 відповідач здійснив часткову виплату у розмірі - 72 626,73 грн., без зазначення видів та періодів виплат. 15.08.2025року у відповідь на запит органів ДВС (виконавче провадження № 78557106) Військова частина НОМЕР_1 надає відповідь, що це є повним виконанням рішення ДОАС №200/6109/24, і просить закінчити виконавче провадження, у зв`язку з повним виконанням.

Друга виплата: після постановлення судом рішення від 19.09.2025 року у справі № 200/5077/25, відповідач здійснив виплату від 27.09.2025 року у розмірі - 2 376 689,55 грн. без зазначення детальної інформації щодо видів та періодів , яких стосується ця виплата. За підсумком усіх відповідей та позицій відповідача (на адвокатські запити, запити відділу ДВС) лише після 25.11.2025 (закінчення одного з виконавчих проваджень №200/6109/24) можна було визначити, що сума, виплачена 27.09.2025 містила в собі часткове виконання і рішення ДОАС №200/6109/24 і рішення у справі №200/5077/25).

Третя виплата: 18.11.2025 відповідачем була здійснена ще одна виплата в сумі 92 171,09 грн (компенсація за речове майно, наказ №1179-ОС), про яку ні позивач, ні його представник, ні виконавча служба не були повідомлені в контексті її правової природи та співвідношення з уже існуючими судовими рішеннями.

Отже, суд апеляційної інстанції, проаналізував вищенаведені доводи апелянта та дійшов висновку, що така поведінка відповідача створила стан правової невизначеності, у якому позивач об`єктивно не мав можливості встановити повний обсяг виконаних зобов`язань, визначити дату завершення розрахунку та здійснити коректний розрахунок середнього грошового забезпечення за затримку. Тобто, відповідач фактично здійснював виплати фрагментарно, без належної ідентифікації їх правової підстави, що унеможливлювало своєчасне формування чіткої та обґрунтованої правової позиції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність об`єктивних причин, які вплинули на строки звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим підлягають поновленню через поважність їх незначного пропуску.».

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн., з урахуванням виплачених сум та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на наведене та керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/3141/26 в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн., з урахуванням виплачених сум та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.04.2025 по 26.09.2025 (169 днів), в розмірі 571 590,11 грн (п`ятсот сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто грн. 11 коп.) виходячи з середньоденного грошового забезпечення 3 382,19 грн., з урахуванням виплачених сум, з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна