Справа № 638/9428/26
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9428/26
Провадження № 2-а/638/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Шевечнківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановив:

04.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При звернені до суду позивачем зазначено місце його проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Єдиного державного демографічного реєстру від 06.05.2026 ОСОБА_1 з 21.08.2014 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

З відповіді Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 06.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_3 , на теперішній час закінчився термін дії довідки.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 не відоме.

Місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_4 , що за адміністративно- територіальним поділом віднесено до Основ`янського району м. Харкова.

Таким чином, зазначений спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Харкова та повинений бути вирішений в суді за місцезнаходженням відповідача, тобто Основ`янським районним судом м. Харкова, оскільки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача суду не відомо, що позбавляє можливості направити справу за підсудністю саме за місцем проживанням позивача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст. 30 КАС України - спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови передати на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

СУДДЯ: Семіряд І.В.