overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/5486/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5486/25
Провадження № 2-адр/456/1/26
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

(резолютивна частина)

04 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справ №456/5486/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Виконавчого комітету Моршинської міської ради (, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп..

В задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 06.05.2026р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 686/13427/26
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/254/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 8 червня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13426/26
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/253/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 8 червня 2026 року о 09 годині 05 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/596/26
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/596/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про скасування постанови № 1310/3308 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 31.03.2026 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вищезазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав власноруч 09.04.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №R 87.

17.04.2026 року та 21.04.2026 року від позивача на адресу суду надійшли доповнення до позову, а також супровідний лист до доповнень на позов.

Ознайомившись з наданими позивачем ОСОБА_1 доповненнями, суддею встановлено, що недоліки адміністративної позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 31.03.2026 року, не були усунуті позивачем в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, ухвала судді від 10.11.2025 року не виконана, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 1310/3308 про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 950/1124/26
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1124/26
Провадження № 2-а/950/23/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 29.04.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено у письмовому провадженні відповідно до положень ч. 7 ст. 283-2 КАС України.

Звернувшись до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 ставить питання про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 з огляду на невиконання останнім вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2026 № 2/583.

Однак, відомості про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні, в тому числі такі не були надані на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2026 № 2/1832.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обмеження права керування є змістом позовних вимог у даній справі, а тому наявність такого підлягає обов`язковому з`ясуванню, суд вважає за необхідне витребувати у територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) інформацію про наявність у відповідача відповідного права.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) інформацію про наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) права керування транспортними засобами та реквізити посвідчення водія, виданого на ім`я відповідача.

2. Ухвалу виконати у строк до 20.05.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 754/13553/25
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/9/26
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 07.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив внести виправлення до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 січня 2026 року в частині вірного зазначення року винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 січня 2026 року (справа №754/13553/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зазначити вірно «Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП згідно постанови №2254 від 15 травня 2025 року - закрити» замість «Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП згідно постанови №2254 від 2254 року - закрити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/7077/26
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7077/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Блащуку А.М.

05.05.2026 представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Блащук
Справа № 932/5433/26
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4766/26
Провадження № 2-о/932/87/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це вимагатиме від заявника повної заміни всього масиву документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.45 годин 06 серпня 2026 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 264/6156/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №264/6156/16-а
Провадження №2-аво/203/5/2026
УХВАЛА

05 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши заяву про виправлення описок у рішенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 22 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 1 травня 2026 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленому 22.12.2017 в адміністративній справі за її позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1, 2).

2. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (після зміни найменування Кальміуський районний суд міста Маріуполя) була змінена та визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра).

3. Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

4. Суд бере до уваги, що поставлене в заяві позивачки питання про виправлення описок може бути вирішене лише в рамках відповідної адміністративної справи.

5. Оскільки адміністративна справа №264/6156/16-а з Кальміуського районного суду міста Маріуполя до Центрального районного суду міста Дніпра не передавалась, а м. Маріуполь Донецької області тепер є тимчасово окупованим, для забезпечення можливості розгляду заяви про виправлення описок, суд відповідно до статті 385 КАС вважає за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №264/6156/16-а.

6. Керуючись статтями 241 245, 248, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №264/6156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для виконання вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення судді для розгляду справи щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 348/1189/26
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/1189/26

Провадження № 2-а/348/24/26

11 травня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

01.05.2026 ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.05.2026 суд залишив позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

11.05.2026 недоліки позовної заяви усунуті.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, на момент подачі позову не встановлено.

Керуючись ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,

постановила:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися суддею одноособово. Судове засідання призначити 10.00 11.06.2026.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.