Справа № 420/16000/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК про стягнення податкового боргу у розмірі 691790,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 691790,20 грн, що виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Ухвалою від 27.05.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.06.2025 року від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ОСББ не здійснює господарську діяльність, а здійснює господарче забезпечення діяльності не господарюючих суб`єктів. Відтак до ОСББ не можуть вживатися заходи державного нагляду і контролю у сфері господарської діяльності.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2005 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК ().

В період з 26.07.2024 року по 01.08.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 25.07.2024, та за період діяльності з 01.01.2011 по 25.07.2024 з метою контролю правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта (довідки) перевірки, який є його невід`ємною частиною).

08.08.2024 року за результатами перевірки складено акт № 33046/15-32-07-05-19, яким встановлено порушення

1.п. 44.1, п.п. 44.2, п.п. 44.5 ст. 44, п.133.4.1, п.п. 133.4.2, п.п. 133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами), пунктів 5, 6, 7, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, розрахунково виходячи із суми витрат на здійснення господарських операцій, непідтверджених наявними первинними документами щодо цільового використання активів неприбуткової організації, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 626096 грн., в тому числі 2018 рік у сумі 157462 грн., 2019 рік у сумі 137196 грн., 2020 рік у сумі 201295 грн., 2021 рік у сумі 33791 грн., 2022 рік у сумі 44215 грн.. 2023 рік у сумі 52135 грн..

2. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України ОСББ "ГОСПОДАРНИК" не повідомило контролюючий орган про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (1 випадок).

Копія вищезазначеного акту отримана головою ліквідаційної процедури ОСББ "ГОСПОДАРНИК" Князь Б.Ю. під підпис.

29.08.2024 року на підставі акту перевірки від 08.08.2024 № 33046/15-32-07-05-19, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 35999/15-32-07-05, яким застосовано до ОСББ "ГОСПОДАРНИК" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

№ 35998/15-32-07-05, яким застосовано до ОСББ "ГОСПОДАРНИК" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

№ 35995/15-32-07-05, яким ОСББ "ГОСПОДАРНИК" збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 626096 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 86698 грн.

Даних щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, як і не надано доказів оплати визначеної суми грошового зобов`язання.

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми Ф від 29.10.2024 року № 0-1532, яка направлялась на адресу ОСББ "ГОСПОДАРНИК" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо протиправності проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків до контролюючого органу про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема, податкового повідомлення-рішення чи податкової вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 року по справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 року по справі № 804/8630/16.

Також, в постанові від 12 липня 2022 року по справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

У той же час, відповідно до ст. 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Пунктом 56.1 ст. 56 ПКУ встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК зверталось щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.08.2024 року № 35999/15-32-07-05, № 35998/15-32-07-05, № 35995/15-32-07-05 в порядку адміністративного оскарження або в судовому порядку, і такі податкові повідомлення-рішення були скасовані, відповідачем суду не надано.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості, даних облікової картки платника податків Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК не сплачено заборгованість у розмірі 689750,20 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (626096,00 грн. основний платіж, 34299,00 грн. штрафна санкція, 29355,20 грн. пеня) та 2040,00 грн. (адміністративні штрафи та санкції)

Даних щодо сплати відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК податкового боргу на дату розгляду справи суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ГОСПОДАРНИК (адреса: вул. Владислава Бувалкіна, буд.49-А, м.Одеса, 65111, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСББ «ГОСПОДАРНИК», , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:

по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 689750,20 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в. Од.обл./Одеська міська ФГ/11021000;

по податку на адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 2040,00 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів