Справа № 420/8352/26
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8352/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідка за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненадання відповіді на рапорт ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 18 грудня 2025 року №02.27/73319/25-Вн про звільнення з військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи, а саме за своїм батьком, ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду;

Ухвалою від 31.03.2026 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.04.2026 до суду надійшов відзив.

16.04.2026 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від представника позивача.

У клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке надійшло 16.04.2026 року зазначається, що позивач бажає скористатись своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 44 КАС України та прийняти участь у дослідженні доказів, надати суду свої пояснення з приводу обставин справи, а також поставити запитання іншим учасникам справи, зокрема свідкам (заяву про допит свідків буде подано найближчим часом) задля дотримання повного та всебічного встановлення обставин справи. У зв`язку із чим вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Крім того, позивач разом із позовною заявою подавав клопотання про витребування доказів, що на думку позивача унеможливлює розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін.

Частинами 5-7 ст. 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частин 2, 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву з доданими доказами, їх обсяг та характер, суд дійшов висновку, що вона відноситься до справ незначної складності та не потребує додаткових усних пояснень представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню. З цього випливає, що заява про виклик свідка також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідка за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА