Справа № 160/26440/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 травня 2026 р. № 160/26440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 86 400,00 гривень.

Ухвалою від 26.11.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвалою від 26.12.2024 зупинено провадження по справі до набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24369/23 законної сили.

Ухвалою від 03.04.2025 поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 06.05.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду справи №160/24369/23 Третім апеляційним адміністративним судом та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24369/23. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24369/23.

Із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом установлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/24369/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі № 160/24369/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі № 160/24369/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/24369/23.

Таким чином, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом по справі №160/24369/23 прийнято постанову та Верховним Судом ухвалою від 08.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/24369/23, суд приходить до висновку, що відпали обставини, з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялося.

Суд зауважує, що відповідно до частини 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/26440/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН