Справа № 580/2596/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2026 року справа № 580/2596/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2596/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №580/2596/22, позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРОПУ 21366538) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 в розмірі 80% від суми грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 26.05.2021 №33/44/1-Ю-205/08-1637, із врахуванням раніше виплачених сум.

29.04.2026 адвокат Заболотній В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №580/2596/22, шляхом винесення рішення про стягнення 61461,41грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обгрунтування зазначено, що на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за попередній період.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно даних порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, залишок суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 становить 61461,41грн., яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З огляду на викладене, суд зазначає, що порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, ст. 378 КАС України містить самостійні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання призначити та здійснити нарахування й виплату пенсії" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №580/2596/22, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконане в частині виплати позивачу нарахованої доплати у сумі 61461,41грн., тобто більше двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 22.07.2022 у справі №580/2596/22 в частині перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 в розмірі 80% від суми грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 26.05.2021 №33/44/1-Ю-205/08-1637, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії з 01.12.2019 до 31.10.2022 в розмірі 61461,41грн.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №580/2596/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 у розмірі 61461 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 41 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяПетро ПАЛАМАР