overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 384/693/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

№ 384/693/14-а

№пр. 6-а/384/1/2026

01 травня 2026 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2026 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на 19 травня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1102/

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/586/26
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/586/26
Провадження № 2-а/395/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

11 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Резніченка Володимира Сергійовича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Новомиргородського районносу суду Кіровоградської області 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

До судового розгляду по справі від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник відповідача, оповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.240, 255,256,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Резніченка Володимира Сергійовича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 639/2523/26
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2523/26
Провадження № 2-адр/639/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №639/2523/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романченко Олексій Михайлович, з заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №639/2523/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 252 КАС України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 252 КАС України, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №639/2523/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 травня 2026 року о 14-50 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 200/8894/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2026 р. справа № 200/8894/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 р. у справі № 200/8894/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИС" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"02" березня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8894/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2026 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/8816/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" травня 2026 р. справа №200/8816/24

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савич Е.С.,

представника позивача Шматько А.І.,

представника відповідача Лисак Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 200/8816/24 (головуючий суддя І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 200/8816/24 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 200/8816/24 скасувати.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2023 - жовтень 2024 в сумі 2 552 170,08 грн задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період грудень 2023 - жовтень 2024 року в сумі 2 454 858,63 грн (два мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2023 - жовтень 2024 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1730,50 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 50 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 11 травня 2026 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 520/26267/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 р.Справа № 520/26267/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/26267/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/26267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляцйна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/26267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Семененко М.О., Чалий І.С..

Суддею Чалим І.С. заявлений самовідвід, оскільки при розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра суддіЧалого І.С. - Мороко Анастасія Сергіївна.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Чалого І.С., у зв`язку з чим вказану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.
Справа № 440/16677/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 р.Справа № 440/16677/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі № 440/16677/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 440/16677/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/16677/25.

Справа № 440/16677/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 04.05.2026.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі №440/16677/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 03.06.2026 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий
Справа № 520/31186/25
Суддя: Фоміна Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 р.Справа № 520/31186/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Фоміної Л.О.,

суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 520/31186/25

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 залишено без задоволення позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 520/31186/25 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/31186/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 520/31186/25
Суддя: Фоміна Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2026 р.Справа № 520/31186/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 520/31186/25

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026, по справі № 520/31186/25 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 520/31186/25 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова