overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3341/26
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м Львова в складі :

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції НП України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суд, розглянувши заяву позивача, враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейський УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції НП України.

Керуючись ст.48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання відкласти на 12-00 год. 04.06.2026 року.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції НП України 15-денний строк, з моменту отримання зазначеної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.
Справа № 607/9912/26
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.05.2026 Справа №607/9912/26 Провадження №2-а/607/313/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.05.2026 о 09:35 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 608/1367/26
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2026 року Справа № 608/1367/26

Номер провадження2-а/608/112/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2026 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 травня 2026 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 490/8760/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/32/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч 3,4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 183, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/540/26
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/540/26
Провадження № 2-а/503/9/26
УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву представника відповідача Дмитрієнко Каріни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УстановиВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сержант поліції СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кошуцький Дмитро Васильович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Дмитрієнко К.В. звернулася до суду із заявою про участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 241 - 243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Дмитрієнко Каріни Вікторівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сержант поліції СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кошуцький Дмитро Васильович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Дмитрієнко Каріни Вікторівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача Дмитрієнко Каріну Вікторівну, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати представнику відповідача Дмитрієнко Каріні Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/20107/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

07.05.2026

Справа № 522/20107/25-Е

Провадження № 6-а/522/11/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 522/20107/25-Е.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 167 КАС України.

Згідно з абз. 3 ч. ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів направлення іншому учаснику справи (боржникові) копії відповідної заяви, що не дає можливості її розглянути.

Керуючись ст. 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/8966/26
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8966/26
Провадження №2-а/523/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити у адміністративній справі судове засідання в порядку ст. 286 КАС України, яке провести 10 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зала судових засідань №5).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/378/26
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/378/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.11.03.2026 року до Південного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить суд скасувати постанову №26 від 27.01.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 - 1КУпАП.

2.У судове засідання 04.05.2026 представник Відповідача не з`явився.

3.Крім того, Відповідачем не надані до суду копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №26 від 27.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що витребовувалися ухвалою суду про відкриття провадження від 18.03.2026.

4.У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази та відкласти розгляд справи.

5.Керуючись статтями 9,171,257,269,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2026 року о 10 год.15 хв.

2.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м.Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

3.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №26 від 27.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 1 КУпАП, у тому числі копію повістки та докази її направлення для проходження військово-лікарської комісії та докази відмови від проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби.

4.Установити Відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 27.05.2026.

5.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 215/3538/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3538/26
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 10.11.25 вх.С-2604-Е, створювати штучні перешкоди для правового порядку статті 7 ЗУ «Про звернення громадян», і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати забезпечувати верховенство права для задоволення надання позивачу соціальної послуги зазначеної в ч.2,3 п.2.2 статута комунальної установи «Будинок нічного перебування «КМР».

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.05.2026 року.

Суддя: