Справа № 380/24088/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24088/25 пров. № А/857/24687/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025 року; зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, УСБУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

05 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання УСБУ у Львівській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №320/29450/24 (провадження №К/990/31448/25) Судом постановлено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи..

Натомість у клопотанні про зупинення провадження заявником не зазначено, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, закон чітко обумовлює строк, на який зупиняється провадження у справі з підстави, визначеної у п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, і такий строк пов`язується із набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Звідси випливає, що зупинення провадження в адміністративній справі з даної підстави є неможливим, якщо відповідне судове рішення набрало законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі №320/29450/24.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025 року з прийняттям Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 18.06.2025 року, якою це рішення залишено без змін.

При цьому, відкриваючи касаційне провадження у справі № 320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 320/29450/24.

Розгляд справи за № 320/29450/24 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, що також виключає можливість зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Колегією суддів не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

З наведених міркувань колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/24088/25 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич