Справа № 320/4089/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 травня 2026 року справа 320/4089/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 17.12.2025 №549дп-25 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 02.01.2026 №2-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2026 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 на 14.00 год. Витребувано докази у справі від сторін.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-3 (Черкаською обласною прокуратурою) подано відзив на позовну заяву.

19.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-2 (Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів) подано відзив на позовну заяву.

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-1 (Офісом Генерального прокурора) подано відзив на позовну заяву.

22.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора) та відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів).

30.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 29.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, адреса електронної пошти, зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 заяву позивача від 29.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/4089/26, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 підготовче засідання відкладено на 28.04.2026 у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача-3.

28.04.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги у м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 05.05.2026.

У підготовче засідання, призначене на 05.05.2026, з`явились позивач (в режимі відеоконференції) та представники відповідачів.

При цьому, через технічну несправність зі сторони позивача відеозв`язок є, аудіозв`язку з позивачем немає (у позивача не працює мікрофон) позивач не зміг прийняти участь у судовому засіданні 05.05.2026.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи норму ч.5 ст.195 КАС України підготовче судове засідання проведено без участі позивача, явку якого обов`язковою суд не визнавав.

Крім того, від позивача через підсистему Електронний суд 05.05.2026 надійшло клопотання про те, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення присутніх у приміщенні суду учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, у судому засіданні 05.05.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора).

У підготовчому засіданні 05.05.2026 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти чого представники відповідачів не заперечували.

05.05.2026 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів по справі, з`ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, а також сплив строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора):

- Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та фабулу щодо кримінального провадження №0001166 та №0000923, розпочатих 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних із можливим неправомірним встановленням груп інвалідності;

- копії процесуальних документів щодо стадії розгляду даних кримінальних проваджень в частині, що стосуються позивача ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду до 14.05.2026.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2026 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Офісу Генерального , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.