Справа № 580/3339/26
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2026 року Справа № 580/3339/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гайдаш В.А., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні (без виклику учасників справи в судове засідання) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УМАНЬМІСЬКБУД до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю УМАНЬМІСЬКБУД (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2025 №13499822/40494369;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №186 від 30.11.2024, подані Товариством з обмеженою відповідальністю УМАНЬМІСЬКБУД, датою їх подання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.04.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" відповідач надав відзив, у якому зазначив, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, та просив суд позовну заяву УМАНЬМІСЬКБУД до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивач подано заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, в якій просить відкрити провадження у справі № 580/3339/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України. В обгрунтуванні своєї заяви представник позивача зазначив, що пропуск строку звернення до суду зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, що не залежали від волі позивача та фактично ускладнили можливість своєчасного звернення до суду. Зокрема, протягом тривалого періоду позивач зазнав системного блокування податкових накладних. За 2024 рік контролюючим органом було заблоковано 199 податкових накладних, а у період з січня 2025 року по лютий 2025 року ще 27 податкових накладних. Масовість прийняття контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зумовила необхідність одночасного здійснення значного обсягу процесуальних дій, зокрема підготовки пояснень, збору первинних документів, подання адміністративних скарг та супроводження господарської діяльності підприємства. Крім того, значний період, який припадає на підготовку та подання адміністративних скарг і позовної заяви, збігся з періодом системних та тривалих перебоїв з електропостачанням на території України. У зазначений період мали місце регулярні відключення електроенергії, що носили масовий характер та були зумовлені об`єктивними обставинами функціонування енергетичної інфраструктури в умовах воєнного стану. Такі перебої унеможливлювали повноцінне використання комп`ютерної техніки, доступ до мережі Інтернет та електронних сервісів, зокрема Електронного кабінету платника податків, через який здійснюється отримання рішень контролюючого органу, подання скарг та підготовка процесуальних документів. Позивач не був бездіяльним, а вживав усіх можливих заходів для захисту своїх прав, зокрема здійснював адміністративне оскарження рішень контролюючого органу та готував необхідні документи, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Водночас, суд зазначає, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Оцінивши наведені позивачем причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суддя вважає за необхідне визнати поважними причини та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ