Справа № 160/7509/26
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2026 року Справа 160/7509/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №160/7509/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинової Наталієї Володимирівни від 11.03.2026 по ВП № 79812935 про розшук майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ВП № 79215355 боржника ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» () до складу якого входять: -Наказ № 904/1835/25 від 24.09.2025 виданий Господарським судом Дніпропетровськоїобласті розмір боргу становить 589502,62грн., Ухвали № 283/2935/25 від 12.02.2026 Малинським районним судом Житомирської розмір боргу становить 3028,00грн, Ухвали № 283/3072/25 від 20.02.2026 Малинським районним судом Житомирської розмір боргу становить 3028,00грн.- Вимога № Ю-23423-0436/у від 25.06.2025 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 673717,57грн.,- Вимога № Ю-23423-0436/у від 23.10.2025 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 82392,77грн,- Вимога № Ю-23423-0436/у від 20.08.2025 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 42845,33грн,- Вимога № Ю-23423-0436/у від 19.01.2026 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 76989,66грн,- Вимога № Ю-23423-0436/у від 03.07.2025 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 57308,27грн, - Вимога № Ю-23423-0436/у від 05.11.2025 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 45001,24грн.- Вимога № Ю-23423-0436/у від 10.02.2026 видана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області розмір боргу становить 32124,80грн., загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 1543742.75 грн.

Однак, доказів на підтвердження означених обставин суду надано не було.

Крім того, оскаржена у цій справі постанова прийнята в рамках ВП № 79812935 та означені матеріали також відповідачем надані не були.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача матеріали виконавчого провадження № 79812935, а також матеріали зведеного ВП № 79215355.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 79812935, а також копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 79215355.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 11.05.2026 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що за невиконання вимог ували судом будуть вживатися відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна