Справа № 520/1764/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.05.2026 справа № 520/1764/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та скасування розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2025 року 379 562,69 грн, за Списком №1 255 348,20 грн, за Списком №2 124 214,49 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" за грудень 2025 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 після усунення недоліків прийнято до провадження у межах справи №520/1764/25 зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та скасування розрахунків по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

Призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні на 06.05.2026 року об 10:00 год.

05.05.2026 представником Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні представнику АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", не обмежений у виборі представника, а тому не може посилатися на зайнятість представника, що унеможливлює його прибуття у призначене судове засідання.

До того ж, позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи не надано жодних доказів неможливості прибуття у судове засідання його представника.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні.

Водночас, під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви встановлені ст.178 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши зміст зустрічного позову, судом встановлено, що вказаний не містить повного найменування позивача (заявника за зустрічним позовом), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, в якості позивача визначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що не узгоджується з належним складом сторін за зустрічним позовом.

Отже, з огляду на викладене, наявні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву - залишити без руху.

3. Надати позивачу за зустрічним позовом термін для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - до 20.05.2026, для надання до суду зустрічної позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача (заявника за зустрічним позовом), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також із зазначенням належного відповідача за зустрічним позовом.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити підготовче засідання по справі №520/1764/26 на 20.05.2026 року об 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал 17.

6. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Марина Лук`яненко