Справа № 160/34248/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року справа № 160/34248/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року у справі №160/34248/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 30.04.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та 01.06.2026 подав уточнену апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що із виписки з рахунку військової частини НОМЕР_1 у Державній казначейській службі, станом на 29.04.2026 року, залишок за КЕКВ 2800 становить 0,00 грн. Сплата судового збору, відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, здійснюється саме з бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800.

Також в клопотанні відповідач просив врахувати, що військова частина НОМЕР_1 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України, не має у своєму розпорядженні вільних коштів та не є головним розпорядником коштів. Зауважив, що судовий збір за подання цієї апеляційної скарги підлягає сплаті у максимальному розмірі - 30280 грн. При цьому, в рядку 385 розрахунку потреби у коштах за КЕКВ2800, який додавався до клопотання про відстрочення сплати судового збору, міститься заявка на суму 30280 грн. для сплати судового збору при поданні цієї апеляційної скарги. Замовлення відповідної суми було подане до вищого фінансового органу ще 08.04.2026, що свідчить про добросовісність заявника у намірі сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства. Окремо в клопотанні послався на введення в Україні воєнного стану, який триває по теперішній час.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, необхідно зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, подане скаржником клопотання не містить підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат є майновий стан скаржника.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, оскільки Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.

При цьому, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору через введення в Україні воєнного стану, скаржник не надав документів про рух коштів за кодом КЕКВ 2800 з якого сплачується судовий збір, за період з початку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по дату звернення із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відсутність таких документів унеможливлює вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, саме по собі посилання скаржника на введення воєнного стану не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки у період дії воєнного стану державні органи своєї діяльності не припиняли.

Натомість, жодних документів, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у зв`язку із введенням воєнного стану, скаржником не було надано.

За таких обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.04.2026 у даній справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють питання визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 30 280 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову - 1 997 260,26 грн.).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною другою статті 298 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року у справі №160/34248/25 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 30 280 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.