Справа № 340/2855/26
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2855/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №12 від 30.01.2026 року.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, а саме в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до норми п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписом ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідальність за що передбачена ст.212-1 КУпАП, що, в розумінні ст. 9 КУпАП, є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, розгляд справ з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо накладення адміністративного штрафу та скасувати рішення про накладення штрафу не відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині таких вимог.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що розгляд даних вимог здійснюється судом загальної юрисдикції за вибором позивача (за місцем реєстрації позивача або місцем реєстрації відповідача).

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА