Справа № 380/8646/26
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8646/26
У Х В А Л А

з питань відводу

05 травня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.04.2026 № 04, яким відмовлено ОСОБА_1 , у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09 липня 2003 року, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 , до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, станом на 01.05.2016, в органах податкової служби України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити переведення ОСОБА_1 , з 24.03.2026 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 19 грудня 1993 року № 3 723- XII з урахуванням довідок Державної податкової служби України від 12.12.2024 № 194 та № 195.

04.05.2026 за вх.№37040 від представника позивача надійшла заява про відвід судді. Вказала, що при поданні позову до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» було додано договір про надання правничої допомоги та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, однак, ухвалою суду у справі №380/7454/26 винесено ухвалу про повернення позовної заяви. 27.04.2026 подано повторно позовну заяву з попередніми додатками та доданим ордером, однак 30.04.2206 знову винесено ухвалу суду про повернення позовної заяви. На думку представника, такі дії викликають у позивача сумніви у неупередженості та прийнятті суддею Сподарик Н.І. в подальшому справедливого та законного рішення. Просить відвести суддю Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. від розгляду справи №380/8646/26 та передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з такого.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із системного аналізу наведених вище положень КАС України слідує, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. При цьому ці обставини повинні бути доведеними.

Необхідно зауважити, що заявляючи відвід головуючій судді Сподарик Н.І., підставами для відводу позивач зазначає те, що суддею Сподарик Н.І. витребувано у позивача докази, які позивач вважає містять конфіденційні дані, залишено позов без руху із зобов`язанням подати повторно клопотання про поновлення строку звернення до суду та порушуються строки розгляду справи.

За приписами Загальної декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ч. 1ст. 14), гарантоване право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Зважаючи на зміст заяви про відвід судді Сподарик Н.І., суддя відмічає, що ця заява не містить передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді.

Перевіряючи вказані у заяві про відвід обставини, суд дійшов висновку про відсутність реальних передумов для звернення з такою заявою та є проявом незгоди ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями судді, що в силу частини четвертої статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу, а також не може слугувати доказами упередженості та необ`єктивності судді Сподарик Н.І. при розгляді адміністративної справи №380/8646/26.

З огляду на наведене суд вважає, що заява представника позивача від 04.05.2026 про відвід судді є необґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на вищевказані приписи КАС України та висновок судді про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. здійснюватиметься суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача від 04.05.2026 про відвід судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі № 380/8646/26 визнати необґрунтованою.

Адміністративну справу № 380/8646/26 передати для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна