Справа № 320/53786/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року справа №320/53786/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» до Київської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» (ТОВ «ЮК Дистрибьюшн», товариство) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці (митниця, митний орган).

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці щодо класифікації товарів № 24UA7-КТ від 08.08.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2024/000865.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням принципів рівності перед законом, пропорційності та є протиправними. Вважають, що правомірно класифікували товари за кодом відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України» (УКТ ЗЕД), що зокрема підтверджується і експертним висновком КТПП №К-697 від 25.07.2024.

Вважають, що застосування Київською митницею пояснень до товарної позиції 8518 із Збірки класифікаційних висновків ВМО, затверджених Комітетом з ГС ВМО на 73 сесії у березні 2024 року, як підставу для прийняття рішенні щодо класифікації товарів №24UA5-КТ, є протиправним. Просять врахувати, що на день подання митної декларації №24UA96U0 від 02.08.2024, Держмитслужбою не затверджено та не оприлюднено на офіційному веб-сайті пояснень до УКТ ЗЕД з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією, а саме - щодо товарної позиції 8518, інформація про класифікацію товару «Bluetooth бездротових навушників» із Збірки класифікаційних висновків ВМО, затверджених Комітетом з ГС ВМО на 73 сесії у березні 2024 року.

Ухвалою від 25.11.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою від 20.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Київська митниця у відзиві просила відмовити у задоволенні позову. Зазначали, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог УКТ ЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543. Посилаються на застосування системи АСАУР, спрацювання якої є додатковим підтвердженням сумнівів митного органу. Стосовно експертного висновку № К-697 від 25.07.2024, наданого Київською Торгово-Промисловою Палатою на замовлення ТОВ ЮК Дистрибьюшн» зазначено, що такий має лише інформаційний або довідковий характер. Також, на переконання відповідача, заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та не співмірною із обсягом витраченого часу та ціною позову.

У відповіді на відзив Київської митниці позивач зазначив, що у відповідача не було правових підстав для зміни коду товару згідно УКТ ЗЕД з на , оскільки жодних змін, які регулюють вказане питання до законодавства за цей час (з початку 2023 до початку 2025 року) не приймалось та суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності своєчасно не було ознайомлення з такими змінами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15.12.2021 між ANKER Innovations Limited (Гонконг, Постачальник) та ТОВ ««ЮК Дистрибьюшн» (Україна, Дистриб`ютор) укладено зовнішньоекономічний контракт (дистриб`юторську угоду) №15122021-A, за умовами якого, зважаючи на те, що Постачальник бажає поставити ряд супутніх аксесуарів для комп`ютерів, мобільних, побутових приладів інтелектуальних пристроїв та зважаючи на те, що Дистриб`ютор займається перепродажем комп`ютерних та мобільних аксесуарів, Постачальник бажає залучити Дистриб`ютора для цілей маркетингу та продажу товарів Постачальника Anker Soundcore, Eufy, Nebula («Товари») на території Україна.

Згідно комерційних інвойсів: №WC0001UA0015-0А від 16.07.2024 та NWC0006UA000 від 16.07.2024 ANKER Innovations Limited зa контрактом №15122021-А від 15.12.2021 було відвантажено позивачу чергову партію товару ANKER на суму 61838,78 дол. США (USD).

02.08.2024, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг партії товару за контрактом №15122021-А, позивачем подано до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці електронну митну декларацію ІМ40ДЕ №24UA9U0 (надалі МД №2424UA9U0), відповідно до якої заявлено товари, зокрема:

Товар: Пристрої для приймання, перетворення та передачі інформації бездротового зв`язку, з обладнанням радіодоступу:

Бездротова гарнітура повнорозмірна, частотний діапазон 20-20000 Гц: A3040G11, А3040G21;

Бездротова гарнітура герметична «затички», частотний діапазон 20-40000 Гц A3947G51;

Бездротова гарнітура вакуумна, частотний діапазон 20 Гц-20000 ГЦ: A3948G11/A3948G12; А3948621; A3949G32; А3955GQ; А3955611; А3955G21;

Бездротова гарнітура вкладиші, частотний діапазон 20 Гц - 20000Гц: А3982G12;

Бездротова гарнітура герметична «затички», частотний діапазон 20 Гц-20000 Гц: A3949611/A3949G12; А3949G21/A3949G22.

Торгівельна марка: ANKER. Виробник: Anker Innovations Limited. На заводі: Anker Innovations Limited. Країна виробництва: CN. Код УКТ ЗЕД: .

Також, в МД №24UA9900 було заявлено: Країна, що торгує / країна виробництва: НК (графа 11). Відомості про вартість: 2789186,25 грн (графа 12). Умови поставки: FCA HK Hong Kong (графа 20). Валюта і загальна сума за рахунком: 61838,78 USD (графа 22).

Разом з митною декларацією до митного оформлення, у відповідності до частини другої статті 53 Митного кодексу України, позивачем подано наступні товаросупровідні документи (графа 44 МД): проформу інвойс №UA. 24.025-А від 02.07.2024 (код документа 0325): комерційний інвойс №WC0001UA0015-00 від 16.07.2024 (код документа 0380); комерційний інвойс №WC0006UA0003-04 від 16.07.2024 (код документа 0380); автотранспортну накладну №176-78628476 від 30.07.2024 (код документа 0730); авіаційну вантажну накладну P від 27.07.2024 (код документа 0740); платіжну інструкцію в іноземній валюті б/н від 05.07.2024 (код документа 3001); довідку про транспортні витрати ECU300724-01 від 30.07.2024 (код документа 3007); експертний висновок КТПП №К-697 від 25.07.2024 (код документа 3015); податкову угоду №1 від 01.05.2022 (код документа 4103); зовнішньоекономічний договір (контракт) №15122021-А від 15.12.2021 (код документа m4104) лист. №01-01/2024 від 01.01.2024 (код документа 9000) та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

За результатом розгляду поданих документів, відповідачем прийнято рішення щодо класифікації товарів № 24UA7-КТ від 08.08.2024, згідно висновку якого (пункт 6) подані до митного оформлення за митною декларацією №24UA99U0 Товар за за кодом , повинен мати такий код товару: (графа 33) та опис товару (графа 31): «Bluetooth навушники з мікрофоном: Бездротова гарнітура повнорозмірна, частотний діапазон 20-20000 Гц: арт. А3040 G11; арт. А3040 G21: Частотний діапазон 20 - 20000 Гц: арт. А3948G21; Частотний діапазон 20Н; 20000Hz: арт. А3949G32; Частотний діапазон 20 - 20000 Гц: арт. А3955G11; арт. А3955G11; арт. А3955G21; Бездротова гарнітура вкладиші, частотний діапазон 20 Гц- 012 20000Гц: арт. А3982G12; Бездротова гарнітура герметична «затички», частотний діапазон 20 Гц 20000 Гц: арт. А3949G11/A3949G12; A3949G21/A3949G22. Торгівельна марка: ANKER. Виробник: Anker Innovations Limited. На заводі: Anker Innovations Limited. Країна виробництва: СN».

Також, відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2024/000865.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

За правлима частини шостої статті 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що поміщуються у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, визначаються відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Положеннями статті 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин першої п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (Порядок №428).

Згідно з пунктом 2 Порядку №428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Пунктом 3 Порядку №428 визначено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначений Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455).

За нормами пункту 2 розділу І Порядку №650 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них;

рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За змістом пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації (пункт 4 розділу ІІ Порядку №650).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку №650 у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

За нормами пунктів 7, 8 розділу ІІ Порядку №650 передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит). Про прийняття до виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за конкретною митною декларацією Підрозділ або підрозділ митних компетенцій вносить відповідну відмітку до АСМО.

Якщо за результатами розгляду Запиту у Підрозділу або підрозділу митних компетенцій виникає потреба у проведенні митного огляду з метою ідентифікації та встановлення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій ініціює проведення такого митного огляду та має право особисто брати участь у здійсненні такого митного огляду.

Після оформлення Запиту завершення виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією покладається на Підрозділ або підрозділ митних компетенцій. Результати виконання митної формальності вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, яка виконувала таку митну формальність.

За приписами пункту 9 розділу ІІ Порядку №650 посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.

У разі якщо відповідно до пункту 5 або 9 цього розділу підтверджується задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, але для подальшого митного оформлення товару з дотриманням вимог законодавства необхідним є внесення змін у графу 31 митної декларації в частині опису товару, ПМО надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, у якому зазначаються необхідні зміни в описі товару. У такому разі митний орган надає дозвіл на відкликання митної декларації через необхідність зміни опису товару у графі 31 митної декларації щодо товару, задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД якого підтверджено (пункт 10 розділу ІІ Порядку №650).

За приписами пункту 11 розділу ІІ Порядку №650 рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації. Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

Згідно пункту 18 розділу ІІ Порядку №650 у разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом із митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття); результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення); інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

За результатами розгляду звернення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає методологічну допомогу Підрозділу шляхом надсилання в електронній формі листа зі своєю позицією щодо класифікації товарів.

При цьому строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого звернення і поновлюється з дня отримання листа від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Так, в обгрунтуванні класифікації товару у спірному рішенні відповідачем зазначено наступне: «Розглянуто документи: товаросупровідні документи; технічний опис товару; фотозображення товару; інструкції для застосування; інформація у мережі Інтернет https://support.soundcore.com). (https://ankertechnologycompanyltd.my.salesforce.com, Рішення прийнято відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543. При класифікації товару застосовано: Основні правила інтерпретації 1 (Примітка 3 до Розділу XVI УКТЗЕД), 3 (b) ТА 6; тексти УКТЗЕД: товарної позиції 8518, товарної підпозиції 851830, товарної підкатегорії . Враховано положення пояснень до товарної позиції 8518, інформація про класифікацію товару «Bluetooth бездротових навушників» із Збірки класифікаційних висновків ВМО, затверджених Комітетом з ГС ВМО на 73 сесії у березні 2024 року та доведених листом Державної митної служби України від 20.06.2024 №15/15-04-03/7/3328».

Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Пояснення №543).

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, що містяться в Поясненнях №543, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Правило 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Правило 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правило 3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Правило 5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

Правило 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як зазначалося вище, позивачем було визначено код УКТЗЕД товару №, у той час як відповідач у спірних рішеннях змінив опис товару та його код УКТЗЕД - .

Суд зазначає, що за УКТ ЗЕД Розділ XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання: їх частини: звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення звуку, їх частини та приладдя» включає, зокрема, Групу 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя».

Група 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» згідно УКТ ЗЕД включає наступні товари та їх класифікацію:

8517 Телефонні апарати, включаючи смартфони та інші апарати телефонні для стільникових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку; інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад в локальній або глобальній мережі зв`язку), крім передавальної або апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528: телефонні апарати, включаючи смартфони та інші апарати телефони стільникових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку:

8517 62 00 00 пристрої для приймання, перетворення та передачі або відтворения голосу, зображень або іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації.

8518 30 00 90 - інші.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про класифікації товарів затвердження Української Порядку ведення зовнішньоекономічної діяльності та визнання таких, що втрачають чинність, деякі постанови Кабінету Міністрів України», наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № №№ 543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пояснень до товарної категорії 8517 62 00:

«Ця товарна категорія також включає в себе так звані «безпроводові гарнітури», призначені для використання виключно або переважно з телефонами для стільникових мереж (мобільні телефони), призначені для одягання на вухо, щоб забезпечити можливість гучного зв`язку. Вони дозволяють користувачеві управляти телефонними функціями, такими як прийом відповіді, закінчення розмови, і набір (наприклад, повторний набір останнього дзвінка), на відстані приблизно 10 м від мобільного телефону і мати засоби для регулювання гучності звуку навушників. Ці гарнітури включають радіопередавач/приймач для спілкування з мобільного телефону за допомогою технології безпроводового зв`язку, наприклад, «Bluetooth».

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Експертного висновку Київської Торгово-Промислової Палати №К-697 від 25.07.2024, бездротові гарнітури (навушники-мікрофони) торгівельної марки ANKER 3 функціями керування приєднувальним пристроєм (переважно з мобільним телефоном) - дозволяють управляти телефонними функціями: прийом відповіді, закінчення розмови та набір номеру і повторний набір останнього дзвінка за допомогою голосових команд активованої комбінацією клавіш на гарнітурі функції Голосовий асистент (помічник) на відстані приблизно 10 м від мобільного телефону, зокрема: Моделі: A3028011; A3028031; A3040G11; A3871GQ1; A3871G11; A3871G21; A3871G61; A3872G11; A3872G21; A3872G51; A3873611; A3947611; A3947G21; A3953611; A3958G11; A3958G21; A3959211; A3983G12; A3959Z21; A3968G21; A3968G11; A3968G61; A3949G32 відповідають коду: .

Вказаний висновок був наданий відповідачу з митною декларацією до митного оформлення.

Додатково суд вважає за доцільне зауважити, що обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався митний орган при прийнятті такого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

Водночас, з тексту спірного рішення неможливо встановити підстави, за яких відповідач дійшов висновку про необхідність зміни коду УКТ ЗЕД товарів №3, заявленого позивачем до митного оформлення в ЕМД №24UA99U0, що, в свою чергу, унеможливлює повне та всебічне дослідження судом на предмет обґрунтованості та вмотивованості.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що відповідач у випадку, який розглядається, не довів правильності і правомірності класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД , а доводи товариства позивача про правильність визначення коду товару, про який йдеться, за УКТ ЗЕД як , у сукупності переважають аргументи відповідача і не спростовані останнім.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішення Київської митниці щодо класифікації товарів № 24UA7-КТ від 08.08.2024.

Що ж до картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100100/2024/000865, то вона є похідною від рішення про визначення коду товару, тому і вимога про визнання її протиправною та скасування також підлягає задоволенню.

За наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, тому керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору, суд присуджує позивачу 3028 грн понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відносно витрат на правничу допомогу в розмірі 31208 грн, то понесення таких позивачем, матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці щодо класифікації товарів №24UA7-КТ від 08.08.2024.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2024/000865.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» (; місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.