overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 32зп-26/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2026 рокуСправа № 32зп-26/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняБеседі Р.Г.
представника заявника представника відповідача Алістратова О.І. Пашко Є.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. 150-154, 241-243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/3491/26
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2026 року Справа №200/3491/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ» (84108, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Набережна, буд. 10, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 9 135,87 грн (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - код класифікації доходів бюджету 14010100).

Позов подано з підстав несплати відповідачем коштів добровільно.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ» про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, або доказ сплати заявленого до стягнення податкового боргу; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/3507/26
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/3507/26

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду (вступна та резолютивна частини) від 07.05.2026 у підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання відповідача про витребування доказів.

Проте, судом було виявлено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали щодо порядку її оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) від 07.05.2026, вірно вказавши порядок її оскарження, а саме: "Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає" замість "Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3507/26 допущену описку.

Викласти резолютивну частину ухвали (вступна та резолютивна частини) від 07.05.2026 щодо порядку її оскарження в такій редакції "Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/11689/26
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/11689/26

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача подано клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за клопотанням однієї із сторін може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Житомирської митниці про призначення справи до розгляду у судовому засіданні задовольнити.

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 травня 2026 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 0670/6630/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

11 травня 2026 року м. Житомир справа № 0670/6630/11

категорія 111030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватної фірми "Наутілус" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2011 № та №000203230,

встановив:

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду №23 від призначено повторний автоматизований розподіл справи № 0670/6630/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду справа №0670/6630/11 розподілена на суддю Чернову Г.В.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження справу №0670/6630/11.

Керуючись ст.ст. 35, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 0670/6630/11 за позовом Приватної фірми "Наутілус" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2011 № та №.

У зв`язку із тим, що суддя Лавренчук О.В. 12 грудня 2011 р. винесла ухвалу про зупинення провадження по даній справі, справа буде залишатися зупиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/10178/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з процесуальних питань

11 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/10178/26

категорія 112020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/10178/26.

13 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу надати документи, що підтверджують сплату ПДВ у складі вартості придбаного нерухомого майна, зокрема, але не виключно податкові накладні та докази подання таких документів відповідачу.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду додаткові документи, що підтверджують сплату ПДВ у складі вартості придбаного нерухомоо майна, зокрема, але не виключно податкові накладні та докази подання таких документів відповідачу.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", що після визначеного строку, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/15481/26
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/15481/26

категорія 108010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов Сергій Вікторович, розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірсон" про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №241/4833, №242/4833 від 16.09.2025 суму штрафних санкцій у розмірі - 6783,00 грн.

Ухвалою від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом:

- визначення, до якого суду позивачу необхідно звернутись і вірно вказати в позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- визначившись із підсудністю, у разі подання позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду надати:

а) докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

б) заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду представником позивача подано лише квитанцію про сплату судового збору, інших недоліків позовної заяви не усунено та не подано клопотання або заяви про надання додаткового строку на їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановляння (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунено належним чином, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірсон" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 340/2985/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2026 року справа № 340/2985/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління) до приватного підприємства "ДАВГОРСТРОЙ-АСС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в загальній сумі 27934,02 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3009/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року справа № 340/3009/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04 травня 2026 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, звертаючись до суду Товариство не надало переклад усіх документів, що були подані разом з позовною заявою на іноземній мові.

Відповідно до приписів часини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 1 статті 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Отже, Товариство має подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Таким чином позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/3320/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/3320/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Попової Н.О.,

представника відповідача Карташової О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 № , № , № ,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 № , № , № залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 12 травня 2026 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/8768/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 рокусправа № 380/8768/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМО» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2026 року № .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович