Справа № 240/93/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

12 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/93/26

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.12.2025 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 521589,68 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/10765/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що спірна вимога містить у собі вимоги про сплату боргу №Ю-2396-0630 від 14.03.2025 на суму 236463,60 грн., що наразі є предметом спору у справі №240/10765/25.

Відповідач заперечує проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи клопотання, подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статті 236 КАС України. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №240/9762/20.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, та зазначити, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі №420/15146/24.

Предметом спору у справі №240/10765/25 є вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2396-0630 від 14.03.2025 у сумі 236463,60 грн. станом на 30.04.2025.

У вимозі, яка є предметом оскарження у даній справі, вказано про наявну станом на 30.11.2025 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 521589,68 грн.

Обгрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник позивача вказує, що спірна вимога містить у собі вимоги про сплату боргу №Ю-2396-0630 від 14.03.2025 на суму 236463,60 грн., що наразі є предметом спору у справі №240/10765/25.

Як слідує з пояснень відповідача, борг у сумі 236463,60 грн. згідно вимоги від 14.03.2025 №Ю-2396-0630 сплачено ТОВ "Граніт" станом на 30.11.2025.

Оскільки, борг по вимозі №Ю-2396-0630 в сумі 236463,60 грн. сплачено станом на 30.11.2025, тому цей борг не увійшов у вимогу від 02.12.2025 №Ю-2396- 0630 на суму 521589,68 грн.

У зв"язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/10765/25, оскільки таке не матиме преюдиційного значення для вирішення даної справи.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №240/10765/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос