Справа № 320/24007/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково, забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 50 хв. 06 травня 2026 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Водночас, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року допущено описку, а саме помилково зазначено особу, що подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «представник позивача» замість правильного - «представник відповідача».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року шляхом внесення відповідних виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 169, 253, 296, 298, 321, 325 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі №320/24007/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 замінити слова «представник позивача» на слова «представник відповідача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина