Справа № 420/3095/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3095/25
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 420/3095/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12367957/39245131 від 16.01.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 171 від 07.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 171 від 07.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

18.06.2025 року видано виконавчі листи по справі № 420/3095/25.

Рішення набрало законної сили 17.03.2026 року.

23.04.2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» надійшла заяви про визнання виконавчого листа № 420/3095/25 від 18.06.2025 року щодо стягнення судових витрат, виданого Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/3095/25, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року в адміністративній справі № 420/3095/25 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 залишено без змін. Відтак датою набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 420/3095/25 тепер є не 05 червня 2025 року, а 17 березня 2026 року, у той час як у згаданому вище виданому виконавчому листі № 420/3095/25 дата набрання законної сили судовим рішенням залишилася - 05 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи наведені в обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що 18.06.2025 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи у справі № 420/17143/25.

25.04.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з рішенням суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у по справі № 420/3095/25 - повернуто апелянту.

04.08.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у по справі № 420/3095/25 - повернуто апелянту.

09.10.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25, - залишено без змін.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 набрало законної сили 17.03.2026 року.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року у справі № 420/3095/25, в графі Судове рішення набрало законної сили вказано 05 червня 2025 року.

Таким чином, у контексті цієї справи, суд зазначає про наявність процесуальної підстави для визнання виконавчих листів у справі № 420/3095/25 таким, що не підлягає виконанню, а саме, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до норм статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, зокрема, його було видано помилково.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчих листів від 18.06.2025 року щодо стягнення з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. - такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 420/3095/25 задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист виданий 18.06.2025 року щодо стягнення з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий лист виданий 18.06.2025 року щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко