Справа № 300/8267/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. справа № 300/8267/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТОВ "Будівельні автоматизовані технології" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології про стягнення податкового боргу в розмірі 22932,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 05.06.2025 сума податкового боргу відповідача становить 22932,73 грн, а саме: 817,97 грн з податку на прибуток підприємств, 13553,08 грн з земельного податку з юридичних осіб, 954,00 грн. рентної плати за користування надрами, 6834,95 грн. податку на додану вартість та 14550,51 грн з орендної плати з юридичних осіб.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 300/8267/25 передано на розгляд судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участі уповноваженого представника. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" докази сплати податкового боргу в сумі 22932,73 грн.

Вказана ухвала направлена відповідачу за адресою місця реєстрації, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою з незалежних від суду причин (а.с. 34).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 16.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу визначено новий склад суду. Ухвалою від 17.03.2026 призначено судовий розгляд справи № 300/8267/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 37).

Вказана ухвала направлена відповідачу за адресою місця реєстрації, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою з незалежних від суду причин (а.с. 41).

Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології знаходиться на податковому обліку в управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

Згідно довідки про борг за платежами станом на 06.10.2025 за відповідачем обліковується податковий борг на суму 22932,73 грн. (а.с. 5).

Вказаний борг зумовлений несплатою узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14045,87 грн., зокрема податкової декларації за 2021 рік, поданої 11.04.2022 на суму 38054,00 грн, у зв`язку з частковою сплатою сума боргу становить 11864,87, податкової декларації за 2022 рік поданої 28.02.2023на суму 2181,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 12.05.2025 на суму 2618,91 грн. та пені, нарахованої згідно ст.. 129 Податкового кодексу України на суму 5927,38 грн.;

Також борг зумовлений несплатою штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 340,57грн., зокрема згідно податкового повідомлення-рішення від 24.04.2024 та податкового повідомлення-рішення від 12.05.2025.

Позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" за №0-0919 від 04.04.2023 за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка вважається врученою (а.с.6,7).

Позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в дохід бюджету.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з статтею 8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних податків та зборів належить податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість (підпункти 9.1.1, 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 цього Кодексу).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов`язком.

Пунктом 37.2 Податкового кодексу України передбачено, що податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Відповідно до підпункту 14.1.165 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню.

Пунктом 133.1 статті 133 розділу III Податкового кодексу України визначено, що платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пункт 134.1. статті 134 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно з підпунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Оскільки, відповідачем у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України не порушена процедура адміністративного оскарження грошового зобов`язання визначеного вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на додану вартість та грошового зобов`язання з податку на прибуток, адміністративні штрафи та інші санкції в загальному розмірі 22932,73 грн. є узгодженою.

Положенням пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як встановлено судом, вимога направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вважається врученою.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 22932,73 грн. утворює податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Податковий борг відповідача підтверджується податковими деклараціями платника податку, податковими повідомленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податку та довідкою про борг за платежами, податковою вимогою (а.с. 4-26).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток, адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 22932,73 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 22932,73 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення 22932,73 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології про стягнення податкового боргу в сумі 22932,73 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології (, вул. Коновальця, буд. 4, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область 7710) в дохід бюджету податковий борг в сумі 22932 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять два) грн. 73 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні автоматизовані технології та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.