overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8517/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків апеляційної скарги

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/8517/25 пров. № А/857/23809/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №380/8517/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про виконання вимог зазначеної ухвали, в якій представник скаржника просить суд продовжити процесуальний строк для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянт бажає усунути недоліки апеляційної скарги та надав докази того, що вживає з цією метою відповідні заходи, проте не встиг цього зробити у встановлений судом строк, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Водночас вказаний заявником у клопотанні строк є надмірно тривалим, тому таке клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль
Справа № 460/15057/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/15057/24 пров. № А/857/8202/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи № 460/15057/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 460/15057/24,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 460/15057/24. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 460/15057/24.

Згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 460/15057/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, не більше як на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 140/14761/25
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/14761/25 пров. № А/857/26810/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Глушка І. В.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/14761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопак» до Волинської митниці про визнання протипраним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/14761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопак» до Волинської митниці про визнання протипраним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді І. В. Глушко
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 160/3723/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа №160/3723/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/3723/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській в Дніпропетровській області до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГИРО" про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській в Дніпропетровській області до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГИРО", в якому позивач просить:

-стягнути податковий борг з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГИРО» () у розмірі 438 585,44 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 08.05.2026 року відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/3723/26 до 08.05.2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/24329/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/24329/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.11.2023 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено номер спірного рішення про коригування митної вартості товарів, зокрема, замість «№ UA 110130/2023/000127/1» зазначено «№ UA 110130/2023/00127/1».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023, а саме: замість «№ UA 110130/2023/00127/1» зазначити «№ UA 110130/2023/000127/1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/29484/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/29484/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/29484/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

04.05.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме надати до суду: докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

06.05.2026 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026 звернувся до суду з заявою про долучення платіжного документа про сплату судового збору та просив суд продовжити розгляд справи.

Таким чином, позивачем виконані вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/29484/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/24302/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,
представника позивача - Клівасова А.О.,
представника позивача - Брудного А.І.,
представника позивача - Власенко В.Г.,
представника відповідача - Пашко Є.О.,
представника відповідача - Андрейченко Т.А.,
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду учасники процесу можуть отримати відразу після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/29484/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/29484/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №160/29484/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 12.11.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідністю детального вивчення наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 11.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 258, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/29484/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень до 11.05.2026.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/37382/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа № 160/37382/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено у повному обсязі.

07 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про ухвалення додаткового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5,

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/33008/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/33008/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/33008/23,

установив:

24 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/33008/23.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адреса учасників по справі.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 379 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 379 КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.379 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 167,374,256,294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/33008/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Савченко