Справа № 380/21848/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21848/25 пров. № А/857/26837/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 380/21848/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. "Будтранс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. "Будтранс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу. Ця апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Доданий до апеляційної скарги документ про надсилання копії апеляційної скарги адвокату Ільківу М.М. не вказує на дотримання апелянтом вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, оскільки до матеріалів справи долучений ордер, що містить назву органу, в якому надається правнича допомога позивачу - Львівський окружний адміністративний суд, і не містить відомостей про надання правничої допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Отже, апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Цей недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 380/21848/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. "Будтранс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Москаль