Справа № 280/3952/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 травня 2026 року Справа № 280/3952/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, буд.6, ),

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, а саме:- невчинення ніяких дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України в продовж тривалого часу щодо розгляду рапорту Позивача від 01.11.2025 року про звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту б (за станом здоров`я) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII;- недотримання встановленої законодавством процедури звільнення Позивача з військової служби.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог статті 40 Конституції України, а саме:- не розгляду рапорту Позивача від 01.11.2025 року про звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту б (за станом здоров`я) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII у встановлений законом строк;- не надання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в рапорті від 01.11.2025 року у встановлений законом строк.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог статті 117 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України № 551 від 24.03.1999 року, а саме:- невирішення всіх порушених питань, не вжито необхідних заходів та не надано вичерпної відповіді на рапорт Позивача від 01.11.2025 року про звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту б (за станом здоров`я) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII.

4. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог, абзаців 1, 3 пункту 234, Положення Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України № 1153/2008 від 10.12.2008 року, а саме:- не уточнення даних перед звільненням Позивача про проходження Позивачем військової служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні;- не доведення до Позивача інформації про розраховану вислугу років військової служби під підпис;- позбавлення Позивача права письмово обґрунтувати свої заперечення на аркуші з розрахунком вислуги років і засвідчити їх своїм підписом.

5. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог абзацу другого пункту 240 Положення Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України № 1153/2008 від 10.12.2008 року, а саме:- не видання наказу про звільнення Позивача негайно.

6. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог пункту 9 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України затвердженого наказом Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024 року, а саме:- порушення термінів розгляду рапорту Позивача від 01.11.2025 року про звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту б (за станом здоров`я) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII.

7. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, а саме:- не вчинення ніяких дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, щодо розгляду адвокатського запиту № 58 від 10.03.2026 року представника Позивача.

8. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог статті 40 Конституції України, а саме:- не розгляду адвокатського запиту № 58 від 10.03.2026 року представника Позивача у встановлений законом строк;- не надання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в адвокатському запиті № 58 від 10.03.2026 року представника Позивача у встановлений законом строк.

9. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 в порушенні вимог абзацу 1, 2 частини другої статті 24 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 року, а саме:- ненадання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в адвокатському запиті № 58 від 10.03.2026 року представника Позивача у встановлений законом строк.

10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати обґрунтовану відповідь на всі питання, порушені Позивачем у рапорті від 01.11.2025 року про звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту б (за станом здоров`я) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII.

11. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 надати належним чином завірені копії документів, вказаних у адвокатському запиті № 58 від 10.03.2026 року, а саме:

- копію витягу із наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок загальної вислуги років з вказанням: займаної посади, найменування органу, військової частини, установи; дати та номеру наказу органу, військової частини, установи; період проходження служби (число, місяць, рік); вислуга у календарному обчислені (років, місяців, днів); коефіцієнт який застосовувався для пільгового обчислення вислуги років; вислуга у пільговому обчисленні (років, місяців, днів);

- довідку із детальним розрахунком розміру грошового забезпечення за період з 05.03.2022 по дату звільнення з вказанням дати та номеру наказу;

- довідку про вартість невиданого ОСОБА_1 речового майна, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2026 року із зазначенням дати фактичної виплати грошової компенсації за речове майно;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої (або невиплаченої) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 ;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпе чення за весь час проходження військової служби у військових частинах НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , окремо за кожен місяць;

- довідку про розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які за стосовувалися при розрахунку щомісячного грошового забезпечення та всіх видів за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 та НОМЕР_2 з 05.03.2022 по дату звільнення;

- детальний розрахунок нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з вказанням дати її фактичної виплати;

- довідку з зазначенням дати виплати грошової компенсації за невикористані ним відпустки за період проходження військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , включаючи дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій;

- відомості з зазначенням точних дат виплати всіх сум, що належать йому від військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 при звільненні;

- довідку про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні з військової служби із військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_2 ;

- довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпе чення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (за формою згідно Додатку 6 до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року №887).

12. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, а саме:- не вчинення ніяких дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України що до розгляду скарги представника Позивача від 16.02.2025 року;- недотримання встановленої законодавством процедури розгляду скарги представника Позивача від 16.12.2025.

13. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог статті 40 Конституції України, а саме:- не розгляду скарги представника Позивача від 16.12.2025 року у встановлений законом строк;- не надання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в скарзі представником Позивача від 16.12.2025 року, у встановлений законом строк.

14. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог абзаців 2,3, 8 частини першої статті 19 та статті 20 Закону України Про звернення громадян №393/96-ВР від 02.10.1996, а саме:- не проведення перевірки скарги представника Позивача від 16.12.2025;- ненадання відповіді про результати перевірки скарги представника Позивача і суті прийнятого рішення в установлений законом строк;- порушення терміна розгляду скарги представника Позивача від 16.12.2026.

15. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог пункту 5 розділу ІІІ Інструкції Про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 735 від 28.12.2016, а саме:- порушення терміна розгляду скарги представника Позивача від 16.12.2026.

16. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути скаргу представника Позивача від 16.12.2026 року та надати відповідь.

17. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, а саме:- невчинення ніяких дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України щодо розгляду адвокатського запиту № 56 від 02.03.2026 представника Позивача.

18. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог статті 40 Конституції України, а саме:- не розгляду адвокатського запиту № 56 від 02.03.2026 представника Позивача у встановлений законом строк;- не надання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в адвокатському запиті № 56 від 02.03.2026 представника Позивача у встановлений законом строк.

19. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в порушенні вимог абзацу 1, 2 частини другої статті 24 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012, а саме:- не надання обґрунтованої відповіді на питання, викладені в адвокатському запиті № 56 від 02.03.2026 представника Позивача у встановлений законом строк.

20. Стягнути з Міністерства оборони України та з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

21. Стягнути з Міністерства оборони України та з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно п.13 ч.1 ст.5 до Закону України «Про судовий збір».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3952/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачам - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова