Справа № 160/34405/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/34405/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 р. по 30.10.2025 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 р. по 30.10.2025 р. у сумі 503 059,97 гривень (п`ятсот три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 97 копійки);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 р. по день фактичної виплати індексації 31.10.2025 р. виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі №160/15493/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 по день фактичної виплати індексації 31.10.2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі №160/15493/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про розмір грошового забезпечення (середньоденного заробітку) ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед звільненням та довідку про розмір грошового забезпечення, яке нараховано та виплачено позивачу при звільненні зі служби;

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 на службу до Військової частини НОМЕР_1 та про звільнення позивача зі служби й виключення з особового складу військової частини.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про виконання ухвали суду, разом з якими відповідач надав довідки про щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.05.2017 року по 30.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 10.07.2017 року, одна з яких містить інформацію про середньоденний заробіток позивача.

Проте, у наданих відповідачем довідках в графі "Індексація" відсутня інформація про індексацію грошового забезпечення позивача за вказаний період. Також в матеріалах справи відсутня інформація про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23.

З наданих відповідачем довідок не вбачається чи було здійснено відповідні розрахунки, наведені у довідках про щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , за період з 01.05.2017 року по 30.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 10.07.2017 року, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23.

Також від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, до якої долучені копії наказів стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували його звільненню зі служби (травень, червень 2017 року), розрахований з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995 року;

- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні (з урахуванням податків та зборів) на дату його звільнення 10.07.2017 року;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23.

Цією ж ухвалою продовжено строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Копія ухвали суду від 20.03.2026 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 20.03.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 06.05.2026 р. Військової частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 20.03.2026 р. не виконано та витребувані докази до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статею 145 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч. у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували його звільненню зі служби (травень, червень 2017 року), розрахований з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995 року;

- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні (з урахуванням податків та зборів) на дату його звільнення 10.07.2017 року;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 72-80, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували його звільненню зі служби (травень, червень 2017 року), розрахований з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995 року;

- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні (з урахуванням податків та зборів) на дату його звільнення 10.07.2017 року;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року у справі №160/15493/23.

Зазначені документи надати протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса