Справа № 420/7681/26
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7681/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПС Головного управління ДПС в Одеській області № 54603/15-32-09-01 від 06.10.2025 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.03.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" залишено без руху, у зв`язку з тим, що визначивши серед відповідачів Державну податкову службу України, позивач не визначив зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви до визначеного ним суб`єкту владних повноважень.

01.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із уточненою позовною заявою, із викладенням позовних вимог лише до Головного управління ДПС в Одеській області.

Поряд з цим, до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що вимоги ТОВ ПОТОКИ щодо визнання протиправним і скасування податкове повідомлення-рішення № 54603/15-32-09-01 від 06.10.2025 року подані поза межами встановленого строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.04.2026 продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у прохальній частині якої позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строків звернення до суду із цим позовом, позивач вказав, що товариство здійснює свою діяльність у м. Дніпро, яке є регіоном, наближеним до зони активних бойових дій, та систематично зазнає ракетних і дронових обстрілів з боку збройних сил російської федерації. Внаслідок таких обстрілів зазнавала ураження, зокрема, енергетична інфраструктура, що призводило до масових аварійних відключень електроенергії та тривалих перебоїв з електропостачанням на території міста, у тому числі в районі розташування виробничих потужностей ТОВ «ПОТОКИ». У зазначений період електропостачання носило нестабільний, непередбачуваний характер, із численними відключеннями протягом доби. Поряд з цим, позивач вказав, що спір у даній справі не є типовим та формування такої правової позиції потребувало детального аналізу податкового законодавства, судової практики та значного обсягу документів, що в умовах воєнного стану, перебоїв електропостачання та обмеженого доступу до ресурсів об`єктивно вимагало додаткового часу, що додатково ускладнює підготовку позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 ПК України. Зі змісту цієї статті вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків у першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З урахуванням викладеного та того, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення форми ПС Головного управління ДПС в Одеській області № 54603/15-32-09-01 від 06.10.2025 року, яке оскаржене до ДПС України і, за наслідком, прийнято рішення від 17.12.2025 про результати розгляду скарги, суд приходить до висновку про порушення позивачем місячного строку звернення до суду із цим позовом.

Водночас, суд зазначає, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми ПС Головного управління ДПС в Одеській області № 54603/15-32-09-01 від 06.10.2025 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра