Справа № 420/34813/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування на водних об`єктах Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/34813/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року;

зобов`язати Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множения розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року;

зобов`язати Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року;

зобов`язати Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 19 повних календарних місяців військової служби, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року;

зобов`язати Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 19 повних календарних місяців військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Незалежності, 33-г, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року. Зобов`язано Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множения розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року. Зобов`язано Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року. Зобов`язано Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 19 повних календарних місяців військової служби, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року. Зобов`язано Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 19 повних календарних місяців військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум..

Дане рішення суду набрало законної сили 22.05.2025 року.

До суду від Міжрегіонального центру швидкого реагування на водних об`єктах Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла заява в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі № 420/34813/24 з Другого пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Незалежності, 33-г, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, ) на 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Захисників Зміїного, будинок 19, місто Ізмаїл, Одеська обл., 68600 ).

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що наказом Державної служби України з надзвичайний ситуацій від 07.04.2026 року № 491 було визначено що саме 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (ідентифікаційний код 38326722) є належним відповідачем у судових справах за позовами колишніх співробітників до 32 ДПРЧ Головного територіального управління МНС України в Одеській області, 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, вважаємо що належною стороною за виконавчими провадженнями № 78750570, № 78750667, № 78751250, № 78750908 має бути 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (ідентифікаційний код 38326722).

В судове засідання 01.05.2026 на 10:00 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені положення КАС України, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість судових рішень встановлена також нормами статті 370 КАС, зокрема згідно з нормою частини першої цієї статті судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС).

Відповідно до частин першої, третьої статті 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом (частина четверта статті 373 КАС).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, перелік яких визначено в цій статті, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону №№1404-VIII).

Відповідно до положень частин першої, п`ятої статті 26 зазначеного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження.

Норми Закону №1404-VIII регулюють виконавче провадження, як завершальну стадію судового провадження, тільки в частині примусового виконання судового рішення. В контексті стадії судового провадження виконавче провадження розпочинається з видачі судом виконавчого листа.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З цією нормою кореспондує норма частини першої статті 379 КАС, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас частиною четвертою статті 379 КАС встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, норма частини першої статті 379 КАС, як і норма абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII регулюють заміну сторони виконавчого провадження, відкритого в разі звернення судового рішення до примусового виконання, тоді як норма частини четвертої статті 379 КАС примусове виконання судового рішення не регулює, але передбачає можливість заміни боржника або стягувача (потенційних сторін виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення) у виконавчому листі.

Частина четверта статті 379 КАС не встановлює підстави, за яких заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива. Така заміна є прийнятною у правовідносинах, що допускають правонаступництво, що узгоджується з положеннями абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII.

Це також узгоджується з нормою статті 52 КАС, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові, застосувавши у системному зв`язку норми Закону України «Про виконавче провадження», статтей 52, 379 КАС, виснував, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Вказавши на дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва (фактичне (компетенційне) та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво (тобто, унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа), Верховний Суд зазначив, що для визнання адміністративного (публічного) правонаступництва вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема (але не виключно) у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N 805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Другий пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області () на даний час має назву Міжрегіонального центру швидкого реагування на водних об`єктах Державної служби України з надзвичайних ситуацій ().

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404 стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі №914/3587/14 дійшла висновку, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", п. 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах відбулася лише зміна найменування боржника Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області на Міжрегіональний центр швидкого реагування на водних об`єктах ДСНС України, при цьому ідентифікаційний код юридичної особи () залишився незмінним.

Зазначене свідчить про відсутність припинення юридичної особи або її реорганізації, а відтак відсутність вибуття сторони виконавчого провадження та переходу її прав і обов`язків до іншої особи у розумінні статей 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.04.2026 № 491, яким визначено інший підрозділ як належного відповідача у відповідній категорії справ, суд оцінює критично, оскільки такий наказ має внутрішньо-організаційний характер та не є належним доказом правонаступництва у публічно-правових відносинах. Вказаний наказ не підтверджує переходу прав та обов`язків від боржника, визначеного судовим рішенням, до іншої юридичної особи, а отже не створює підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що зміна найменування юридичної особи не є правонаступництвом та не потребує заміни сторони виконавчого провадження судом, оскільки відповідні зміни підлягають внесенню державним виконавцем у порядку, визначеному законодавством.

Доводи заявника щодо необхідності заміни боржника на 3 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Одеській області не підтверджують факту правонаступництва, оскільки не свідчать про припинення первісного боржника чи перехід до зазначеної особи його прав та обов`язків.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування на водних об`єктах Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/34813/24 - залишити без задоволення.

Ухвала може буде оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К.Василяка