Справа № 320/32883/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Київ № 320/32883/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.05.2025 № 131 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; від 06.06.2025 №544 о/с «По особовому складу» про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі служби в поліції;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на службі в поліції.

II. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позов обґрунтовано протиправністю оскаржуваних наказів, оскільки позивач не вбачає у своїх діях порушень вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 13, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 2 частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», підпункту 2 пункту 2 наказу Національно поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», що виразилося у перебуванні на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Стверджує про не ознайомлення його з наказом про звільнення, а матеріали службового розслідування не містять жодних належних доказів про перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, оскільки саме лише посилання у висновку на медичну довідку від 11.03.2025 № 141, якою нібито було зафіксовано факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, жодним чином не підтверджує цієї події. Зазначив, що відповідачем також не було надано жодного відеозапису щодо поведінки позивача, зміст якої відображений у висновку.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву разом із копіями матеріалів службового розслідування, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову. Стверджували відсутність в діях відповідача порушень прав позивача під час проведення службового розслідування.

Із посиланням на підпункт 14 пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 893, яким визначено, що після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим волевиявленням поліцейського, стосовно якого проводилося службове розслідування, голова дисциплінарної комісії забезпечує ознайомлення його із затвердженим висновком службового розслідування, а також із матеріалами, зібраними в процесі його проведення, з дотриманням вимог законодавства України, зазначили, що відсутність звернення позивача про таке ознайомлення свідчить лише про його небажання, але ніяк не про порушення з боку відповідача.

Крім того, зазначили, що позивача ознайомлено з наказом від 26.05.2025 № 131 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та з наказом від 06.05.2025 № 544 о/с під особистий підпис, що підтверджено доданими до відзиву доказами. На переконання відповідача, позивачем не надано жодних доказів щодо не скоєння ним дисциплінарного проступку, у той час як адміністративний позов містить 80% норм спеціального та загального законодавства, є поверхневим та не містить пояснень, що стали причинами та умовами перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час проходження служби.

Відповідач також заперечував щодо доводів позивача про не підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння виключно на підставі медичного висновку від 11.03.2025 № 141, оскільки такий висновок є чинним, та в установленому законом порядку не визнаний судом протиправним або нечинним.

На переконання відповідача, вчинені сержантом поліції ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості, а також про те, що він не дотримується законодавства, що призводить до зниження авторитету поліції. Такі дії не можна вважати гідними посади поліцейського, а його особисті дані такими, що не сприяють посиленню авторитету і довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись. Тож, вчинений позивачем дисциплінарний поступок свідчить про відсутність у нього високої свідомості, недотримання законодавства, порушення норм професійної етики та підриває авторитет і довіру до Національної поліції України в очах громадськості.

У підсумку, зазначили, що в матеріалах службового розслідування зібрано достатня кількість доказів, які у своїй сукупності надають можливість стверджувати про вчинення позивачем дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану, який детально описано у висновку службового розслідування. У межах службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, містять усі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийняття вмотивованого рішення.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а від представника відповідача заперечення на клопотання про витребування доказів.

Від відповідача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

III. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.08.2025.

04.08.2025 судове засідання відкладено до 11.09.2025.

11.09.2025 судове засідання відкладено до 29.09.2025.

29.09.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю з`єднання з відеоконференцзв`язком. Чергове засідання призначено на 23.10.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 320/32883/25 відмовлено.

23.10.2025 судове засідання відкладено до 03.11.2025.

03.11.2025 судове засідання відкладено до 20.11.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 витребувано від відповідача по справі (належним чином засвідчені) копії: графіків добових чергувань за березень 2025 року, які містить інформацію про перебування/не перебування на вихідному (неробочому) дні 11.03.2025 поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку сержанта поліції ОСОБА_1 ; наказу про затвердження добових графіків чергувань; книги нарядів за березень 2025 року; інше документальне підтвердження про перебування/не перебування на вихідному (неробочому) дні 11.03.2025 поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку сержанта поліції ОСОБА_1

20.11.2025 судом закрито підготовче провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11.03.2025 командиром роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном поліції ОСОБА_2 було скеровано в адресу в.о. командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_3 доповідну записку про перебування 11.03.2025 позивача в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено о 12 год. 20 хв. під час раптової перевірки особового складу роти № 3 полку УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за місцем тимчасової дислокації у відповідному населеному пункті, зазначеному у доповідній записці, у Донецькій області, чим грубо порушено позивачем дисципліну, що перешкодило залученню його до виконання службових обов`язків. Надати будь-яке пояснення знаходження в такому стані він не зміг. Про цю ситуацію також було повідомлено працівників відділу моніторингу, для прийняття рішення по суті. На момент виявлення порушення службової дисципліни, зброя НОМЕР_2 р.в. та боєкомплект (4 магазина та 120 патронів), яким був забезпечений позивач, знаходилась у визначеному місці зберігання у зброяра.

Крім того, в адресу в.о. командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_3 було також скеровано доповідну записку від 11.03.2025 старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майором поліції ОСОБА_4 , за фактом перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння поліцейського взводу № 2 проти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержанта поліції ОСОБА_1 . Відповідно цієї доповідної записки, у ході перевірки було виявлено позивача, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому, позивач перебував на службі у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї. Під час подальшого спілкування працівників відділу моніторингу з сержантом поліції ОСОБА_1 , останній факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». Вказаний факт зафіксований за допомогою службового портативного відеореєстратора.

За результатами проведеного огляду лікарем зазначеного закладу охорони здоров`я складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування у стані алкогольного сп`яніння позивачем вміст етанолу у видихаємому повітрі за результатом першого виміру газоаналізатором «Драгер» склав 1,09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1,33 проміле.

У зв`язку з викладеним запропоновано відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС від 07.11.2018 № 893, направити зазначену доповідну записку до УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» для вирішення питання щодо призначення службового розслідування.

До названої доповідної записки долучено висновок комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 11.03.2025 № 141 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 1,09%; 1,33%). У названому висновку міститься підпис позивача та лікаря, який проводив огляд.

Наказом Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 18.04.2025 № 157 було призначено службове розслідування відносно позивача.

Відповідно до наказу Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 02.05.2025 № 174, на підставі доповідної записки голови дисциплінарної комісії старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_5 , строк проведення службового розслідування, призначеного наказом УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 18.04.2025 № 157, продовжено до 17.05.2025.

06.05.2025 позивачем були надані письмові пояснення, відповідно до яких ознайомлений під підпис із вимогами статті 63 Конституції України, надав згоду на обробку та використання в службових документах органу (підрозділу) поліції його персональних даних, ознайомлений з правами, передбаченими частиною другою статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, та пунктом 2 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, також ознайомлений з наказом УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 18.04.2025 № 157 «Про призначення службового розслідування».

Відповідно до названих пояснень пояснив, зокрема, що 11.03.2025 близько 12 год. 20 хв. командиром роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітаном поліції ОСОБА_6 проводилась перевірка особового складу роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» за місцем несення служби у пункті тимчасової дислокації роти № 3 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», у зазначеному в поясненнях населеному пункті (у зв`язку з воєнним станом місце дислокації суд не розголошує) Донецької області. У ході зазначеної перевірки капітаном поліції ОСОБА_6 було виявлено, що позивач перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У цей час позивач перебував на службі, у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї.

Позивач зазначив, що алкоголь він вживав увечері 10.03.2025, у проміжок часу з 21 год. 00 хв. до приблизно 00 год. 00 хв. При вживанні алкоголю ніхто із колег із ним присутній не був, він був один. Із алкоголю вживав горілку, приблизно біля 1,5 літрів. Чому позивач перебував у стані сп`яніння 11.03.2025 у денний час, він не пояснити не зміг. Під час подальшого спілкування працівників відділу моніторингу та капітана поліції ОСОБА_6 із позивачем, ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». За результатами огляду лікарем складено висновок від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння. Вміст етанолу у видихаємому позивачем повітрі станом на 15 год. 10 хв. 11.03.2025 за результатами першого виміру газоаналізатором «Драгер» склад 1,09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1,22 проміле.

Позивач визнав свою провину у вчиненому дисциплінарному проступку, у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, у повному обсязі. Також повідомив, що з наказом НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» позивач ознайомлений під підпис.

13.05.2025 членами дисциплінарної комісії складений та підписаний акт № 2068/59/13-2025вн перегляду відеоматеріалів, зафіксованих 11.03.2025 на портативний відео реєстратор УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють».

17.05.2025 начальником управління командиром полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковником поліції ОСОБА_7 було затверджено висновок № 2147/01/59/13-2025вн службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку сержантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 висновку, службове розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_8 від 11.03.2025 № 407/59/13-2025вн/ВСЛ щодо можливого порушення службової дисципліни, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку сержантом поліції ОСОБА_1 закінченим.

Відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження (пункт 2 висновку).

За порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 та 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 13 та 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», підпунктів 2, 5, 6 та 13 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого т.в.о. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.04.2024, що виразилося у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння, в особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також не сприянні керівникові в дотриманні службової дисципліни, застосувати до поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 (0193132) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (пункт 3 висновку).

Керуючись вимогами частини шостої статті 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, та Переліком посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженим наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (у редакції наказу Національної поліції України від 29.12.2022 № 938), порушити перед уповноваженим керівництвом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання про притягнення поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (пункт 4 висновку).

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.05.2025 № 131 «Про застосування дисциплінарного стягнення», наказано: за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 13 та 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпунктів 2, 5, 6 та 13 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого т.в.о. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.04.2024, що виразилося в перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в повітрі при видиху за результатами першого виміру 1,09%, контрольний вимір вміст алкоголю в повітрі при видиху 1,33%), у особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також не сприянні керівникові в дотриманні службової дисципліни, застосовано до поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2025 № 544 о/с «По особовому складу», відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77, сержанта поліції ОСОБА_1 (0193132), поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із 06.06.2025. Проведено відповідні розрахунки.

Вважаючи оскаржувані накази протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» та Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», яким затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За правилами пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, зокрема, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою та другою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію України» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За положеннями частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

За приписами частин першої-третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З огляду на приписи пунктів 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію України», зобов`язує поліцейського, зокрема бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визначається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом.

За змістом частини першої-третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

У відповідності до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» (далі - Порядок № 893), службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з вимогами пункту 2 розділу ІІ Порядку № 893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, не допускається, а підлягає відкладенню до його протверезіння.

У відповідності до частини десятої статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Частиною п`ятою статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пунктом 7 розділу IV Порядку № 893 зобов`язує кожну посадову особу поліції відповідно до своїх повноважень сприяти проведенню службового розслідування.

Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Абзацом 6 пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Правила етичної поведінки поліцейських поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

VI. Оцінка суду

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку № 893, уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема: розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією.

Пунктом 2 розділу ІV Порядку № 893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

За твердженнями позивача, його не було ознайомлено з матеріалами службового розслідування та наказами про звільнення, із приводу чого суд зазначає таке.

За правилами пунктів 1-4 розділу V Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 7, 13, 14 розділу V Порядку № 893, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні або письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Відповідно до пунктів 1-5 розділу V Порядку № 893, Зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

Якщо до строку проведення службового розслідування не враховано документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого його призначено, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці, інформація про це зазначається у висновку службового розслідування.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

За приписами пунктів 7, 9 розділу V Порядку № 893, висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії.

У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проєкт наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Як видно з копій матеріалів службового розслідування (а.с. 43-91, Том І), 06.05.2025 позивачем були надані письмові пояснення (а.с. 52-54, Том І), відповідно до яких він ознайомлений під підпис із вимогами статті 63 Конституції України, надав згоду на обробку та використання в службових документах органу (підрозділу) поліції його персональних даних, ознайомлений з правами, передбаченими частиною другою статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, та пунктом 2 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, також ознайомлений з наказом УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 18.04.2025 № 157 «Про призначення службового розслідування».

Таким чином, твердження позивача про не ознайомлення його, зокрема із наказом УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 18.04.2025 № 157 «Про призначення службового розслідування», не відповідають дійсності та спростовуються власноручним підписом позивача про таке ознайомлення.

Так, 17.05.2025 начальником управління командиром полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковником поліції ОСОБА_7 було затверджено висновок № 2147/01/59/13-2025вн службового розслідування (а.с. 67-86, Том І), проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку сержантом поліції ОСОБА_1 (далі висновок).

За змістом висновку, 20.03.2025 до УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла доповідна записка старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_8 від 11.03.2025 № 407/59/13-2025вн/ВСЛ про те, що 11.03.2025 встановлено факт перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеної у висновку, у ході перевірки було виявлено ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому, ОСОБА_1 перебував на службі, у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї.

Надалі, мобільною групою відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», у складі: старшого інспектора з особливих доручень відділу майора поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора цього ж відділу капітана поліції ОСОБА_9 , здійснений виїзд до місця несення служби окремих поліцейських роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» у пункті тимчасової дислокації роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», з метою фіксації факту можливого порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 .

Під час подальшого спілкування працівників відділу моніторингу з сержантом поліції ОСОБА_1 , останній факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».

Вказаний факт зафіксований за допомогою службового портативного відеореєстратора.

За результатами проведеного огляду лікарем зазначеного вище закладу охорони здоров`я складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Вміст етанолу у видихаємому ОСОБА_1 повітрі за результатом першого виміру газоаналізатором «Драгер» склав 1, 09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1, 33 проміле.

Закріплена за ОСОБА_1 табельна вогнепальна зброя та боєприпаси до неї знаходяться на зберіганні у відповідального за озброєння роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» - поліцейського взводу № 1 роти № 3 полку рядового поліції ОСОБА_10 .

Згідно з наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, який виданий на підставі Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», особовий склад на час дії правового режиму надзвичайного стану переведено на посилений варіант службової діяльності.

Відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 25.02.2025 № 293 затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», згідно з яким: початок робочого дня о 09:00; обідня перерва з 13:00 по 13:45; закінчення робочого дня з понеділка по четвер о 18:00, у п`ятницю о 16:45, напередодні святкових днів: з понеділка по четвер о 17:00, у п`ятницю о 15:45*. Вихідні дні субота** та неділя (* святкові дні тимчасово на період дії на території України правового режиму воєнного стану скасовано згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136- ІХ; ** на період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських територіальних (відокремлених) підрозділів та батальйону спеціальних операцій («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» поширюються вимоги наказу Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленою варіанту службовій діяльності на період дії на території України воєнного стану» щодо встановлення шестиденного робочого тижня).

Також, відповідно до наказу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.03.2025 № 81, затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», відповідно до якого: початок робочого дня о 09:00; обідня перерва з 13:00 по 13:45; закінчення робочого дня у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю о 18:00. Вихідні дні субота** та неділя (**на період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських та працівників структурних та стройових підрозділів УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» поширюються вимоги наказу Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленою варіанту службовій діяльності на період дії на території України воєнного стану» (зі змінами).

Крім того, на період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України (до яких відноситься Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») поширюються вимоги наказів Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2015 № 1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності» та Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» (зі змінами).

Так, у рамках службового розслідування, дисциплінарною комісією переглянуто відеоматеріали, зафіксовані 11.03.2025 на портативний відеореєстратор УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» під час документування події за участю поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержанта поліції ОСОБА_1 .

Об`єктом перегляду є DVD-R диск, загальним об`ємом пам`яті 4,7 ГБ (гігабайтів), котрий містить відеофайли, під назвами: «KORNIA-__0053B», загальним розміром 260 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0054B», загальним розміром 200 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0056B», загальним розміром 260 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0057B», загальним розміром 260 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0058B», загальним розміром 260 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0059B», загальним розміром 260 МБ (мегабайтів); «KORNIA-__0060B», загальним розміром 10 МБ (мегабайтів).

У ході перегляду відеофайлу «KORNIA-__0053B» встановлено, що відеозапис розпочався 11.03.2025 о 13:52, тривалістю до 13:57, запис здійснюється на портативний нагрудний відеореєстратор № DSJ_KORNIA-_092406. Дата та час проведення зйомки зафіксована у правому нижньому куті, шляхом апаратного накладання засобом зйомки під час проведення відеозйомки.

Цей запис починається з того, що 11.03.2025 о 13:52 у названій у висновку адресі (місце дислокації судом не розголошується) у Донецькій області, розпочинається розмова між командиром роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітаном поліції ОСОБА_6 , командиром взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковником поліції ОСОБА_11 , працівниками відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» із поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержантом поліції ОСОБА_1 на відкритій ділянці місцевості.

Зокрема, капітан поліції ОСОБА_6 пропонує сержанту поліції ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для встановлення чи спростування факту перебування останнім у стані сп`яніння.

На конкретне запитання капітана поліції ОСОБА_6 до сержанта поліції ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, останній виказує, що вживав, при цьому підтверджує це на відеозаписі неодноразово.

На прохання капітана поліції ОСОБА_6 до ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 відповідає негативно, при цьому поводить себе агресивно та виказує: «да, я вживав».

На запитання капітана поліції ОСОБА_6 до ОСОБА_1 чи ознайомлювався поліцейський із нормативними актами про заборону перебування у стані сп`яніння на службі, останній зазначає, що ознайомлювався.

Подальшим оглядом відеозапису дисциплінарною комісією корисної інформації, яка б стосувалась предмету службового розслідування не виявлено.

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0054B» 11.03.2025, у проміжок часу з 13:57 до 14:01.

Так, сержант поліції ОСОБА_1 продовжує зазначати, що він не спростовує той факт, що перебуває у стані сп`яніння, а капітан поліції ОСОБА_6 продовжує вмовляння останнього щодо необхідності слідування до медичного закладу для підтвердження чи спростування цього ж факту.

Так, о 13:59 ОСОБА_1 виказав згоду щодо необхідності слідування до медичного закладу. У свою чергу, капітан поліції ОСОБА_6 роз`яснює ОСОБА_1 те, що ним особисто буде доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу і звідти доставлено за місцем тимчасової дислокації роти № 3 полку.

У подальшому, о 14:01 ОСОБА_1 сідає до службового автомобілю капітана поліції ОСОБА_6 для подальшого слідування до медзакладу та відеофіксація припиняється.

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0056B» 11.03.2025, у проміжок часу з 15:33 до 15:38.

О 15:33 медичними працівниками у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», розпочато медичний огляд ОСОБА_1 , зокрема заміри артеріального тиску.

О 15:36 медичним працівником роз`яснюється порядок проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». У той же час, ОСОБА_1 видихає повітря з ротової порожнини у спеціальну трубку газоаналізатора «Драгер».

О 15:37 газоаналізатор «Драгер», після нетривалого аналізу, видав довгі сигнали та показав результат 1, 09 проміле.

У подальшому, медичними працівниками продовжено медичний огляд ОСОБА_1 , зокрема здійснювалась перевірка його реакції на рух кулькової ручки у різних напрямках та спроможності останнього із закритими очима реалізовувати ті чи інші дії.

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0057B» 11.03.2025, у проміжок часу з 15:38 до 15:43.

О 15:42 медичним працівником здійснено спробу контрольного виміру видихаємого повітря ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер», проте останній видув повітря нерівномірно, та пристрій не видав результату.

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0058B» 11.03.2025, у проміжок часу з 15:43 до 15:48.

Так, о 15:44 медичним працівником здійснено повторну спробу контрольного виміру видихаємого повітря ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер».

ОСОБА_1 видув повітря у спеціальну трубку вказаного пристрою та після нетривалого аналізу о 15:45 пристрій видав результат 1, 33 проміле.

Надалі на відеозаписі фіксується робота медичних працівників із заповнення відповідного висновку про результати освідування ОСОБА_1 .

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0059B» 11.03.2025, у проміжок часу з 15:48 до 15:53.

О 15:51 медичні працівники під підпис ознайомлюють ОСОБА_1 із результатами його медичного огляду.

Подальші дії продовжують фіксуватись у відеофайлі під назвою «KORNIA-__0060B» 11.03.2025 о 15:53.

На відеозаписі зафіксовано вручення медичними працівниками ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У ході службового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який пояснив: він дійсно проходить службу в Національній поліції України та призначений на вказану посаду полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», а також ознайомлений з посадовими (функціональними) обов`язками за цією посадою.

У період з 07.03.2025 до особливого розпорядження, перебуває у відрядженні в Донецькій області у складі зведеного підрозділу УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (далі ЗП УПОП № 2) ДПОП «ОШБ «Лють», з метою реагування на зміни в обстановці, забезпечення стійкості оборони та покращення тактичного положення в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони.

11.03.2025 близько 12:20 ним особисто проводилась перевірка особового складу роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем несення служби у пункті тимчасової дислокації роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (місце дислокації судом не розголошується) у Донецькій області.

У ході зазначеної перевірки ним було виявлено, що поліцейський взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержант поліції ОСОБА_1 , перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Про вказаний факт він також повідомив прямого керівника ОСОБА_1 - командира взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_11 , так як безпосередній керівник ОСОБА_1 - заступник командира взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітан поліції ОСОБА_12 , станом на 11.03.2025 перебував у пункті постійної дислокації підрозділу в м. Одесі.

Прибувши на місце, ОСОБА_11 також пересвідчився, що сержант поліції ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками сп`яніння та від нього відчувався різкий запах алкоголю. Поряд із цим, у сержанта поліції ОСОБА_1 була млява мова, а також останній агресивно реагував на запитання до нього. У цей час ОСОБА_1 перебував на службі, у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї.

Надалі, ним та підполковником поліції ОСОБА_11 було вжито невідкладних заходів для повідомлення працівників відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», а також керівництва УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» про встановлений факт.

Під час його подальшого спілкування та працівників відділу моніторингу з ОСОБА_1 , останній факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».

За результатами проведеного огляду лікарем зазначеного вище закладу охорони здоров`я складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вміст етанолу у видихаємому ОСОБА_1 повітрі станом на 15:10 11.03.2025 за результатом першого виміру газоаналізатором «Драгер» склав 1, 09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1, 33 проміле.

Свою провину у вчиненому дисциплінарному проступку, котрий виразився у перебування на службі у стані сп`яніння, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. Також додав, що ним на постійній основі вживаються заходи щодо зміцнення службової дисципліни у підпорядкованому йому взводі та наголошується кожному поліцейському, зокрема, на вимоги наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції». ОСОБА_1 особисто ознайомлений з указаним наказом під підпис, а також неодноразово попереджався про недопустимість перебування на службі у стані сп`яніння.

У ході службового розслідування опитаний командир взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_11 , який пояснив: він проходить службу в Національній поліції України та призначений на вказану посаду полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», а також ознайомлений з посадовими (функціональними) обов`язками за цією посадою.

У період з 05.03.2025 по 12.03.2025, з 13.03.2025 по 18.03.2025 та з 19.03.2025 по 21.03.2025, перебував у відрядженні в Донецькій області у складі ЗП УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», з метою реагування на зміни в обстановці, забезпечення стійкості оборони та покращення тактичного положення в ОТУ «Луганськ» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони.

11.03.2025 близько 12:20 командиром роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітаном поліції ОСОБА_6 проводилась перевірка особового складу роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» за місцем несення служби у пункті тимчасової дислокації роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють»: (місце дислокації судом не розголошується) у Донецькій області.

У ході зазначеної перевірки капітаном поліції ОСОБА_6 було виявлено, що поліцейський взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» сержант поліції ОСОБА_1 , перебував на службі з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Дізнавшись про вказаний факт, він одразу прибув на місце події, як прямий керівник. Безпосередній керівник ОСОБА_1 - заступник командира взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітан поліції ОСОБА_12 станом на 11.03.2025 перебував у пункті постійної дислокації підрозділу в м. Одесі та йому не були відомі обставини вказаної події.

Прибувши на місце, він також пересвідчився, що сержант поліції ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками сп`яніння та від нього був різкий запах алкоголю. Поряд із цим, у сержанта поліції ОСОБА_1 була млява мова, а також останній агресивно реагував на запитання до нього. У цей час ОСОБА_1 перебував на службі, у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї.

Надалі, ним та капітаном поліції ОСОБА_6 було вжито невідкладних заходів для повідомлення працівників відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», а також керівництва УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» про встановлений факт.

Під час подальшого спілкування працівників відділу моніторингу та капітана поліції ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , останній факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».

За результатами проведеного огляду лікарем зазначеного вище закладу охорони здоров`я складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вміст етанолу у видихаємому ОСОБА_1 повітрі станом на 15:10 11.03.2025 за результатом першого виміру газоаналізатором «Драгер» склав 1, 09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1, 33 проміле.

Свою провину у вчиненому дисциплінарному проступку, котрий виразився у перебування на службі у стані сп`яніння, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Також додав, що ним на постійній основі вживаються заходи щодо зміцнення службової дисципліни у підпорядкованому йому взводі та наголошується кожному поліцейському, зокрема на вимоги наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції».

ОСОБА_1 особисто ознайомлений з указаним наказом під підпис, а також неодноразово попереджався про недопустимість перебування на службі у стані сп`яніння.

Дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування було здійснено запит від 06.05.2025 № 11265-2025 на адресу відділу кадрового забезпечення УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», відповідно до якої:

- капітан поліції ОСОБА_6 , командир роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до наказу ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.03.2025 № 69 ДСК, із 07.03.2025 до особливого розпорядження;

- підполковник поліції ОСОБА_11 , командир взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відряджався до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 05.03.2025 № 67 ДСК, із 05.03.2025 до особливого розпорядження (відрядження припинено наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 12.03.2025 № 74 ДСК, із 12.03.2025); відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 19.03.2025 № 82 ДСК, із 19.03.2025 до особливого розпорядження (відрядження припинено наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 21.03.2025 № 84 ДСК, із 21.03.2025). Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.03.2025 № 58 підполковник поліції ОСОБА_11 був відряджений до Донецької області з 13.03.2025 до 18.03.2025;

- сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відряджався до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 03.01.2025 № 3 ДСК, із 03.01.2025 до особливого розпорядження (відрядження припинено наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 19.03.2025 № 82 ДСК, із 19.03.2025).

Опитаний під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно проходив службу в Національній поліції України та був призначений на вказану посаду полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», а також ознайомлений з посадовими (функціональними) обов`язками за цією посадою.

У період з грудня 2024 року до середини березня 2025 року, точної дати не пам`ятає, перебував у відрядженні в Донецькій області у складі ЗП УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», з метою реагування на зміни в обстановці, забезпечення стійкості оборони та покращення тактичного положення в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони.

11.03.2025 близько 12:20 командиром роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітаном поліції ОСОБА_6 проводилась перевірка особового складу роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» за місцем несення служби у пункті тимчасової дислокації роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: у Донецької області.

У ході зазначеної перевірки капітаном поліції ОСОБА_6 було виявлено, що він перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У цей час він перебував на службі, у цивільному одязі та без табельної вогнепальної зброї.

Зазначив, що алкоголь вживав увечері 10.03.2025, у проміжок часу з 21:00 до 00:00, точний час не вказав. Із ним ніхто не був присутній із колег при вживанні алкоголю, він був сам. Із алкоголю він вживав горілку, приблизно біля 1, 5 літрів. Чому він перебував у стані сп`яніння 11.03.2025 у денний час, пояснити не зміг.

Надалі, мобільною групою відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», здійснений виїзд до місця несення служби поліцейських роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» у пункті тимчасової дислокації роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», з метою фіксації вказаного факту.

Під час подальшого спілкування працівників відділу моніторингу та капітана поліції ОСОБА_6 із ним, він факт вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у стані сп`яніння не заперечував, а також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування.

За результатами проведеного огляду лікарем зазначеного вище закладу охорони здоров`я складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 № 141, яким зафіксований факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Вміст етанолу у видихаємому ним повітрі станом на 15:10 11.03.2025 за результатом першого виміру газоаналізатором «Драгер» склав 1, 09 проміле, контрольний вимір цим же приладом показав результат 1, 33 проміле.

Доповнив, що свою провину у вчиненому дисциплінарному проступку, котрий виразився у перебування на службі у стані сп`яніння, він визнав у повному обсязі, з наказом НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» він ознайомлений під підпис.

Згідно з пунктом 1 висновку, службове розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_8 від 11.03.2025 № 407/59/13-2025вн/ВСЛ щодо можливого порушення службової дисципліни, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння поліцейським взводу № 2 роти № 3 полку сержантом поліції ОСОБА_1 закінченим.

Відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження (пункт 2 висновку).

За порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 та 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 13 та 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», підпунктів 2, 5, 6 та 13 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого т.в.о. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.04.2024, що виразилося у перебуванні 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння, в особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також не сприянні керівникові в дотриманні службової дисципліни, застосувати до поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 (0193132) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (пункт 3 висновку).

Керуючись вимогами частини шостої статті 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, та Переліком посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженим наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (у редакції наказу Національної поліції України від 29.12.2022 № 938), порушити перед уповноваженим керівництвом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання про притягнення поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (пункт 4 висновку).

Суд зазначає, що за приписами пунктів 1-4 розділу VІІ Порядку № 893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.

У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності.

Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, за результатами названого службового розслідування, наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.05.2025 № 131 «Про застосування дисциплінарного стягнення», наказано: за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 13 та 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпунктів 2, 5, 6 та 13 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого т.в.о. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.04.2024, що виразилося в перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в повітрі при видиху за результатами першого виміру 1,09%, контрольний вимір вміст алкоголю в повітрі при видиху 1,33%), у особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також не сприянні керівникові в дотриманні службової дисципліни, застосовано до поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

У подальшому, наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2025 № 544 о/с «По особовому складу», відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77, сержанта поліції ОСОБА_1 (0193132), поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із 06.06.2025. Проведено відповідні розрахунки.

Як видно з копії наказу (а.с. 140, Том І), позивач ознайомлений з наказом від 06.06.2025 № 544 о/с під особистий підпис 06.06.2025, та отримав Витяг із наказу. Зазначив про незгоду з наказом.

Таким чином, твердження позивача про не ознайомлення його із цим наказом також не знайшли свого підтвердження та спростовані названими вище обставинами про таке ознайомлення та отримання Витягу із наказу, що свідчить про безпідставність повідомлених позивачем даних про ненадання йому такого наказу.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача, що медичний висновок від 11.03.2025 № 141 не підтверджує факт перебування позивача на службі у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий висновок є чинним, та в установленому законом порядку не скасований, тож у дисциплінарної комісії відповідача були відсутні правові підстави для неврахування названого висновку.

Крім того, обставини щодо дисциплінарного проступку позивача встановлені і визнанням самим позивачем перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, а також підтверджені відеофіксацією встановлених подій (а.с. 92, Том І, DVD-R-диск), де позивач підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

Судом здійснено огляд вмісту відеоматеріалів (а.с. 92, Том І, DVD-R-диск), які жодних сумнівів у суду не викликають та підтверджують події, що мали місце 11.03.2025 та не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Цей факт, окрім наявного у матеріалах справи відеозапису, підтверджений актом від 13.05.2025 № 2068/59/13-2025вн перегляду відеоматеріалів, зафіксованих 11.03.2025 на портативний відеореєстратор УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють».

Суд бере до уваги правові висновки, викладені Верховним Судом у його постанові від 28.09.2023 у справі № 420/10847/22, відповідно до яких підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби. Порушення позивачем моральних та етичних приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Суд констатує, що працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції, погоджуються на підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватись. Поліцейські мають вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Служба в поліції, вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, зокрема таких як відчуття відповідальності.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції) наказано застосовувати за результатами службових розслідувань до винних у стані алкогольного сп`яніння найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2019 у справі № 819/736/18, від 19.05.2022 у справі № 480/4079/18.

Крім того, Верховним Судом сформовано правовий висновок у постанові від 03.05.2018 у справі № 810/2073/16 про те, що вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання офіцера поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, не можна залишити поза увагою і той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на цей час.

Частиною першою статті 12 Закону України від 06.12.1991 № 1932-ХІІ «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

Згідно із частиною першою статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого наказом Національної поліції України від 31.01.2023 № 66 (зі змінами), основним завданням Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної (громадської) безпеки і порядку, оборони України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, у тому числі шляхом взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони України.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 3, 4 та 8 пункту 1 розділу IV Посадової інструкції (а.с. 61-66, Том І), із якою позивач ознайомлений під підпис 08.01.2025 (а.с. 66, Том І), поліцейський взводу № 2 роти № 3 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» несе відповідальність за: неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції України та антикорупційного законодавства; недотримання Присяги працівника поліції; перебування на службі в стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Пунктом 2 розділу IV Посадової інструкції визначено, що поліцейський взводу у разі неналежного виконання своїх посадових обов`язків несе кримінальну адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

На переконання суду, вчинені сержантом поліції ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості, а також про те, що він не дотримується законодавства, що призводить до зниження авторитету поліції. Такі дії не можна вважати гідними посади поліцейського, а його особисті дані такими, що не сприяють посиленню авторитету і довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватися.

У матеріалах службового розслідування зібрано достатня кількість доказів, які у своїй сукупності надають можливість стверджувати про вчинення позивачем дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану, який детально описано у висновку службового розслідування, про що вже судом зазначалось вище.

У межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, містять усі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення.

Суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє на цей час, тобто той стан, коли з 24.02.2022 на співробітників поліції покладено виконання своїх функціональних обов`язків, так і додаткових повноважень і завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України.

Суд зазначає, що з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад Національної поліції було переведено на посилений варіант несення служби з 24.02.2022.

Під час дії воєнного стану до працівника поліції висуваються більш жорсткі вимоги щодо дотримання службової дисципліни та безпосередньо здійсненні своєї службової діяльності, та жодним чином не дозволяють перебувати на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд зазначає, що висновки службового розслідування є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення. Такий висновок службового розслідування від 17.05.2025 станом на день розгляду справи є чинним та в установленому законом порядку не скасований.

При цьому, приймаючи оскаржувані накази та застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, відповідач керувався матеріалами, зібраними під час службового розслідування, розпочатого згідно з наказом від 18.04.2025 № 157 «Про призначення службового розслідування», яке було продовжено відповідно до наказу від 02.05.2025 № 174 до 17.05.2025.

Суд бере до уваги й те, що визначення ступеня тяжкості дисциплінарного проступку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією відповідача, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22, відповідно до яких за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження посадових осіб відповідача щодо проведення службового розслідування із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, поліцейського ступеня тяжкості дисциплінарного проступку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією відповідача.

Із урахуванням викладеного, проаналізувавши матеріали службового розслідування на відповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства щодо дотримання процедури проведення службового розслідування та її результатів шляхом притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зважаючи на перебування позивача 11.03.2025 на службі в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в повітрі при видиху за результатами першого виміру 1,09%, контрольний вимір вміст алкоголю в повітрі при видиху 1,33%), що підтверджено медичним висновком від 11.03.2025 № 141, у особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також не сприянні керівникові в дотриманні службової дисципліни, суд доходить висновку про відсутність у діях відповідача порушень прав позивача оскаржуваними наказами, та, як наслідок, і відсутність підстав стверджувати незаконність проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наведене у сукупності свідчить про правомірність винесених відповідачем наказів, та як наслідок, відсутність підстав стверджувати їх протиправність.

Оскільки оскаржувані накази видані на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги щодо поновлення на службі в поліції, які є похідними, задоволенню також не підлягають.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.