Справа № 140/13686/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

04 травня 2026 рокусправа № 140/13686/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» (далі відповідач), у якому просить:

- визнати частково протиправною відмову Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ГМКЦ МВС України» щодо перегляду рішення М(ВЛ)К в частині формулювання причинного зв?язку діагностованих у ОСОБА_1 захворювань та травм у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини;

- зобов?язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію ДУ «ГМКЦ МВС України» повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 в частині перегляду постанови ВЛК стосовно формулювання «Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час виконання бойового завдання внаслідок артилерійського обстрілу противника військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 отримав бойове травмування з супутніми наслідками. За результатами медичного огляду позивача М(ВЛ)К встановлено, що захворювання «ТАК, пов`язане з проходженням служби». Проте позивач, вважає, що захворювання, яке виникло та загострилось під час виконання бойових завдань, мало б вважатись таким, що пов?язане із захистом Батьківщини, а не у зв?язку із проходженням військової служби. Не погоджуючись з наведеним позивач оскаржив рішення М(ВЛ)К до ЦМ(ВЛ)К, проте отримав відмову.

19.11.2025 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду зазначений позов передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

08.12.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюк Ю.С.

Ухвалою судді від 12.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - третя особа).

23.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що на час проведення медичного огляду військовослужбовця НГУ ОСОБА_1 М(ВЛ)К керувались Положенням у редакції наказу МВС України від 23.05.2024 № 331.

Під час розгляду звернення адвоката Тоботи Ю. С. було встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією і під час служби в НГУ брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (з24.05.2023 по 19.06.2023, з 15.08.2023 по 10.09.2023, з 16.12.2023 по 31.01.2024, з 02.02.2024 по 07.02.2024, з 01.03.2024 по 03.04.2024, з 06.04.2024 по 10.04.2024, з 15.04.2024 по 19.04.2024).

27.08.2023 отримав вибухову травму: акубаротравму, забійно-рвану рану лівої гомілки, з приводу якої у військовій частині НОМЕР_1 складено Акт № 514/23 про нещасний випадок форми Н-1 від 21.12.2023.

31.05.2024 консультований лікарем-нейрохірургом, діагностовано компресію нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска, з приводу якої в подальшому неодноразово лікувався. 10.12.2024 проведено оперативне лікування ускладненого остеохондрозу поперекового відділу хребта.

У серпні 2024 року щодо нього складений Акт № 203/24 про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1, затверджений 16.08.2024 т. в.о. командира військової частини НОМЕР_1 та відповідний Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 (далі Акти Н-1 та Н-5) про те, що 19.04.2024 зі старшим солдатом ОСОБА_1 стався нещасний випадок з діагнозом за довідками лікувально-профілактичних закладів: «Ускладнення. Остеохондроз ПВХ. Протрузії МХД L1- L2, L2-L3, L3-L4. Кили МХД L4-L5, L5-S1 (останнє з акцентом в ліво та компресією корінця). Постійний больовий синдром (консультаційний висновок спеціаліста від 04.05.2024)», «Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска... (виписки із мед карт хворого від 08.07.2024 та від 11.07.2024)»

07.05.2025р. під час розгляду звернення заяви адвоката щодо ОСОБА_1 ДУ «ГМКЦ МВС України» звернулась до відділу державного нагляду за охороною праці департаменту персонального штабу Головного управління Національної гвардії України (далі ВДНОП ДПШ) щодо перевірки відповідності Актів Н-1 та Н-5 вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346 (далі наказ МВС №1346).

Згідно з отриманою відповіддю від 30.05.2025 за результатами перевірки матеріалів ВДНОП ДПШ встановлено, що випадки загальних захворювань, до яких відноситься захворювання хребта ОСОБА_1 та його ускладнення, розслідуванню як нещасні випадки згідно з наказом МВС № 1346 не підлягають; приписом ВДНОП ДПШ № 8/25 від 19.05.2025 Акти Н-1 та Н-5 скасовані.

Таким чином, факт нещасного випадку 19.04.2024 з бойовим травмуванням старшого солдату ОСОБА_1 не підтверджений.

З урахуванням зазначеного вище за результатами розгляду документації ЦМ(ВЛ)К дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К ДУ ТМО від 17.02.2025 № 107 щодо ОСОБА_1 та встановлення причинного зв`язку захворювання хребта або іншої патології (зокрема, «медикаментозний риніт») із захистом Батьківщини на теперішній час немає.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до Витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.10.2022 №249мтд зарахований до списків особового складу частини та інших видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 (а.с. 11).

Актом 514/23 Форми Н-1 про нещасний випадок (у тому числі поранення), зокрема встановлено, що 27.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин під час виконання бойового завдання в районі Серебрянського лісництва Кремінського району Луганської області внаслідок артилерійського обстрілу противника військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 отримав вибухову травму з супутніми наслідками. Сформовано висновок, відповідно до якого нещасний випадок (в тому числі поранення) стався зі старшим солдатом ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов?язків.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 107 (далі Свідоцтво про хворобу), виданого М(ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Львівській області 17.02.2025 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» за направленням начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2025 № 2/22/4-26 здійснила медичний огляд ОСОБА_1 .

Згідно з п. 12 Свідоцтва про хворобу позивачу встановлено діагноз остеохондроз шийного, попереково-крижового відділів хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків CS-C6, С6-С7, килами міжхребцевих дисків L4-LS, LS-S1, вторинним стенозом хребтового каналу (операція 10.12.2024р.: Інтраламінарна дискектомія L4-L5, LS-S зліва, ТПФ L4-L5-S1) з наявністю транспедикулярної конструкції на рівні L4-L3-51 хребців з больовим та м?язево-тонічним синдромами зі значним порушенням статико-динамічної функції хребта. Вертеброгенна цервікалгія, лівобічна радикулопатія LS-S1, загострення. Медикаментозний риніт. Операція (17.10.2023р.) - Септопластика. Двоб. ендоскопічна ревізія остіомеатальних комплексів; Підслизова вазотомія ННР.

Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби.

Віддалені наслідки ВТ (27.08.2023р.): акубаротравми у вигляді хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості І ст., тинітусу; забійно-рваної рани лівої гомілки у вигляді зміцнілих рубців.

Травма, ТАК, пов?язана із захистом Батьківщини.

Не погодившись із висновками М(ВЛ)К, ОСОБА_1 , оскаржив постанову М(ВЛ)К до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ГМКЦ МВС України» з проханням змінити формулювання причинно-наслідкового зв?язку захворювання у протоколі М(ВЛ)К від 17 лютого 2025 року № 2/22/4-26, оформленим свідоцтвом про хворобу №107 з неправильного «Захворювання, Так, пов?язане з проходженням військової служби» - на правильне «Захворювання, Так, пов?язане із захистом Батьківщини».

Листом від 09.06.2025 відповідач повідомив, що «Для вирішення порушеного питання у травні 2025 року ДУ «ГМКЦ МВС України» звернулась до відділу державного нагляду за охороною праці департаменту персонального штабу Головного управління Національної гвардії України (далі - ВДНОП ДПШ) щодо перевірки відповідності Актів Н-1 та H-5 вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346 (далі - наказ МВС №1346). Згідно з отриманою відповіддю за результатами перевірки матеріалів ВДНОП ДПШ встановлено, що випадки загальних захворювань, до яких відноситься захворювання хребта ОСОБА_1 та його ускладнення, розслідуванню як нещасні випадки згідно з наказом МВС № 1346 не підлягають; приписом ВДНОП ДПІШ № 8/25 від 19.05.2025 Акти Н-1 та H-5 скасовані.

Остеохондроз - хронічне дегенеративно-дистрофічне захворювання хребта, при якому з віком відбувається зменшення висоти гіалінових межхребцевих хрящів з утворенням протрузій, кил, комперсією нервових корінців/сплетень і розвитком неврологічної симптоматики.

У відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331, та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони від 14.08.2008 № 402 (далі - нормативно-правові акти) причинний зв`язок у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини» встановлюється, якщо воно виникло під час безпосередньої участі в антитеростичній операції (операції об?єднаних сил), у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією проти України, за наявності документів, що етіопатогенетично дозволяють віднести захворювання в період участі в бойових діях або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до військової служби. Така інформація у медично-експертній документації ОСОБА_1 відсутня.

З урахуванням зазначеного вище за результатами розгляду документації ЦМ(ВЛ)К встановлено, що підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К від 17.02.2025 № 107 щодо ОСОБА_1 та встановлення причинного зв`язку захворювання хребта або іншої патології із захистом Батьківщини на теперішній час немає. Причинний зв`язок захворювання «остеохондроз» та його ускладнень з проходженням військової служби встановлено правильно у відповідності до нормативно-правових актів.».

Не погоджуючись з наведеним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Змістом спірних правовідносин є порядок перегляду рішень М (ВЛ)К.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною дев`ятою статті 1 № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України «Про Національну поліцію», частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року № 285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі по тексту - Положення №285).

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення №285 це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Основними завданнями М(ВЛ)К є зокрема, визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби (пп.2 п.2 розділ І Положення №285).

М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань зокрема проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу (пп.2 п.3 розділ І Положення №285).

Відповідно до п.4 розділу І Положення №285 рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).

Згідно з п.1-4 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі). Госпітальні М(ВЛ)К утворюються в госпіталях або лікарнях ДУ ТМО, госпіталі ДУ ГМЦ та у військовому госпіталі НГУ. Гарнізонні М(ВЛ)К утворюються при поліклініках ДУ ТМО або ЗОЗ НГУ (за потреби). Позаштатні М(ВЛ)К з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підпорядковуються відповідним штатним М(ВЛ)К.

Пунктом 14 розділу ІІ Положення №285 передбачено функції штатних М(ВЛ)К, зокрема:

1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз;

2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду;

3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги.

Розділом ІІІ Положення №285 визначено організацію проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення (п.1 розділу ІІІ Положення №285).

Згідно з п.19 розділу ІІІ Положення №285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Відповідно до п.21 розділу ІІІ Положення №285 у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно з п.1 підрозділу 1 розділу VII Положення №285 Медичний огляд з метою проведення військово-лікарської експертизи проводиться М(ВЛ)К для визначення придатності зокрема військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до п.4, 6, 8 підрозділу 3 розділу VII Положення №285 у разі виявлення під час обстеження або лікування в ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ у військовослужбовця захворювання, наслідків поранення (травми, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби, ця особа направляється на медичний огляд для встановлення придатності до військової служби за рішенням керівника ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ на підставі подання керівника лікувального відділення, у якому обстежується (лікується) військовослужбовець, з одночасним інформуванням військової частини за місцем служби, про що робиться запис у медичній карті амбулаторного хворого (медичній карті стаціонарного хворого, медичній книжці), який підписується керівником ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ.

Військовослужбовці оглядаються М(ВЛ)К у ЗОЗ МВС за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, поранення (травми, каліцтва, контузії), з метою визначення придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, поранення (травми, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави М(ВЛ)К винести рішення про придатність до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби. У разі якщо військовослужбовець визнається непридатним до служби в підрозділах спеціального призначення, М(ВЛ)К одночасно приймає постанову про придатність його до військової служби.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби,- на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.

Рішення (постанови) приймаються з урахуванням мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної в Направленні на медичний огляд.

Залежно від результатів проведеної лікарської та/або військоволікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К) (п.1 розділу Х Положення №285).

Рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К (п.2 розділу Х Положення №285).

Як встановлено судом, згідно з п. 12 Свідоцтва про хворобу позивачу встановлено діагноз остеохондроз шийного, попереково-крижового відділів хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків CS-C6, С6-С7, килами міжхребцевих дисків L4-LS, LS-S1, вторинним стенозом хребтового каналу (операція 10.12.2024р.: Інтраламінарна дискектомія L4-L5, LS-S зліва, ТПФ L4-L5-S1) з наявністю транспедикулярної конструкції на рівні L4-L3-51 хребців з больовим та м?язево-тонічним синдромами зі значним порушенням статико-динамічної функції хребта. Вертеброгенна цервікалгія, лівобічна радикулопатія LS-S1, загострення. Медикаментозний риніт. Операція (17.10.2023р.) - Септопластика. Двоб. ендоскопічна ревізія остіомеатальних комплексів; Підслизова вазотомія ННР.

Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби.

Не погодившись із висновками М(ВЛ)К, ОСОБА_1 , оскаржив постанову М(ВЛ)К до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ГМКЦ МВС України» з проханням змінити формулювання причинно-наслідкового зв?язку захворювання у протоколі М(ВЛ)К від 17 лютого 2025 року № 2/22/4-26, оформленим свідоцтвом про хворобу №107 з неправильного «Захворювання, Так, пов?язане з проходженням військової служби» - на правильне «Захворювання, Так, пов?язане із захистом Батьківщини», проте отримав відмову.

Даючи оцінку відмові відповідача у зміні формулювання причинно-наслідкового зв?язку захворювання, суд виходив з такого.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п.5.4.10 розділу І Положення №402).

Згідно із п. 2.3.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3 Положення №402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Положеннями п. 2.1. п.2.2 Положення №402 передбачено, що ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.

Згідно із п. 2.3.5 Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суд зазначає, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

У позовній заяві позивач звертає увагу, що висновок ЦМ(ВЛ)К було зроблено без повного врахування всіх наданих медичних довідок, проте не вказує які саме медичні документи не було взято до уваги.

Суд погоджується з доводами відповідача, що ЦМ(ВЛ)К в ході розгляду звернення громадянина вивчає медичну-експертну документацію, контролює порядок і якість проведення військово-лікарської експертизи, відповідність рішення М(ВЛ)К вимогам нормативно-правових актів - пункти 14, 15, 16 розділу II Положення.

Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» встановлюється, якщо воно виникло під час безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, за наявності документів, що етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях або коли захворювання, яке виникнуло до цього, у зазначені період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до військової служби.

Таку інформацію позивачем не надано, а судом не здобуто.

Відповідно до Листа від 09.06.2025 відповідач повідомив, що «Для вирішення порушеного питання у травні 2025 року ДУ «ГМКЦ МВС України» звернулась до відділу державного нагляду за охороною праці департаменту персонального штабу Головного управління Національної гвардії України щодо перевірки відповідності Актів Н-1 та H-5 вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346. Згідно з отриманою відповіддю за результатами перевірки матеріалів ВДНОП ДПШ встановлено, що випадки загальних захворювань, до яких відноситься захворювання хребта ОСОБА_1 та його ускладнення, розслідуванню як нещасні випадки згідно з наказом МВС № 1346 не підлягають; приписом ВДНОП ДПІШ № 8/25 від 19.05.2025 Акти Н-1 та H-5 скасовані.

Суд не бере до уваги покликання позивача про те, що 30.04.2024 було проведено обстеження КТ за результатом якого встановлено: МР- картина остеохондрозу, спондилоартрозу, спондилоза попереково-крижового відділу хребта, дегенеративний спондилодискоз хребта; грижі дисків L4-5, L5-S1, оскільки з огляду на правові позиції Верховного Суду, суд позбавлений можливості надати оцінку медичному діагнозу, оскільки це питання спеціальної компетенції, а не питання права.

З огляду на викладене, під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття ним рішення щодо позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Центральна медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» (04166, вул. Бердичівська, 1, м. Київ; ).

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Повне рішення суду складено 04.05.2026.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна