Справа № 200/2237/26
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 травня 2026 року Справа №200/2237/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Лихачова Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошового забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 03.03.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2025 по 03.03.2025, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 11.05.2006 по 31.12.2007 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2005 року;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,індексації грошового забезпечення за період з 11.05.2006 по 31.12.2007 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2005 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2025 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2025 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошової допомоги на оздоровлення за 2022 2024 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2024 року;

- зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2024 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2024 року.

Разом з позовними вимогами надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також вирішено питання дотримання позивачем строків звернення вирішити після отримання відповідних доказів наданих відповідачем по справі під час розгляду даної справи по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Також, відповідачем вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Свою позицію відповідач мотивує, зокрема, тим, що позивач вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду 25.08.2025 (справа № 200/6541/25). Тобто Позивач знав про можливе порушення своїх прав вже 25.08.2025. Також, вказує, що у позовній заяві (уточненій) від 05.09.2025 позивач зазначив, що Позивач отримав можливість в повній мірі ознайомитися з нарахованими йому сумами грошового забезпечення лише в червні 2025 року , однак, у позовній заяві від 25.03.2026, яка подається вже повторно, позивач зазначив вже іншу дату: Позивач отримав можливість в повній мірі ознайомитися з нарахованими йому сумами грошового забезпечення лише в січні 2025 року. І тим паче зазначена дата передує даті, яка була вказана у попередній позовній заяві.

Розглянувши питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 03.03.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня відповідного року, індексації грошового забезпечення: за період з 11.05.2006 по 31.12.2007 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2005 року; а період з 01.01.2008 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 03.03.2025 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та індексацію грошового забезпечення, тому для визначення строків звернення до суду суд застосовує положення ст. 233 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України).

Стаття 233 КЗпП України до 19.07.2022 була викладена у такій редакції: «Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Офіційне тлумачення положення ч. 1. ст. 233 КЗпП України викладено у рішенні Конституційного Суду України від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу, а саме суд конституційної юрисдикції вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні … встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Із відповідним позовом позивач звернувся 25.03.2026, тобто пропустив установлений законодавством 3 місячний строк звернення (передбачений законодавством, як на момент виникнення права звернення, так і на момент звернення) із відповідними позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 03.03.2025.

У позовній заяві, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу 03.03.2025, однак документів, які підтверджують суми нарахованих виплат, йому одразу після виключення надано не було.

Також представник позивача вказує, що позивач отримав можливість у повному обсязі ознайомитися з нарахованими йому сумами грошового забезпечення лише у січні 2026 року.

Разом з тим, з інформації, наявної в КП «ДСС», судом встановлено, що 25.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Лихачовим Р.Б. вже було подано до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з аналогічними позовними вимогами (справа № 200/6541/25).

Більше того, в уточненій позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду від 01.09.2025 у справі № 200/6541/25, представник позивача зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався у червні 2025 року.

Отже, наведені у цій справі доводи щодо дати, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав, суперечать раніше заявленій позиції позивача у справі № 200/6541/25, що свідчить про їх непослідовність та недостовірність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про можливе порушення своїх прав щонайменше у червні 2025 року, а отже, звернення до суду у березні 2026 року здійснено з пропуском установленого процесуального строку без поважних причин.

Крім того, подання представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом та підставами, а також надання взаємовиключних пояснень щодо моменту, коли йому стало відомо про порушення його прав, свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання такими правами не допускається. Наведена поведінка представника позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, що додатково підтверджує відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

За приписами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, судом відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, виходячи з приписів частини 13 статті 171 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова