Справа № 320/14457/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому документі

11 травня 2026 року 320/14457/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 320/14457/23 за адміністративним позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №22962 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2023 № 50049 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання, наступні податкові накладні: № 7 від 27.12.2022, № 4 від 25.01.2023, № 1 від 03.04.2023, № 3 від 14.04.2023, № 4 від 14.04.2023, № 3 від 09.11.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 30.11.2022, № 13 від 30.11.2022, № 14 від 30.11.2022, № 15 від 30.11.2022, № 16 від 30.11.2022, № 17 від 30.11.2022, № 18 від 30.11.2022, № 2 від 01.08.2023, № 5 від 31.01.2023, № 2 від 04.11.2022, № 9 від 16.11.2022, № 10 від 30.11.2022, № 10 від 29.12.2022, № 2 від 31.01.2023, № 3 від 28.02.2023, № 4 від 10.11.2022, № 19 від 22.11.2022, № 8 від 29.12.2022, № 3 від 24.01.2023, № 1 від 10.01.2023, № 2 від 21.02.2023, № 1 від 10.03.2023, № 2 від 13.03.2023, № 3 від 15.03.2023, № 8 від 16.03.2023, № 4 від 24.03.2023, № 5 від 24.03.2023, № 7 від 30.03.2023, № 5 від 19.04.2023, № 6 від 19.04.2023, № 7 від 19.04.2023, № 8 від 21.04.2023, № 1 від 17.05.2023, № 4 від 06.06.2023, № 3 від 14.06.2023, № 3 від 21.07.2023, № 6 від 20.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 04.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №22962 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" критеріям ризиковості платника податку - до набрання рішенням суду у справі №320/14457/23 законної сили.

У зв`язку з припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу прийнято до провадження та залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

У заяві про виправлення помилки, заявник зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, тому повинна містити усі реквізити виконавчого документа, що вказані у статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Заявник зазначає, що вказана ухвала суду не містить реквізитів товариства як стягувача у виконавчому документі та не зазначено, що контролюючий орган є боржниками, а тому просить виправити вказану помилку, та зазначити:

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс", , 02130, м. Київ, бул. Перова, буд. 10-А, кв. 176.

БОРЖНИК: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 04.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №22962 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" критеріям ризиковості платника податку - до набрання рішенням суду у справі №320/14457/23 законної сили.

Суд приходить до висновку, що заява товариства про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина ухвали Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 04.05.2023 не містить помилки.

Разом з тим, як убачається зі змісту частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, з метою належного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 04.05.2023, доповнивши резолютивну частину ухвали після зазначення строку і порядку набрання нею законної сили та її оскарження абзацами наступного змісту:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс", , 02130, м. Київ, бул. Перова, буд. 10-А, кв. 176.

Боржник: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19".

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 320/14457/23 - відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 04.05.2023 у справі № 320/14457/23, доповнивши резолютивну частину ухвали після зазначення строку і порядку набрання нею законної сили та її оскарження абзацами наступного змісту:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Спецбудсервіс", , 02130, м. Київ, бул. Перова, буд. 10-А, кв. 176.

Боржник: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19".

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Василенко Г.Ю.