Справа № 440/4192/26
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4192/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватного виконавця-старшого державного виконавця Олени Коваленко про визнання протиправними дії, скасування постанов, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватного виконавця-старшого державного виконавця Олени Коваленко, у якій просять:

- визнати протиправними дії ВДВС щодо стягнення виконавчого збору;

- визначити протиправними дії приватного виконавця щодо повторного стягнення виконавчого збору;

- скасувати відповідні постанови про стягнення виконавчого збору;

- стягнути з відповідачів на мою користь незаконно стягнуті кошти 313 грн. та 1600 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням відомостей стосовно сторін (позивача та відповідачів), зокрема приватного виконавця;

- із зазначення обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з боку визначених ними відповідача/відповідачів, внаслідок вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень та надання підтверджуючих доказів таких обставин;

- зазначенням відомостей стосовно вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із зазначенням змісту позовних вимог та предмету спору, а саме, конкретизувати з якими постановами (зазначити їх реквізити: номер та дату, орган чи особу, яка їх винесла) позивачі не погоджуються;

- визначення кола відповідачів (приватний виконавець не може мати статус старшого державного виконавця);

2) документа про сплату судового збору, обчисленого з урахуванням загальної суми позову і сплаченого кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивачів від сплати судового збору;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 роз`яснено позивачам, що в разі, якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде їм повернута.

Позивачі отримали копію зазначеної ухвали 22.04.2026, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконали, недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватного виконавця-старшого державного виконавця Олени Коваленко про визнання протиправними дії, скасування постанов, стягнення коштів повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва