Справа № 280/3671/26
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 травня 2026 року Справа № 280/3671/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною постановку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_5 у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі поданих документів та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмового обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; уточненої позовної заяви із приведенням у відповідність змісту позовних вимог, сформованих за правилами, визначеними ч.1 ст. 5 КАС України, у відповідність кількості відповідачів (або зменшити кількість відповідачів), з доказами направлення позовної заяви іншим учасникам справи; доказів доплати судового збору (за необхідності у розмірі по 1064,96 грн. кожна вимога немайнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 за поданням позовної заяви в електронній формі).

30.04.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява вх. № 23556, в якій позивач просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видалити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку на військовий облік ОСОБА_1 в статусі військовозобов`язаного;

визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі поданих документів та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 .

Крім того, в уточненій позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на переконання суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Такий висновок також висловив КАС ВС у постанові від 29.04.2026 по справі №560/18244/24.

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Як вже було встановлено судом, у даній справі позивач оскаржує відмову ІНФОРМАЦІЯ_5 у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі поданих документів та просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку.

При цьому, як свідчать матеріали справи, листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.02.2025, 03.04.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні рішення про виключення позивача з військового обліку.

Тобто, остання (серед наявних в матеріалах позову) відмова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 датована 03.04.2025, а дану позовну заяву подано до суду 21.04.2026, тобто, більш ніж через рік.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що ним було вжито заходи, щодо отримання оригіналів документів за допомогою сторонніх осіб, тому вважає, що викладені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а тому підлягають поновленню. Також вказує, що 29.11.2025 в день отримання документів оновив додаток Резерв плюс та дізнався, що з 28.11.2025 перебуваю у розшуку ТЦК.

Суд зауважує, що оновлення додатку та оголошення позивача в розшук згідно скриншоту системи Резерв+ не пливає на перебіг строку звернення до суду щодо оскарження відмови ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме документи ним було отримано та не надано відповідних доказів. Не надано і доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 з отриманими оригіналами документів, що не свідчить про пов`язаність таких документів з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідними позовними вимогами.

Тож, з наведених обставин не вбачається підстав для визнання таких поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_5 про оскарження відмови у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язання внести відомості.

Тому, суд висновує, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість звернення до суду у передбачені процесуальним законом строки.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не підтвердив дотримання ним строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_5 у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі поданих документів та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 , та не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу у вказаній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_5 у виправленні розбіжностей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі поданих документів та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко