Справа № 420/8135/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8135/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 337/м від 17.01.2026 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військова частини № НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 17 від 17.01.2026 в частині зарахування до списків особового складу військової частини № НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відповідну посаду;

зобов`язати Військову частину № НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі списків особового складу Військової частини № НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 30.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначення у позові поштового індексу позивача;

надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" - 1064,96 грн. = 1331,20*0,8)), або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами;

подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

07.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву із зазначенням поштового індексу позивача, документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначено, що з січня позивач не мав можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, бо фактично доступ до документів, які позивач оскаржує отримані набагато пізніше, що підтверджується наступною хронологією:

17.01.26 відбулась мобілізація ОСОБА_1 ;

18.01.26 був направлений адвокатський запит до ВЧ НОМЕР_3 з метою отримання інформації про правові підстави прийняття ОСОБА_1 на військову службу;

20.01.26 був направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою витребування наказу про призов;

03.02.26 надійшла відповідь на адвокатський запит і наданий наказ про призов на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

19.02.26 на електронну адресу надійшла відповідь від ВЧ НОМЕР_3 , але до відповіді не був долучений наказ про зарахування до списків особового складу;

26.02.26 був направлений адвокатський запит до ВЧ НОМЕР_3 з повторною вимогою надати наказ про зарахування до списків особового складу;

23.03.26 отримана відповідь в електронному виді на запит від 26.03.26, до якої долучений наказ про зарахування до списків особового складу;

Отже, як зазначає представник позивача, з 17 січня 2026 року дня мобілізації по день звернення до суду, позивач та його адвокат займалися збором доказів задля висвітлення перед судом повної картини тих подій, що відбулися з ОСОБА_1 та отриманням наказів з метою належного формування позовних вимог, а ухилення від надання інформації органами військового управління та надання відповідей на адвокатські запити з порушенням термінів, передбачених законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може бути наслідком позбавлення позивача права на захист в суді, тому позивач просить суд визнати причини пропуску строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України поважними.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, враховуючи проходження позивачем військової служби за мобілізацією, а також невеликий проміжок часу, що пропущений, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук