Справа № 451/814/26
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2026 рокуСправа №451/814/26
Провадження № 2-а/451/6/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержанта поліції Владовського Олега Васильовича (адреса: вул. Львівська, буд. 9, м. Радехів, Шептицький район Львівська область), Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

09.05.2026 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від представника позивача ОСОБА_1 Палащука В.М. до поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержанта поліції Владовського Олега Васильовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.05.2026 справу номер 451/814/26 розподілено судді Патинок О.П.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка непізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи видно, що представник заявника разом з позовною заявою подав до суду заяву в якій просив поновити пропущений процесуальний строк. Вказує, що Постанова ЕНА № 6898718 була винесена поліцейським 24.03.2026. Останній десятиденний строк на оскарження Постанови ЕНА № 6898718 закінчується 03.04.2026, однак, позивачу не було відомо про винесення Постанови ЕНА № 6898718, та вона не була отримана ним в день винесення. Про винесена Постанови БАД № 776483 поліцейським позивач дізнався тільки 27.04.2026, шляхом ознайомлення захисником позивача із матеріалами справи № 451/627/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.04.2026 (копія додається)..

У зв`язку із вказаним суд вважає причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними та приходить до переконання про необхідність поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст. 268-269, 286 КАС України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержанта поліції Владовського Олега Васильовича (адреса: вул. Львівська, буд. 9, м. Радехів, Шептицький район Львівська область), Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14.05.2026 на 15.15 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Справа розглядатиметься судом у складі судді Патинок Оксани Петрівни одноособово.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.