Справа № 440/10396/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10396/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Молодецького Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Полтавській області () про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №26029 від 10.04.2025, №34886 від 20.05.2025, №38901 від 06.06.2025, №41716 від 19.06.2025 та №43935 від 01.07.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки у визначені судом строк та спосіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії: засвідчені належним чином копії: всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26029 від 10.04.2025, № 34886 від 20.05.2025, №38901 від 06.06.2025, № 41716 від 19.06.2025 та № 43935 від 01.07.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідачем до матеріалів справи на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних рішень не надано протоколів засідань Комісії від 10.04.2025, 20.05.2025, 06.06.2025, 19.06.2025, 01.07.2025, на підставі яких прийняті спірні рішення та в яких зазначені підстави для висновку податкового органу про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії протоколів засідань Комісії від 10.04.2025, 20.05.2025, 06.06.2025, 19.06.2025, 01.07.2025, на підставі яких прийняті спірні рішення та в яких зазначені підстави для висновку податкового органу про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії протоколів засідань Комісії від 10.04.2025, 20.05.2025, 06.06.2025, 19.06.2025, 01.07.2025, на підставі яких прийняті спірні рішення та в яких зазначені підстави для висновку податкового органу про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький