Справа № 420/20001/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-667 від 08.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-667 від 08.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

Рішення суду набрало законної сили: 28.01.2022.

23.04.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просив: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.12.2021 року у справі №420/20001/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 145 277,71 грн. (сто сорок п`ять тисяч двісті сімдесят сім грн. 71 коп.).

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/20001/21, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 145 277,71 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі №420/20001/21 в цій частині результатів не дає. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 145 277,71 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 145 277,71 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20001/21, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, суд встановив, що відповідно до матеріалів справи сума доплати пенсії, яка утворилась на виконання рішення суду у вказаній справі за період 01.12.2019 по 30.04.2022 становить 145277,71 грн.

При цьому, судом встановлено, що листом від 02.04.2026 № 16517-12018/Л-02/8-1500/26 відповідач повідомив, що частина нарахованої доплати пенсії по справі № 420/20001/21 зарахована на картковий рахунок позивача за рахунок виділених асигнувань в загальній сумі 562,05 грн. в жовтні, в листопаді та в грудні 2025 року та в сумі 103,00 грн. та в сумі 101,00 грн. в лютому та в березні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

За таким обставин, сума невиплаченої заборгованості на виконання рішення суду у даній справі становить 144 511,66 грн. Доказів виплати вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох років, рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, що є згідно з ч.3 ст.378 КАС України умовою для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 420/20001/21.

При цьому, суд зазначає, що подана заява належить до часткового задоволення, оскільки, як вже встановлено судом, сума невиплаченої заборгованості, з урахуванням виплачених сум, становить 144 511,66 грн., а не 145 277,71 грн., як зазначає позивач у поданій заяві.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки задовольнити частково.

2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №420/20001/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 144 511 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот одинадцять),66 грн.

3.У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО