Справа № 380/8462/26
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 травня 2026 рокусправа № 380/8462/26 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 (далі - відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-3), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2026 р. (або інша дата згідно з документами), оформлену у формі довідки про придатність ОСОБА_1 до військової служби, як таку, що прийнята всупереч встановленому законом порядку, без фактичного проведення стаціонарного психіатричного обстеження та без врахування наявних медичних діагнозів (F60.1 та F33.3);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації як особи, призов якої здійснено з грубим порушенням процедури медичного огляду та за наявності тяжких психічних розладів;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер та дата згідно з обліковими документами) «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та призначення на посаду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити його зі списків особового складу як особу, призвану на підставі незаконного рішення ВЛК та всупереч вимогам законодавства про охорону психічного здоров`я та військовий обов`язок.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду від представника позивача, разом із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, та вивчивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, враховуючи таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону № 3674-VI.

Тобто, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 998,40 грн (3328,00 грн * 0,3).

Суд встановив, що до заяви про забезпечення позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату № 9577-9332-3550-0047. Однак зі змісту вказаного документа слідує, що такий є квитанцією відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив судовий збір за позов у сумі 6323,20 грн.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур