Справа № 280/9231/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

06 травня 2026 рокуСправа № 280/9231/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №280/9231/25, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати у грошовій формі ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату у грошовій формі ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

29.04.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 в адміністративній справі №280/9231/25.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області подати у місячний термін звіт про виконання рішення запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі №»280/9231/25 в повному обсязі, у спосіб визначений судом, у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частини рішення.

Призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Зобов`язано відповідачу надати до суду пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду у даній справі, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

04.05.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області через систему «Електронний суд» подано заяву (відзив) (вх. № 24160) про виконання судового рішення.

Представник відповідача повідомляє, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 280/9231/25 виконане Головним управлінням в повному обсязі з урахуванням покладених зобов`язань.

Пільга за користування комунальними послугами ОСОБА_1 нарахована з 01.05.2025 по 31.12.2025 у наступних розмірах:

з 01.05.2025 по 30.09.2025 (неопалювальний період) 629,17 грн на місяць;

з 01.10.2025 по 31.10.2025 (15 днів опалювального періоду) 956,38 грн;

з 01.11.2025 по 31.12.2025 (опалювальний період) 1263,14 грн на місяць.

Всього 6628,51 грн.

Рішення про призначення пільги додається.

Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, здійснена Головним управлінням у квітні 2026 року (витяг з електронної відомості на підтвердження перерахування коштів додається).

Враховуючи викладене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 280/9231/25 виконано Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до покладених зобов`язань у повному обсязі.

Щодо виплати ОСОБА_1 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» з 01.01.2026 пояснюємо наступне.

Питання нарахування та виплати соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» у 2026 році врегульовано пунктом 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269 «Деякі питання реалізації пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Пункт 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», який встановив, зокрема, що у 2026 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, надаються пільги, передбачені, у т. ч. і пунктом 6 частини першої статті 6 , статтею 7 в частині пільг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6, Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"), не визнано неконституційним та є обов`язковим для виконання на всій території України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269 на сьогодні є чинною, а отже є обов`язковою для виконання органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи норми зазначених вище нормативних актів та розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, ОСОБА_1 не має права на отримання з 01.01.2026 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Рішення суду у справі № 280/9231/25 ухвалено до набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (набрав чинності 01.01.2026) та до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269, отже вказане рішення не може врегульовувати правовідносини щодо виконання органами Пенсійного фонду України цих нормативно-правових актів в частині призначення та виплати ОСОБА_1 соціальної пільги за користування комунальними послугами у період з 01.01.2026.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із ч. ч.2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем ОСОБА_1 , в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В свою чергу за приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наведеного позивачем в заяві обґрунтування вбачається, що позивач не згоден з розмірами нарахованої за рішенням суду суми пільги на житлово- комунальні послуги. Вважає, що самостійно встановлена ГУ ПФУ в Запорізькій області дата 31.12.2025, по яку поновлено виплату соціальної пільги прямо суперечить ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №280/9231/25. Суд приймаючи рішення в резулятивній його частині не встановив кінцеву дату поновлення виплати соціальної пільги у грошовій формі, а прийшов до висновку , що зміна правового регулювання відносин у сфері соціального забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб можлива лише у випадку внесення відповідних змін до Закону №2032/98-ВР, а інші нормативно-правові акти підлягають застосуванню лише у випадку їх прийняття відповідно до цих законів.

Вважає дії відповідача протиправними та незаконними, внаслідок прямого та умисного порушення Законів вчиненого всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України.

13.04.2026 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовив листом вих. № 17452-15292/Є-02/8-0800/26 в задоволенні заяви позивача, мотивуючи тим, що відповідно до порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, зокрема особам, які мають право на пільги відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015№389 у разі коли середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом 12 місяців із місяця визначення відповідного права, але не більше ніж до останнього дня календарного року визначення такого права.

Так, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позивачу було нараховано пільги на житлово-комунальні послуги з 01.05.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 31.10.2025, з 01.11.2025 по 31.12.2025. Виплату нарахованих пільг на виконання судового рішення у розмірі 6628,51 грн було здійснено у квітні 2026 року (докази виплати додаються).

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду у справі №280/9231/25 було саме виплата пільги на оплату житлово-комунальних послуг, а саме : 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). у 2025 році.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем рішення суду виконано, а тому відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по даній справі.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/9231/25.

Керуючись ст. ст. 2-9, 241-245, 248, 256, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/9231/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя І.В. Батрак