Справа № 160/37502/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко Станіслава Юрійовича до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський ліцей 123 «ТАНДЕМ» Дніпровської міської ради, в якій позивачі просять:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровського ліцею №123 «ТАНДЕМ» Дніпровської міської ради.
- зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровського ліцею №123 «ТАНДЕМ» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: вул. Роберта Конквеста, 1 м. Дніпро, Дніпропетровська область.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області при здійсненні представницьких повноважень встановлено факт відсутності належного оформлення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради права комунальної власності на нерухоме майно, що знаходиться в межах її адміністративної території, що впливає на організацію його належного утримання та раціонального використання. Так, відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про законного власника нерухомого майна створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття такого майна з власності територіальної громади, інтереси якої сільська рада має представляти, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади. У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою.
02.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.01.2026 року представником Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Департаментом було оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта на будівлі та споруди закладів освіти, зокрема Ліцею № 123. За результатами проведення закупівлі укладено договір від 22.02.2024 № ТП/4, за умовами якого Виконавець (ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП») зобов`язується надати Замовникові (Департамент) послуги з розроблення технічних паспортів Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради, зокрема, згідно з п. 16 Додатку №3 до договору № ТП/4 від 22.02.2024, до переліку таких закладів включено і Ліцей № 123. На виконання вказаного договору було отримано новий технічний паспорт навчального закладу. Під час підготовки пакету документів, необхідних для реєстрації права власності на будівлі та споруди Ліцею № 123 виявлено невідповідність технічного паспорта балансовому обліку, що унеможливлює актуалізацію інформації у Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади (далі Реєстр) та поновлення витягів з Реєстру, що є невід`ємною частиною пакету документів, який подається для реєстрації права власності на будівлі та споруди закладів освіти. Таким чином, Департаментом ведеться робота з усунення вищезазначених обставин. Отже, Департаментом ведеться робота з оформлення правовстановлюючих документів на будівлі і споруди Ліцею № 123 відповідно до вимог чинного законодавства. А тому твердження прокурора про бездіяльність не відповідає дійсності, оскільки останнім, згідно законодавчо встановленого порядку (алгоритму), здійснюється поетапне виконання оформлення правовстановлюючої документації на нерухоме майно за адресою: вул. Роберта Конквеста, 1 м. Дніпро.
19.01.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводів, викладених в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
20.01.2026 року представником Дніпровської міської ради подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що рішенням Дніпровської міської ради від 18.06.2003 № 15/10 «Про внесення змін до рішення міської Ради народних депутатів від 27.11.91 № 46 «Про комунальну власність Дніпровської міської Ради народних депутатів» затверджено перелік закладів освіти, серед яких є Дніпровська Ліцей № 49 Дніпровської міської ради (колишня назва Середня загальноосвітня школа № 49). Також, на виконання п. 2 вказаного рішення, відомості про право власності на будівлі і споруди Дніпровської Ліцею № 49 Дніпровської міської ради внесено до Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра (Копія витягу з якого буде надана суду додатково.) Разом з тим, жодним нормативно-правовим актом не встановлено строк проведення державної реєстрації прав власності з моменту передачі майна у комунальну власність, а Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено лише строк проведення державної реєстрації прав, який обчислюється з дня подання відповідної заяви, а не строк, в якій ця заява має бути подана.
26.01.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив Дніпровської міської ради, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводів, викладених в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей №123 «Тандем» Дніпровської міської ради зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 1.3. Статуту Дніпровського ліцею №123 «Тандем» Дніпровської міської ради, затвердженого Наказом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 80 від 12.03.2025, Засновником (Власником) Ліцею є Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.
Згідно з п.1.7 Статуту, Засновник здійснює фінансування Ліцею, його матеріальнотехнічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює його статус та територію обслуговування, організовує будівництво і ремонт приміщень, його господарське обслуговування, харчування здобувачів освіти.
Відповідно до п.1.8 Статуту, уповноваженим органом управління Засновника є департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Згідно відповіді Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 11.11.2025 року за №10/1-233 та відповіді Дніпровської міської ради № 7/11-2434 від 06.11.2025 року вбачається, що Департаментом ведеться робота з підготовки пакетів документів, необхідних для державної реєстрації права власності на будівлі та споруди Ліцею № 123 та КЗДО № 239. У відповідях також зазначається, що після проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди Ліцею № 123 та КЗДО № 239, Департаментом буде подано відповідні пакети документів для підготовки проектів рішень міської ради відповідним виконавчим органом міської ради стосовно надання дозволу на розроблення землевпорядної документації по фактичному розміщенню будівель і споруд Ліцею № 123 та КЗДО № 239. Отже, на думку відповідачів, Департаментом вживаються заходи для оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди та земельні ділянки Ліцею № 123 та КЗДО № 239.
Водночас, як вказує позивач, на час звернення прокурора з позовом у цій справі, на будівлю Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей №123 «Тандем», яка розташована за адресою: вул. Роберта Конквеста, 1 м. Дніпро, відсутнє оформлення правовстановлюючих документів та відсутня державна реєстрація права комунальної власності.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про освіту» право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти - за рахунок розвитку мережі закладів всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту.
Згідно із частиною першою 44 Закону України «Про загальну середню освіту», матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.
Відповідно до статті 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.
Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.
Пунктом «ґ» частини другої статті 92 ЗК України передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форм власності.
Так, статтею 125 ЗК України визначено, що право власності чи право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання власником або користувачем земельної ділянки документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.
Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що прокурором пред`явлено позов, зокрема, до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради з огляду на те, що, Департамент здійснює управління Комунальним закладом освіти Дніпровський ліцей №123 «Тандем», як представник власника.
До основних, завдань Департаменту, згідно з пунктами 2.2., 2.21., 2.2.2. належить: реалізація політики міської ради у сфері освіти; створення умов для доступності здобуття освіти (на рівні державних стандартів) та якості освіти у закладах та установах, що належать до сфери управління Департаменту. (Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради 26.05.2021 за №85/7).
Відповідно до п. 1.5. Положення Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.
Пунктом 1.7. Положення передбачено, що Департамент має; право від імені та в інтересах Дніпровської міської територіальної громади і від свого імені самостійно укладати договори та мирові угоди, набувати майнові та немайнові права, виконувати обов`язки, виступати учасником судових процесів.
Згідно з п. 1.9. Положення Департамент: забезпечує реалізацію політики міської ради у сфері освіти.
Пунктом 2.1. Положення передбачено, що метою діяльності Департаменту є здійснення організаційних повноважень, установлених чинним законодавством для виконавчих органів міської ради, щодо задоволення потреб та інтересів територіальної громади у сфері гуманітарного розвитку, освіти.
Розділом 4 Положення передбачено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань та повноважень здійснює такі функції у сфері освіти: - здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими, підприємствами, установами, закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту (далі - підприємства, установи, заклади), організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення. (п. 4.1.2. Положення).
Рішенням Дніпровської міської ради № 11/13 від 07.09.2016 року, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визначено головним розпорядником бюджетних коштів по реалізації Програми розвитку освіти в м. Дніпропетровську на 2016-2020 роки та зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради щорічно при формуванні показників бюджету на відповідний рік передбачати в бюджетному запиті кошти на виконання заходів Програми.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.09.2023 року у справі №160/5890/19, для вирішення питання про бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у спірному питання є насамперед встановлення наявності/відсутності факту звернення КЗО до Департаменту за сприянням у вирішенні питання узаконення майна та земельної ділянки.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Комунальним закладом освіти Дніпровський ліцей №123 «Тандем» до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не надавалися до проекту бюджетів будь-які документи, які необхідні для здійснення встановленої чинним законодавством процедури як отримання техпаспорту у БТІ, так і оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації речових прав на будівлю і земельну ділянку.

Доказів звернення Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей №123 «Тандем» до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за сприянням у вирішенні питання узаконення майна та земельної ділянки матеріали справи не містять.

Таким чином, не встановлено, що Комунальний заклад освіти «Дніпровський ліцей №123 «Тандем» Дніпровської міської ради в межах обсягу його правосуб`єктності звертався до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради з питання виділення коштів або ініціювання питання розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під будівлею закладу освіти у власність цього закладу, та для оформлення і реєстрації права власності на будівлі.

В свою чергу, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради за обсягом визначених Положенням повноважень не передбачено внесення на розгляд міської ради безпосередніх питань, які стосуються надання дозволу на розроблення технічної документації на будівлі, споруди навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Враховуючи відсутність звернень закладу освіти до Департаменту щодо здійснення фінансування заходів з оформлення права власності на будівлі та земельну ділянку, і здійснення заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю і земельну ділянку закладу освіти - у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в цьому спорі.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді Департаментом було оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта на будівлі та споруди закладів освіти, зокрема Ліцею № 123. За результатами проведення закупівлі укладено договір від 22.02.2024 № ТП/4, за умовами якого Виконавець (ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП») зобов`язується надати Замовникові (Департамент) послуги з розроблення технічних паспортів Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради, зокрема, згідно з п. 16 Додатку №3 до договору № ТП/4 від 22.02.2024, до переліку таких закладів включено і Ліцей № 123. На виконання вказаного договору було отримано новий технічний паспорт навчального закладу. Під час підготовки пакету документів, необхідних для реєстрації права власності на будівлі та споруди Ліцею № 123 виявлено невідповідність технічного паспорта балансовому обліку, що унеможливлює актуалізацію інформації у Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади та поновлення витягів з Реєстру, що є невід`ємною частиною пакету документів, який подається для реєстрації права власності на будівлі та споруди закладів освіти.

Наведені обставини, встановлені судом, свідчать про те, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради вчинено дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю комунального закладу освіти, що свідчить про недоведеність прокурором бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 09.06.2021 у справі №160/5976/19 та у постанові від 21.10.2025 у справі №160/5890/19.

При цьому, суд вказує, що сам факт функціонування закладу освіти тривалий час за відсутності правовстановлюючих документів на будівлю та земельну ділянку, які ним використовуються, також як і тривалий час оформлення Комунальним закладом освіти права власності та права постійного користування на земельну ділянку, якою користувався заклад - не можуть бути підставою для визнання протиправною бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як способу захисту порушених прав.

Крім того, суд також вказує про необґрунтованість вимог саме до Дніпровської міської ради, з огляду на те, що відповідні повноваження щодо заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди, зокрема щодо закладів освіти, делеговані Дніпровською міською радою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко Станіслава Юрійовича до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський ліцей 123 «ТАНДЕМ» Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко Станіслава Юрійовича (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24А) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, ), Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський ліцей 123 «ТАНДЕМ» Дніпровської міської ради (49020, м. Дніпро, вул. Роберта Конквеста, 1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський