Справа № 560/10342/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПОДІЛЮКС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОДІЛЮКС" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 7331/2201-0702, збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 224557,50 грн, з яких за податковими зобов`язаннями збільшено на 179646,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 44911,50 грн та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 7327/2201-0702, яким зменшене від`ємне значення суми податку на додану вартість на 337814,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатом документальної планової виїзної перевірки 28.02.2025 складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3916/22-01-07-02-05/38970600, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.04.2025 №7331/2201-0702 і №7327/2201-0702. Вважає висновки перевірки необґрунтованими та такими, що суперечать положенням чинного законодавства, оскільки порушена процедура призначення та проведення перевірки, зокрема, підприємству не надсилався належно оформлений запит з підстав визначених у пункті 73.3 статті 73 ПК України. В матеріалах перевірки, відсутній дозвіл слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальних провадженнях зазначених у акті перевірки, (зокрема, на використання копій матеріалів кримінального провадження під час проведення перевірки) або інші відомості, що свідчили б про надання такої згоди та обсяг відомостей, що можуть бути розголошені. Стверджує, що сплата в ціні товару податку на додану вартість підтверджується банківськими виписками/платіжними дорученнями). Під час оцінки факту відсутності товарно-транспортних накладних на перевезення товару податковий орган врахував редакцію законодавства, не чинну на момент перевірки. Висновки акта перевірки про відсутність господарських операцій ТОВ "Капітал Строй Інвест» побудовані на припущеннях. Зазначає що облік запасів на підприємстві здійснюється за місцем зберігання без відображення в книзі складського обліку, ведення якої не є обов`язковим. ПП "ПОДІЛЮКС" облік запасів здійснює шляхом приймання та оприбуткування запасів в бухгалтерській програмі. Відсутність окремого документа (книги складського обліку) не свідчить про нереальність господарських операцій, якщо їх підтверджено іншими первинними документами. Зазначає, що наявність складського приміщення та товару податковим органом не заперечується. Про реальність проведеної господарської операції свідчить фактична наявність на складі товару, який був предметом перевірки, фактичний рух грошових коштів, який визнається в акті та підтверджується первинними документами банківськими виписками. Вважає, що припущення контролюючого органу про обрив ланцюга постачання не ґрунтується на доказах та не може бути підставою для висновку про нереальність операцій платника податків. Тому, висновки акта перевірки вважає необґрунтованими, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 07.04.2025 №7331 /2201-0702 і № 7327/2201-0702 є протиправними. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області на позовну заяву, в якому представник зазначає, що у документах наданих до перевірки, а саме у договорі поставки № 221218-3 від 28.12.2018 укладеного ТОВ "Капітал Строй Інвест" та позивачем, видатковій накладній від 28.12.2018 № РН-281218 адреса постачальника зазначено адресу масової реєстрації м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, яка фігурує в кримінальному проваджені №0000600 від 28.08.2020. Окрім того, зазначена вище адреса також вказана ТОВ "Капітал Строй Інвест" у графі податкова адреса декларації з податку на додану вартість грудня 2018 року № від 18.01.2019 поданої до Головного управлiння ДФС у Днiпропетровськiй областi. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого за вказаною адресою встановлені власники речових прав на нерухоме майно. Згідно із аналізом ЄРПН не встановлена реєстрація податкових накладних виписаних на адресу ТОВ "Капітал Строй Інвест" за грудень 2018 року та січень 2019 року із номенклатурою оренда/суборенда приміщення/складу/складських приміщень та згідно поданого до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.01.2019 № за 4 квартал 2018 та 18.04.2019 № за 1 квартал 2019 року, відсутні виплати доходів з ознакою 157 - дохід виплачений самозайнятій особі. За результатами аналізу видаткових накладних від 27.12.2018 року № РН-27121-5, від 28.12.2018 року № РН-281218-1, № РН-281218-3, № РН-281218-4, № РН-281218-6, від 08.01.2019 року № РН-08012019-2, від 28.12.2018 № РН-281218 підписані зі сторони постачальника (ТОВ "Капітал Строй Інвест") та зі сторони покупця (позивача) скріплений печатками, місце складання - м. Дніпро, м. Чернівці. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого за адресою м. Дніпро вул. Писаржевського, буд, 16 оф. 4/2., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 відомості щодо нерухомого майна за вказаною адресою, відсутні. Згідно аналізу ЄРПН не встановлена реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ "Капітал Строй Інвест" за грудень 2018 року та січень 2019 року із номенклатурою оренда/суборенда приміщення/складу/складських приміщень та згідно поданого до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.01.2019 № за 4 квартал 2018 та 18.04.2019 № за 1 квартал 2019 року, відсутні виплати доходів з ознакою 157 - дохід виплачений самозайнятій особі. Стосовно наданого до перевірки договору поставки № 221218-3 від 28.12.2018 укладання та підписання договору відбувалося в м. Дніпро за участі директора підприємства Щербіюка Павла Ростиславовича. Однак, факт відрядження директора документально не підтверджений. Перевіркою не заперечується факт, наявності товару у ПП Поділюкс, проте перевіркою не підтверджені факти постачання на адресу підприємства. За реквізитами даного суб`єкта господарювання оформлені первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні) з метою формування податкового кредиту ПП "Поділюкс", та як наслідок мінімізації сплати податку на додану вартість. Відтак, фіктивне введення в обіг товару/послуги це первинне нереальне постачання ідентифікованого товару/послуги платником податків, який його документально оформив. Фіктивне введення в обіг товару характеризується обривом ланцюгів постачання, або постачанням товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього одержання (купівлі). Укладений договір поставки № 221218-3 від 28.12.2018 не опосередковується реальним виконанням господарської операції, яка становить його предмет, у зв`язку із відсутністю у даного постачальника виробничих ресурсів та самого активу для здійснення такого постачання. Таким чином, сукупність викладених вище обставин, зокрема: не встановлення факту законного введення в обіг (джерела походження), або реального задекларованого виробництва; наявність рішень про відповідність платників критеріям ризиковості; відсутність об`єктів оподаткування податком на майно (витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру транспортних засобів), що свідчить про відсутність у ТОВ "Капітал Строй Інвест" активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності; відсутність товарно-транспортних накладних за грудень 2018 року січень 2019 року, що об`єктивно свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій з ТОВ "Капітал Строй Інвест", як наслідок договір поставки № 221218-3 від 28.12.2018 не опосередковується реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. При цьому, для штучного надання юридичної значимості первинним документам, оформленим за такими нереальними операціями, до них вносились недостовірні дані; відсутність наказів та звітів про відрядження з підтверджуючими документами (витрат на проживання, харчування та транспортних витрат та інше); задіяння ТОВ "Капітал Строй Інвест" в схемах ухилення від сплати податків об`єктивно свідчить про неможливість реального здійснення господарських операцій в грудні 2018 року та січні 2019 року, як наслідок договір поставки № 221218-3 від 28.12.2018 року, не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. При цьому, для штучного надання юридичної значимості первинним документам, оформленим за такими нереальними операціями, до них вносились недостовірні дані. Тому за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми ПДВ, які входять в ціну товару не можуть включатися до податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Позивач документально не підтвердтв, що ТМЦ (покриття тафтингове для газонів, гральних майданчиків та футбольних полів, Клей UZIN, Стрічка для приклею. стиків штучної трави) придбане саме у ТОВ "Капітал Строй Інвест". Вважає, що позивач фактично здійснив безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ і склав первинні документи, всупереч норм частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. Враховуючи вищевикладені обставини, перевіркою встановлено нереальність господарської операції з постачання товару у зв`язку із відсутністю джерела його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. Оскільки, податкові накладні виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Капітал Строй Інвест" за грудень 2018 року на суму ПДВ 517459,87 створені з метою легалізації введення в товарообіг продукції невідомого походження, шляхом маніпулювання податковою звітністю з ПДВ на етапах постачання та, як наслідок, формування податкового кредиту для позивача. Вважає спірні рішення правомірними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що о відповідач не спростував доводи, викладені у позовній заяві, ані фактично, ані нормативно..

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому підтвердив доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач приватне підприємство "ПОДІЛЮКС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 08.11.2013.

Основними видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області на підставі наказу від 13.02.2025 №770-і провело документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Поділюкс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за грудень 2018 та січень 2019 року із ТОВ "Капітал Строй Інвест" .

За результатами перевірки складений акт від 28.02.2025 № 3916/22-01-07-02- 05/38970600, яким встановлені порушення позивачем вимог:

пункту 44.1 статті 44, підпункту а пункту 198.1, абзацу першого та другого пункту 198.2, пункту 198.3 і абзацу третього пункту 198.6 статті 198; абзацу другого пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за січень 2018 року,

пункту 44.1 статті 44, підпункту а пункту 198.1, абзацу першого та другого пункту 198.2, пункту 198.3 і абзацу третього пункту 198.6 статті 198; абзацу другого пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2018 року.

14.03.2025 позивач подав до Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечення на висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки.

В результаті розгляду заперечення комісія з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок ГУ ДПС у Хмельницькій області підтвердила правомірність викладених в акті перевірки порушень.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області за результатами перевірки прийняло податкові повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 7331/2201-0702 (форма Р), яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 224557,50 грн, №7327/2201-0702, (форма В4) яким зменшене від`ємне значення суми ПДВ на 337814 грн.

Зазначені рішення позивач оскаржив у адміністративному порядку.

Рішенням від 12.06.2025 Державна податкова служба України скаргу залишив без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 7331/2201-0702, №7327/2201-0702 без змін.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення фактичної перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За даними перевірки позивач безпідставно відніс до податкового кредиту податок на додану вартість в загальній сумі 517460 грн на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Капітал Строй Інвест» у грудні 2018 року на суму 179645,94 грн та січні 2019 року на суму 337813,93 грн

Фактичною підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість слугували викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про відсутність фактичного здійснення операцій з поставки товару (Стрічка для приклеювання стиків штучної трави Tape Seaming B135 ) код УКТЗЕД , Гумовий гранулят код УКТЗЕД , Клей UZIN КR436 A/B/13,2 кг ) код УКТЗЕД , Покриття тафтингове для газонів, гральних майданчиків та футбольних полей UTAgrass Scout Plus, JUTAgrass PIONEER, JUTAgrass EFFECTIVE, JUTAgrass ESSENTIA, код УКТЗЕД у грудні 2018 року та січні 2019 року від ТОВ «Капітал Строй Інвест») на загальну суму 3104759,18 грн, в т.ч. ПДВ - 517459,87 грн.

Суд встановив, що 28.12.2018 позивач та ТОВ «Капітал Строй Інвест» уклали договір поставки товару №221218-3. Відповідно до умов цього договору продавець зобов`язався передати у власність позивача, за його відповідними заявками непродовольчі товари, номенклатура, кількість та ціна яких узгоджуються в видаткових накладних (п.1.1); загальна вартість товару обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2); якість поставленого товару має відповідати сертифікатам якості, виданим заводом виробником (1.3); оплата товару здійснюється на підставі виставленого рахунку (1.4).

Умовами договору також передбачено, що продавець зобов`язується передавати товар позивачу відповідно до наданих ним письмових заявок та завчасно погоджувати з позивачем дату можливої передачі кожної партії товару, нести витрати, пов`язані з упаковкою та завантаженням товару на складі (п.2.1); позивач зобов`язується завчасно направляти продавцю письмові заявки (заявку), у яких відображені всі характеристики товару; оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених цим договором (п.2.2); відгрузочним документом є видаткова накладна, при цьому товарно- транспортна накладна є необов`язковою (п.3.1); право власності па товар, що відвантажується переходить від продавця до позивача з моменту фактичної передачі товару. Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної. Продавець може проводити передачу товару окремими партіями (частинами) (п.3.4); до кожної партії товару продавець надає оригінали видаткових накладних, сертифікат якості товару (п.3.6). Пунктами 3.7 і 3.8 договору передбачено, що відповідно до умов цього договору продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки з передачі товару, коли товар і належним чином оформлена супровідна документація передані позивачу; поставка товару здійснюється за рахунок продавця, на адресу покупця м. Хмельницький, Хмельницька обл. Відповідно до пункту 4.2 договору у ціну товару включаються: фактична вартість товару, податок па додану вартість, витрати з підготовки та упаковки товару на складі продавця.

Поставка товару, передбаченого договором (стрічка для приклеювання стиків штучної трави Tape Seaming B135 ) код УКТЗЕД , Гумовий гранулят код УКТЗЕД , Клей UZIN КR436 A/B/13,2 кг ) код УКТЗЕД , Покриття тафтингове для газонів, гральних майданчиків та футбольних полей UTAgrass Scout Plus, JUTAgrass PIONEER, JUTAgrass EFFECTIVE, JUTAgrass ESSENTIA, код УКТЗЕД ) у грудні 2018 року та січні 2019 року від ТОВ «Капітал Строй Інвест» на загальну суму 3104759,18 грн, в т.ч. ПДВ - 517459,87 грн. оформлена сторонами видатковими накладними від 27.12.2018 року № РН-27121-5, від 28.12.2018 року № РН-281218-1, № РН-281218-3, № РН-281218-4, № РН-281218-6, від 08.01.2019 року № РН-08012019-2, та податковими накладними. Оплата товару здійснена позивачем на підставі рахунків продавця платіжними дорученнями з зазначенням призначення, що придбавається для будівництва футбольних полів зі штучним покриттям в смт Меджибіж, Деражня і Чемерівці та місті Хмельницькому.

Поставка товару від ТОВ «Капітал Строй Інвест» на загальну суму 517460 грн, в тому числі за грудень 2018 року на суму 179646 грн та за січень 2019 року на суму 337814 грн відображена позивачем у бухгалтерському та податковому обліку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон N 996-XIV).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За визначенням підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі Положення №88) в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Положення №88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, складені у відповідності до Положення №88, які підтверджують фактичне здійснення операцій з поставки товару (послуг).

За визначенням статті 1 Закону N 996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Положення №88 в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Отже, з урахуванням зазначених приписів Закону N 996-XIV та Положення №88 підтвердженням господарської операції є рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, відображений у первинних документах, якими оформлена така операція.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що спричинили рух активів, зміну зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

За змістом частини 2 статті 9 Закону N 996-XIV і підпункту 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підставою для відображення в бухгалтерському обліку позивача операцій з придбання від ТОВ «Капітал Строй Інвест» стрічки для приклеювання стиків штучної трави Tape Seaming B135 ) код УКТЗЕД , Гумовий гранулят код УКТЗЕД , Клей UZIN КR436 A/B/13,2 кг ) код УКТЗЕД , Покриття тафтингового для газонів, гральних майданчиків та футбольних полей UTAgrass Scout Plus, JUTAgrass PIONEER, JUTAgrass EFFECTIVE, JUTAgrass ESSENTIA, код УКТЗЕД на загальну суму 517460 грн слугували видаткові накладні та податкові накладні, виписані цим контрагентом на кожну поставку товару, складені з дотриманням вимог Закону N 996-XIV і Положення №88. Зазначені видаткові накладні містять усі реквізити, передбачені цими нормативно-правовими актами. Крім зазначених документів, ТОВ «Капітал Строй Інвест» надало позивачу Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару встановленим критеріям безпеки та Сертифікати відповідності.

Первинні документи, складені за результатами операцій з поставки від ТОВ «Капітал Строй Інвест», оформлені з дотриманням вимог Закону №996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Тому, є належними доказами фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом.

Господарські операції з поставки зазначеного товару спричинили зміни у майновому стані позивача, спричинені рухом товарів та коштів для їх оплати між позивачем та ТОВ «Капітал Строй Інвест». Отримання товару від ТОВ «Капітал Строй Інвест» та стан розрахунків за цей товар відображені позивачем у бухгалтерському обліку. Придбаний товар позивач використав для облаштування футбольних полів зі штучним покриттям в смт Меджибіж, Деражня і Чемерівці та місті Хмельницькому.

На підставі отриманих від ТОВ «Капітал Строй Інвест» податкових накладних позивач включив до податкового кредиту у грудні 2018 року за січні 2019 року податок на додану вартість, сплачений в ціні вказаного товару.

У пункті 185.1 статті 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Статтею 198 ПК України визначено підстави, за яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит; умови, дату, час та порядок його формування; права і обов`язки платників податку в даній сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Положеннями пункту 198.1 статті 198 ПК України установлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (абзаци перший-третій цього пункту).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, право на нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту звітного періоду у випадку придбання товарів та послуг виникає у їх покупця за умови отримання від їх постачальника належним чином оформленої податкової накладної, яка підтверджує факт поставки товару (робіт).

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг.

Пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Суд встановив, що податкові накладні, виписані ТОВ «Капітал Строй Інвест» на поставку стрічки для приклеювання стиків штучної трави, гумового грануляту та покриття тафтингового для газонів, гральних майданчиків та футбольних полів, складені та зареєстровані з дотриманням вимог статті 201 ПК України. Тому, правомірно слугували підставою для формування позивачем податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Наявність стрічки для приклеювання стиків штучної трави, гумового грануляту та покриття тафтингового для газонів, гральних майданчиків та футбольних полів у обсягах, зазначених у видаткових накладних, виписаних ТОВ «Капітал Строй Інвест», оплата зазначеного товару позивачем та використання ним в господарській діяльності відповідачем не заперечується.

В акті перевірки відповідач виклав висновок про відсутність поставки зазначеного товару від ТОВ «Капітал Строй Інвест». Заперечення щодо поставки товару від вказаного контрагента відповідач обгрунтовує, зокрема, таким:

відсутність у ТОВ «Капітал Строй Інвест» трудових ресурсів та складських приміщень;

відсутність доказів перевезення товару;

зазначена у договорі поставки №221218-3 від 28.12.2018 року і видатковій накладній №РН-281218 від 28.12.2018 року адреса постачальника - ТОВ «Капітал Строй Інвест» є адресою масової реєстрації м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, яка фігурує в кримінальному проваджені №0000600 від 28.08.2020;

відсутність у позивача документів, які підтверджують відрядження директора підприємства до міста Дніпро для підписання договору поставки та отримання товару;

замовниками державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар були інші господарюючі суб`єкти;

відсутність ТОВ «Капітал Строй Інвест» за податковою адресою (відповідь оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області № 3762/7/05-97- 03-13 від 17.06.2020 року);

Рішенням від 25.02.2020 року № 17413 визначена відповідність ТОВ «Капітал Строй Інвест» критеріям ризиковості: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ» фігурує у кримінальних провадженнях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та № 0000600 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам відповідача, суд враховує, таке.

Відповідно до умов договору поставки від 28.12.2018 №221218-3 право власності на товар, що відвантажується, переходить від продавця до позивача з моменту фактичної передачі товару; датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної (п.3.4); відгрузочним документом є видаткова накладна, при цьому товарно- транспортна накладна є необов`язковою (п.3.1); право власності на товар, що відвантажується переходить від продавця до позивача з моменту фактичної передачі товару. Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної.

Отже, товар від ТОВ «Капітал Строй Інвест» вважається поставленим позивачу з моменту його отримання позивачем, у місці, визначеному обома сторонами. Відповідно до видаткових накладних таким місцем є місто Дніпро. З урахуванням вимог Положення №88 первинним документом, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця, є видаткова накладна, вимоги до складання якої передбачені цим Положенням.

Видаткові накладні, якими оформлена передача товару від продавця до позивача, складені з дотриманням вимог Положення №88. Товарно- транспортні накладні сторонами договору не складались.

За змістом положень розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтранса від 14.10.1997 N 363, в редакції на час здійснення поставок товару, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна підтверджує факт отримання послуг з перевезення вантажу та призначена для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за доставку вантажу та обліку виконаної роботи. Відсутність товарно-транспортної накладної, яка підтверджує отримання послуг з перевезення вантажу, не дає права платнику податків на віднесення витрат на придбання таких послуг до витрат для цілей оподаткування. Однак, не може слугувати доказом відсутності поставки товару, передача якого від продавця до покупця здійснена відповідно до умов договору поставки.

Не може слугувати таким доказом і відсутність документів, які підтверджують відрядження керівника ПП «Поділюкс» до міста Дніпра з метою підписання договору та отримання товару.

За змістом пункту 1 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Пунктом 12 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат; витрати, понесені у зв`язку з відрядженням, що не підтверджені відповідними документами (крім добових витрат), працівникові не відшкодовуються.

Зазначена Інструкція прийнята на виконання пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 N 10 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон".

Отже, Інструкція регулює порядок відшкодування витрат на відрядження у разі відрядження працівника за розпорядженням керівника підприємства. Відсутність відповідного розпорядження та документів, що засвідчують вартість витрат на відрядження, може вказувати на порушення трудових прав працівника, що відряджається, і позбавляє такого працівника права на відшкодування зазначених витрат, однак, не вказує на відсутність факту такого відрядження.

Вказуючи не відсутність документів, які підтверджують факт відрядження (наказів та звітів про відрядження з зазначенням витрат на проживання, харчування та транспортних витрат та інше), керівника ПП «Поділюкс» до міста Дніпра, відповідач у акті перевірки не зазначив, як така відсутність впливає на оцінку факту реальності поставки товару. Суд також враховує, що факти підписання керівником ПП «Поділюкс» договору поставки та видаткових накладних на передачу товару від ТОВ «Капітал Строй Інвест» відповідачем не заперечуються.

В обгрунтування висновку про відсутність реальних наслідків договору поставки №221218-3 від 28.12.2018 року відповідач, окрім іншого, посилається на відсутність у ТОВ «Капітал Строй Інвест» об`єктів оподаткування, необхідних для постачання товару, зокрема трудових ресурсів, та включення рішенням від 25.02.2020 року № 17413 ТОВ «Капітал Строй Інвест» до реєстру ризикових платників податку та відсутність зазначеного товариства за місцезнаходженням.

При цьому, висновки про відсутність трудових ресурсів сформовані на підставі аналізу даних податкового обліку зазначеного товариства, зокрема, на неподанні податкової звітності, та відомостей з Державного реєстру нерухомого майна.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що зазначені відомості відповідають даним бухгалтерського обліку. Тому, можливі порушення виконавцями робіт вимог податкового законодавства щодо подання звітності форми № 20-ОПП та форми №1- ДФ не можуть слугувати доказами відсутності факту виконання робіт, який підтверджується первинними документами та даними податкового обліку позивача і його контрагента.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону N 996-XIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Отже, відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах даних покладена саме на ту особу, яка склала та підписала ці документи. Відтак кожен з учасників господарської операції відповідає лише за ті відомості, які до первинного документа вносив він сам.

Аналогічна правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 р. у справі N 160/3364/19.

Доводи відповідача щодо включення ТОВ «Капітал Строй Інвест» до реєстру ризикових платників податку, як підстави для визнання такими, що не відбулись, операцій з постачання товару у грудні 2018 та січні 2019 років, суд не бере до уваги, оскільки рішення від 25.02.2020 року № 17413 про включення ТОВ «Капітал Строй Інвест» до реєстру ризикових платників податку прийняте після завершення договірних відносин між цими товариствами та позивачем та, відповідно, не може слугувати доказом відсутності факту виконання договору поставки.

Відсутність ТОВ «Капітал Строй Інвест»" за податковою адресою у червні 2020 року, на встановлена відповідачем з відповіді оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області № 3762/7/05-97- 03-13 від 17.06.2020 року, також не може слугувати доказом відсутності господарських діяльності зазначеного товариства та поставки товару у грудні 2018 та січні 2019 років. Відповідачем не надані докази відсутності господарської діяльності вказаних господарюючих суб`єктів як до взаємин з позивачем, так і у звітні періоди, які перевірялись.

Водночас, відповідач не заперечує той факт, що позивач та ТОВ «Капітал Строй Інвест»" відобразили в податковому обліку операції з поставки товару позивача .

Заперечуючи факт поставки , відповідач також посилається на кримінальні провадження, № 0000030 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та № 0000600 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, фігурантами у яких є ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ».

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підтвердження фіктивності господарської діяльності ТОВ «Капітал Строй Інвест»" відповідач не надав відповідного судового рішення.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості наявність кримінальних проваджень в розумінні статті 73 КАС України не є належним доказом фіктивності контрагентів позивача.

Відповідач також не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про його обізнаність щодо протиправної поведінки його контрагента і злагодженості дій між ними.

Отже, висновки відповідача про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів грунтуються на аналізі податкової звітності контрагента позивача та підприємств - субпідрядників, яка має виключно інформативний характер. Посилання відповідача на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про відсутність поставки робіт від вказаних господарюючих суб`єктів.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними відображені в акті перевірки від 28.02.2025 висновки відповідача щодо відсутності реальних наслідків господарських операцій з поставки товару відповідно до договору поставки № 221218-3 від 28.12.2018, укладеного між ТОВ "Капітал Строй Інвест" та позивачем.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність податкових повідомлень від 07.04.2025. Тому, позовні вимоги про скасування цих рішень слід задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.04.2025 № 7331/2201-0702 і № 7327/2201-0702 .

Стягнути на користь Приватного підприємства "ПОДІЛЮКС" 6748,46 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "ПОДІЛЮКС" (вул. Шевченка, 8, кв. 34,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 38970600)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук