Справа № 340/2396/26
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

05 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2396/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Голованівська лікарня" Голованівської селищної ради Кіровоградської області, вул. Незалежності, 2, Голованівськ, Кіровоградська область

до відповідача-2: Центру оцінювання функціонального стану особи, пр. Феодосія Макаревського,1а, м. Дніпро

до відповідача-3: Міністерства охорони здоров`я України, вул. Грушевського,7, м. Київ,01601

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати:

1.1. рішення ЕКОПФО, оформлене витягом №10469/26/143/В від 17.02.2026 в частині відмови у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 , в зв`язку з порушенням встановленого порядку проведення оцінювання, неповнотою медичного обстеження та незаконним застосуванням звужених критеріїв;

1.2 рішення Центру оцінювання функціонального стану особи за витягом №4393/26/285/ВП від 19.03.2026 в зв`язку з порушенням встановленого порядку проведення оцінювання (проведення заочного замість очного без законних підстав), відмовою у встановленні групи інвалідності, встановлення відсотку втрати працездатності лише у розмірі 25% та зазначенням у витязі завідомо недостовірної інформації форми оцінювання у зв`язку з неповнотою обстеження, ігноруванням об`єктивних інструментальних даних та висновку ВЛК;

2) зобов`язати відповідача -2 провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 виключно в очній формі з залученням лікарів-спеціалістів: невролога, травматолога ортопеда, нейрохірурга із обов`язковим проведенням МРТ хребта та повторного ЕНМГ верхніх кінцівок;

3 ) зобов`язати відповідача 2 за результатами повторного оцінювання встановити ОСОБА_1 групу інвалідності відповідно до об`єктивних даних досліджень та всіх критеріїв постанови КМУ №1338 від 03.12.2024

4) зобов`язати відповідача - 2 провести СМЕ з метою об`єктивного визначення:

а) ступеня стійкого порушення функцій правої верхньої кінцівки та хребта позивача;

б) відсотку стійкої втрати працездатності

в) відповідності висновків ЕКОПФО та Центру оцінювання об`єктивними даними ЕНМГ, МРГ, КТ та висновку ВЛК.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО