Справа № 520/33130/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 р. Справа № 520/33130/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., повний текст складено 30.01.26 по справі № 520/33130/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 позов залишено без задоволення. Суд вийшов за межі предмету позову та підстав позову. Визнав протиправною оформлену квитанцією №2 від 12.12.2025р. Державної податкової служби України відмову у прийнятті складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6. Зобов`язав Державну податкову службу України поновити процедуру реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6, прийнявши до Єдиного реєстру податкових накладних складене ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6 та забезпечивши надходження складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для прийняття відповідного рішення у межах компетенції Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області згідно з Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520; зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за №1245/34213).

ДПС України , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу ,вважає рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 520/33130/25 незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає , що суд першої інстанції коли вийшов за межі позовних вимог обрав спосіб захисту, яким буде ефективним для захисту не суб`єктивного права платника податку, а інтересу платника на усунення створеної перешкоди у виконанні обов`язку з реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної. Проте, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 2,ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 264 КАС України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, вказує , що судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, які виникають у сфері публічно-правових відносин, та ті, які врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. В свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Водночас слід зазначити, що позивачем оскаржувалось у судовому порядку рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2024 № 12232307/34630924 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.12.2023. Враховуючи вищезазначене зазначає про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між коригуванням ціну соняшнику (в кількості 26,920 т.) з 11 228,07 грн. на 11 180,94 грн. для приведення у відповідність даним бухгалтерського та податкового обліку про що зазначено у повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 12.12.2025 № 1 до реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 11.12.2023 року № 1 до податкової накладної № 6 від 11.12.2023 з огляду на обізнаність з наступною нормою. Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування (редакція Порядку № 520 від 19.12.2024). Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (редакція Порядку № 520 від 30.09.2023). Позивач з вказаними нормами Порядку № 520 був обізнаний, що і встановив суд першої інстанції у своєму рішенні в описовій та мотивувальній частині. Крім того, платник податку обізнаний з нормою права викладеною у п.п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Проте, заявляючи спір у справі № 520/4283/25 про визнання протиправним рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2024 № 12232307/34630924 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.12.2023 Позивач склав розрахунок коригування № 1 датою складання від 11.12.2023 наперед не знаючи дату реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 11.12.2023 за рішенням суду та дату розгляду спору у справі 520/4283/25 свідомо знаючи наперед, ту обставину зупинення реєстрації розрахунку коригування може виникнути. Відповідно платнику податку для продовження реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН необхідно буде подати повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з урахуванням п. 6 Порядку № 520 у редакції від 30.09.2023 та від 19.12.2024 та строк подання такого повідомлення за відомо може бути пропущено. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Посилаючись на підстави та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 520/33130/25 в повному обсязі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ГУ ДПС у Харківській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає рішення суду таким, що прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд, встановивши при розгляді справи по суті відсутність порушених прав позивача, мав прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі без виходу за межі позову. Вказує , що податковий орган діє лише у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом, не видається можливим приймати письмові пояснення та документи від платника у будь-який інший строк, відмінний від зазначеного у даній нормі. Квитанцією № 2 було повідомлено платника податку про неприйняття повідомлення № 1 від 12.12.2025 про подання пояснень та копій документів з огляду на порушення термінів, визначених п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі Порядок 520). Враховуючи цей факт, спірний розрахунок коригування так і залишився на стадії зупинення. Контролюючий орган не обтяжений жодними нормативно-правовими актами на прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК за умови пропуску строку платником на подання пояснень та копій документів на підтвердження відомостей, зазначених у зупинених ПН/РК. На думку апелянта, суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Посилаючись на обставин та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 520/33130/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К» відмовити у повному обсязі.

ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» подало до суду відзив на апеляційні скарги, вважає доводи апеляційних скарг необґрунтованими та такими, що не спростовують законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг зводяться до формального тлумачення норм права без урахування фактичних обставин справи та не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин і зроблених на їх підставі висновків. Вважає , що суд першої інстанції обґрунтовано врахував вищевказані обставини та дійшов правильного висновку про необхідність відновлення процедури реєстрації розрахунку коригування як єдиного ефективного способу захисту інтересів позивача, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає завданню адміністративного судочинства. Посилаючись на обґрунтування, викладенні у відзиві , просить суд апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №520/33130/25 залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції , доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції установив , що заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом - 34630924, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

07.12.2023 року між позивачем та ТОВ СОЛЕО () було укладено договір поставки №С/БВ/07/12-11, відповідно до якого здійснювалось постачання насіння соняшнику врожаю 2023 року.

На отриману передоплату 11.12.2023 року позивачем було складено податкову накладну №6 від 11.12.2023 року на суму 2.201.600,00 грн в т.ч. ПДВ 270.371,93 грн.

Позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 11.12.2023, проте Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС) було прийнято рішення про відмову у реєстрації №12232307/34630924 від 19.12.2024.

За викладеними у позові доводами, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №520/4283/25 були визнані протиправним і скасовані рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області: №12084405/34630924 від 21.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.11.2023 року, №12110511/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 11.11.2023 року; №12110512/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.11.2023 року, №12110513/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 17.11.2023 року, №12110514/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 16.11.2023 року, №12110515/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 21.11.2023 року, №12110516/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.11.2023 року, №12110517/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.11.2023 року, 12110518/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.11.2023 року, №12110519/34630924 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 18.11.2023 року, №12232300/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.04.2024 року, №12232301/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 20.12.2023 року, №12232302/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 19.12.2023 року, №12232303/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 15.12.2023 року, №12232304/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 17.12.2023 року, №12232305/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 14.12.2023 року, №12232306/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 13.12.2023 року, №12232307/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, №12232308/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2023 року, №12232309/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 22.04.2024 року, №12232310/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.04.2024 року; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати: податкову накладну №3 від 03.11.2023 року на суму 1219999,5 грн., в тому числі ПДВ 149824,5 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №11 від 11.11.2023 року на суму 1436936,69 грн., в тому числі ПДВ 176465,91 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №8 від 08.11.2023 року на суму 1189103,64 грн., в тому числі ПДВ 146030,27 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №14 від 17.11.2023 року на суму 640728,14 грн., в тому числі ПДВ 78685,91 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №13 від 16.11.2023 року на суму 948420,08 грн., в тому числі ПДВ 116472,64 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №16 від 21.11.2023 року на суму 396719,36 грн., в тому числі ПДВ 48719,92 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №10 від 10.11.2023 року на суму 912142,26 грн., в тому числі ПДВ 112017,47 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №9 від 10.11.2023 року на суму 299859,81 грн., в тому числі ПДВ 36824,89 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №12 від 16.11.2023 року на суму 319060,5 грн., в тому числі ПДВ 39182,87 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №15 від 18.11.2023 року на суму 1278315,6 грн., в тому числі ПДВ 156986,13 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №4 від 04.04.2024 року на суму 1184459,61 грн., в тому числі ПДВ 145459,95 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №18 від 20.12.2023 року на суму 285376,94 грн., в тому числі ПДВ 35046,29 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №15 від 19.12.2023 року на суму 284377,53 грн., в тому числі ПДВ 34923,56 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №11 від 15.12.2023 року на суму 634786,72 грн., в тому числі ПДВ 77956,26 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №13 від 17.12.2023 року на суму 642627,04 грн., в тому числі ПДВ 78919,11 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №9 від 14.12.2023 року на суму 279000,76 грн., в тому числі ПДВ 34263,25 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №8 від 13.12.2023 року на суму 127539,63 грн., в тому числі ПДВ 15662,76 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №6 від 11.12.2023 року на суму 2201600 грн., в тому числі ПДВ 270371,93 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №12 від 16.12.2023 року на суму 814389,18 грн., в тому числі ПДВ 100012,71 грн., датою її фактичного подання; податкову накладну №12 від 22.04.2024 року на суму 195430,27 грн., в тому числі ПДВ 24000,21 грн., датою її фактичного подання.

Після виконання суб`єктом владних повноважень - ДПС України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №520/4283/25 в частині реєстрації складеної ТОВ АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. податкової накладної №6 від 11.12.2023 року на суму 2.201.600,00 грн. (у тому числі ПДВ - 270.371,93грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) (17.10.2025р.) заявником було складено розрахунок коригування від 11.12.2023р. №1 до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року на суму 2.201.600,00 грн. (у тому числі ПДВ - 270.371,93грн.) (далі за текстом - Розрахунок коригування).

21.10.2025р. Розрахунок коригування було подано для реєстрації у Реєстрі.

Розрахунок коригування було прийнято до Реєстру із одночасним зупиненням реєстрації з підстави відповідності платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та пропозицією подання пояснень і копій документів, достатніх для реєстрації Розрахунку коригування у Реєстрі (сформована ДПС України квитанція від 21.10.2025р. №).

З метою продовження процедури реєстрації у Реєстрі Розрахунку коригування заявником були складені пояснення від 12.12.2025р. №1 (далі за текстом - Пояснення), які були подані до Реєстру.

Однак, згідно із квитанцією ДПС України від 12.12.2025р. №2 Пояснення не було прийнято до Реєстру у зв`язку із закінченням термінів для подання пояснень та документів, передбачених п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520).

Стверджуючи про невідповідність закону управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, заявник ініціював даний спір.

Приймаючи рішення у справі , суд першої інстанції виходив з того , що у межах спірних правовідносин після формування ДПС України квитанції від 21.10.2025р. № повноваження на прийняття рішення з приводу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеного заявником розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року належать до виключної компетенції суб"єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Харківській області.

З метою продовження процедури реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року були складені пояснення від 12.12.2025р. №1 (далі за текстом - Пояснення), які були подані до Реєстру.

Згідно із квитанцією ДПС України від 12.12.2025р. №2 Пояснення не було прийнято до Реєстру у зв`язку із закінченням термінів для подання пояснень та документів, передбачених п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520).

Тож, окреслені дії були вчинені суб"єктом владних повноважень - Державною податковою адміністрацією України відповідно до п.13 Порядку №1246, втілились у квитанції ДПС України від 12.12.2025р. №2 і полягали у відмові прийняття до Єдиного реєстру податкових накладних пояснень заявника від 12.12.2025р. №1.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах владним суб`єктом - ДПС України не було вчинено протиправних дій з приводу зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, позаяк згідно з нормами Порядку №1246 процес реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється в автоматизованому режимі, без участі фізичних осіб, і контролюючий орган не порушує права платника податку, якщо здійснюється лише перевірка на відповідність вимогам законодавства.

Отже, вимога стосовно визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року задоволенню не підлягає враховуючи відсутність порушених прав позивача.

Водночас із цим, з огляду на приписи ст.ст.6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також з метою надання заявнику права на продовження процедури реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд у даному випадку вважає за справедливе застосувати ч. 2 ст. 5 та ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України і визначити належний спосіб захисту прав позивача, сформульований у резолютивній частині цього судового акту та дійшов до висновку вийти за межі предмету позову та підстав позову; визнати протиправною оформлену квитанцією №2 від 12.12.2025р. Державної податкової служби України відмову у прийнятті складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6 ; зобов`язати Державну податкову службу України поновити процедуру реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6, прийнявши до Єдиного реєстру податкових накладних складене ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6 та забезпечивши надходження складеного ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (ідентифікаційний код - 34630924) повідомлення від 12.12.2025р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 11.12.2023р. до податкової накладної від 11.12.2023р. №6 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для прийняття відповідного рішення у межах компетенції Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області згідно з Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520; зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за №1245/34213).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520).

Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем заявлено вимоги про :

- визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування, а також прийняття/неприйняття письмових пояснень та/або документів в електронному вигляді.

Колегія суддів вказує, що дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року , квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року та неприйняття письмових пояснень та/або копій документів щодо поданої на реєстрацію податкової накладної за своєю суттю та змістом не є актами індивідуальної дії, оскільки не створюють для позивача юридичних прав та обов`язків, не породжують правових наслідків та не мають обов`язкового характеру для позивача.

Зазначені висновки містяться також в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, постанові Верховного Суду України від 27.08.2019 у справі №540/2077/18.

Суд погоджується з доводами відповідачів про те, що зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року не порушує прав позивача і не позбавляє його права на подальшу реєстрацію, в тому числі в разі реалізації права на подання письмових пояснень та/або додаткових документів.

Зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року є проміжним етапом перед прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, яке може спричинити негативні наслідки для позивача.

Верховний суд в постанові від 03 грудня 2025 року у справі № 560/12765/24 вказав , що строк у 365 днів, визначений пунктом 6 Порядку №520, є виключно процедурним строком підзаконного акта, який регулює порядок подання документів платником, але не встановлює і не може встановлювати відповідальність, оскільки відповідальність та її умови регулюються виключно ПК України. Таким чином, навіть після спливу 365 днів з моменту зупинення реєстрації податкових накладних, вони продовжують перебувати у статусі «зупинених», а не «незареєстрованих», доки контролюючим органом не буде прийнято рішення щодо їх реєстрації або відмови у реєстрації.

Відтак, звернувшись до суду із вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту.

Натомість, належним способом захисту, у даному випадку, є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації зазначеного розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача можливе виключно шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідачі не надали доказів на підтвердження прийняття рішення про відмову в реєстрації поданого позивачем розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року.

З цього приводу суд вказує на таке.

Згідно з абз. другим п. 9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу положень Порядку №520 вбачається, що механізм прийняття рішень щодо поданих на реєстрацію податкових накладних передбачає в кінцевому результаті прийняття комісією одного з двох рішень: або про реєстрацію, або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, в тому числі у зв`язку із неподанням платником податків пояснень та/або документів протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування.

Прийняття суб`єктом владних повноважень одного з двох зазначених вище рішень свідчитиме про завершення ініційованої платником податків процедури реєстрації податкової накладної та виключить невизначеність щодо статусу поданої на реєстрацію податкової накладної.

Як вже було зазначено судом, відповідачі не надали до суду доказів на підтвердження прийняття рішення за наслідком поданого позивачем на реєстрацію розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, чим позбавили останнього можливості захистити порушене право з використанням належного та ефективного способу захисту, про що судом зазначено вище.

Частиною 2 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява.

Аналогічна правова позиція вкладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №819/1420/15.

Установлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, слід зазначає, що ця норма встановлює виняток у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (постанови Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі №826/6965/14, від 27 листопада 2018 року у справі №807/997/16, від 15 липня 2019 року у справі №804/14556/15, від 20 листопада 2019 року у справі №826/9457/18, від 22 листопада 2019року у справі №815/4392/15, від 23 грудня 2019 року у справі №815/3145/15, від 7 лютого 2020 року у справі №826/11086/18, від 5 травня 2020 року у справі №1340/4044/18, від 23червня 2020 року у справі №820/1545/16, від 6 серпня 2020 року у справі №805/3147/16-а).

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними та стосуються обсягу захисту порушеного права.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 07.02.2022 у справі №826/11086/18.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №687/1539/16-а відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвалюючи рішення у даній справі суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та фактично змінив предмет та підставу позову у цій справі.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції у справі, що розглядається не обґрунтував необхідності виходу за межі як предмету так і підстав, заявлених ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» позовних вимог.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи судом не надавалася оцінка наявності або відсутності у позивача права на реєстрацію розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року, не досліджувалось питання дотримання позивачем строку на подання письмових пояснень та копій документів для розблокування розрахунку коригування , встановленого п. 6 Порядку №520 терміну на їх подання (365 днів з дати складення розрахунку коригування).

Колегія суддів звертає увагу , що позовна заява також не містить зазначених доводів в обґрунтування підстав заявлених позовних вимог.

Стосовно зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання колегія суддів вказує , що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання можливе виключно в разі встановлення факту протиправності прийнятого Головного управлінні ДПС у Харківській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

На момент розгляду цієї справи рішення Комісії Головного управлінні ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання не виносилося.

Відтак, на момент розгляду справи відсутні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 11.12.2023 року до податкової накладної №6 від 11.12.2023 року датою його подання.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/33130/25 скасувати.

Прийняти нове судове рішення , яким у задоволенні позову ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко