overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7865/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7865/26
УХВАЛА

07 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Керівника Шепетівської окружної прокуратури до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону дитинства".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури (вул. Сергія Оврашка, 43,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405) до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (вул. Чернавіна, 52А,с-ще Ямпіль,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30231) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Микласький заклад дошкільної освіти "Малятко" Ямпільської селищної ради Шепетіського району Хмельницької області (30241, вул.Центральна 6, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Миклаші) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/7913/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7913/26
УХВАЛА

07 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №090769 від 25.02.2026, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" (вул. Подільська, 36,с-ще Нова Ушиця,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32600) до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/6386/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6386/26
УХВАЛА

07 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (просп. Незалежності, 11, оф. 302,м. Нетішин,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30100) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/790/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2026 року справа № 580/790/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Валентини Янківської,

за участю секретаря судового засідання: Ірини Цаплі,

представника позивача Юлії Терновської (згідно ордеру в режимі відеоконференції),

представника відповідача Орнелли Бромберг (самопредставництво, в режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар ел пі джі до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову товариства (у) з обмеженою відповідальністю Сокар ел пі джі до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 600/2015/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2015/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач 29.04.2026 р. повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху.

29.04.2026 р. позивачем частково усунено недоліки позову та надано суду докази сплати судового збору. Водночас, у встановлений судом строк залишились не усуненими решта недоліків позову, а саме докази на підтвердження відсутності коштів на рахунках відповідача для погашення податкового боргу та повідомити щодо рішення суду, яким вирішено стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/368/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/368/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом справу з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирту" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №80114047, а саме: стягувача з Головного управління Пенсійсного фонду України Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у виконавчому листі по справі №600/368/25-а.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду справу, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15год. 14 травня 2026 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 "І".

2. Справа буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/4111/26
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/4111/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 620/4111/26,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4111/26.

Від представника відповідача 05.05.2026 надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

20.04.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав про відмову у задоволенні клопотання, оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.05.2026 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3968/26
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/3968/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2026,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3968/26.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме: зазначено відповідачем ''Адміністрація Державної прикордонної служби України'', замість ''Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.04.2026, правильно зазначивши відповідачем по справі ''Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2026, правильно зазначивши відповідачем по справі ''Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 200/5805/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2026 р. справа № 200/5805/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 р. у справі № 200/5805/25 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"03" березня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5805/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро. вул. Лук`яненка Левка, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/5805/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2026 р. справа № 200/5805/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 р. у справі № 200/5805/25 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , Головного управління ДПС у Донецькій області третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"05" березня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5805/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро. вул. Лук`яненка Левка, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв