overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/41298/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41298/25

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 03.03.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 р. у справі № 420/41298/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 400/1474/26
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1474/26

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 06.03.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 р. у справі № 400/1474/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2026 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 400/764/26
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/764/26

Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,

повний текст судового рішення

складено 30.03.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. у справі № 400/764/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2026 у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 400/414/26
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/414/26

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 18.03.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 р. у справі № 400/414/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2026 у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 400/920/26
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/920/26

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 18.03.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 р. у справі № 400/920/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2026 у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 400/1606/26
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1606/26

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

повний текст судового рішення

складено 17.03.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 р. у справі № 400/1606/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2026 у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16.04.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 420/31948/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31948/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 р. у справі № 420/31948/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03.04.2026 суд апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова залишив без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/31948/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 420/25751/25
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25751/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЛЛОПС УКРАЇНА» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЛЛОПС УКРАЇНА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 420/25751/25 адміністративний позов задоволено повністю.

04 травня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЛЛОПС УКРАЇНА».

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення товариство не отримало, про існування рішення дізналось після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки відповідача 23 квітня 2026 року.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи для встановлення відомостей щодо направлення копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року учасникам справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №420/25751/25 з Одеського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження буде вирішено після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.248, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/25751/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Терлецький
Справа № 420/30687/25
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30687/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, які передбачені статтею 306 КАС України.

Суд першої інстанції здійснював розгляд справи без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд у складі колегії суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Керуючись статтями 306, 307, частиною першою статті 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Терлецький

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій