Справа № 930/972/26
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/972/26
Провадження № 2-а/930/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 N? R55937/5638 від 13.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 17000 грн штрафу та провадження у справі про адміністративне порушення закрити.

Ухвалою від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням в ній підстави для поновлення строку, які б охоплювати весь період пропущеного строку.

05.05.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, однак, всупереч вимогам ухвали суду, заява не містить жодних підстав для поновлення строку, які б охоплювали весь період його пропуску. У поданій заяві відсутнє будь-яке обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів конкретних обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, не зазначив з яких причин він був позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду, а також не надав жодних доказів на підтвердження відповідних обставин.

Натомість заява містить лише загальні посилання на норми законодавства без будь-якого їх зв`язку з конкретними обставинами справи. Такі загальні посилання самі по собі не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.04.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Науменко