Справа № 140/5079/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5079/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Петрол Контракт звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 04 лютого 2026 року №117/33-00-07-03, від 04 лютого 2026 року №119/33-00-07-03, від 04 лютого 2026 року №120/33-00-07-03, від 04 лютого 2026 року №121/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №124/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №125/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №126/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №127/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №128/33-00-07-03, від 05 лютого 2026 року №129/33-00-07-03, від 13 лютого 2026 року №202/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №204/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №205/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №206/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №207/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №208/33-00-07-03, від 17 лютого 2026 року №209/33-00-07-03.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено частиною першою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта статті 12 КАС України містить перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Аналогічний перелік визначений частиною четвертою статті 257 КАС України.

Так виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), застосованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями, становить 86700,00 грн (не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Тобто, ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У клопотанні про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження або перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні представник відповідача покликається на те, що справа має значний суспільний інтерес та розгляд справи за участю сторін забезпечить реалізацію принципів змагальності, гласності та рівності сторін, повне, об`єктивне, всебічне дослідження всіх обставин у справі на підставі долучених сторонами доказів.

Однак суд звертає увагу, що передбачена КАС України можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін установлює ті ж самі правила для забезпечення принципів судочинства, що й для розгляду справи у судовому засіданні. Спрощена форма позовного провадження не позбавляє відповідача як учасника справи реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції (на подання до суду: заяв по суті справи, в т.ч. відзиву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; доказів; заяв, клопотань та пояснень; заперечень проти заяв та клопотань інших осіб). Усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно з частиною другою статті 72 КАС України.

Відмінність між порядком розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження полягає у тривалості процедури розгляду, проте гарантії учасникам справи на подання заяв по суті справи, доведення перед судом своєї позиції та подання доказів ті ж самі.

Поряд з тим у клопотанні відповідач не вказав, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів. Крім письмових, інших доказів у цій справі немає з огляду на предмет доказування у такому спорі.

Твердження у заяві про те, що справа становить значний суспільний інтерес, є суб`єктивною думкою представника і також не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження (спір стосується захисту прав конкретної юридичної особи та пов`язаний із оскарженням рішень відповідача як актів індивідуальної дії).

Оскільки ця справа не належить до справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вид доказів (письмові), якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк