Справа № 640/6578/22
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6578/22
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Осіпової О.О.,

суддів: - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду справи підлягає дослідженню питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також наявності чи відсутності підстав для поновлення такого строку у разі його пропуску.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі № 640/6578/22 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому Верховний Суд дійшов висновку про допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права у зв`язку з ненаданням позивачу можливості висловити позицію щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та подати відповідні докази.

У зазначеній постанові Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас ст. 123 КАС України визначено процесуальні наслідки подання позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду. Аналіз положень ст. 121 та 123 КАС України у їх системному взаємозв`язку, за висновком Верховного Суду, свідчить про те, що залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду є допустимим виключно за умови дотримання судом принципів змагальності, рівності сторін та забезпечення права особи бути почутою.

Верховний Суд зазначив, що ст. 121 КАС України надає учаснику справи процесуальне право ініціювати питання поновлення пропущеного строку, а суду - повноваження оцінити поважність причин такого пропуску. При цьому положення ст. 123 КАС України не звільняють суд від обов`язку забезпечити реалізацію такого права позивача.

Також Верховний Суд наголосив, що у разі встановлення судом апеляційної інстанції факту можливого пропуску строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження суд не вправі автоматично залишити адміністративний позов без розгляду без надання позивачу реальної можливості висловитися щодо поважності причин пропуску такого строку та, за необхідності, подати відповідну заяву про його поновлення. Інше тлумачення відповідних норм процесуального закону, як зазначено у постанові Верховного Суду, призвело б до формального застосування процесуального закону та фактичного позбавлення особи гарантованого законом права на звернення до суду і права бути почутою.

Крім того, Верховний Суд прямо зазначив, що:

«З оскаржуваної постанови не вбачається, що судом апеляційної інстанції було перевірено наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, зокрема не надано можливість позивачці надати доводи щодо поновлення строку звернення до суду».

Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, виявивши, на його думку, факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вчинив дій щодо надання позивачу можливості спростувати такий факт або подати заяву із наведенням поважних причин пропуску строку, у зв`язку з чим діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу, права особи бути почутою та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати позивачу можливість подати письмові пояснення щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, доводи щодо наявності підстав для поновлення такого строку, а також відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд пропонує позивачу у встановлений судом строк надати:

письмові пояснення щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

доводи щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду;

докази, які, на думку позивача, підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду;

за наявності підстав - заяву про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим колегія суддів під час дослідження адміністративної справи встановила, що у матеріалах справи, переданих до суду апеляційної інстанції, зазначені відомості та документи відсутні.

Оскільки зазначені відомості та документи мають суттєвий вплив на адміністративну справу, їх відсутність у матеріалах справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноту та правильність встановлення фактичних обставин справи, а також законність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч. 2, ч. 5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки зазначені відомості та документи можуть мати значення для правильного вирішення справи, а їх відсутність у матеріалах справи унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, необхідно запропонувати ОСОБА_1 надати їх до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 123, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

З метою забезпечення права позивача бути почутим та реалізації права на подання доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, запропонувати ОСОБА_1 у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду:

письмові пояснення щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

доводи щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду;

докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

за наявності підстав - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко