Справа № 160/4757/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2026 рокуСправа №160/4757/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у справі №160/4757/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС-КР"(, 50036, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Бикова (Саксаганський р-н будинок 10/3, офіс 212) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС-КР", у якому просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС-КР» () до бюджету у розмірі 1 392 490,0 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 03 березня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/4757/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 31 березня 2026 року о 14:20.

Ухвалою від 31 березня 2026 року суд закрив підготовче провадження у справі № 160/4757/26. Призначив праву до розгляду справи по суті на 21.04.2026 року об 14 год. 10 хв.

05 травня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС-КР" надійшло клопотання про необхідність витребування оригіналів доказів.

Суд дослідив клопотання відповідача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС-КР" про витребування доказів у справі № 160/4757/26 задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) наступні докази:

- оригінал рекомендованого повідомлення (форма 119) № 213.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук