Справа № 420/12163/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області в якому позивач просить суд: визнати протиправною діяльність відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у повторній відмові в рішенні №61 від 20.01.2026 року ОСОБА_1 в переводі на пенсію відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити перерахунок пенсії з дати набуття ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю ІІ групи, а саме з 27.09.2021 року; зобов`язати відділ перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно з ч. 9 ст. 86 Закон України «Про прокуратуру» та здійснити перерахунок пенсії з дати набуття ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю ІІ групи, а саме з 27.09.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною 1 статті 5 якого передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статтей 160, 161, 172 КАС України обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Однак, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає деяким вимогам, які встановлені наведеними вище приписам КАС України для позовної заяви, як умовам її прийнятності до розгляду адміністративним судом, а саме вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, оскільки суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України дає підстави для висновку про те, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність зумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

З тексту позовної заяви слідує, що позивачем визначено двох відповідачів, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. Однак, позовні вимоги позивача сформульовані тільки до Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, або привести позовні вимоги у відповідність із суб`єктним складом учасників справи та визначити зміст позовних вимог до визначених ним відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що у поданій до суду позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області ( зазначено код ЄДРПОУ -21366538).

Відповідно до положень частини 1 статті 42 та частини 1 статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень (у встановлених законом випадках).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органом, який призначає пенсії є Пенсійний Фонд України.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою КМУ № 280 від 23 липня 2014 р., Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах.

Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (який є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області), визначений позивачем відповідачем у даній справі, не є юридичною особою та не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах у розумінні положень КАС України.

А відтак суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідача/ів по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог та/або визначення відповідача/ів по справі, надання копії позовної заяви у кількості учасників процесу.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову з доказами направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка