overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10527/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Одеський слідчий ізолятор про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення по посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи Одеський слідчий ізолятор, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи Одеський слідчий ізолятор №41/ОС-26 від 08.03.2026 р. Про звільнення ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби

2. Поновити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи Одеський слідчий ізолятор з 25 березня 2026 року.

3. Стягнути з Державної установи Одеський слідчий ізолятор на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 березня 2026 року по день ухвалення рішення суду.

4. Стягнути з Державної установи Одеський слідчий ізолятор на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Ухвалою від 14.04.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 05.05.2026 року ухвалено розглядати справу № 420/10527/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 травня 2026 року о 10:00 год.

04.05.2026 року (вхід. від 05.05.2026 року) до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив до 14.05.2026 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзиву на позовну заяву.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзиву на позовну заяву до 14.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/24041/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/24041/21.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №420/24041/21, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати, докази внесення рішення суду до відповідного реєстру та залишок боргу.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 12.05.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/16014/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача, в порядку ст.382-3 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382, 382-2, 382-3 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про накладення штрафу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

належним чином наказу про призначення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

повідомити персональні данні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП, паспортні данні).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 13.05.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/10203/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі №420/10203/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАЮГСЕРВІС» (вул. Слєпньова, буд. 2, м. Одеса, 65039, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАЮГСЕРВІС» надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом помилково зазначено найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАЮСЕРВІС» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАЮГСЕРВІС».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 18.09.2025 року оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року по справі №420/10203/25.

Вважати вірною найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАЮГСЕРВІС» замість невірно зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАЮСЕРВІС».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/30071/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙЛАН (вул. Новомосковська дорога, 55, кв. 3, м. Одеса, 65031, ) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078 ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙЛАН (вул. Новомосковська дорога, 55, кв. 3, м. Одеса, 65031, ) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078 ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задоволено повністю.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙЛАН на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Як слідує з матеріалів справи та рішення Одеського окружного адміністративного суду під час ухвалення даного рішення допущена описка а саме невірно зазначено номер рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 травня 2025 року «№UA5000020/2025/000138/2», замість вірного «№UA500020/2025/000138/2».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства Україниуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду, шляхом заміни: невірно зазначеного номеру рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 травня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №420/30071/25, а саме вважати вірним номер рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 травня 2025 року «№UA500020/2025/000138/2» замість невірно зазначеного «№UA5000020/2025/000138/2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/26877/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №420/26877/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі..

Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду, по справі № 420/26877/25, вказавши вірно по батькові позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд встановив, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 допущено описку помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до рішення суду від 27.02.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вважати вірним по батькові позивача - ОСОБА_1 » невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/2396/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2396/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

22 квітня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Як слідує з матеріалів справи та рішення Одеського окружного адміністративного суду під час ухвалення даного рішення була допущена описка а саме невірно зазначено дату постанови КМУ № 704 а саме « 30.08.2027 року» року замість вірної « 30.08.2017 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства Україниуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду, шляхом заміни: невірної дати постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704, а саме 30 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі 420/2696/26, а саме вважати вірною дату постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 а саме - 30 серпня 2017 року замість невірно зазначеної 30.08.2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/5240/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5240/25
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/5240/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо не виплати компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №420/35913/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №420/35913/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення судом допущено описку в резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/5240/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/5240/25.

Після третього абзацу резолютивної частини рішення додати наступний абзац: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/12374/26
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.04.2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 1331,20 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/26708/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст.44, 47, 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№ЕС/27284/26 від 12.03.2026) про збільшення позовних вимог у справі 420/26708/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА