Справа № 320/8715/24
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8715/24
У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішень, дій, бездіяльності розпорядника публічної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 у справі № 320/8715/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішень, дій, бездіяльності розпорядника публічної інформації задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03.08.2023 № 1058/11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 03.08.2023 № 1058/11, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У подальшому, позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву, у якій просить прийняти додаткове судове рішення, яким встановити строк подання відповідачем у справі № 320/8715/24 звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026, яка вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався за правилами письмового провадження, наявні підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у такому ж порядку.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві триденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заперечень на клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін