Справа № 308/5690/26
Суддя: Чепка В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5690/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2004663 від 02.04.2026, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.04.2026 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя дійшов переконання, що дану позовну заяву, відповідно до ст. 169, 171 КАС України, необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського Турянчика Б.І., який стосується складання та винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та копію відеозапису з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції №4634, а саме: запис за період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.04.2026 року.

Згідно положень ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 169, 171, 293-295 КАС України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського Турянчика Б.І., який стосується складання та винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та копію відеозапису з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції №4634, а саме: запис за період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.04.2026 року.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню патрульної поліції у Закарпатській області та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка