Справа № 620/3847/26
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/3847/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду відзив військової частини НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність керівництва військової частини НОМЕР_1 , щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 , військовослужбовця зведеної навчальної роти, 4 батальйону, військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 , військовослужбовця зведеної навчальної роти, 4 батальйону, військової частини НОМЕР_1 та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 відзив військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2026 повернуто без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 відзив військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2026 повернуто без розгляду.

05.05.2026 (згідно вхідного штампу суду) від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву позивача (вих № 3947 від 31.04.2026).

Перевіривши вказаний відзив, суд враховує таке.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив військової частини НОМЕР_1 від 31.04.2026 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відзив з доданими документами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА