Справа № 200/1235/26
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Справа№200/1235/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ВОСТОК»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства «ВОСТОК`про стягнення податкового боргу та стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 339791,46 грн, а саме:

- єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код території UA0097326, Добропільська ТГ), у сумі 339791,46 гривень.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 339791,46 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно та несплати грошових зобов`язань нарахованих податковим органом за результатами актів камеральної перевірки, а також нарахованої пені, у т.ч.: єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код території UA0097326, Добропільська ТГ), у сумі 339791,46 грн, а саме:

74228,54 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023 термін сплати 01.05.2023, у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу залишок несплаченої суми складає 72023,54 грн;

7219,25 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023 термін сплати 31.07.2023;

16771,20 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 06.09.2023 термін сплати 06.09.2023;

474,67 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 06.09.2023 термін сплати 06.09.2023;

2373,37 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 06.09.2023 термін сплати 30.10.2023;

36096,09 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023 термін сплати 30.10.2023;

1424,02 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 06.09.2023 термін сплати 30.01.2024;

21657,38 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023 термін сплати 30.01.2024;

83664,46 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларацiя платника єдиного податку четвертої групи № вiд 21.05.2024 термін сплати 21.05.2024;

96627,42 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), Податкова декларацiя платника єдиного податку четвертої групи № вiд 04.06.2024 термін сплати 04.06.2024;

138,95 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 01.11.2024 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023.;

715,04 грн - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 5787/05-99-04-06/31999566 вiд 28.10.2024;

71,50 грн - донараховано в поточному роцi штрафні санкції (за невчасну сплату) за актом минулих років, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 6943/05-99-04-06/31999566 вiд 23.12.2024;

99,80 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 25.03.2025 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023;

285,78 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 25.04.2025 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023;

148,99 грн - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 6842/05-99-04-06/31999566 вiд 04.11.2025 року.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 18.10.2024 № 5759/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи С(Ф)Г «ВОСТОК».

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків, чим порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу (далі ПК України, Кодекс), та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 28.10.2024 № 5787/05 99-04-06/31999566, яке вручено платнику особисто 28.10.2024.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 03.12.2024 № 6465/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи С(Ф)Г «ВОСТОК».

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків, чим порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Кодексу та складено податкове повідомлення рішення форми «Ш» вiд 23.12.2024 № 6943/05-99-04-06/31999566, яке вручено платнику особисто 23.12.2024. Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 14.10.2025 № 6108/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік С(Ф)Г «ВОСТОК». Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків, чим порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України та складено податкове повідомлення рішення форми «Ш» вiд 04.11.2025 № 6842/05-99-04-06/31999566, яке було направлено в Електронний кабінет платника 06.11.2025 та згідно квитанції № 2 доставлено платнику 06.11.2025 о 9 год. 41 хв.

Вказані податкові повiдомлення-рiшення не оскаржувались платником та не відкликались податковим органом.

У зв`язку з несплатою платником податків С(Ф)Г «ВОСТОК» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 23.12.2024 № 0-0599, яку 24.12.2024 спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 02.01.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не надав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В період з 20.03.2026 по 30.03.2026 та з 01.05.2026 по 04.05.2026, 08.05.2026, головуюча по справі суддя перебувала у відпустці.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44070187.

Відповідач, Селянське (фермерське) господарство «ВОСТОК», 85040, Донецька область, Покровський район, с. Світле, вул. Перемоги, буд. 29, .

22 березня 2023 року відповідачем до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація платника Єдиного податку 4 групи за 2023 рік № , якою платником самостійно визначене податкове зобов`язання у розмірі 7228,54 грн за І квартал 2023 року, 7219, 25 грн за ІІ квартал 2023 року, 36096,09 грн за ІІІ квартал 2023 року, 21657,38 за IV квартал 2023 року.

06 вересня 2023 року відповідачем до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація платника Єдиного податку 4 групи за 2023 рік, якою платником самостійно збільшено податкове зобов`язання у розмірі 16771,20 грн за І квартал 2023 року, 474,67 грн за ІІ квартал 2023 року, 2373,37 грн за ІІІ квартал 2023 року, 1424,02 грн за IV квартал 2023 року.

21 травня 2024 року відповідачем до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація платника Єдиного податку 4 групи за 2023 рік, якою платником самостійно збільшено податкове зобов`язання у розмірі 83664,46 грн за І квартал 2023 року.

04 червня 2024 року відповідачем до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація платника Єдиного податку 4 групи за 2023 рік, якою платником самостійно збільшено податкове зобов`язання у розмірі 96627,42 грн за І квартал 2023 року.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено відповідний Акт від 18.10.2024 № 5759/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи відповідача.

На підставі вказаного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 28.10.2024 № 5787/05 99-04-06/31999566, яким визначено позивачу штрафні санкції у розмірі 715,04 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене платнику особисто 28.10.2024.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, за підсумками якої складено Акт від 03.12.2024 № 6465/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи С(Ф)Г «ВОСТОК».

На підставі вказаного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення-форми «Ш» вiд 23.12.2024 № 6943/05-99-04-06/31999566, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 71,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене платнику особисто 23.12.2024.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 14.10.2025 № 6108/05-99-04-06/31999566 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік С(Ф)Г «ВОСТОК».

На підставі вказаного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 04.11.2025 № 6842/05-99-04-06/31999566, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 148,99 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено в Електронний кабінет платника 06.11.2025 та згідно квитанції № 2 доставлено платнику 06.11.2025.

Відповідно до наданої позивачем ІКП позивача з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % позивачу додатково нарахований податковий борг:

- 138,95 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 01.11.2024 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023;

- 99,80 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 25.03.2025 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023;

- 285,78 грн - нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 31.07.2023 по 25.04.2025 на Податкову декларацiю платника єдиного податку четвертої групи № вiд 22.03.2023.

Станом на 31.12.2025 загальна податкова заборгованість становить 339791,46 грн.

23 грудня 2024 року контролюючим органом прийнята податкова вимога форми «Ю» № 0-0599, якою позивачу визначено до сплати суму податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % у розмірі 340675,35 грн.

Вимога направлена позивачу за його юридичною адресою, та повернута відправнику 02.01.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відомості про оскарження чи відкликання зазначених вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги матеріали справи не містять.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСОВУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 вказаного Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п. 14.1.39, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пункт 54.3 статті 54 вказаного Кодексу визначає випадки, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 статті 54 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 58.1 статті 58 Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема: завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.1 статті 42 Кодексу (в редакції, чинній на момент направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 42.2 статті 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПКУ у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 статті 95 вказаного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо.

Врахувавши викладені обставини даної справи, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що податкова вимога була визнана протиправною та скасована. Таким чином, грошові зобов`язання позивача в т.ч. згідно податкової вимоги на момент розгляду даної справи є узгодженою, а відтак становить податковий борг.

Суд при вирішені спору керується правовою позицією Верховного Суду визначеною у постановах від 21.08.2019 року у справі №2340/4023/18, від 24.04.2020 року у справі №818/263/16, від 10.04.2020 року у справі №813/7758/14, від 21.11.2019 року у справі № 821/1126/16, 09.10.2019 року у справі №803/1101/15-а.

Також суд зазначає, що податкове зобов`язання є грошовим виразом наявного у платника, зокрема податкового агента, податкового обов`язку зі сплати податку, виникнення, а також порядок та строки сплати якого обумовлені нормами податкового законодавства.

До складу суми грошового зобов`язання включається як сума податкового зобов`язання, так і сума штрафної (фінансової) санкції, якщо податкове законодавство передбачає її застосування. Виникнення у платника обов`язку зі сплати грошового зобов`язання зумовлене встановленням податковим органом порушення платником вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Внаслідок цього податковий орган приймає рішення про донарахування сум відповідного податкового зобов`язання та/або застосування штрафної (фінансової) санкції.

Якщо податкове зобов`язання виникає згідно з податковим законодавством, яким встановлено розмір, порядок і строк його сплати, то на підставі прийнятого податковим органом відповідного рішення про нарахування у зв`язку із встановленням факту несплати податку у платника виникає грошове зобов`язання, яке підлягає сплаті у встановлений п.57.3 ст.57 ПК України строк після його узгодження. Грошові зобов`язання підлягають сплаті протягом десяти днів саме з дня їх узгодження, а не отримання нового податкового повідомлення-рішення, яким за результатами судового оскарження фактично фіксується сума узгодженого грошового зобов`язання, правомірність нарахування якого підтверджена судом.

Статтею 129 ПК України передбачено нарахування пені в обов`язковому порядку відповідно до ПК України й за встановленою ним формулою і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Тобто нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період.

З урахуванням підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Окрім того, суд в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості позбавлений процесуальної можливості здійснити правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені у податковому повідомленні - рішенні, аналогічно суд позбавлений можливості здійснити і оцінку правомірності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснити суд у провадженні за позовом платника податків про оскарження дій податкового органу з нарахування пені або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов (правова позиція Верховного Суду у постанові від 15.06.2023 року у справі № 160/13436/22).

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства «ВОСТОК» задовольнити.

Стягнути податковий борг з Селянського (фермерського) господарства «ВОСТОК» (місцезнаходження: 85040, Донецька область, Покровський район, с. Світле, вул. Перемоги, буд. 29, ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код території UA0097326, Добропільська ТГ), в сумі 339791 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 46 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 12 травня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська