overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/8184/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2026 року ЛьвівСправа № 300/8184/25 пров. № А/857/14059/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 300/8184/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 300/8184/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування висновку.

Призначити справу № 300/8184/25 за позовом Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування висновку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Справа № 140/14788/25
Суддя: Боршовський Тарас Іванович
Дата ухвалення: 2026-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2026 року м. Львів Справа № 140/14788/25 пров. № А/857/25331/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Боршовського Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/14788/25 за позовом Приватного підприємства Аускон Україна до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справа призначається до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просив про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проте клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У клопотанні про необхідність розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача покликається на складність питання визначення митної вартості товарів, наявність спірних фактичних обставин, а також необхідність тлумачення зовнішньоекономічних договорів, інших документів, поданих для здійснення митного контролю та оформлення, відтак вважає, що повноцінний та об`єктивний розгляд справи в порядку письмового провадження неможливий.

Суд звертає увагу, що КАС України не встановлює особливостей розгляду справ з участю митних органів, а клопотання відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній письмових доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити справу № 140/14788/25 за позовом Приватного підприємства Аускон Україна до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 140/11997/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/11997/25 пров. № А/857/26709/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

здійснив підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/11997/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ - ТРЕЙД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач провів необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/11997/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ - ТРЕЙД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало
Справа № 380/1922/26
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/1922/26 пров. № А/857/21784/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 380/1922/26 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОР ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 380/1922/26 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОР ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/21058/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/21058/25 пров. № А/857/1901/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КАРМЕН" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 380/21058/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КАРМЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КАРМЕН" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 380/21058/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КАРМЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу № 380/21058/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КАРМЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Справа № 140/11790/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2026 року ЛьвівСправа № 140/11790/25 пров. № А/857/9566/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 140/11790/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також немає підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відтак, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 140/11790/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 140/11790/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Справа № 380/7826/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків апеляційної скарги

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/7826/25 пров. № А/857/23917/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №380/7826/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про виконання вимог зазначеної ухвали, в якій представник скаржника просить суд продовжити процесуальний строк для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянт бажає усунути недоліки апеляційної скарги та надав докази того, що вживає з цією метою відповідні заходи, проте не встиг цього зробити у встановлений судом строк, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Водночас вказаний заявником у клопотанні строк є надмірно тривалим, тому таке клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль
Справа № 380/4432/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4432/25 пров. № А/857/24610/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 380/4432/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 0.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та 06.05.2026 зареєстровано заяву про усунення її недоліків.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4432/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4432/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій
Справа № 380/18965/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків апеляційної скарги

11 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/18965/25 пров. № А/857/23526/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №380/18965/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Броди" до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській про виконання вимог зазначеної ухвали, в якій представник скаржника просить суд продовжити процесуальний строк для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянт бажає усунути недоліки апеляційної скарги та надав докази того, що вживає з цією метою відповідні заходи, проте не встиг цього зробити у встановлений судом строк, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль