Справа № 160/14901/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/14901/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 , у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2019, 2020, 2021, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 22.11.2024 на коефіцієнти 1,197 та 1,0796, а з 01.03.2025 на коефіцієнт 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 22.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком (2019-2021), на коефіцієнти збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії, 1,197 та 1,0796, а з 01.03.2025 на коефіцієнт 1,115.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

28.01.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 10- денний строк звіт про виконання судового рішення..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30- денний строк звіт про виконання судового рішення суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25.

27 лютого 2026 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25 Головним управлінням здійснено з 22.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком (2019-2021), на коефіцієнти збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії, 1,197 та 1,0796, а з 01.03.2025 - на коефіцієнт 1,115.

Борг за період з 25.01.2024 по 28.02.2024 у сумі 4312,80 грн. включено до відомості на виплату пенсій у жовтні 2025р. Після доопрацювання пенсійної справи сума доплати за період з 01.03.2024 по 28.02.2025 складає 3249,84 грн, яка включена до відомості на виплату пенсій у листопаді 2025 року.

Сума доплати пенсії за період з 22.11.2024 по 31.12.2025 становить 31051,63 грн й обліковується в Пенсійному фонді України. Виплата сум пенсії згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі № 160/14901/25 буде проводитись відповідно до Порядку № 821.

Суд зазначає, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 26.11.2025, судовий контроль по даній справі встановлений 29.01.2026, в свою чергу станом на 27.02.2026 (дату подання останнього звіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу доплати пенсії позивача, у сумі 31051,63 грн.

Отже відповідач протягом більше 6 місяців не виконує рішення суду в повному обсязі, посилаючись на наявність істотних обставин, які унеможливлюють виконати рішення суду в повному обсязі, а саме: відсутність належного фінансування.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З 19 грудня 2024 року положення частини 3 статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини 3 статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 року по справі №380/7706/22 зауважив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином зміна способу і порядку виконання рішення суду направлена на забезпечення реального виконання судового рішення боржником.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, суд наділений повноваженнями на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вищенаведена норма наявна в статті 382-3 КАС України «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Таким чином законодавець наділив повноваженнями суд в межах судового контролю при прийнятті рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.378 КАС України, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання судового рішення.

Суд повторно зазначає, що згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати позивачу заборгованості по пенсії за період 22.11.2024 до 31.12.2025 в розмірі 31051,63 грн., а також не надано доказів включення вказаної заборгованості до відповідного бюджету пенсійного фонду, яким, зокрема, погашається заборгованість за рішеннями судів.

Таким чином суд вбачає наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений раніше порядок і спосіб.

Суд зазначає, що в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 26.11.2025, в свою чергу станом на 27.02.2026 (дату поданнязвіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу доплати пенсії позивача, в тому числі із компенсацією втрати частини доходів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25, яка складає 31 051,63 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення ,з огляду на положення ч.9 ст.382-3 КАС України та ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення у даній справі.

В свою чергу суд зазначає, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню фактично невиплачена сума заборгованості в розмірі 31 051,63 грн.

Керуючись ст.248, 256, 378, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/14901/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 22.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком (2019-2021), на коефіцієнти збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії, 1,197 та 1,0796, а з 01.03.2025 на коефіцієнт 1,115., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 31 051,63 грн (тридцять одна тисяча п`ятдесят одна гривня шістдесят три копійки).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон