Справа № 595/589/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/589/26
Провадження № 2-а/595/76/2026
У Х В А Л А

06.05.2026 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ю.В., звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2026 року №2157, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративну справу стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу; викликати та допитати свідка ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову №2157 від 01 квітня 2026 року. Позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 30 квітня 2026 року. У позовній заяві адвокат Захарчук Ю.В. вказує, що оскаржувана постанова позивачу ОСОБА_3 не вручалась та не надсилалась засобами поштового зв`язку. Постанову №2157 від 01 квітня 2026 року вручено ОСОБА_4 22 квітня 2026 року.

Як вбачається з копії постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2157 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, така винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 01 квітня 2026 року.

Натомість, до Бучацького районного суду позивач звернувся з позовом 30 квітня 2026 року.

Позивач вказує, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови, 22 квітня 2026 року, натомість матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження вказаних обставин.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про наявність постанови, при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законом строку звернення до суду.

Таким чином, жодних доказів на підтвердження тих обставин, що позивач про існування оскаржуваної постанови від 01 квітня 2026 року дізнався лише 22 квітня 2026 року матеріали справи не містять.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року по справі № 9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 01 квітня 2026 року, а позивач звернувся до суду 30 квітня 2026 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови.

Клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин пропуску суду позивачем не подавалося, доказів що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови тільки 22 квітня 2026 року суду не надано.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску.

В силу ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 286, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора