Справа № 320/58622/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2026 року м.Київ № 320/58622/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9852023/42227163;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9852022/42227163;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9852024/42227163;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9852021/42227163;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 128 від 19.09.2023; податкову накладну №130 від 22.09.2023; податкову накладну №145 від 25.09.2023 та податкову накладну №148 від 25.09.2023.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ГУ ДПС у Житомирській області представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що на підтвердження повноважень представника позивача до справи не додано довіреності юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру, трудового договору, посадової інструкції. Відповідно до матеріалів справи, Житнікова Світлана Станіславівна є директором та головним бухгалтером ТОВ « Компанія Укрканцторг», проте її повноваження не підтвердженні належним чином. На підставі вищезазначеного, відповідач звертає увагу суду, що у представника позивача відсутні повноваження вчиняти дії від імені ТОВ «Компанія Укрканцторг» у суді.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву Житнікової С.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання через підсистему "Електронний суд" докази на підтвердження повноважень Житнікової С.С. як представника позивача.

Вказану ухвалу суду надіслано до електронного кабінету позивачки 21.10.2025.

Однак, позивачка вимоги суду не виконав та не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.