Справа № 420/3095/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3095/25
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 420/3095/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12367957/39245131 від 16.01.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 171 від 07.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 171 від 07.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

18.06.2025 року видано виконавчі листи по справі № 420/3095/25.

Рішення набрало законної сили 17.03.2026 року.

13.04.2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» надійшла заяви про виправлення описки у виконавчих листах, в якій позивач просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вірно зазначивши дату набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року в адміністративній справі № 420/3095/25 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 залишено без змін. Відтак датою набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 420/3095/25 тепер є не 05 червня 2025 року, а 17 березня 2026 року, у той час як у згаданому вище виданому виконавчому листі № 420/3095/25 дата набрання законної сили судовим рішенням залишилася - 05 червня 2025 року. У зв`язку з цим є необхідність внести відповідне виправлення у даний виконавчий лист в частині дати набрання законної сили судовим рішенням.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення у справі № 420/3095/25 винесене 01.04.2025 року.

18.06.2025 року видано виконавчі листи по справі № 420/3095/25.

25.04.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з рішенням суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у по справі № 420/3095/25 - повернуто апелянту.

04.08.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у по справі № 420/3095/25 - повернуто апелянту.

09.10.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25, - залишено без змін.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/3095/25 набрало законної сили 17.03.2026 року.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року у справі № 420/3095/25, в графі Судове рішення набрало законної сили вказано 05 червня 2025 року.

Суд звертає увагу, що виконавчі листу були видані після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.06.2025 року про повернення апеляційної скарги Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Отже, дата набрання судовим рішенням законної сили, зазначеної у виконавчих листах від 18.06.2025 року, відповідає вимогам ч.2 ст. 255 КАС України.

Таким чином, якщо дата у виконавчому листі відповідає фактичній даті, коли рішення набрало чинності згідно із законом, суд не може її змінити «як описку», навіть якщо сторона з нею не згодна.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність описки у виконавчих листах, виданих 18.06.2025 року.

Згідно з ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 420/3095/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко