Справа № 380/21290/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 року ЛьвівСправа № 380/21290/25 пров. № А/857/25338/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Кушнір В. О.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державна податкова служба України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/21290/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства Рекламна Агенція "Арт-Медія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Скаржником в поданій ним апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши електронні матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, також сторони мають право користуватися всіма наданими нормами процесуального законодавства на будь якій стадії розгляду справи.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дію судового рішення, однак згідно із частиною 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки статтею 300 КАС України передбачено лише можливість зупинити дію оскаржуваного рішення і лише у випадку поновлення поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянтом не пропущено.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова служба України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/21290/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства Рекламна Агенція "Арт-Медія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду та зупинення виконання рішення.

Призначити справу № 380/21290/25 за позовом Приватного підприємства Рекламна Агенція "Арт-Медія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/21290/25 та зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/21290/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
В. О. Кушнір