Справа № 380/944/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/944/25
У Х В А Л А

04 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 шляхом застосування при її обчисленні Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування при обчисленні її розміру Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум); в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №380/3559/25 залишено без змін.

20.04.2026 від позивача за вх. №32134 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Заява мотивована тим, що 25.03.2026, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, із заявою в якій просив надати інформацію про перерахунок пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2026. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 07.04.2026 №1300-0303-8/54436 повідомлено, що, зокрема, «Після перерахунку, на виконання рішення суду, розмір перерахованої пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених Постановою № 1778, та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» становить 33855,84 грн. та додано перерахунок пенсії (пенсійна справа № ХВ58914-Міноборони) з 01.04.2026, у якому розмір пенсії позивача, з урахуванням максимального розміру та понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 становить 33855,84 грн. Позивач зазначає, що пониження нього пенсії з застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 не було предметом позову у справі №380/944/25, що прямо суперечить рішенню суду. Розмір пенсії фактично залишено обмеженим (33555,84 грн.), що не відповідає рішенню суду, яким заборонено обмеження максимальним розміром та понижуючих коефіцієнтів. Фактично відповідач замінив спосіб виконання рішення на власний розсуд та ухиляється від реального виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25. Тому, позивач просить суд зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду звіт про виконання рішення у визначений строк.

27.04.2026 від відповідача за вх. №34419 надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких представник відповідача вказав, що ГУ ПФ України у Львівській області в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку №821. З врахуванням вищевикладеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.

30.04.2026 від позивача за вх. №36357 надійшла відповідь на заперечення, в якій позивач пояснив, що ГУ ПФ України у Львівській області листом від 07.04.2026 №1300-0303-8/54436 повідомило позивача, що доплата пенсії обчислена на виконання судового рішення з січня 2025 по грудень 2026 року становить 219514,08 грн. та, посилаючись на норми постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, поінформувало, що виплата зазначених коштів буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/944/25 не виконано, не виконується і в найближчій перспективі не планується виконуватись.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 шляхом застосування при її обчисленні Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування при обчисленні її розміру Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум); в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №380/3559/25 залишено без змін.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 набрало законної сили 13.01.2026 та видано виконавчий лист 06.04.2026.

Як вбачається зі змісту заяви, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 07.04.2026 №1300-0303-8/54436 повідомило позивача, що, зокрема, «Після перерахунку, на виконання рішення суду, розмір перерахованої пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених Постановою № 1778, та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» становить 33855,84 грн. та додано перерахунок пенсії (пенсійна справа № ХВ58914-Міноборони) з 01.04.2026, у якому розмір пенсії позивача, з урахуванням максимального розміру та понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 становить 33855,84 грн.

Позивач зазначає, що пониження нього пенсії з застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 не було предметом позову у справі №380/944/25, що прямо суперечить рішенню суду. Розмір пенсії фактично залишено обмеженим (33555,84 грн.), що не відповідає рішенню суду, яким заборонено обмеження максимальним розміром та понижуючих коефіцієнтів.

Відтак, наведені позивачем обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п. п. 24-27, від 13.06.2006, п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ГУ ПФ України у Львівській області не виконано рішення суду у даній справі, чим порушило законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.

З огляду на викладене, а також те, що ГУ ПФ України у Львівській області судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст.382 КАС України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.