Справа № 160/4457/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/4457/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю адміністративній справі № 160/4457/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №160/4457/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 згідно Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року та перерахувати з 02.08.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 згідно Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року та перерахувати з 02.08.2024 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

30.04.2026 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/4457/25, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Ніколайчук