Справа № 380/47/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2026-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/47/25 пров. № А/857/3457/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року (ухвалене головуючоюсуддею Крутько О.В. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року по справі №380/47/25 скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №52482/13-01-07-09 від 09 грудня 2024 року.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 6054 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частина 1 статті 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1524 від 02.01.2025 та за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №118 від 30.12.2025.

Враховуючи вищевказане та з огляду на задоволення адміністративного позову повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 2422,60 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук