Справа № 560/6593/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6593/26
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції, в якому просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення належного до нарахування та виплати за серпень місяць 2018 року грошового забезпечення;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплатити різницю в сумі 895,12 грн. (вісімсот дев`яносто п`ять грн. 12 коп.) між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено за серпень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не проведення нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2018 року до дати проведення остаточного розрахунку;

- стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2018 року до дати проведення остаточного розрахунку в сумі 4 227,07 грн. (чотири тисячі двісті двадцять сім грн. 07 коп.), з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом із тим, із поданих матеріалів слідує, що частина спірних правовідносин між ОСОБА_1 та Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України виникли у зв`язку з неналежним виконанням, на думку позивача, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі 560/17615/23.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №560/17615/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого за липень, серпень та вересень місяці 2018 року грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні належної до виплати на день звільнення в вересні місяці 2018 року премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року та в розмірі, належному для виплати за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень місяць 2018 року з урахування премії НПУ (94,9 %) в розмірі 6358,30 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року й яку належало позивачу нарахувати та виплатити за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 , грошового забезпечення за липень, серпень та вересень місяці 2018 року з урахування премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року й яку належало позивачу нарахувати та виплатити за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції з урахуванням належної до нарахування та виплати на день звільнення в вересні місяці 2018 року премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року та в розмірі, належному позивачу для виплати на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 :

- про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого за липень та вересень місяці 2018 року грошового забезпечення;

- про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні належної до виплати на день звільнення в вересні місяці 2018 року премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року та в розмірі, належному для виплати за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року;

- про зобов`язання Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 , грошового забезпечення за липень, серпень та вересень місяці 2018 року з урахування премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року й яку належало позивачу нарахувати та виплатити за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року;

- про зобов`язання Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції з урахуванням належної до нарахування та виплати на день звільнення в вересні місяці 2018 року премії додаткової в розмірі 1025,65 грн, що одержав позивач за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року та в розмірі, належному позивачу для виплати на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 січня 2024 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 :

- про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого за серпень місяць 2018 року грошового забезпечення;

- про зобов`язання Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити відповідно до пункту 3 та 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень місяць 2018 року з урахування премії НПУ (94,9 %) в розмірі 6358,30 грн., що одержав за поточний місяць (червень) 2018 року на день вибуття в оплачувану відпустку з 25.06.2018 року по 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року по 08.08.2018 року, з 09.08.2018 року по 22.08.2018 року й яку належало позивачу нарахувати та виплатити за поточний місяць на день хвороби з 23.08.2018 року по 07.09.2018 року, а також виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у серпні 2018 року - залишено без змін.

Водночас, розділом IV КАС України врегульовані окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу (частина 2 статті 381-1 КАС України).

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення у бажаний для позивача спосіб.

Зважаючи на викладене, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, тому, в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право позивача у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно неправильного виконання окремого судового рішення у іншій справі суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду у певний спосіб шляхом ухвалення нового судового рішення.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених КАС України. Неправильне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Тому вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 20.02.2019 (справа №806/2143/15), від 03.04.2019 (справа №820/4261/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За встановлених обставин дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення належного до нарахування та виплати за серпень місяць 2018 року грошового забезпечення та зобов`язання Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплатити різницю в сумі 895,12 грн. (вісімсот дев`яносто п`ять грн. 12 коп.) між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено за серпень 2018 року.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зменшення належного до нарахування та виплати за серпень місяць 2018 року грошового забезпечення та зобов`язання Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплатити різницю в сумі 895,12 грн. (вісімсот дев`яносто п`ять грн. 12 коп.) між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено за серпень 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк