Справа № 520/29719/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2026 року Справа № 520/29719/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить (з урахуванням уточнених вимог):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 (вимога 1);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 (вимога 5).

Ухвалою судді від 17.11.2025 адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску з 15.07.2025, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

02.12.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява вмотивована тим, що пропуск строку стався через відсутність інформації про номер і дату наказу про мобілізацію, а також через інші обставини, зокрема отримання відповіді на адвокатський запит лише 27.08.2025 та подальше отримання відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_3 18.09.2025. Позивач вважає причини пропуску поважними та просить поновити строк для звернення до суду.

Ухвалою судді від 10.12.2025 адміністративний позов в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2); - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3), - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4) повернуто позивачу.

Постановою ДААС від 21.04.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.12.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог - скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

У постанові суду від 21.04.2026 у справі №520/29719/25 за апеляційною скаргою на ухвалу суду, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

"Стосовно висновків суду першої інстанції, що позивач вважається таким, що ознайомлений зі спірними наказами з моменту їх винесення, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано, а судом не витребувано належних доказів, які підтверджують факт отримання (чи ознайомлення) позивача зі спірними наказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідач повинен був ознайомити позивача з наказами, а у разі відмови військовослужбовця від ознайомлення, скласти акт про відмову.

Суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваних наказів.

Однак, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вищезазначеним обставинам та не встановлено, з якої дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав оскаржуваними наказами, враховуючи дату їх прийняття та факт не ознайомлення позивача із вказаними документами.

Водночас, суд першої інстанції не дослідив належним чином та не надав оцінки способу ознайомлення позивачем із наказами № 385 та наказом про зарахування до військової частини, з урахуванням вимог статті 90, 99 КАС України та у сукупності з іншими доказами.

З доданих до позову та до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права.".

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку в частині позовних вимог 2, 3 та 4 подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3),

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4).

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

- копію наказу від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 та відомості про ознайомлення із ним позивача;

- матеріали, що стали підставою для прийняття наказу від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини та відомості про ознайомлення із ним позивача.

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також відповідачу для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова