Справа № 320/19642/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 травня 2026 року м. Київ № 320/19642/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.05.2026 у виконавчому провадженні № 77849047 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Частиною першою статті 74 Закону №1404-VIII (в редакції Закону від 07.04.2026 №4833-IX) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, зокрема, постанов державного виконавця про накладення штрафу саме до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується постанова головного державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про накладення штрафу від 06.05.2026 у виконавчому провадженні №77849047.

У свою чергу суд звертає увагу, що виконавче провадження №77849047 відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 №910/12556/20.

Отже, з установлених обставин вбачається, що оскаржувану постанову прийнято в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва, що відповідає приписам частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач оскаржує постанову про накладення штрафу від 06.05.2026 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Господарському суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 29, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №320/19642/26 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

2. Роз`яснити сторонам, що за правилами частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.