Справа № 360/591/26
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

06 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/591/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою у їх інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі І позивач), ОСОБА_2 (далі ІІ позивач), ОСОБА_3 (далі ІІІ відповідач), поданим у їх інтересах ОСОБА_1 (далі І позивач, представник позивачів), до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), у якому представник позивачів, з урахуванням уточненої позовної заяви від 9 квітня 2026 року б/н, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 24 грудня 2025 року № 82602368, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 8 листопада 2025 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (спільну власність) на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 8 листопада 2025 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (спільну власність) на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2026 року серед іншого вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); установив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язав відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові докази.

1 травня 2026 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 1 травня 2026 року б/н та заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 1 травня 2026 року б/н, у якій відповідач серед іншого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що увечері 30 квітня 2026 року з 17:00 при поданні відзиву на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 360/591/26) до підсистеми ЕСІТС «Електронний кабінет» трапився збій системи та технічна несправність, яка тривала до кінця доби 30 квітня 2026 року. Унаслідок цього представник відповідача не мав можливості направити відзив до закінчення процесуального строку. З урахуванням викладеного, відповідач просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву у цій справі.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У частині першій статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Позовна заява з додатками, уточнена позовна заява від 9 квітня 2026 року б/н та ухвала від 14 квітня 2026 року про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлені відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 30 березня 2026 року, 9 квітня 2026 року та 14 квітня 2026 року відповідно, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримані 30 березня 2026 року, 10 квітня 2026 року та 15 квітня 2026 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Отже, останнім днем на подання відзиву на позовну заяву у цій справі було 30 квітня 2026 року.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

У частині першій статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом установлено, що на офіційному сайті Судової влади України Державне підприємство «Інформаційні судові системи» розмістило оголошення про те, що 30 квітня 2026 року з 18:00 до 02:00 1 травня 2026 року у підсистемі «Електронний суд» проводитиметься оновлення. Також зазначено, що у зазначений період доступ до сервісу буде тимчасово відсутній (посилання https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/2018882/).

Зважаючи на вищевказані положення КАС України, ураховуючи наявні технічні причини, суд уважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на подання відзиву на позовну заяву від 1 травня 2026 року б/н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська