overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2732/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/2732/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафпак" (просп. Перемоги, буд. 6, м. Суми, Сумська область, 40020, ) про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 25613,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 111020300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6477/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2026 року Справа № 480/6477/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання 21.04.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/6477/25 на "21" травня 2026 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 826/16961/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2026 року Справа № 826/16961/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного підприємства "Роял Таун", треті особи: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Британський клубний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Девелопмент", Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Держане підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Міністерство оборони України Приватне підприємство "Роял Таун" Київська міська державна адміністрація про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято справу № 826/16961/17 до свого провадження.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання 21.04.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/16961/17 в режимі відеоконференції на "12" травня 2026 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/119/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/119/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву державного виконавця від 20.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі № 480/119/23.

Сторони та заявник судове засідання не з`явились.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

До суду надійшла заява державного виконавця від 20.03.2026 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Судом 27.03.2026 призначено заяву державного виконавця до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2026 на 9 год. 30 хв. Витребувано у боржника та заявника докази того, що на виконання рішення суду у даній справі позивачу нараховано суму у розмірі 32000 грн або іншу суму.

Станом на момент постановлення даної ухвали витребувані докази не надані до суду, що унеможливлює правильне вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Тому з метою правильного вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд відкладає розгляд заяви на іншу дату та на підставі норм статей 9, 77, 80 КАС України повторно витребовує у боржника та заявника докази.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви державного виконавця від 20.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі № 480/119/23 на 29.04.2026 о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212. Явка не є обов`язковою.

2. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції у 5 денний строк надати до суду докази того, що на виконання рішення суду у даній справі позивачу нараховано суму у розмірі 32000 грн або іншу суму.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 520/9204/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2026 р. № 520/9204/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову №086270 від 17.03.2026.

Суд, розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Так, позивач не зазначає постанову якого саме суб`єкта владних повноважень позивач просить скасувати.

Суд зауважує, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду уточненої позовної заяви.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік
Справа № 520/14716/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2026 року справа №520/14716/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп" про накладення адміністративного арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Харківській області) 27.10.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп" (далі по тексту відповідач) в якому просить накласти адміністративний арешт коштів на всі відкриті рахунки у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/14716/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №520/13706/2020.

Судом встановлено, що 18.11.2020 судом ухвалено рішення у справі №520/13706/2020. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення набрало законної сили - 20.05.2021.

Відповідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №520/14716/2020 за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп" про накладення адміністративного арешту на кошти.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Повторно запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 560/5647/26
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5647/26
УХВАЛА

22 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (просп. Незалежності, 11, оф. 302,м. Нетішин,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30100) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/6663/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6663/26
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши позовну заяву Громадської організації "Всеукраїнське об`єдання "Автомайдан" до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Всеукраїнське об`єдання "Автомайдан" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За загальними правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у справі є Хмельницький окружний адміністративний суд, тому, враховуючи положення статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справу слід направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

справу №560/6663/26 передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/5077/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5077/26
УХВАЛА

22 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «КРАЄВИД» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «КРАЄВИД» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2026 суд залишив без руху адміністративний позов з підстав невідповідності вимогам статті 160 КАС України.

На адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, до якої позивач додав докази на підтвердження усунення недоліків, зокрема адміністративний позов із зазначенням інформації щодо наявності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та Відповідь №33876954 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 15.04.2026, тому необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/5077/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений
Справа № 200/5563/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2026 р. справа № 200/5563/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. у справі № 200/5563/25 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Донецькогого обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Мінотавр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

"05" грудня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5563/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2026 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/2124/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2026 р. справа № 360/2124/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 р. у справі № 360/2124/25 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" березня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/2124/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2026 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв