Справа № 400/11808/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11808/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про продовження строку для подання відзиву по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РОВШАН" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року по справі за позовом Приватного підприємства "РОВШАН" до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 № 40/406,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РОВШАН". Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

До апеляційного суду 28.04.2026 надійшла заява Миколаївської міської ради про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Так, враховуючи об`єктивну неможливість подати відзив на апеляційну скаргу з 13.04.2026 по 26.04.2026 включно у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці, а також значну завантаженість посадової особи, яка здійснює представництво інтересів відповідача у справі та необхідність часу для аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача просить продовжити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу Приватного підприємства "РОВШАН" у справі № 400/11808/25.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає.

Згідно частин 1, 4, 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаних законодавчих положень, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 303, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївської міської ради про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Миколаївській міській раді у справі № 400/11808/25, зазначеного в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 р., на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова