Справа № 400/7841/25
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7841/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 400/7841/25 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

23 квітня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на вказане рішення.

За результатами ознайомлення з апеляційною скаргою встановлені підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги потрібно додавати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» та надав докази направлення її копії до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» представника позивача адвоката Когіна Андрія Валерійовича.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI Про безоплатну правничу допомогу.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлені в Положенні про ордер на надання правничої допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер відповідно до підпункту 12.4. Положення серед іншого містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Матеріали справи свідчать, що в ордері серія ВЕ №1162910 від 23 липня 2025 року органом, у якому товариству з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» надається правова допомога, зазначено Миколаївський окружний адміністративний суді.

Будь-які інші документи, які б підтверджували надання адвокату Когіну Андрію Валерійовичу повноважень щодо представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» у П`ятому апеляційному адміністративному суді (ордер із зазначенням П`ятого апеляційного адміністративного суду або назвою групи органів судові органи, довіреність тощо), у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ордер серія ВЕ №1162910 від 23 липня 2025 року не підтверджує повноважень адвоката Когіна Андрія Валерійовича діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» в П`ятому апеляційному адміністративному суді. З цієї причини направлення копії апеляційної скарги до електронного кабінету адвоката Когіна Андрія Валерійовича не є належним виконанням пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 КАС України, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить установити строк для надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №400/7841/25 - залишити без руху.

Установити строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи в паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання приписів цієї ухвали апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Терлецький