Справа № 320/38895/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/38895/24

адміністративне провадження №К/990/11066/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №320/38895/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з реабілітації, в якому просив:

- визнати незаконними та протиправними дії Національної комісії з реабілітації, які полягають у відмові в реабілітації ОСОБА_2 , 1886 р.н., (посмертно), до якої було застосовано репресії на підставі належності її до німецької нації;

- зобов`язати Національну комісію з реабілітації винести нове рішення яким ОСОБА_2 , 1886 р.н., (посмертно) визнати реабілітованою, як німкеню, до якої було застосовано репресії на підставі належності її до німецької нації.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2025 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Національної комісії з реабілітації задоволено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2025 скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 10.03.2026 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 11.03.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скарги в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.04.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга в новій редакції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/38895/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №320/38895/24.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи №320/38895/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду