Справа № 160/9951/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9951/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кононенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року (суддя Кучугурна Н.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення виготовлено 14.05.2025 року) у адміністративній справі №160/9951/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати неправомірними та скасувати пункти 15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 38, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 122, 191, 192, 586, 587, 592, 1167-1173, 1179, 1180 -1190 припису відповідача від 23.04.2021 року №22-5.8, виданого за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі від 23.04.2021 року №22-5.8 без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними і скасовано пункти 15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 38, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 122, 191, 192, 586, 587, 592, 1167-1173, 1179, 1180-1190 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 23.04.2021 року №22-5.8 виданого за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Встановлено, що 15.04.2025 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просило стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року відмовлено ПАТ у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

З рішенням суду першої інстанції від 14.05.2025 року не погодилося ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом прийнято додаткове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що судом не досліджено умови договору про надання правової допомоги №55, не надано оцінки тому, що було надано докази щомісячної оплати за січень, лютий 2025 року за договором №55 (платіжну інструкцію №600007108 від 18.05.202 року про оплату АО «Фінекс» 1212600 грн.; станом на 14.04.2025 року не можливо було подати акти приймання-передачі розрахунку а березень, квітень 2025 року; суд застосував надмірний формалізм з огляду на обставини надання правничої допомоги, не оцінив докази витрат на правничу допомогу з 2021 по 2024 роки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у стягненні витрат на професійну правову допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надані ордер про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4472, видане адвокатові Охріменку А.А., договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року, додаткову угоду №12 від 27.12.2024 року до Договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024 року (абонентське обслуговування); опис наданої правничої допомоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року, платіжну інструкцію №600007108 від 18.03.2025 року про оплату згідно з контрактом 55. 22.01.2024 року між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Клієнт або Товариство), з одного боку, і Адвокатське об`єднання «Фінекс» (Об`єднання або Контрагент) уклали договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55. Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе обов`язки надавати правничу допомогу (захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги) в обсязі і на умовах, передбачених даним Договором (далі - послуги або правнича допомога). В рамках цього Договору Об`єднання, в тому числі але не обмежуючись цим, зобов`язується надавати Клієнту наступні послуги здійснює представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, у тому числі в місцевих загальних судах, місцевих господарських та адміністративних судах (п.п.1.2. п.1 Договору). Відповідно до пункті 3.1., 3.2. Договору, за надання послуг за цим Договором Клієнт зобов`язаний щомісячно перерахувати Об`єднанню 562500 грн., ПДВ становить 112500 грн., разом - 675000 грн. (Винагорода), та іншу(і) винагороду(и), що узгоджена Сторонами у відповідній Додатковій угоді. Загальна вартість послуг за Договором складається з суми вартості всіх послуг, що узгоджені актами приймання-передачі послуг до даного Договору. Пунктами 4.1. 4.4. Договору передбачено, що всі розрахунки за Договором та оплата Винагороди та витрат за послуги здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг та оригіналів рахунків-фактури до них, виставлених Об`єднанням (надалі «Рахунки»). Клієнт має право вимагати від Об`єднання надання деталізації наданих послуг та понесених нею витрат, у тому числі документів, які підтверджують понесення Об`єднанням витрат, що вимагаються для компенсації. Рахунки виставляються і підлягають оплаті у національній валюті України (гривня), на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у Договорі. Оплата за надані послуги здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати акту приймання-передачі послуг, підписаного сторонами, за умови надання Клієнту Рахунку Об`єднання, якщо інше не зазначено у відповідній Додатковій угоді. Витрати на переказ коштів несе Клієнт. Рахунок повинен містити юридичний номер договору, номер SАР специфікації, номер SАР замовлення на закупівлю, номер Об`єднання, під яким воно зареєстровано в SАР. Об`єднання повинно направити оригінал Рахунку до Відділу обліку кредиторської заборгованості Клієнта. У разі відсутності в Рахунку необхідної для оплати інформації Клієнт має право повернути Рахунок Об`єднанню для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого Рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог Клієнта буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, Клієнт звільняється від відповідальності за прострочення платежу. Надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг, що складається і підписується Сторонами по факту погодження результатів наданих послуг. Датою Акту є дата його підписання Клієнтом. Об`єднання зобов`язане надавати Клієнту акт прийому - передачі послуг не пізніше 5 го числа кожного місяця за попередній місяць обслуговування, а для окремих доручень - не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання доручення або відповідного етапу доручення (якщо доручення складається з окремих етапів) (п.п.2.1.4. п.2.1. Договору). ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано Опис наданої правничої допомоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року, у якому вказано вид наданої правничої допомоги: опрацювання документів та формування правової позиції (оскарження окремих пунктів припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №22-5.8 від 23.04.2022 року та дій суб`єкта владних повноважень); здійснення аналізу судової практики подібних справ, надання усних та письмових консультацій Товариству щодо судової перспективи, напрацьовано загальну стратегію щодо захисту прав та інтересів Товариства у судовій справі; підготовка та подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про скасування окремих пунктів (15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 38, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 122, 191, 192, 586, 587, 592, 1167-1173, 1179, 1180-1190) Припису №22-5.8 від 23.04.2021 та визнання неправомірними дій; комплексний супровід судової справи №160/9951/21 в суді першої інстанції (підготовка клопотань, заяв по суті, пояснень, змін позовних вимог тощо). Вартість послуг з ПДВ 40000 грн. В описі також зазначено, що вартість наданих послуг фіксована, узгоджена сторонами в Акті приймання - передачі послуг та не залежить від кількості судових засідань і затраченого адвокатом часу.

Суд керувався п.1 ч.3 ст.132, частинами 1, 2, 3 ст.134, ч.1 ст.139, п.3 ч.1 ч.2 ст.252 КАС України, пунктами 4, 6, 9 ч.1 ст.1, ст.19, ст.30 Закону України «Про адвокатуру» та прийшов до висновку про те, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Суд врахував, що повноваження адвоката у цій справі були підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги, однак, з умов указаного вище договору вбачається, що всі розрахунки за Договором та оплата винагороди та витрат за послуги здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг та оригіналів рахунків-фактури до них; надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг, що складається і підписується Сторонами по факту погодження результатів наданих послуг. Таких рахунків і актів виконаних робіт позивачем до матеріалів справи не надано, тому суд прийшов до висновку про те, що представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано у повному обсязі належних, допустимих і достатніх доказів щодо підтвердження обсягу наданих послуг.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року змінено, визнано протиправним та скасовано пункти: 15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 586, 1179, 1180 -1190 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 23.04.2021 року №22-5.8, виданого за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Встановлено, що представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надані ордер про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4472, видане адвокатові Охріменку А.А., договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року, додаткову угоду №12 від 27.12.2024 року до договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024 року (абонентське обслуговування); опис наданої правничої допомоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року, платіжну інструкцію №600007108 від 18.03.2025 року про оплату згідно з контрактом 55 на суму 1212600 грн. Згідно договору від 22.01.2024 року №55 між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Клієнт або Товариство) та АО «Фінекс» (Об`єднання або Контрагент) уклали договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55, згідно якого Об`єднання приймає на себе обов`язки надавати правничу допомогу (захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги) в обсязі і на умовах, передбачених даним Договором. В рамках цього Договору Об`єднання, в тому числі але не обмежуючись цим, зобов`язується надавати Клієнту наступні послуги здійснює представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, у тому числі в місцевих загальних судах, місцевих господарських та адміністративних судах (п.п.1.2. п.1 Договору). Пунктами 4.1. 4.4. Договору передбачено, що всі розрахунки за Договором та оплата Винагороди та витрат за послуги здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг та оригіналів рахунків-фактури до них, виставлених Об`єднанням. Надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг, що складається і підписується Сторонами по факту погодження результатів наданих послуг. Датою Акту є дата його підписання Клієнтом. В Описі наданої правничої допомоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року зазначено види наданої правничої допомоги: опрацювання документів та формування правової позиції (оскарження окремих пунктів припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №22-5.8 від 23.04.2022 року та дій суб`єкта владних повноважень); здійснення аналізу судової практики подібних справ, надання усних та письмових консультацій товариству щодо судової перспективи, напрацьовано загальну стратегію щодо захисту прав та інтересів товариства у судовій справі; підготовка та подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про скасування окремих пунктів (15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 38, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 122, 191, 192, 586, 587, 592, 1167-1173, 1179, 1180-1190) Припису №22-5.8 від 23.04.2021 та визнання неправомірними дій; комплексний супровід судової справи №160/9951/21 в суді першої інстанції (підготовка клопотань, заяв по суті, пояснень, змін позовних вимог тощо). вартість послуг з ПДВ 40000 грн. В описі також зазначено, що вартість наданих послуг фіксована, узгоджена сторонами в акті приймання - передачі послуг та не залежить від кількості судових засідань і затраченого адвокатом часу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132, ст.134 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні питання, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Су апеляційної інстанції враховує, що АО «Фінекс» супроводжувало дану справу з 2021 року по травень 2025 року у суду першої інстанції, що підтверджується позовною заявою, заявами, клопотаннями, відзивами, відповідями на відзив, участю в судових засіданнях.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що справа відноситься до досить складних справ, пов`язана з спеціальними пізнаннями, справа розглядалася у судових засіданнях неодноразово, призначалася судова технічна експертиза та виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатським бюро на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, беручи до уваги часткове задоволення позову (в тому числі зміни рішення суду), суд дійшов висновку про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, додаткове рішення слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу частково.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року у справі №160/9951/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з власних бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова