Справа № 240/549/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №240/549/25

адміністративне провадження №К/990/16730/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2024 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 191 900,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2024 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 108 400,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено повністю; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нову постанову, якою у цій частині відмовлено в задоволенні позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Житомирського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх