Справа № 380/25286/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань винесення окремої ухвали

28 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

представника відповідача Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус-стар» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус-Стар до Головного управління ДПС у Рівненській області із вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Фокус-Стар за квітень, травень 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2023 року № 03, прийняте за наслідками акту перевірки від 20.07.2023 № 6763/Ж5/17-00-07-03/44975548 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ФОКУС-СТАР (код 44975548), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.08.2023 № 03, 03, прийняті на підставі акту від 27.07.2023 №6882/Ж5/17-00-07-03/44975548 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ФОКУС-СТАР (код 44975548), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус-Стар» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії до розгляду та відкрито провадження в справі.

На адресу суду 23.09.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких, зокрема, просить винести окрему ухвалу щодо ТОВ «Фокус-стар» та скерувати вказану ухвалу до органу досудового розслідування. В обґрунтування такої вимог вказав, що під час розгляду справи виявлено порушення закону, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме: складання та подання до суду ТОВ «Фокус-стар» підроблених банківських виписок та платіжних доручень (ч. 1 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України), що є безумовною підставою для винесення окремої ухвали щодо ТОВ «Фокус-стар» та скерування вказаної ухвали до органу досудового розслідування.

Суд розцінює таку вимогу як клопотання про постановлення окремої ухвали.

У судовому засіданні, представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).

Таким чином зі змісту ст. 249 КАС України слідує, що окрема ухвала суду - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників і може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

При цьому, заявник стверджує, що у межах спірних правовідносин має місце подання позивачем завідомо неправдивих доказів (фальсифікація доказів). З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд зауважує, що оцінку наданих представником позивача доказам суд буде надавати при вирішенні спору по суті. Крім того, доводи відповідача про наявність ознак фальсифікації (підробку) позивачем доказів не можуть бути безумовною підставою для винесення ухвали, передбаченої ст. 249 КАС України.

Таким чином заявлене клопотання задоволенню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 294 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус-стар» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2026.

Суддя Желік О.М.