Справа № 400/11094/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11094/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" про передачу справи №400/11094/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 ВП №79100441, що винесена заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ТОВ ФІРМА "ІРБІС" неправомірно стягнуту суму виконавчого збору у розмірі 299409,95 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС", що даний спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

20.04.2026 до апеляційного суду надійшла заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить направити справу №400/11094/25 до Господарського суду Миколаївської області.

Перевіривши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року виснувано, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, адже з огляду на характер спору, його суб`єктний склад, а також предмет і підстави заявлених вимог його слід вирішувати за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства.

За правилами приписів статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені положення норм процесуального права та обставини даної справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 239, 319, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №400/11094/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити на розгляд за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов