Справа № 160/11033/26
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2026 року Справа 160/11033/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» із позовною заявою до Південно-Східної митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Південно-Східної митниці №UA110050/2026/000020/2 від 18.02.2026;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110050/2026/000031 від 18.02.2026.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі й оскаржувані рішення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також оскаржувані рішення.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (щодо оскарження картки відмови) та одну позовну вимогу майнового характеру (щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Відтак, ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру складає 3328,00 грн, ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову (тобто, різниці митних платежів між заявленою декларантом та скорегованою митним органом митною вартістю товарів).

У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору, так само як і докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом із тим, суд наголошує на неможливості розрахунку ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру, оскільки у матеріалах позовної заяви відсутні копії митних декларацій (первинної та за якою був оформлений товар у вільний обіг) та оскаржуваного рішення.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн та додатково 1,5 відсотка ціни позову (тобто, різниці митних платежів між заявленою декларантом та скорегованою митним органом митною вартістю товарів) або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 46, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового та майнового характеру у розмірі 3328,00 грн та додатково 1,5 відсотка ціни позову (тобто, різниці митних платежів між заявленою декларантом та скорегованою митним органом митною вартістю товарів) або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі й оскаржувані у цій справі рішення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька