Справа № 580/9656/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9656/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про встановлення порушення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вимог підпункту 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Висновок відповідача, що позивачем укладено договір з порушенням абз. 4 п.49 Особливостей є хибним, упередженим, безпідставним та таким, що ґрунтується виключно на особистій думці працівників відповідача.

Позивачем укладено договір у визначені Особливостями терміни не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Позивачем повністю дотримано вимог чинного законодавства, а аргументи відповідача, викладені у його висновку, не сприяють реалізації основної мети Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері при тому, що за результатом проведення закупівлі та укладення Договору підряду № 788 від 21.07.2025 року жодні негативні наслідки не виявлені.

Вимога відповідача щодо припинення зобов`язань за договором (тобто розірвання договору, який був укладений за результатами проведення закупівлі) є такою, що порушує основоположний принцип права - принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку про те, що зобов`язання позивачеві здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень містить, зокрема певну вказівку щодо припинення договірних зобов`язань, проте позивач не виконав приписів ч.8 ст.8 Закону №922 - за результатом ознайомлення з висновком не вчинив жодних дій і не оприлюднив позицію через електронну систему закупівель, що свідчить про відсутність протиправного втручання відповідача у будь-які права КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у спірних правовідносинах. Суд за результатом з`ясовних обставин справи, перевірених доводів, оцінених доказів не виявив порушеного права позивача у змісті складеного правомірного, логічного, послідовного висновку за результатом моніторингу публічної закупівлі щодо тендерної пропозиції учасника ТОВ «Мотортєх» у форматі версії 3.8.5 замість оновленої версії 3.10.0 програмного комплексу АВК-5 із встановленням порушення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вимог підпункту 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації та покликання на ч.8 ст.8 Закону №922 щодо можливості позивача звернутись за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, а також виконання вимог про оприлюднення через електронну систему закупівель інформації/документів щодо аргументованих заперечень до висновку чи про причини неможливості усунення виявлених порушень, тому доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-24-013522-а від 18.08.2025 року у справі №580/9656/25 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та від 26 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

12 лютого 2026 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 580/9656/25, залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 580/9656/25, без змін.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») в системі Prozorro проведена закупівля робіт - капітальний ремонт когенераційної установки Caterpillar G 3520 за класифікатором ДК 021-2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи, ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-24-013522-а (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-24-013522-a).

Надалі, з переможцем ТОВ «Мотортєх» () укладений договір підряду від 21.07.2025 №788 згідно додатку 4 до тендерної документації (відповідно до р.14 визначені додатки: договірна ціна, відомість ресурсів, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, пояснювальна записка, календарний графік виконання робіт, відомість обсягів робіт, інформація про ціни на матеріальні ресурси).

7 серпня 2025 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області розпочато моніторинг.

18 серпня 2025 року опублікований висновок про порушення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вимог абзацу 2 пп.2 п.44 та абзацу 4 п.49 Особливостей №1178 - договір №788 укладений без дотримання умов тендерної документації - порушено вимоги підпункту 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації: учасник для підтвердження вартості робіт повинен надати кошторисні розрахунки (договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис/кошториси, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) у сканованому вигляді та у файлах програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0) або і інших програмних комплексах, затверджених Мінрегіонбудом з обмінним файлом.

Зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та відповідно до ч.8 с.8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчить про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Позивач, вважаючи оскаржуваний висновок протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 18 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя статті 22 Закону №922-VIII.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначений виключний перелік випадків за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію, відповідно до частини першої якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені статтею 17 Закону №922-VIII, відповідно до частини першої якої замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

У справі, що розглядається, за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-24-013522-a відповідачем складено, затверджено та оприлюднено в електронній системі спірний Висновок, в якому зазначено наступне.

Аналізом питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «Мотортєх» встановлено, що у підпункті 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації встановлено, що в складі ціни тендерної пропозиції для підтвердження вартості робіт Учасник надає кошторисні розрахунки (договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис/ кошториси, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) в сканованому вигляді та у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0) або інших програмних комплексах, затверджених Мінрегіонбудом з обмінним файлом.

Перевіряючи дотримання наведених умов відповідач з`ясував, що учасником ТОВ «Мотортєх» в складі тендерної пропозиції надано кошторисні розрахунки (договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис/кошториси, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) в сканованому вигляді, що розроблені в програмному комплексі АВК-5 у версії 3.8.5, та у файлі програмного комплексу АВК-5 у версії 3.8.5, що не відповідає версії, зазначеній у вимогах тендерної документації.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі відповідачем встановлено, що на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «Мотортєх» не відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю відповідачем встановлено, що позивач уклав договір не відповідно до вимог тендерної документації.

Такі висновки мотивовані тим, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Мотортєх» у тендерній пропозиції (файл « 10. Тендентна пропозиція») зазначив, що підтверджує повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації; у разі визнання переможцем відкритих торгів з особливостями зобов`язується підписати договір із Замовником відповідно до вимог тендерної документації.

Довідкою від 4 липня 2025 року №04/07/25-4 (файл « 4. Погодження з технічними вимогами») ТОВ «Мотортєх» інформував про погодження з Технічними вимогами (Додаток№3) до тендерної документації.

Відповідач вказав про те, що договір укладено не у відповідності до умов тендерної документації, зокрема не відповідно до умов підпункту 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації, відповідно до якого учасник для підтвердження вартості робіт повинен надати кошторисні розрахунки (договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис/кошториси, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) в сканованому вигляді та у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0) або інших програмних комплексах, затверджених Мінрегіонбудом з обмінним файлом.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що позивач за результатами відкритих торгів з особливостями уклав та оприлюднив в електронній системі закупівель Договір, умови якого відрізняються від вимог тендерної документації, зокрема кошторисні розрахунки (договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис/кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), які є додатками до Договору, розроблені в програмному комплексі АВК-5 у версії 3.8.5, що не відповідає версії, зазначеній у вимогах тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, на порушення абзацу четвертого пункту 49 Особливостей Договір укладено не відповідно до вимог тендерної документації.

Заперечення позивача щодо змісту спірного Висновку мотивовані тим, що за результатами перевірки інженерами-кошторисниками кошторисних розрахунків ТОВ «Мотортєх» у файлі програмного комплексу будь-яких порушень кошторисних розрахунків вимогам тендерної документації, зокрема і в частині врахування числових параметрів в оновленій версії 3.10.0 для правильності визначення вартості робіт, не виявлено. Шляхом співставлення перевірених фахівцями підприємства в оновленій версії 3.10.0 кошторисних розрахунків (договірної ціни, пояснювальної записки, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат) з кошторисними розрахунками, поданими в тендерній пропозиції Учасника закупівлі ТОВ «Мотортєх» у версії imd (формат 3.8.5), відхилень Замовником не встановлено.

В частині наведених порушень та їх заперечень судова колегія враховує наступне.

Вимогами пункту 8.2 Додатку №3 до Тендерної документації передбачено, що Учасник для підтвердження вартості робіт надає кошторисні розрахунки (договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис/кошториси, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) в сканованому вигляді та у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0) або інших програмних комплексах, затверджених Мінрегіонбудом з обмінним файлом, а також інформацію про ціни на матеріальні ресурси в машинозчитувальному форматі Microsoft Excel за формою, що додається в таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації.

З метою автоматизації визначення вартості будівництва запроваджено програмний комплекс АВК-5. Доступ до ліцензійного програмного комплексу АВК-5 мають посадові особи, відповідальні за перевірку кошторисних розрахунків для підтвердження вартості робіт на предмет відповідності числовим параметрам кошторисів (числовим значенням коефіцієнтів, відсоткам та інших показникам, які використовуються для розрахунку вартості витрат у кошторисній документації), що надаються Учасником, з урахуванням вимог тендерної документації Замовника.

З метою перевірки фахівцями конструкторсько-кошторисного відділу обрахунку вартості робіт позивач вказав вимогу про надання кошторисного розрахунку у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0).

Отже, подання сукупності вищенаведених документів є обов`язковим, відтак підстави вважати їх тотожним або взаємовиключними відсутні.

Враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла висновку про імперативність вимоги надання кошторисного розрахунку у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0), відтак покликання позивача на відсутність будь-яких порушень кошторисних розрахунків вимогам тендерної документації, зокрема і в частині врахування числових параметрів в оновленій версії 3.10.0 для правильності визначення вартості робіт, не є спроможними.

Таким чином, висновки відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Мотортєх» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації знайшли своє підтвердження у ході апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Як наслідок, Договір №788 укладений без дотримання умов тендерної документації, оскільки його умови відрізняються від вимог тендерної документації в частині надання кошторисних розрахунків, розроблених в програмному комплексі АВК-5 у визначеній версії.

Відповідно до пункту 2 Переліку формальних помилок, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 (далі - Перелік) формальна помилка - це помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Вимога подання кошторисного розрахунку у файлі програмного комплексу АВК-5 (версія 3.10.0) відноситься до технічних вимог предмета закупівлі, відтак в силу приписів пункту 2 Переліку не належить до формальних помилок.

Щодо зобов`язальної частини спірного Висновку, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 30.11.2023 у справі №160/20791/22 та у справі №160/20811/22 вказав, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. Між тим, Суд зауважив, що спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552№552.

Виходячи з цього Верховний Суд виснував, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень. Попри це, Верховний Суд наголосив, що визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

У межах спірних правовідносин, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язало позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Отже, складаючи спірний Висновок, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Т.Р. Вівдиченко