Справа № 420/38394/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/38394/25

касаційне провадження №К/990/9738/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №420/38394/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛАР-ГРУПП" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №420/38394/25.

10.04.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник зазначав, що передчасне виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, якими зупинено дію Рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 890/15-32-09-04-03 від 05.11.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/38394/25, призведе до здійснення діяльності поза межами правового поля, що є неприпустимим у такий надзвичайний на даний час стан держави.

Проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №420/38394/25 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №420/38394/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду