Справа № 580/4175/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2026 року справа № 580/4175/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СТАРТ НПК» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СТАРТ НПК», звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати:

-рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 13.01.2026 № 13563655/40779938 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АГРО-СТАРТ НПК» від 16.04.2025 № 3 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «TM-АГРО» соняшнику.

- рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 13.01.2026 року № 13563656/40779938 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АГРО-СТАРТ НПК» від 24.07.2025 № 1 в ЄРПН щодо продаж)' ТОВ «TM-АГРО» соняшнику.

- рішення комісії ДПС України від 02.02.2026 № 2396/40779938/2 про відмову в задоволені скарги ТОВ «АГРО СТАРТ НПК» щодо реєстрації податкової накладної від 16.04.2025 №3.

- рішення комісії ДПС України від 02.02.2026 № 2397/40779938/2 про відмову н задоволені скарги ТОВ «АГРО СТАРТ НПК» щодо реєстрації податкової накладної від 24.07.2025 № 1

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АГРО-СТАРТ НПК»: від 16.04.2025 № 3 в ЄРІ1Н щодо продажу ТОВ «ТМ-ЛГРО» соняшнику за датою прийняття її до ЄРПН; від 24.07.2025 № 1 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «TM-АГРО» соняшнику за датою прийняття її до ЄРПН.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 59 позовних вимогх немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2026 у розмірі 3328 грн.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 13312 грн (3328 грн * 4), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 6656 грн згідно квитанції від 22.04.2026, що свідчить про необхідність доплати судового збору в сумі 6656 грн за розгляд судом всіх позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СТАРТ НПК» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви три днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у сумі 6656 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО