Справа № 816/685/16
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 816/685/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головне управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, № та № від 30 грудня 2015 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та прийнято нову постанову, якою позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" - задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №816/685/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

15.04.2026 дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 для розгляду даної справи обрану суддю Бевза В.І.

15.04.2026 матеріали справи передані судді.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2026 ухвалене наступне на новому розгляді справи:

"29. Звертаючись до суду першої інстанції, позивач оскаржував податкові повідомлення рішення зокрема, в правильності застосування податковим органом ставки рентної плати на рівні 55 %.

30. Під час апеляційного провадження позивач зазначав про необхідність перевірки правильності розрахунку податкових повідомлень рішень, у тому числі наявності підстав для застосування штрафних санкцій у розмірі 50%.

31. Податковий орган під час камеральної перевірки (чотири Акта) установив порушення СП «Полтавська газонафтова компанія» п. 252.20 ст.252 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за III квартал 2015 року, у тому числі з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, що стало застосуванням штрафних санкцій у розмірі 50% від суми заниженого грошового зобов`язання в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

32. Так, при визначені штрафних санкцій в оскаржених в цій справі податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 50% від суми заниженого грошового зобов`язання, контролюючий орган виходив з того, що раніше, а саме 29 грудня 2015 року Полтавською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким визначено до сплати СП «Полтавська газонафтова компанія» зобов`язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у загальному розмірі - 8696223,76 грн (в т.ч. 6956979,01 грн - основного платежу та 1739244,75 грн - штрафної санкції), тобто таким рішенням застосовано до Позивача штрафні санкції у розмірі 25% за перше заниження податкових зобов`язань.

33. Колегія суддів звертає увагу на те, що суди першої та апеляційної інстанції вирішуючи спір, не надали оцінки Актам перевірки від 11.12.2015 №163/1501/20041662, №164/1501/20041662, №165/1501/20041662, №166/1501/20041662 на предмет належного обґрунтування наявності порушення СП «Полтавська газонафтова компанія» п. 252.20 ст. 252 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за III квартал 2015 року.

34. Також поза увагою судів залишилося надання правової оцінки Деклараціям зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин (за формою чинною на момент їх подачі) щодо інформації для визначення глибини залягання покладів видобутого вуглеводнів (до 5000 м, понад 5000 м), умов видобутку природного газу (під час виконання договорів спільної діяльності) та подальшого використання видобутого природного газу (реалізовано відповідно до пункту 252.24. статті 252 ПКУ).

35. Отже, під час нового розгляду судам необхідно надати юридичну оцінку встановленим податковим порушенням, які зафіксовані Актами перевірки щодо задекларованих позивачем плати за користування надрами для видобування корисних копалин (за формою чинною на момент їх подачі) на предмет інформації для визначення глибини залягання покладів видобутих корисних копалин. Дані податкових декларацій чи не містили або могли містити необхідну та достатню інформацію про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

36. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що для виконання завдань адміністративного судочинства впроваджено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

37. Ураховуючи викладене, суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

38. Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

39. При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається."

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 12, 29-30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснити спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 21 травня 2026 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від сторін:

- декларації зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин (за формою чинною на момент їх подачі), що стосуються предмету спору у даній справі;

- а також всі докази та пояснення з окремих питань на виконання пунктів 29-39 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2026, які зазначені в цій ухвалі суду.

Запропонувати сторонам надати докази на новому розгляді справи, які не надані під час первинного розгляду справи.

Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза