Справа № 200/2506/26
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа №200/2506/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ» до до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 13 березня 2026 року №1462/05-99-04-08/41275867 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 23 552,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

20 квітня 2026 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки спірним у правомірність винесення податкового повідомлення-рішення, при цьому спір у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно посилань представника відповідача щодо принципу змагальності судового провадження, суд зазначає, що спрощене позовне провадження не позбавляє права сторонам подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи. Суд звертає увагу, що матеріали справи № 200/2506/26 наявні в системі Електронний суд, отже як позивач, так і відповідач мають до неї доступ. При цьому, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України усі подані клопотання та доказі одночасно направляються стороною іншим учасникам справи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/2506/26 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова