Справа № 280/4227/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 квітня 2026 року Справа № 280/4227/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО (68083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, будинок 8, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, 8, код за )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО (далі позивач) звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.04.2025 №12742728/40106539 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2025 ТОВ ІСТ ПРО в єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 28.02.2025 ТОВ ІСТ ПРО у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 280/4227/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО (68083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, будинок 8, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, 8, код за ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2025 №12742728/40106539;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО №1 від 28.02.2025 датою її подання на реєстрацію;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

20.04.2026 надійшла заява представника позивача вх. № 20971 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО надмірно сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, у даній позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тож сума судового збору за позовом мала складати 3028,00 грн.х0,8 = 2422,40 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №362 від 21.05.2025, що міститься в матеріалах справи № 280/4227/25.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, переплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО.

Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ПРО (68083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, будинок 8, ) переплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачену платіжною інструкцією №362 від 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко