Справа № 420/7198/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7198/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна,55, м. Кропивницький, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс,2, м. Одеса, 65045) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 187000,00грн

Представник позивача зазначив, що згідно ІКП платника за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 187000,00 грн, а саме по адміністративним штрафам та штрафним санкціям (код класифікації доходів бюджету 21081500) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач вказує, що заборгованість виникла на підставі несплати грошових зобов`язань, а саме рішень про застосування фінансових санкцій №0 від 31.07.2020 року, № 0 від 23.09.2020 року, № 2 від 03.12.2020 року та донарахування штрафних санкцій.

Податковим органом сформовано податкову вимогу № 3540-13 від 12.10.2020 р., яку було направлено за місцем реєстрації відповідача.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Ухвала суду від 18.03.2026 року направлено на юридичну адресу відповідача, проте вказана ухвала повернулась до суду з відміткою про невручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим поверненням, наявним в матеріалах справи.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, судом вжито додаткові заходи для повідомлення відповідача, а саме секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, зазначеним ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» при реєстрації в органах податкової служби, про що складено телефонограму. Також, копію ухвали про відкриття провадження направлено на електронну адресу відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на час прийняття рішення не зареєстровано).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини виникли у сфері податкових правовідносин щодо не сплати відповідачем грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до вимог п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Підпунктом 266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ГУ ДПС визначені грошові зобов`язання відповідачу відповідно до рішень про застосування фінансових санкцій №0 від 31.07.2020 року, № 0 від 23.09.2020 року, № 2 від 03.12.2020 року.

Відповідачем не сплачені грошові зобов`язання в установлений ПКУ строк.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Податковим органом ГУ ДПС сформовано податкову вимогу № 3540-13 від 12.10.2020, яку направлено рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на податкову адресу відповідача.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Згідно з розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунку ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» загальна заборгованість складає 187000,00 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких клопотань, пояснень, заперечень до суду не надійшло.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд на підставі встановлених обставин по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до ст.95 ПКУ шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь держави та у межах позовних вимог з усіх відкритих рахунків у банках.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 72, 77, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Кіровоградській області (вул.. Велика Перспективна,55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс,2, м. Одеса, 65045, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» на користь держави податковий борг у сумі 187000,00 грн по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва