Справа № 480/665/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/665/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Боромлянського сільського споживчого товариства про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 265660,23 грн

1.3. Судом 06.02.2026 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет відповідача 08.02.2026. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Позивачем визначено відповідачу штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 96647,52 грн за податковим повідомленням-рішенням (надалі - ППР) від 24.12.2025 № 703 у сумі 76856,32 грн, від 24.12.2025 № 703 у сумі 4420 грн, від 24.12.2025 № 703 15371,20 грн. Позивачем визначено відповідачу адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 13260 грн за ППР від 24.12.2025 № 703 у сумі 1020 грн та від 24.12.2025 № 703 у сумі 12240 грн. Позивачем визначено відповідачу штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у сумі 2040 грн за ППР від 02.09.2025 №9338/18-28-24-07-02. Також позивачем визначено відповідачу зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 153712 грн за ППР від 24.12.2025 № 703. Зазначені ППР отримані відповідачем. У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 0,71 грн.

2.2. Щодо відповідача 23.10.2023 була сформована податкова вимога форми ''Ю'' за № 0-1828 на суму 33180,72 грн, яка вручена відповідачу.

2.3. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 265660,23 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, що позивач визначив відповідачу податкові зобов`язання у загальній сумі 265659,52 грн за 6 ППР, які вручені відповідачу. У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у сумі 0,71 грн. Докази оскарження 6 ППР та дій позивача щодо нарахування пеені в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 23.10.2023 на його податкову адресу, яка вручена відповідачу належним чином.

3.9. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Оскільки сума у розмірі 265660,23 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до Боромлянського сільського споживчого товариства (вул. Харківська, 3, с. Боромля, Тростянецький район, Охтирський район, Сумська область, 42621, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Боромлянського сільського споживчого товариства (вул. Харківська, 3, с. Боромля, Тростянецький район, Охтирський район, Сумська область, 42621, ) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 250360 (двісті п`ятдесят тисяч триста шістдесят) грн 23 (двадцять три) коп. на р/р UA00180014, отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл/14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, банк одержувача 899998;

- з платежу - адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 13260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) грн на р/р UA0018486, отримувач ГУК Сум. обл./Боромлянська СТГ/21081100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, банк одержувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн на р/р UA0018518, отримувач ГУК Сум. обл/Тростянецька МТГ/11010100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, банк одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук