Справа № 420/6053/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6053/26
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП до Головного управління ДПС в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Чесне ХПП (далі - позивач, ТОВ Чесне ХПП) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569568/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569569/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569570/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569571/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569572/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569573/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569574/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569575/41209731 від 15.01.2026р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Одеської області №13569576/41209731 від 15.01.2026р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 17.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 17.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 20.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 24.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 25.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 27.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 28.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 р. відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.03.2026 р. разом з відзивом на позов від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, яке обґрунтовано необхідністю встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практикоутворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а тому Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках відкритих судових засідань. Відповідач не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП».

Вирішуючи дане клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, перелік справ незначної складності визначає частина шоста статті 12 КАС України, зокрема, до таких справ відносяться:

- справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7);

- інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10).

Застосування наведених положень КАС України вже було предметом правового аналізу Верховного Суду. Так, у постанові від 13.02.2025 у справі № 580/871/24 суд касаційної інстанції сформулював такі висновки:

- у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС України);

- якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 257 КАС України);

- за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження; водночас, з урахуванням вимог, встановлених у частині третій статті 257 КАС України, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.03.2026 р. суд вирішив дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, вказує, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, отже, ця справа належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України).

Частинами 5- 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з даного клопотання відповідача, то він покликається на практико утворюючу та резонансну категорію справ, що пов`язане з тлумаченням та застосуванням норм законодавства.

Разом з тим, не вказує в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи, для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, в рамках розгляду справи в порядку загального провадження, відповідь на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права, як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, представником відповідача не обґрунтовано.

Стосовно доводів відповідача "не зможе повною мірою доказувати суду обставиниякі свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП».

Приписами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При цьому, слід зазначити, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Також, у заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту та негативні наслідки.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, сторони не обмежені у своєму праві подавати відповідь на відзив, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань відповідача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 170, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна