Справа № 420/37723/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06 травня 2025 року №№ 12833119/36436442, 12833141/36436442, 12833118/36436442, 12833116/36436442, 12833140/36436442, 12833113/36436442, 12833121/36436442, 12833120/36436442, 12833122/36436442, 12833111/36436442, 12833117/36436442, 12833114/36436442, 12833125/36436442, 12833115/36436442, 12833137/36436442, 12833112/36436442, 12833128/36436442, 12833127/36436442, 12833130/36436442, 12833110/36436442, 12833132/36436442, 12833138/36436442, 12833131/36436442, 12833133/36436442, 12833135/36436442, 12833109/36436442, 12833123/36436442, 12833139/36436442, 12833124/36436442, 12833126/36436442, 12833129/36436442, 12833142/36436442, 12833136/36436442, 12833134/36436442, 12833023/36436442, 12833024/36436442, 12833025/36436442, 12833026/36436442, 12833027/36436442, 12833028/36436442, 12833029/36436442, 12833030/36436442, 12833031/36436442, 12833032/36436442, 12833033/36436442, 12833034/36436442, 12833035/36436442, 12833036/36436442, 12833037/36436442, 12833038/36436442, 12833039/36436442, 12833040/36436442, 12833041/36436442, 12833042/36436442, 12833043/36436442, 12833044/36436442, 12833045/36436442, 12833046/36436442, 12833047/36436442, 12833048/36436442, 12833049/36436442, 12833050/36436442, 12833051/36436442, 12833052/36436442, 12833053/36436442, 12833054/36436442, 12833055/36436442, 12833056/36436442, 12833057/36436442, 12833060/36436442, 12833061/36436442, 12833062/36436442, 12833063/36436442, 12833089/36436442, 12833075/36436442, 12833073/36436442, 12833094/36436442, 12833083/36436442, 12833097/36436442, 12833095/36436442, 12833081/36436442, 12833080/36436442, 12833090/36436442, 12833072/36436442, 12833074/36436442, 12833092/36436442, 12833069/36436442, 12833070/36436442, 12833078/36436442, 12833067/36436442, 12833096/36436442, 12833091/36436442, 12833098/36436442, 12833079/36436442, 12833077/36436442, 12833071/36436442, 12833087/36436442, 12833086/36436442, 12833085/36436442, 12833084/36436442, 12833100/36436442, 12833099/36436442, 12833093/36436442, 12833076/36436442, 12833068/36436442, 12833082/36436442, 12833088/36436442; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні 1043 від 19.02.2025, 1044 від 20.02.2025, 1045 від 19.02.2025, 1046 від 19.02.2025, 1047 від 20.02.2025, 1048 від 19.02.2025, 1049 від 19.02.2025, 1050 від 19.02.2025, 1051 від 19.02.2025, 1052 від 19.02.2025, 1053 від 19.02.2025, 1054 від 19.02.2025, 1055 від 19.02.2025, 1056 від 19.02.2025, 1057 від 19.02.2025, 1058 від 19.02.2025, 1059 від 19.02.2025, 1060 від 19.02.2025, 1061 від 19.02.2025, 1062 від 19.02.2025, 1063 від 19.02.2025, 1064 від 19.02.2025, 1065 від 19.02.2025, 1066 від 19.02.2025, 1067 від 19.02.2025, 1068 від 19.02.2025, 1069 від 19.02.2025, 1070 від 20.02.2025, 1071 від 19.02.2025, 1073 від 19.02.2025, 1074 від 19.02.2025, 1075 від 20.02.2025, 1078 від 19.02.2025, 1081 від 19.02.2025, 2149 від 21.01.2025, 2150 від 22.01.2025, 2151 від 21.01.2025, 2152 від 21.01.2025, 2153 від 21.01.2025, 2154 від 22.01.2025, 2155 від 21.01.2025, 2156 від 21.01.2025, 2157 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2160 від 21.01.2025, 2161 від 21.01.2025, 2162 від 21.01.2025, 2163 від 21.01.2025, 2164 від 21.01.2025, 2165 від 21.01.2025, 2166 від 21.01.2025, 2167, від 21.01.2025, 2168 від 21.01.2025, 2169 від 21.01.2025, 2170 від 21.01.2025, 2171 від 21.01.2025, 2172 від 21.01.2025, 2173 від 21.01.2025, 2174 від 21.01.2025, 2175 від 21.01.2025, 2176 від 21.01.2025, 2177 від 21.01.2025, 2178 від 21.01.2025, 2179 від 22.01.2025, 2180 від 21.01.2025, 2181 від 21.01.2025, 2182 від 21.01.2025, 2183 від 21.01.2025, 2184 від 21.01.2025, 2187 від 22.01.2025, 2188 від 22.01.2025, 2189 від 22.01.2025, 8187 від 12.12.2024, 8188 від 12.12.2024, 8189 від 12.12.2024, 8190 від 12.12.2024, 8191 від 12.12.2024, 8192 від 12.12.2024, 8193 від 12.12.2024, 8194 від 12.12.2024, 8195 від 12.12.2024, 8196 від 12.12.2024, 8197 від 12.12.2024, 8198 від 12.12.2024, 8199 від 12.12.2024, 8200 від 12.12.2024, 8201 від 12.12.2024, 8202 від 12.12.2024, 8203 від 12.12.2024, 8204 від 12.12.2024, 8205 від 12.12.2024, 8206 від 12.12.2024, 8207 від 12.12.2024, 8208 від 12.12.2024, 8210 від 12.12.2024, 8211 від 12.12.2024, 8212 від 12.12.2024, 8213 від 12.12.2024, 8215 від 12.12.2024, 8216 від 12.12.2024, 8217 від 12.12.2024, 8219 від 12.12.2024, 8220 від 12.12.2024, 8221 від 12.12.2024, 8223 від 12.12.2024, 8225 від 12.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.11.2025 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за результатами моніторингу операції позивача підпали під критерій ризиковості № 1 через перевищення обсягу постачання товарів над обсягом їх придбання. Надані ТОВ «Країна іграшок» пояснення та копії документів виявилися недостатніми для підтвердження реальності господарських операцій. Зокрема, виявлено дефекти у товарно-транспортних накладних, де не були заповнені обов`язкові графи щодо вантажних операцій, що суперечить правилам перевезень. Також у пакеті документів були відсутні акти оренди складських приміщень та належні документи складського обліку, що ставить під сумнів можливість зберігання та руху активів. Відповідач стверджує, що оскаржувані рішення прийняті на підставі надання платником документів, оформлених із порушенням законодавства, що є прямою підставою для відмови згідно з Порядком № 520. Акцентує увагу на висновках Верховного Суду про те, що лише реальний рух активів, а не просто наявність паперових форм, створює наслідки для податкового обліку. ГУ ДПС наполягає, що діяло виключно у межах повноважень, захищаючи бюджет від необґрунтованого формування податкових вигод.

03.12.2025 до суду від ТОВ «Країна іграшок» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач надав вичерпний пакет документів, включаючи митні декларації та оборотно-сальдові відомості, які документально підтверджують наявність товарних залишків та спростовують критерій ризиковості. Товариством було подано договір оренди складу та платіжні інструкції, що підтверджують реальність матеріальної бази. При цьому Комісія не направила обов`язкового повідомлення про потребу в додаткових поясненнях перед прийняттям рішень про відмову. Щодо зауважень до товарно-транспортних накладних, позивач стверджує, що вони містять усі обов`язкові реквізити згідно із Законом «Про автомобільний транспорт», а перевезення через «Нову Пошту» є загальноприйнятою та законною практикою. Позивач підкреслює, що формальні недоліки в оформленні ТТН не можуть бути підставою для відмови в реєстрації ПН за умови реальності самої операції.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок » зареєстроване 22.04.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради (реєстровий номер 0035346) та здійснює господарську діяльність, основним видом якої є оптова торгівля іграшками, одягом, взуттям, а також виробництво ігор та іграшок.

Для здійснення своєї діяльності Позивач забезпечений необхідними трудовими ресурсами у кількості 60 штатних працівників із місячним фондом заробітної плати в розмірі 511 450 грн 00 коп.

Товариство використовує належну матеріально-технічну базу, що включає офісні приміщення в м. Одеса (пров. 3-й Аеропортівський, 4) та орендоване у ПП «МЕГАПРОМСТРОЙ» складське приміщення площею 3 950,00 кв.м. (вул. Аеропортівська, 18), що підтверджується договором оренди № 28/05 від 28.05.2024 та фактами оплати орендних платежів.

Позивач є активним суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності (обліковий номер UA2), який імпортує дитячі іграшки від закордонних виробників, зокрема KIDS HITS INTERNATIONAL LIMITED та SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD (КНР), на підставі довгострокових контрактів.

Наявність товару на складах Позивача, який згодом став предметом оскаржуваних податкових накладних, підтверджується низкою митних декларацій за 2022 2024 роки та відповідними інвойсами, що свідчать про легальне ввезення іграшок та магнітних дошок для малювання на митну територію України.

12 квітня 2021 року між ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» та ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» було укладено договір поставки №ЕФ120421КІ, на виконання якого Позивач протягом грудня 2024 року та січнялютого 2025 року здійснював відвантаження товарів в асортименті.

Реальне виконання поставок на адресу покупця підтверджується первинними документами: видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, оформленими через перевізника ТОВ «Нова Пошта».

За результатами здійснених операцій Позивач сформував та надіслав для реєстрації в ЄРПН 107 податкових накладних (за період з грудня 2024 по лютий 2025 року), проте їх реєстрація була зупинена автоматизованою системою ДПС.

Згідно з отриманими квитанціями, підставою для зупинення реєстрації стала відповідність операцій п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки контролюючий орган вважав, що обсяг постачання товарів за кодами УКТ ЗЕД 4202 та 9610 перевищує величину залишку товарів на складі, зокрема:

- товари з кодом УКТ ЗЕД : 1.1. Дитячий рюкзак Paw Patrol арт. PL82311 , 18*10*25 см; 1.2. Дитячий рюкзак Paw Patrol арт. PL82310 ,18*10*25 см.;

- товари з кодом УКТ ЗЕД : 2.1. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82142 , для дівчинки 13*10,5см; 2.2. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82124 , для хлопчиків; 2.3. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82125 ,для хлопчиків 13*10,5см;

- товари з кодом УКТ ЗЕД : 3.1. Іграшка дошка для малювання арт D-3403 у коробці 34, 5*28*3 см; 3.2. Іграшка дошка для малювання арт D-3405 у коробці 38*28*3 см; 3.3. Іграшка дошка для малювання арт D-3408 у коробці 38*28*3 см; 3.4. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82102 , кольорова , на планшет. 19,5*24,5 см; 3.5. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82103 , кольорова , на планшет. 19,5*24,5 см; 3.6. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82104 , кольорова , у короб. 33*26*3,5 см; 3.7. Іграшка магніна дошка Paw Patrol арт. PP-82105 , кольорова , у короб. 33*26*3,5 см; 3.8. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82106 , кольорова, у короб. 33*26*3,5 см.

На виконання пропозиції податкового органу позивач протягом квітня та травня 2025 року надіслав три пакети електронних пояснень із копіями документів (загалом понад 310 додатків), які включали договори, митні декларації, ТТН, банківські виписки, штатний розпис та документи на оренду складу.

06 травня 2025 року Комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення про відмову в реєстрації всіх 107 податкових накладних із формальним обґрунтуванням: «надання копій документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» податковий орган не вказав конкретних недоліків або переліку документів, яких бракує, а лише навів загальний перелік видів первинних документів без уточнення, які саме з них та яким чином порушують закон.

При цьому вже під час судового розгляду відповідач уточнив свої зауваження, зазначивши, що у наданих ТТН не заповнені графи щодо вантажно-розвантажувальних операцій, а також відсутні акти наданих послуг з оренду складу та внутрішні документи складського обліку.

Товариство не погоджується з оскаржуваним рішенням контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН / РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, та вважає його протиправним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, і прийнято із порушенням норм чинного законодавства.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Щодо доводів ГУ ДПС в Одеській області про порушення позивачем Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, через незаповнення граф про вантажно-розвантажувальні операції, суд зазначає, що ТТН не є документом суворої звітності, а її дефекти не можуть бути безумовною підставою для невизнання господарської операції.

Відповідно до приписів пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає вичерпний перелік обов`язкових реквізитів ТТН (дата, місце складання, відомості про сторони, транспортний засіб та пункти маршруту), які у досліджуваних накладних наявні. Відтак, формальні недоліки у заповненні допоміжних граф не нівелюють доказову силу ТТН як документа, що підтверджує фактичне переміщення товару.

Крім того, відсутність в товарно-транспортній накладній певної інформації не може бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки в силу приписів статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд наголошує, що оцінка податковим органом первинних документів має ґрунтуватися на принципі превалювання суті над формою. Враховуючи, що перевезення здійснювалося перевізником ТОВ «Нова Пошта», наявні у справі ТТН у сукупності з експрес-накладними та доказами оплати послуг логістики дозволяють ідентифікувати зміст та обсяг операцій.

Оскільки контролюючий орган не надав доказів фіктивності перевезення або відсутності фізичної можливості доставки товару, зауваження до технічного порядку заповнення окремих полів ТТН є надмірним формалізмом та не можуть бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Окрім того, суд враховує, що підставою для зупинення реєстрації ПН у квитанціях було визначено п. 1 Критеріїв ризиковості (відсутність товару в залишку), тоді як зауваження до оформлення ТТН виникли лише на етапі судового розгляду. Отже, контролюючий орган, діючи всупереч п. 9 Порядку № 520, не надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень чи виправлення недоліків у ТТН.

Стосовно зауважень ГУ ДПС в Одеській області про ненадання документів складського обліку (інвентаризаційних описів, карток обліку), суд зазначає, що позивач надав оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, які є належними регістрами бухгалтерського обліку та в повній мірі відображають рух і залишки товару в розрізі номенклатури.

Оскільки податкове законодавство не встановлює вичерпного переліку документів, якими платник має підтверджувати реальність операції, а надані відомості корелюють із даними митних декларацій про імпорт товарів, відсутність саме карток складського обліку не може свідчити про нереальність господарської діяльності.

Щодо аргументу податкового органу про відсутність актів наданих послуг з оренди складського приміщення, суд враховує, що позивач долучив до матеріалів справи чинний договір оренди складу площею 6 870,0 кв. м та платіжну інструкцію, що підтверджує фактичну оплату орендних платежів в сумі понад 1 млн грн. Наявність у платника податків значних складських потужностей, підтверджених документально, у сукупності з доказами оплати за їх використання, повністю спростовує сумніви контролюючого органу щодо відсутності матеріально-технічної бази для зберігання товарів.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що податковим управлінням не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» (65005, місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок 50/4; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06 травня 2025 року №№ 12833119/36436442, 12833141/36436442, 12833118/36436442, 12833116/36436442, 12833140/36436442, 12833113/36436442, 12833121/36436442, 12833120/36436442, 12833122/36436442, 12833111/36436442, 12833117/36436442, 12833114/36436442, 12833125/36436442, 12833115/36436442, 12833137/36436442, 12833112/36436442, 12833128/36436442, 12833127/36436442, 12833130/36436442, 12833110/36436442, 12833132/36436442, 12833138/36436442, 12833131/36436442, 12833133/36436442, 12833135/36436442, 12833109/36436442, 12833123/36436442, 12833139/36436442, 12833124/36436442, 12833126/36436442, 12833129/36436442, 12833142/36436442, 12833136/36436442, 12833134/36436442, 12833023/36436442, 12833024/36436442, 12833025/36436442, 12833026/36436442, 12833027/36436442, 12833028/36436442, 12833029/36436442, 12833030/36436442, 12833031/36436442, 12833032/36436442, 12833033/36436442, 12833034/36436442, 12833035/36436442, 12833036/36436442, 12833037/36436442, 12833038/36436442, 12833039/36436442, 12833040/36436442, 12833041/36436442, 12833042/36436442, 12833043/36436442, 12833044/36436442, 12833045/36436442, 12833046/36436442, 12833047/36436442, 12833048/36436442, 12833049/36436442, 12833050/36436442, 12833051/36436442, 12833052/36436442, 12833053/36436442, 12833054/36436442, 12833055/36436442, 12833056/36436442, 12833057/36436442, 12833060/36436442, 12833061/36436442, 12833062/36436442, 12833063/36436442, 12833089/36436442, 12833075/36436442, 12833073/36436442, 12833094/36436442, 12833083/36436442, 12833097/36436442, 12833095/36436442, 12833081/36436442, 12833080/36436442, 12833090/36436442, 12833072/36436442, 12833074/36436442, 12833092/36436442, 12833069/36436442, 12833070/36436442, 12833078/36436442, 12833067/36436442, 12833096/36436442, 12833091/36436442, 12833098/36436442, 12833079/36436442, 12833077/36436442, 12833071/36436442, 12833087/36436442, 12833086/36436442, 12833085/36436442, 12833084/36436442, 12833100/36436442, 12833099/36436442, 12833093/36436442, 12833076/36436442, 12833068/36436442, 12833082/36436442, 12833088/36436442.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1043 від 19.02.2025, № 1044 від 20.02.2025, № 1045 від 19.02.2025, № 1046 від 19.02.2025, № 1047 від 20.02.2025, № 1048 від 19.02.2025, № 1049 від 19.02.2025, № 1050 від 19.02.2025, № 1051 від 19.02.2025, № 1052 від 19.02.2025, № 1053 від 19.02.2025, № 1054 від 19.02.2025, № 1055 від 19.02.2025, № 1056 від 19.02.2025, № 1057 від 19.02.2025, № 1058 від 19.02.2025, № 1059 від 19.02.2025, № 1060 від 19.02.2025, № 1061 від 19.02.2025, № 1062 від 19.02.2025, № 1063 від 19.02.2025, № 1064 від 19.02.2025, № 1065 від 19.02.2025, № 1066 від 19.02.2025, № 1067 від 19.02.2025, № 1068 від 19.02.2025, № 1069 від 19.02.2025, № 1070 від 20.02.2025, № 1071 від 19.02.2025, № 1073 від 19.02.2025, № 1074 від 19.02.2025, № 1075 від 20.02.2025, № 1078 від 19.02.2025, № 1081 від 19.02.2025, № 2149 від 21.01.2025, № 2150 від 22.01.2025, № 2151 від 21.01.2025, № 2152 від 21.01.2025, № 2153 від 21.01.2025, № 2154 від 22.01.2025, № 2155 від 21.01.2025, № 2156 від 21.01.2025, № 2157 від 21.01.2025, № 2158 від 21.01.2025, № 2158 від 21.01.2025, № 2160 від 21.01.2025, № 2161 від 21.01.2025, № 2162 від 21.01.2025, № 2163 від 21.01.2025, № 2164 від 21.01.2025, № 2165 від 21.01.2025, № 2166 від 21.01.2025, № 2167, № від 21.01.2025, № 2168 від 21.01.2025, № 2169 від 21.01.2025, № 2170 від 21.01.2025, № 2171 від 21.01.2025, № 2172 від 21.01.2025, № 2173 від 21.01.2025, № 2174 від 21.01.2025, № 2175 від 21.01.2025, № 2176 від 21.01.2025, № 2177 від 21.01.2025, № 2178 від 21.01.2025, № 2179 від 22.01.2025, № 2180 від 21.01.2025, № 2181 від 21.01.2025, № 2182 від 21.01.2025, № 2183 від 21.01.2025, № 2184 від 21.01.2025, № 2187 від 22.01.2025, № 2188 від 22.01.2025, № 2189 від 22.01.2025, № 8187 від 12.12.2024, № 8188 від 12.12.2024, № 8189 від 12.12.2024, № 8190 від 12.12.2024, № 8191 від 12.12.2024, № 8192 від 12.12.2024, № 8193 від 12.12.2024, № 8194 від 12.12.2024, № 8195 від 12.12.2024, № 8196 від 12.12.2024, № 8197 від 12.12.2024, № 8198 від 12.12.2024, № 8199 від 12.12.2024, № 8200 від 12.12.2024, № 8201 від 12.12.2024, № 8202 від 12.12.2024, № 8203 від 12.12.2024, № 8204 від 12.12.2024, № 8205 від 12.12.2024, № 8206 від 12.12.2024, № 8207 від 12.12.2024, № 8208 від 12.12.2024, № 8210 від 12.12.2024, № 8211 від 12.12.2024, № 8212 від 12.12.2024, № 8213 від 12.12.2024, № 8215 від 12.12.2024, № 8216 від 12.12.2024, № 8217 від 12.12.2024, № 8219 від 12.12.2024, № 8220 від 12.12.2024, № 8221 від 12.12.2024, № 8223 від 12.12.2024, № 8225 від 12.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» судовий збір в розмірі 259 196,80 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто шість грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк