Справа № 440/17470/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17470/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

прокурора Максакової В.А.,

представника відповідача Ковальського С.Ю.,

представника третьої особи - Бибика В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Господар" щодо незабезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розташованого поблизу с. Андріївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Господар" забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища, розташованого поблизу с. Андріївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області на земельній ділянці площею 1 485 кв.м. з географічними координатами 49.725809, 33.148761.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що на земельній ділянці площею 1 485 кв.м., розташованій за межами населених пунктів поблизу с. Андріївка Лубенського району Полтавської області на території Хорольської територіальної громади, утворилось несанкціоноване сміттєзвалище. Відповідач, як суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, не виконав свій обов`язок, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17470/25 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Хорольська міська рада про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що Комунальне підприємство "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не було задіяне органами управління до екологічних програм, направлених на ліквідацію сміттєзвалищ за межами території обслуговування і не брало на себе договірних зобов`язань з іншими підприємствами, установами, організаціями. Звертає увагу, що відповідач не є власником вказаної у позові земельної ділянки, а тому не зобов`язане ліквідовувати несанкціоноване сміттєзвалище.

Представником третьої особи надані до суду пояснення, в яких він зазначає, що звалище знаходиться неподалік с. Андріївка Лубенського району Полтавської області. Місцезнаходження сміттєзвалищ (поза межами вказаних населених пунктів) повністю узгоджується з компетенцією Полтавської обласної військової адміністрації, оскільки саме місцеві державні адміністрації відповідають за організацію ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у випадках знаходження сміттєзвалища поза межами населених пунктів.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Лубенською окружною прокуратурою в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.02.2024 року проведено огляд місцевості, в ході якого виявлені та зафіксовано несанкціоноване сміттєзвалище на території Хорольської територіальної громади.

Протоколом огляду від 01.04.2024 року зафіксована ділянка місцевості з географічними координатами 49.725809, 33.148761 неподалік с. Андріївка Лубенського району Полтавської області, на якій виявлено несанкціоноване сміттєзвалище змішаних відходів площею близько 1485 кв.м.

Відповідно до акту обстеження №64/02.2-14, складеного 01.04.2024 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу обстежено земельну ділянку поблизу с. Андріївка Лубенського району Полтавської області, в ході натурного обстеження земельної ділянки виявлено засмічення земельної ділянки змішаними побутовими відходами, будівельними відходами та відходами тканин тваринного походження. Середня висота відходів становить 1,6 м.

Згідно листа Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 29.07.2024 року рішень про відведення земельної ділянки під виявленим сміттєзвалищем у с. Андріївка не приймалося, технічна документація із землеустрою відсутня.

Отже позивачем встановлено, що відповідачем не вжито заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища неподалік с. Андріївка Лубенського району Полтавської області на території Хорольської територіальної громади. У свою чергу забруднення земель шляхом несанкціонованого розміщення відходів завдає шкоди інтересам держави у формі забезпечення суспільства на безпечне довкілля, непогіршення екологічної ситуації, що реалізується через цільовий характер використання земельних ділянок.

На цій підставі прокурор звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначає Закон України "Про охорону земель".

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про охорону земель" господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені граничнодопустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється (ч. 1).

У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання (ч. 2).

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про охорону земель" забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини (ч. 3).

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України "Про управління відходами" до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері управління відходами належить, зокрема, облік несанкціонованих сміттєзвалищ та відходів, власник яких не встановлений; ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про управління відходами" фінансування заходів у сфері управління відходами здійснюється за рахунок коштів утворювачів та власників відходів. Для фінансування заходів у сфері управління відходами можуть залучатися кошти державного та місцевих бюджетів, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільні внески підприємств, установ, організацій, громадян України та їх об`єднань, а також інші джерела, не заборонені законом

З огляду на викладене, Полтавська обласна військова адміністрація є органом державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ, виявлених за межами населених пунктів на території Полтавської області.

Згідно із частиною 5 статті 12 Закону України "Про управління відходами" збирання, перевезення та/або оброблення відходів, власник яких не встановлений організовують:

1) виявлених за межами населених пунктів - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації;

2) виявлених у межах населених пунктів - органи місцевого самоврядування. Збирання, перевезення та/або оброблення таких відходів здійснюють суб`єкти господарювання у сфері управління відходами.

Як встановлено судом вище, несанкціоноване сміттєзвалище розташоване поблизу с. Андріївка Лубенського району Полтавської області на території Хорольської територіальної громади.

З матеріалів справи слідує, що власник відходів не встановлений, а несанкціоноване сміттєзвалище розташоване за межами населених пунктів.

Згідно статутних документів Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до зони обслуговування підприємства входять населені пункти Хорольської громади Полтавської області, перелік яких наведених в пункті 1.5 Статуту.

Тобто, до сфери повноважень Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не входить збирання відходів за межами населених пунктів.

Доказів про те, що до утворення несанкціонованого сміттєзвалища поблизу с. Андріївка призвели дії (бездіяльність) Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, матеріали справи не містять.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Прокурор в ході розгляду справи доводи відповідача не спростував, не надав суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про протиправну бездіяльність відповідача.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову заступника керівника Лубенської окружної прокуратури (вул. Старо - Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область; код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039; ) до Комунального підприємства "Господар" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Лесі Українки, 46, с. Березняки, Лубенський район, Полтавська область, 37811; ), третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області (вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 квітня 2026 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко