Справа № 640/13380/20
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Тимоць М.А.,

за участю:

представників позивача Недашковської М.В., Бражник Ж.С.,

представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання експерта про уточнення експертного завдання в адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Флекстронікс ТзОВ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в

Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» (місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-Бічна, 4; ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу великих платників податків ДПС (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) у якому просить,:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.06.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну сторони на його правонаступника, замінено відповідача на належного - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 адміністративну справу № 640/13380/20 за позовом ТОВ «Флекстронікс» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 640/13380/20 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021, якою замінено відповідача на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) № від 16.03.2024 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 733 407 579,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з проведенням судової економічної експертизи у розмірі 240 000,00 грн, витрати пов`язані із прибуттям до суду представника позивача в розмірі 39 565,82 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви про розподіл судових витрат - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року заяву ТОВ «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» про відмову від апеляційної скарги в частині задоволено. Прийнято відмову ТОВ «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження щодо вимог апеляційної скарги про оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2020 № щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 16 274 803,00 грн. Апеляційні скарги ТОВ «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 640/13380/20 - без змін. Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі № 640/13380/20 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.10.2025 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 15.10.2025 та зареєстровано судом 22.10.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2025 визначено суддю для розгляду справи Чаплик І.Д.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 02.03.2026 призначено в адміністративній справі №640/13380/20 додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: вул. Липинського, буд. 54, м.Львів: індекс 79024).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

« 1.У якому діапазоні відсоткових ставок підтверджується ринкова ставка відсотку по кредиту, що діяла на момент оцінки справедливої вартості кредиту за договором, укладеним між ГТ у формі ТзОВ Завод Флекстронікс ТзОВ та Експрескарго Форвардінг (Великобританія) від 22.10.2013 (без номеру), та додатковою угодою від 31.03.2017 (без номеру) відповідно до положень Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку та Міжнародних стандартів фінансової звітності, з урахуванням матеріалів справи № 640/13380/20 та періоду перевірки, за результатами якої було складено Акт перевірки № 27/28-10-52-12/32221224 від 19.02.2020?

2.Чи відповідала 5% відсоткова ставка отриманого кредиту діапазону відсоткових ставок (частки угод) за кількістю укладених довгострокових кредитних угод від нерезидентів резидентами України зі схожими умовами у період 2013 2018 років?

3.Відповідно до норм Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку та Міжнародних стандартів фінансової звітності чи зобов`язане було ГТ у формі ТзОВ Завод Флекстронікс ТзОВ» визначити справедливу вартість отриманого довгострокового кредиту та відсотків на дату його отримання та внесення до нього суттєвих змін та відображати результати перерахунку у складі інших фінансових доходів та витрат (операції з дисконтування) на кожну звітну дату балансу протягом усього періоду користування кредитом до дати його повного погашення?

4.Чи правомірно контролюючим органом під час оцінки справедливої вартості фінансових зобов`язань за Кредитним договором, використано формулу: «PV=FV / (1+I)*n, де PV теперішня вартість, FV - майбутня вартість, І ефективна ставка дисконтування (визначена за обліковою ставкою НБУ), n строк (число періодів)» та визначено теперішню вартість такої довгострокової заборгованості необхідністю здійснення її дисконтування шляхом вирахування різниці (дисконту) між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання із застосуванням МСБО та МСФЗ?

5.Чи підтверджується документально кінцевий економічний ефект (дисконт) у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав або повинен був настати від отриманого кредиту ГТ у формі ТзОВ «Завод «Флекстронікс ТзОВ» та чи спричинив реальні зміни майнового стану платника податків?»

Матеріали адміністративної справи № 640/13380/20 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: вул. Липинського, буд. 54, м.Львів: індекс 79024).

Провадження в адміністративній справі № 640/13380/20 зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

08.04.2026 до суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо організації виконання експертизи, до якого було долучено клопотання експерта про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 16.04.2026 суд призначив судове засідання для вирішення клопотання експерта про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судово-економічної експертизи, на 29 квітня 2026 року.

Представник відповідача 24.04.2026 подав письмові пояснення на клопотання експерта, у яких зазначив, що питання, які було поставлено на проведення експертизи сформульовано належним чином з метою коректності встановлення діапазону відсоткових ставок за аналогічними кредитами та відповідності відсоткової ставки за Кредитним договором Позивача ринковим умовам. Встановлення зазначених обставин мають суттєве значення для правильного вирішення спірних правовідносин та підтвердження чи спростування висновків контролюючого органу щодо протиправності не відображення ГТ у формі ТзОВ «Завод Флекстронікс ТзОВ» у складі інших фінансових доходів операцій з дисконтування отриманого кредиту та відсотків, що призвело до заниження іншого фінансового доходу на загальну суму 715 267 142 грн.

Представник позивача 28.04.2026 подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що питання, винесені судом на вирішення експерта, повністю узгоджуються як із предметом доказування у цій справі, так і з висновками Верховного Суду, та підлягають дослідженню в межах експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

У судовому засіданні 29.04.2026 суд, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зазначає, що провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи до моменту одержання її результатів. З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у адміністративній справі та витребування матеріалів справи із експертної установи.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у адміністративній справі №640/13380/20 за позовом Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Флекстронікс ТзОВ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення.

Підготовче засідання призначити на 10.06.2026 о 14:10 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик Ірина Дмитрівна