overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27438/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27438/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 по справі №160/27438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 по справі №160/27438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційна скарга Київської митниці залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Київської митниці 13.04.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 23.04.2026 включно, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Київською митницею у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 в справі №160/27438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/8201/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/8201/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №160/8201/25 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 24.04.2026 надійшла апеляційна скарга Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №160/8201/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/8201/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8201/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/8201/25 у розумний строк.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/12256/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/12256/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

ознайомившись з матеріалами справи №160/12256/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-М23» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі залишено без змін.

ТОВ «КОНТИНЕНТ-М23» через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/12256/25 в порядку письмового провадження 07 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/1515/26
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа №280/1515/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.,

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 в адміністративній справі №280/1515/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 в адміністративній справі №280/1515/26.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.

Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №280/1515/26 до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/11041/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11041/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі № 160/11041/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі № 160/11041/25.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано склад учасників судового процесу, з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв`язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, підстави для витребування нових доказів відсутні.

Учасниками справи виявлено бажання про розгляд справи за їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/11041/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 20 травня 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал судових засідань № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/4941/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4941/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року в адміністративній справі №340/4941/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в адміністративній справі №340/4941/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд справи №340/4941/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, у судовому засіданні на 24 червня 2026 року о 11:00 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул.Лук`яненка Левка, 23).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 29 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/28141/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28141/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Південно-Східної митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в адміністративній справі №160/28141/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод»

до Південно-Східної митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга по справі №160/28141/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року витребувано матеріали вказаної справи.

Матеріали справи надійшли до суду 24.04.2026 року і передані судді-доповідачу 27.04.2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 в адміністративній справі №160/28141/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/10047/26
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10047/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/10047/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/10047/26.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/10047/26.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/10047/26, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/10047/26.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/16028/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16028/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" та Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року (суддя Рищенко А.Ю.) у справі №160/16028/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №160/16028/25 скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Податкове повідомлення-рішення форми С від 16.05.2025 №302/32-00-07-13, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків визнати неправомірним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6056,00грн.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/11659/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11659/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/11659/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РПК АДМІРАЛ»

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/11659/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.02.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/11659/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/11659/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова