overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4613/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №200/4613/24

адміністративне провадження №К/990/6298/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №200/4613/24 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Острозької міської ради.

19.02.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок сплачені Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" згідно з платіжною інструкцією про сплату №604 від 13.02.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 13.02.2026.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №604 від 13.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій
Справа № 160/5283/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/5283/25

касаційне провадження №К/990/44184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/5283/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4844,80 грн, надавши платіжне доручення від 15.10.2025 №2995 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн згідно з платіжним дорученням від 15.10.2025 №2995.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 160/9833/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/9833/25

касаційне провадження №К/990/48517/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/9833/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2422,40 грн, надавши платіжне доручення від 11.11.2025 №3630 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно з платіжним дорученням від 11.11.2025 №3630.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 160/16137/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/16137/25

касаційне провадження №К/990/52621/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/16137/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4844,80 грн, надавши платіжне доручення від 11.12.2025 №4305 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн згідно з платіжним дорученням від 11.12.2025 №4305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 380/17504/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/17504/24

адміністративне провадження №К/990/39062/25

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсії за віком;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, позов задоволено повністю.

23.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24.04.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Справа № 523/5686/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №523/5686/25

адміністративне провадження №К/990/26853/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Землякова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Землякова О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 27 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 620/5285/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/5285/23

адміністративне провадження №К/990/4156/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року Міністерство розвитку громад та територій України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 620/5285/23.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 160/8007/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/8007/24

адміністративне провадження №К/990/38343/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року

у справі №160/8007/24

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аннона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альтабуд Компані",

про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.10.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Учасники просили розглядати справу за їхньої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно зі ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.340, 343, 344, 345 КАС України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. У клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 24.04.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 120/7085/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2026 р. Справа № 120/7085/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 06.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.06.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. До відзиву представником відповідача додано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна