Справа № 320/15386/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2026 року м. Київ № 320/15386/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА»
до1. Головного управління ДПС у Дніпропетровської області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області; Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за декларацією № від 07.08.2025 за перше півріччя 2025 року на суму 53 837 290 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2026 № , яким збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 21 919 409,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 21 219 783 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 699 626,50 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким встановлено зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за декларацією № від 10.07.2025 за період червня 2025 року на суму 5 861 977 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 35 603 772,50 грн., в т.ч. за податковими та/або іншими зобов`язаннями в розмірі 28 483 018 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7 120 754,50 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 95 611,25 грн., в т.ч. за податковим зобов`язаннями в розмірі 76 489 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 19 122,25 грн.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн. за платежем адміністративні та інші санкції.

- визнати противоправними дії Державної податкової служби України щодо залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА від 08.01.2026 № б/н (вхідний ДПС № 276/С/6 від 13.01.2026) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю- без розгляду.

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27.01.2026 № 1958/6/99-00-06-02-03-06 про залишення скарги без розгляду.

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» від 08.01.2026 № б/н (вхідний ДПС № 276/С/6 від 13.01.2026) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-, а також у неприйнятті вмотивованого Рішення про результатами розгляду зазначеної скарги та не надсиланні такого рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» поштовим відправленням з повідомленням про вручення або вручення під розписку.

- визнати противоправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-, якою відокремлений підрозділ «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) визначив, що станом на 24.12.2025 заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА», становить 11 008 119,49 грн.

- визнати протиправними дії відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), щодо відображення в інтегрованій картці платника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» (ідентифікаційний ) за платежем Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, а також допомоги по тимчасовій непрацездатності (назва податку відповідно до інтегрованої картки платника: ЄДИН. ВНЕС., НАРАХ. РОБОТ. НА СУМИ:ЗАРОБ. ПЛАТИ, ВИНАГ. ЗА ДОГОВ. ЦПХ, ДОП. ПО ТИМЧАС. НЕПР., код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 71010000), облікових показників (операцій) щодо донарахування суми в розмірі 11 008 119,49 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-.

- зобов`язати відокремлений підрозділ «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 44118658) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), здійснити коригування облікових показників в інтегрованій картці платника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» (ідентифікаційний ) за платежем Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, а також допомоги по тимчасовій непрацездатності (назва податку відповідно до інтегрованої картки платника: ЄДИН. ВНЕС., НАРАХ. РОБОТ. НА СУМИ:ЗАРОБ. ПЛАТИ, ВИНАГ. ЗА ДОГОВ. ЦПХ, ДОП. ПО ТИМЧАС. НЕПР., код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 71010000), шляхом виключення з інтегрованої картки платника суми боргу (недоїмки) в розмірі 11 008 119,49 грн. за наслідками скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2025 № Ю-.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», позивачем заявлено позовні вимоги:

майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки); та

2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру (щодо дій Державної податкової служби України під час розгляду скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) та щодо дій Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, які стосуються відображення в інтегрованій картці платника податків суми боргу (недоїмки).

Отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору, за подання цієї позовної заяви, повинна становити:

за вимоги майнового характеру 26624,00 грн (враховуючи понижуючи коефіцієнти та ставку не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); та

за 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру 5324,80 грн (враховуючи понижуючи коефіцієнти)

загальна сума до сплати 31948,80 грн.

В той же час, серед доданих до позовної заяви документів відсутній документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 31948,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA4010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.