Справа № 640/31516/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Київ справа №640/31516/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД ХОК» «КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД ХОК» «Креатив Медіа Лаб» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № (форма Ш) від 19.08.2020 та № (форма Ш) від 19.08.2020.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою суду від 21.05.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо скерування сплачених позивачем коштів в рахунок податкової заборгованості позивача, що стало підставою прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідачем надано суду відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість. Вказує на правомірність своєї поведінки у межах спірних правовідносин.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2020 року ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено Акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» (код 36676316) №25888/26-15- 04-11-13 від 24.07.2020.

Згідно висновків акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (форма Ш) від 19.08.2020 року, яким ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% за порушення строків сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 2 902 грн. 67 коп.;

- № (форма Ш) від 19.08.2020 року, яким ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% за порушення строків сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 19 239 грн. 37 коп.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

18.05.2020 ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» до ГУ ДПС у м. Києві засобами електронного зв`язку, подана податкова декларація з ПДВ за 04 місяць (квітень) 2020 року з відповідними додатками, яка прийнята контролюючим органом 18.05.2020 та зареєстрована за № , що підтверджується квитанцією №2.

Відповідно до поданої декларації, за господарськими операціями квітня 2020 року сума ПДВ до сплати склала 146 783, 00 грн. (рядок 18 податкової декларації).

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно загального правила пп. 49.18.1 п.49.18, п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до спеціальної норми ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за 04 місяць (квітень) 2020 року 18 травня 2020 року, тобто, в межах встановленого граничного календарного терміну (граничний термін подання декларації - 20 травня 2020 року).

Відповідно, сума податкового зобов`язання, зазначена ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» в поданій ним податковій декларації за 04 місяць 2020 року підлягала сплаті до 01.06.2020.

Відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку на додану вартість (далі - ПДВ) автоматично відкриваються рахунки у системі

електронного адміністрування ПДВ. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569), рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

За підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до них, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному ст. 200 ПКУ, згідно з яким сплаті до бюджету підлягає різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 19 Порядку № 569).

Для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого ПКУ для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету (п. 20 Порядку № 569).

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого ПКУ для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Відповідно до пункту 22 Порядку №569, у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань:

1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;

2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не Сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Тобто, суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітного (податкового) періоду та задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ, сплачуються до бюджету безпосередньо з електронного рахунку платника податку.

На виконання вимог ст. 203 Податкового кодексу України з метою сплати податкового зобов`язання за 04 місяць (квітень) 2020 року, у порядку, передбаченому Порядком №569, ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» перераховано з власного поточного рахунку на свій рахунок у системі електронного адміністрування податку грошові кошти у загальному розмірі 146 783,00 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят три грн, 00 коп.), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 13940 від 26.05.2020 р. (на суму 146 783,00 грн.).

Водночас, як вбачається з інтегрованої картки платника ПДВ, замість спрямування перерахованих коштів у сумі 146 783, 00 грн, у погашення податкового зобов`язання за 04 місяць 2020 року, ці кошти були направлені податковим органом у рахунок погашення існуючого податкового боргу, що обліковується за ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ».

Також, 19.06.2020 ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» до ГУ ДПС у м. Києві засобами електронного зв`язку, подана податкова декларація з ПДВ за 05 місяць (травень) 2020 року з відповідними додатками, яка прийнята контролюючим органом 19.06.2020 та зареєстрована за №, що підтверджується квитанцією №2.

Відповідно до поданої декларації, за господарськими операціями за травень 2020 року сума ПДВ до сплати склала 96 664, 00 грн. (рядок 18 податкової декларації за травень 2020 р.).

Отже, ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за 05 місяць (травень) 2020 р. 19 червня 2020 року, тобто, в межах встановленого граничного календарного терміну (граничний термін подання декларації - 20 червня 2020 року).

Відповідно, сума податкового зобов`язання, зазначена ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» в поданій ним податковій декларації за 05 місяць 2020 року підлягала сплаті до 30.06.2020.

Як зазначено вище, суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітного (податкового) періоду та задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ, сплачуються до бюджету безпосередньо з електронного рахунку платника податку.

На виконання вимог ст. 203 Податкового кодексу України з метою сплати податкового зобов`язання з ПДВ за 05 місяць (травень) 2020 року, у порядку, передбаченому Порядком №569, ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» перераховано з власного поточного рахунку на свій рахунок у системі електронного адміністрування грошові кошти у розмірі 96 664,00 грн, (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 00 коп.), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 14126 від 26.06.2020.

Між тим, як вбачається з інтегрованої картки платника ПДВ, замість спрямування перерахованих коштів у сумі 96 664,00 грн, у погашення податкового зобов`язання за 05 місяць 2020 року, ці кошти були направлені податковим органом у рахунок погашення існуючого податкового боргу, що обліковується за ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ».

Так, податковий борг, на погашення якого контролюючим органом перераховувалися грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» у системі електронного адміністрування, виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом пені за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням від 12 червня 2018 року №2 та №2.

Зокрема, 29 січня 2020 року на адресу ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» надійшло поштове відправлення №425, в якому містилась рішення №3488¬10 від 16 січня 2020 року про опис майна у податкову заставу, а також податкова вимога ГУ ДПС у м. Києві форми «Ю» від 16 січня 2020 року №3488-10 щодо сплати суми податкового боргу в розмірі 439056 грн. 80 коп.

21 листопада 2019 року ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 12 червня 2018 року №2 та №2.

Проте, внаслідок виконання ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» податкового зобов`язання по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання, 27 грудня 2019 року ТУ ДПС у м.Києві в інтегрованих картках нараховано пеню:

- в розмірі 271 318,05 грн. за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання з податку на прибуток;

- в розмірі 172 654,19 грн. за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Факт нарахування зазначеної вище пені став підставою для виникнення податкового боргу, який обліковується за ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ».

З огляду на зазначене, не погоджуючись із правомірністю нарахування ГУ ДПС у м. Києві пені за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, 07.02.2020 р. ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у м. Києві форми «Ю» від 16 січня 2020 року №3488-10 щодо сплати суми податкового боргу в розмірі 439 056 грн. 80 коп. за наслідками нарахування пені за порушення граничної строку сплати платником податків податкового зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням від 12 червня 2018 року №2 та №2.

03 березня 2020 року за зазначеним адміністративним позовом ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» Окружним адміністративним судом міста Києва в особі судді Маруліної Л.О. відкрито провадження у справі №640/2994/20.

Як зазначає позивач, не спрямування перерахованих ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» коштів на погашення податкових зобов`язань за квітень-травень 2020 року, через їх списання контролюючим органом на погашення податкового боргу, не є наслідком винних дій платника податку, а тому до товариства не можуть бути застосовані штрафні санкції.

У контексті наведеного, суд звертає увагу на таке.

Згідно з п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Суд зазначає, що конституційний обов`язок сплати податку знайшов свій розвиток та своє закріплення в нормах Кодексу, зокрема в положеннях п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Кодексу, особливості обчислення та перерахування коштів до Державного бюджету України ПДВ також врегульовані нормами п. 200.1, 200.2 ст. 200, п. 203.1 та 203.2 ст. 203 Кодексу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідну з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, про що зазначено в п. 87.9 ст. 87 Кодексу. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Аналогічну позицію щодо застосування положень статей 87 та 126 Кодексу викладено в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №808/2290/17.

Відтак, враховуючи наявність у позивача відповідного податкового боргу, на думку суду відповідачем було правомірно спрямовано в рахунок його погашення суму сплачених позивачем коштів, що, відповідно, призвело до прострочення строку сплати позивачем коштів за його зобов`язаннями згідно поданих ним податкових декларацій за квітень та травень 2020 року.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД ХОК» «КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.