overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4944/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/4944/25

адміністративне провадження №К/990/51160/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/4944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазоіл» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі №440/4944/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6821 від 16 грудня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6821 від 16 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 120/12188/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/12188/24

адміністративне провадження №К/990/14360/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мегомакс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 120/12188/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 березня 2026 року № 589.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27 березня 2026 року №589.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 120/11571/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/11571/25

адміністративне провадження №К/990/16859/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 120/11571/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сан Сіті Драйв" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 120/11571/25.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору в розмірі 14534,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 квітня 2026 року № 720.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09 квітня 2026 року №720.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/34483/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/34483/24

адміністративне провадження №К/990/46191/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішен,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

постановив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №420/34483/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 13 травня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 360/397/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №360/397/25

адміністративне провадження №К/990/52525/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД.» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 360/397/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №360/397/25 до розгляду у порядку письмового провадження з 13 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 520/31186/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/31186/25

адміністративне провадження №К/990/11640/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи №520/31186/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року про забезпечення позову та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 520/31186/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провела необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №520/31186/25 до розгляду у порядку письмового провадження з 13 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/332/26
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

м. Львів

30 квітня 2026 рокусправа № 380/332/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Вонсович Х.М.,

представника позивача: Ткачука Т.А.,

представника відповідача: Твердовської У.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КОМФОРТБУД" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

у х в а л и в :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КОМФОРТБУД" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО КОМФОРТБУД" (82100, вул. Шевченка, буд. 1, кв. 3, м. Дрогобич, Львівська область; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ).

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна
Справа № 205/19227/25
Суддя: Застрожнікова К. С.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

01.05.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ», в інтересах якого діє представник Мельник Максим Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №5АВ13380458 від 11.12.2025 року, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ», в інтересах якого діє представник Мельник Максим Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №5АВ13380458 від 11.12.2025 року, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

До суду надійшла заява від представника позивача по відкликання позовної заяви у зв`язку із прийняттям відповідачем рішення про скасування постанови серії 5АВ №13380458 від 11.12.2025.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, та сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ», в інтересах якого діє представник Мельник Максим Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №5АВ13380458 від 11.12.2025 року, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 140/3309/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3309/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Колба С.О.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТРАНСГЛОБАЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТРАНСГЛОБАЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 травня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду №6, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/27100/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 рокуСправа №160/27100/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 04.05.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/27100/25 до 04.05.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська