Справа № 580/2854/26
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

04 травня 2026 року справа № 580/2854/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши клопотання представника приватного підприємства Пеконт про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом приватного підприємства Пеконт до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства Пеконт (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №13598742/33931105 від 02.02.2026 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану ПП Пеконт №2 від 05.12.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2026 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.

Суду надійшло клопотання представника приватного підприємства Пеконт про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Оцінивши доводи клопотання, суд вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

На підставі частин 1, 2, 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вирішив задовольнити відповідне клопотання представника приватного підприємства Пеконт.

Керуючись ст.ст.195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника приватного підприємства Пеконт про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі за позовом приватного підприємства Пеконт до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії проводити за участю представника приватного підприємства Пеконт у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ