Справа № 120/11484/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/11484/23

адміністративне провадження №К/990/31636/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів.

11 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа № 120/10848/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення заробітної плати. На думку скаржника, судове рішення Верховного Суду у справі № 120/11484/23 має преюдиційне значення по відношенню до обставин у справі № 120/10848/24. За таких умов, відповідач уважав, що до завершення розгляду Верховним Судом цієї справи, розгляд пов`язаних справ порушить принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та невідворотно порушить права Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у випадку стягнення з останнього грошових коштів. Скаржник наголосив, що у випадку не зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 120/11484/23 відповідач зазнає непоправних збитків, що суттєво порушить його права та законні інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання (дії), та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

При цьому, з огляду на мотиви, якими відповідач обґрунтовує необхідність зупинення дії судових рішень у справі № 120/11484/23, вони стосуються питання зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи (порядок розгляду якого встановлено статтею 236 КАС України).

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Центрально-західному міжрегіональному територіальному управлінню Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська