Справа № 320/39429/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Київ справа №320/39429/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» до Головного управління ДПС у м Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (03164, м. Київ, пров. Приладний, 4б, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №511620902, яким було застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» штрафні (фінансові) санкції у сумі 87 357,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Товариством було здійснено розподіл скрапленого газу у кількості 574 380,26 літрів на акцизний склад за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34, розміщено ємність для зберігання газу обсягом 9,96 м3 та 15 ємностей загальною місткістю 750 м3 для зберігання пального. Все пальне, яке знаходилось на зберіганні, було повністю реалізовано, а майно повернуто орендодавцю. Відтак, винесене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що за результатами проведеної перевірки було встановлено відсутність у позивача обсягів пального для подальшої фізичної передачі (відпуску, відвантаження) без поповнення залишків ліміту обсягів пального (скрапленого газу) та сплати акцизного податку станом на 01.07.2019 в розмірі 564 420,26 літрів. Зауважив, що позивачем оскаржується лише 10% від суми податкового повідомлення-рішення (сума штрафних санкцій), натомість із сумою основного правопорушення позивач фактично погоджується.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу ДПС України від 29.09.2021 року № 7657-п, ГУ ДПС у м. Києві було проведено фактичну перевірку ТОВ «СВГ-ТРАНС», розташованого за адресою: м. Київ, провулок Прикладний, буд. 4Б, за результатами якої складено акт перевірки від 01.11.2021 року № 80474/ж5/26-15-09-02/40114026.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

-п.85.2 ст. 85 Кодексу, а саме: ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- п. п. 14.1,6 п. 14.1 ст. 14, п. п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: здійснення реалізації пального з 01.07.2019 по 21.09.2021 з незареєстрованого акцизного складу;

- п. п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213, п. п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п. 216.1 ст. 216, п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222, п. 223.1 ст. 223, п. 232.3 ст. 232 Кодексу, а саме: заниження податкових зобов`язань з акцизного податку на обсяг підакцизного товару (скрапленого газу) в розмірі 564 420,26 літрів:

- п. п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Кодексу, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, станом на 20.10.2021 за звітні дати 02.06.2021, 03.06.2021 (по 6 акцизних складах), 24.06.2021, 25.06.2021 (по 5 акцизних складах), 28.08.2021, 29.08.2021 (по 5 акцизних складах).

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 26.11.2021:

-№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 020,00 гри за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

-№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000 гри за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку- розпорядником акцизного складу;

-№ про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку на 873 977,89 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 218 394,46 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 32 000,00 грн (32 х 1 000,00) за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Позивачем було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 26.11.2021 № , № , № , №.

Розглянувши подану скаргу ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 26.11.2021 №, №, скасувало податкове повідомлення-рішення від 26.11.2021 № та від 26.11.2021 № в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 131 036,67 грн, а в іншій частині залишило податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - частково задоволено.

ГУ ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 № 511620902 за порушення п.п. 213.1.12 п.213.1. статті 213, п.п. 215.3.4 п. 2/5.3. статті 215, п.216.1. статті 216, п.п. 222.1.1 п.222.1. статті 222, п.223.1. статті 223, п.232.2. статті Податкового кодексу України у сумі штрафних фінансових санкцій (873 577,85 + (10%)- 960 935,64).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Водночас згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

З 01.07.2019 набули чинності, зміни до ПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-VIII, зокрема, пункт 212.1 статті 212 ПК України доповнено підпунктом 212.1.15, згідно якого платниками податку є також особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), яка реалізує пальне або спирт етиловий.

Суб`єкти господарювання, які відповідатимуть визначенню платників податку з 1 липня 2019 року, зобов`язані до 1 липня 2019 року зареєструватися платниками податку та зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 408 затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі - Порядок № 408), згідно пункту 1 якого цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового (далі - платники акцизного податку), зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, механізм роботи зазначеної системи, а також проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового вводиться в дію з 1 липня 2019 року.

Обсяги ввезеного на митну територію України пального або спирту етилового з 1 до 15 липня 2019 року (включно) обліковуються в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в такій послідовності:

16 липня 2019 року зараховуються автоматично на підставі оформлених належним чином митних декларацій у розрізі платників податку та умов оподаткування пального або спирту етилового за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

з 16 до 22 липня 2019 року (включно) розподіляються між акцизними складами пересувними, що використовуються під час такого ввезення, на підставі акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених платником податку - розпорядником таких акцизних складів пересувних.

Тобто, для осіб, які були платниками акцизного податку з реалізації пального до 01.07.2019 , передбачено здійснення розподілу наявних в СЕА РП станом на цю дату обсягів пального, шляхом складання акцизних накладних в двох примірниках. При цьому для перших примірників передбачено строк реєстрації з 16 по 20 липня 2019 року, а для других - з 16 по 22 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «СВГ-ТРАНС» було зобов`язане скласти та з 16 до 20 липня 2019 року (включно) зареєструвати у СЕАРП та СЕ на ліміт обсягу пального акцизні накладні з напрямом використання - 3 «розподіл обсягу залишків пального станом на 01 липня 2019 року між: акцизними складами / пересувними акцизними складами, де такі обсяги фактично знаходились.

Реєстрація акцизних накладних повинна здійснюватися за формою, затвердженою Міністерством фінансів України (пункт 231.2 ПК України).

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач не погоджується із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2023 №511620902 та просить його скасувати в повному обсязі.

Згідно вказаного рішення, до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 960 935,64 грн. (873577,85 (основний борг) + 87 357,79 (10% штрафних санкцій). Тобто, сума податкового повідомлення-рішення складає 960 935,64 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Позивач стверджує про протиправність податкового повідомлення-рішення від 27.07.2023 та вказує, що до нього були застосовані штрафні санкції тільки у розмірі 87 357,79 грн. При цьому, жодним чином не оскаржує суму основного боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 873 577,85 грн, що свідчить про його фактичне узгодження.

Натомість, у прохальній частині позову просить скасувати податкове повідомлення-рішення у повному обсязі, а не в частині застосування 10% штрафних санкцій за виявлене правопорушення.

Щодо встановленого у податковому повідомленні-рішенні правопорушення, суд зазначає наступне.

У постанові від 26 жовтня 2023 року у справі №420/11327/21 Верховний Суд виснував, що суб`єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції з пальним на митній території України, які визначені підпунктом 14.1.212 пункту 14.1. статті 14 ПК України, є особою, яка реалізує пальне, і відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Кодексу є платником акцизного податку, а тому має до початку здійснення таких операцій зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального та в подальшому складати акцизні накладні на обсяги реалізації. Облік отриманого та витраченого (реалізованого) пального має вестись з метою виявлення об`єкта оподаткування акцизним податком, а саме: обсягів перевищення витраченого (реалізованого) пального над отриманим. При цьому якщо обсяги реалізованого (витраченого) пального не перевищують обсяги отриманого пального від інших платників акцизного податку, за які сплачено акцизний податок, то у платника податків не виникатиме і об`єкта оподаткування відповідно до підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Кодексу. Такий облік можливий лише за умови реєстрації суб`єкта господарювання платником акцизного податку.

Відповідачем під час проведення перевірки зазначено, що згідно інформації, наведеної в базі даних СЕАРП та СЕ станом на 01.07.2019 ТОВ «СВГ-ТРАНС» прийнято підакцизне пальне (скраплений газ) в кількості 654380, 26 л (що становить 347 321,19 кг) і розподілено на акцизні склади з уніфікованими номерами: 1006529. 1006530, 1006531, 1006532; 1006533; 1006534: 1006535; 1006536, 1006537 та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового».

Матеріалами перевірки підтверджено, що на акцизних складах з уніфікованими номерами: 1006529, 1006530, 1006531, 1006532, 1006533, 1006534, розташовано по одній ємності для зберігання скрапленого газу обсягом 9,96 м3.

При цьому, щодо загальної місткості ємностей, які знаходяться на акцизних складах інформація відсутня, оскільки не була надана позивачем під час проведення перевірки.

Відповідно до акцизних накладних №№ 4, 10, 11, 12, 13, 14 від 01.07.2019 залишки в обсязі 574 380,26 літрів (що становить 305 721,19 кг) були розподілені на акцизний склад уніфікований номер 1906532 (Київська обл, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34).

Так, по акцизній накладній № 4 від 01.07.2019, складеній та зареєстрованій ТОВ «СВГ-ТРАНС», розподілено скраплений газ (код УКТ ЗЕД ) в кількості 10 000,00 літрів (що становить 5 200,00 кг) та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового».

По акцизній накладній №10 від 01.07.2019, складеній та зареєстрованій ТОВ «СВГ-ТРАНС», розподілено скраплений газ (код УКТ ЗЕД ) в кількості 123 608,11 літрів (що становить 90 276,22 кг) та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового».

По акцизній накладній № 11 від 01.07.2012, складеній та зареєстрованій ТОВ «СВГ ТРАНС», розподілено скраплений газ (код УКТ ЗЕД 2711(29400) в кількості 11 589, 06 літрів (що становіть 5 898,83 кг) та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального да спирту етилового».

По акцизній накладній № 12 від 01.07.2019, складеної та зареєстрованої ТОВ «СВГ ТРАНС», розподілено скраплений газ (код УКТ ЗК ) в кількості 262 014,23 літрів (що становить 142 862,14 кг) та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового»,

По акцизній накладній № 13 від 01.07.2019, складеної та зареєстрованої ТОВ «СВГ ТРАНС» розповідено скраплений газ (код УКТ ЗЕЛ ) в кількості 8 044,72 літрів (шо становить 4 183,25 кг) та відображено в базі даних ДПС «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового»

По акцизній накладній № 14 від 01.07.2019, складеної та зареєстрованої ТОВ «СВГ TРАНС», розподілено скраплений газ (код УКТ ЗК ) в кількості 108 524,14 літрів, (що становить 57 300,75 кг) та відображено в базі даних ДПС «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового».

Матеріалами перевірки встановлено, що загальна фактична місткість резервуарів на акцизному складі №1006532 складає всього 9,96 м3.

Проте, відповідно даних, зазначених в СЕАРП та СЕ, ТОВ «СВГ-ТРАНС» розподілило на зазначений акцизний склад 574 380,26 літрів, що на 564 420,26 літрів більше фактичної місткості резервуару.

Вказане вище свідчить про те, що ТОВ «СВГ-ТРАНС» не мало можливості тримати зазначений залишок скрапленого газу в повному обсязі, та відповідно, у позивача було відсутнє право на використання ліміту пального в обсязі 564 420,26 літрів.

Таким чином, ТОВ «СВГ-ТРАНС» повинно було здійснити поповнення ліміту при подальшому відвантаженні (відпуску) пального на адресу контрагентів, чого позивачем зроблено не було.

Отже, перевіркою не підтверджена фактична наявність зазначеної кількості пального у резервуарі акцизного складу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34, станом на 01.07.2019.

Пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального або спирту етилового, використаного для власного споживання, реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу: витраченого у межах та/або понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування у процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального або спирту етилового, а також при здійсненні операцій, які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування.

Відповідно пункту 231.4 статті 231 Податкового кодексу України, право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу.

За результатом аналізу даних СЕАРП та СЕ за перевіряємий період встановлено, що у ТОВ «СВГ-ТРАНС» були відсутні обсяги пального для подальшої фізичної передачі (відпуску, відвантаження) без поповнення залишків ліміту обсягів пального (скрапленого газу) та сплати акцизного податку станом на 01.07.2019 в розмірі 5 420,26 літрів пального.

Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача про перевищення обсягів фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального над обсягами обчисленими, відповідно п. 232.3 см. 232 Податкового Кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та CE.

Суд зауважує, що позивач ані під час проведення фактичної перевірки, ані у строки, визначені абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, зокрема шляхом подання заперечень на акт перевірки, не надав документів, які б спростовували встановлені контролюючим органом порушення. Відповідно, такі документи вважалися відсутніми на момент проведення перевірки.

Доводи позивача про нібито вжиття заходів для надання документів суд оцінює критично. Посилання позивача на те, що головний бухгалтер, в зв`язку із знаходженням частини документів в іншому офісному приміщенні, пропонувала зачекати поки їх принесуть або надати після проведення перевірки , не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних доказів подання таких документів у спосіб, передбачений законом, зокрема, шляхом їх реєстрації у контролюючому органі, надсилання поштовим відправленням або в електронній формі, матеріали справи не містять.

Доводи позивача про те, що акцизний склад за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34, фактично з березня 2020 року не використовувався, оскільки все пальне, яке знаходилось на зберіганні, було повністю реалізовано, а майно повернуто орендодавцю, суд не приймає до уваги, оскільки до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2023 №511620902.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (03164, м. Київ, пров. Приладний, 4б, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.