Справа № 340/5897/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №340/5897/20

адміністративне провадження № К/990/13604/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №380/19111/25

за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 грудня 2025 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих сум, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти, виплачені як середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2020 року по 29 квітня 2021 року у розмірі 50 982, 48 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №340/5897/20 .

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в адміністративній справі № 340/5897/20 залишено без змін.

26 березня 2026 року Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №380/19111/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, зазначена норма процесуального закону визначає, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про поворот виконання рішення суду не відноситься до переліку, встановленого частиною третьою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з перебуванням суддів Жука А.В. у відрядженні та Загороднюка А.Г. у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №380/19111/25

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду