Справа № 560/2260/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2260/26
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" прострочену заборгованість за іноземним кредитом у сумі 1404822.88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед державним бюджетом за угодою про реструктурування від 31.12.2003 № 130-04/167 на суму 1404822.88 грн. Відповідно до положень Податкового кодексу України позивач має право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами України. Таким чином, позивач в межах наданих йому повноважень звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за угодою про реструктурування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Вказана ухвала була надіслана на адресу місця перебування відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку та отримана 27.02.2026.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Протокольною ухвалою від 31.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання 21.04.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Протокольною ухвалою від 21.04.2026 суд відклав розгляд справи до 29.04.2026 о 11:30 год.

Відповідач в судове засідання 29.04.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, у зв`язку з неявкою відповідача у судові засідання, та позовну заяву задоволити в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/2260/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як юридична особа, .

31.12.2003 між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ТОВ «Агростар» укладено Угоду від 31.12.2003 №130-04/167 про реструктурування простроченої станом на 01.01.2003 заборгованості перед державою в сумі 169537,28 доларів США. Поручителем по даній угоді виступило ТОВ «Агростар».

23.06.2004, з метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Угодою про реструктурування, між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Агростар» як заставодавцем, укладено Договір застави № 130-04/167/034 від 23.06.2004.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Агростар» зобов`язань за цією угодою, на виконання п.8 Угоди Міністерством фінансів України листом №31-05120-11-16/15412 від 21.08.2004 направлено письмову вимогу до ТОВ «Агростар» погасити заборгованість, з урахуванням пені, шляхом перерахування коштів у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом НБУ на дату здійснення платежу на зазначені рахунки Державного казначейства України.

Крім того, листом Міністерства фінансів України № 31-23020-09-16/14054 від 16.04.2008 на виконання Постанови КМУ №299 від 02.04.2008, відповідно до п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.03.2006, пропонувалось ТОВ «Агростар» оформити зазначену вище заборгованість простими векселями на ім`я Міністерства фінансів України.

ТОВ «Агростар» згоди не надало, заборгованість ТОВ «Агростар» погашена не була.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2005 у справі №11/863, яке набрало законної сили, задоволено позов Красилівської ОДПІ м. Красилів до ТОВ «Агростар» про стягнення простроченої заборгованості за іноземним кредитом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №560/694/20, яке набрало законної сили, задоволено позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ТОВ «Агростар» про стягнення простроченої заборгованості за іноземним кредитом в сумі 10258834,41 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2022 №560/19589/21, яке набрало законної сили, задоволено позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ТОВ «Агростар» про стягнення простроченої заборгованості за іноземним кредитом в сумі 1249219,17 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року по справі № 560/8990/23 задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ТОВ «Агростар» про стягнення простроченої заборгованості в сумі 3604755,07 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі № 560/1025/25 задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ТОВ «Агростар» про стягнення простроченої заборгованості в сумі 3135113,04 грн.

Надалі у зв`язку із наявністю станом на 26 грудня 2024 року реструктуризованої заборгованості у ТОВ «Агростар» в рамках Угоди про реструктурування від 31.12.2003 року № 130-04/167, та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року № 174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" до податкового органу надійшли подання Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України

Хмельницької області від 26.12.2024 року для здійснення до ТОВ «Агростар» подальших заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (іноземний кредит), а саме:

- № 190 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за іноземним кредитом) станом на 07.01.2025 року у сумі 7052004.88 грн. (169537,28 USD), з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 101247.67 грн.;

- № 191 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (відсотки за іноземним кредитом) станом на 07.01.2025 року у сумі 138987,30 грн., з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 1967,23 грн.;

- № 192 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня) станом на 07.01.2025 року у сумі 12360504,90 грн., з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 1301607,98 грн.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд застосовує такі норми права.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України (далі БК України) прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою не поширюється.

З метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Відповідно до п.2 Порядку № 174 боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою; бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги; заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/ фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги; прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку № 174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Згідно з п.10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені.

П.15 Порядку №174 визначено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Матеріалами справи підтверджено, що до податкового органу надійшли подання Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області від 26.12.2024 для здійснення до ТОВ «Агростар» подальших заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (іноземний кредит), а саме:

- № 190 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за іноземним кредитом) станом на 07.01.2025 року у сумі 7052004.88 грн. (169537,28 USD), з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 101247.67 грн.;

- № 191 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (відсотки за іноземним кредитом) станом на 07.01.2025 року у сумі 138987,30 грн., з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 1967,23 грн.;

- № 192 від 23.12.2025 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня) станом на 07.01.2025 року у сумі 12360504,90 грн., з них новостворена заборгованість, що заявляється до стягнення становить 1301607,98 грн.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначено функції контролюючих органів, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (стаття 19-1.1.22 Податкового кодексу України), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно частини 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що "погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом який має право стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії на підставі отриманих даних від територіальних органів Державної казначейської служби.

Суд враховує, що саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою перед державою.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

В частині 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року №826/8966/14.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної розрахунок суми позовних вимог, згідно якого новоутворена прострочена заборгованість за кредитом понад суму, яку було раніше стягнуто за рішеннями суду, складає 1404822,88 грн.

Крім того, надано копію Угоди про реструктурування від 31.12.2003 №130-04/167; копію договору застави № 130-04/167/034 від 23.06.2004, укладеного між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем, згідно з яким відповідач на забезпечення своїх зобов`язань за Угодою про реструктурування від 31.12.2003 №130-04/167 заставляє майнові вимоги за довгостроковими договорами на проведення збирання сільськогосподарських культур із сільськогосподарськими товаровиробниками; лист Міністерства фінансів України від 16.04.2008 № 31-23020-09-16/14054, в якому відповідачеві пропонується оформити прострочену заборгованість векселями.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виникнення у відповідача обов`язків поручителя за зобов`язаннями Української аграрної біржі згідно з Угодою від 31.12.2003 року №130-04/167 про реструктурування простроченої станом на 01.01.2003 заборгованості перед державою в сумі 169537,28 доларів США.

В сукупності зазначені документи підтверджують наявність у відповідача простроченої заборгованості за Угодою про реструктурування від 31.12.2003 №130-04/167.

Додатково суд враховує те, що з боку відповідача не було висунуто жодних заперечень стосовно підстав виникнення заборгованості та її розміру.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість, що додатково утворилася не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар» прострочену заборгованість за іноземним кредитом у сумі 1404822,88 грн.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар" (вул. Івана Франка, 39, кв.24,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31104 , код ЄДРПОУ - 30743355)

Головуючий суддя П.І. Салюк