overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33358/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року Справа №160/33358/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

20.03.2026 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

06.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 10.04.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення до 22.04.2026 року.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення до 22.04.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2558/26
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2026 рокуСправа № 160/2558/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О. С.
при секретарі судового засідання Камінської С.В.
представників позивача Янковського О.К., Громової Г.С.,
представника відповідача Пирогова С.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про призначення експертизи у справі №160/2558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 102, 103, 110, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертів винести наступні питання:
- Чи завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 2015 рiк - 20964555 грн?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію цієї ухвали та адміністративну справу №160/2558/26 направити до «Центру судової експертизи та експертних досліджень» ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.
Витрати по проведенню комплексної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД».
Провадження у справі зупинити до отримання результатів комплексної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11441/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2026 року Справа 160/11441/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11441/25,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2026 року о 10:15 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 260/991/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/991/26
12:31 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна, Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМВ ТЕХНІКА» - Борсенко Олександр Вікторович,

відповідач: Закарпатська митниця - представник Сливка Діана Михайлівна, Сочка Оксана Ярославівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ ТЕХНІКА» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Масарика Томаша, буд. 54, ), в особі уповноваженого представника Борсенко Олександра Вікторовича до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ ТЕХНІКА», в особі уповноваженого представника Борсенко Олександра Вікторовича до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці №UA305000/2026/000008/2 від 26 січня 2026 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Закарпатської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305160/2026/000019 від 26 січня 2026 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ ТЕХНІКА» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Масарика Томаша, буд. 54, ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 300/8673/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2026 р. справа № 300/8673/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,

представників позивача Захарчук Г.В., Мироняк М.І.,

представника третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дарвай І.І.,

представників відповідача Бігун В.П, Лесюк Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у адміністративній справі №300/8673/25 за позовом Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,

Керуючись статями 49, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ- 4545412, адреса: вул. Січових Стрільців, буд.58, м.Івано-Франківськ).

Направити третій особі копію адміністративного позову з додатками.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 27.04.26.
Справа № 320/54836/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2026 року Справа № 320/54836/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м.Києві матеріали адмвністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИШТАЛЕВИЙ ЛІС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Волинській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИШТАЛЕВИЙ ЛІС" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

05.12.2025 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ «Кришталевий Ліс» про стягнення податкового боргу в сумі 79 545, 51 гривень.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИШТАЛЕВИЙ ЛІС" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/5717/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 року м. Київ № 320/5717/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Перепелюк О.В.

від відповідача Лукашенко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КХ ПРОДУКТ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.10.2024 № .

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КХ ПРОДУКТ» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 92 (дев`яносто дві) грн 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/8363/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2026 року Київ № 320/8363/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Проценко А.Р.,

представника позивача Мітченко Т.В.,

представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення № №, № від 29.10.2025р. від 29.09.2025р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 21 квітня 2026 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/8363/26.

2. Призначити розгляд справи по суті на 12 травня 2026 року о 13:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/6741/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2026 року Київ № 320/6741/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Проценко А.Р.,

представника позивача Кучеренко О.І.,

представника відповідача Євтушенко В.В.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Лімітед»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Лімітед» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2025: форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 19 810 758,00 грн., з яких основне зобов`язання 15 848 606,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3 962 152,00 грн.; податку на додану вартість в розмірі 232 240,00 грн.; -форми «ПН» № про нарахування штрафу у розмірі З 400,00 грн. складення та/або реєстрації протягом податкових накладних/розрахунків коригування на суму 80 404 230,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 21 квітня 2026 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/6741/26.

2. Призначити розгляд справи по суті на 05 травня 2026 року о 15:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.