Справа № 160/34527/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 р.Справа №160/34527/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/34527/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 2 490 588,00 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №, від 06.08.2025р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 119 895 366,25 грн;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025р. яким зменшено розмір від`ємного значення сум ПДВ на 8 998 184,00 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №, від 06.08.2025р. яким нараховано штрафні санкції з ПДВ у розмірі 61 200,00 грн;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №, від 06.08.2025р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з частини чистого прибутку господарських організацій на суму 1 825 579,00 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025р. яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 82 729 012,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/34527/25; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.12.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

29.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.12.2025 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 08.01.2026 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 16.01.2026.

16.01.2026 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 16.01.2026 з`явились представники сторін. Протокольною ухвалою суду було оголошено перерву для надання представнику відповідача часу для подання додаткових доказів.

20.01.2026 представником позивача подані додаткові пояснення.

29.01.2026 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 29.01.2026 з`явились представники сторін. У зв`язку з оголошення повітряної тривоги у місті Дніпрі та Дніпропетровській області у підготовчому засіданні оголошено перерву.

05.02.2026 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

13.02.2026 відповідачем подано клопотання про долучення доказів та пояснення.

16.02.2026 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

У підготовче засідання 16.02.2026 з`явились представники сторін. У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2026 закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.03.2026.

16.02.2026 представником позивача подано клопотання про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу у вигляді попередження.

27.02.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення.

02.03.2026 представником відповідача подано заперечення проти клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

У судове засідання 13.03.2026 з`явились представники сторін. Судом розглянуто подане представником позивача клопотання. Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання представника позивача про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу у вигляді попередження відмовлено, оскільки представником позивача не надано доказів того, що представник відповідача порушує порядок під час судового засідання або не виконує розпоряджень головуючого судді.

У судовому засіданні 13.03.2026 оголошено перерву для надання часу представнику позивача для додаткових пояснень . Наступне судове засідання призначено на 24.03.2026.

24.03.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

У судове засідання 24.03.2026 з`явились представники сторін. У судовому засіданні оголошено перерву для надання часу представнику позивача для додаткових пояснень. Наступне судове засідання призначено на 13.04.2026.

03.04.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

08.04.2026 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Науменко А.В.

08.04.2026 представником позивача подано заяву про виклик свідків.

10.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

10.04.2026 представником відповідача подані заперечення проти задоволення заяви позивача про виклик свідків.

У судове засідання 13.04.2026 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Науменко А.В. Усною ухвалою суду із занесенням про протоколу судового засідання клопотання позивача повернуто без розгляду, оскільки довіреність на представника підписана особою, яка не є керівником товариства на час подання на підписання довіреності, а належних доказів на підтвердження повноважень підписанта довіреності на представника до клопотання не надано.

В судовому засіданні розглянуто заяву представника позивача про виклик свідків. Усною ухвалою суду із занесенням про протоколу судового засідання у задоволенні заяви представника позивача відмовлено з підстав необґрунтованості, представником позивача не конкретизовано, щодо переміщення, прийняття, розвантаження яких саме ТМЦ можуть повідомити вказані у клопотанні особи, зважаючи, що предметом перевірки були господарські відносини щодо 13-ти контрагентів.

У судовому засіданні 13.04.2026 оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 24.04.2026.

20.04.2026 від позивача надійшло клопотання про участь представника Науменко А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду клопотання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь представника в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей в суді, -

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Науменко Анну Валеріївну у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника позивача - Науменко Анну Валеріївну подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова