Справа № 160/1304/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/1304/25

адміністративне провадження №К/990/18143/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026

у справі № 160/1304/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/1ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/2ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/3ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за "порушення інших вимог законодавства про працю".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/1ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/2ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/37201/0022/3ІП-ФС від 07.01.2025, якою на Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" () накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за "порушення інших вимог законодавства про працю".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено примусове стягнення за постановами про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/37201/0022/1ІП-ФС від 07.01.2025 року, №ПС/ДН/37201/0022/2ІП-ФС від 07.01.2025 року, № ПС/ДН/37201/0022/3ІП-ФС від 07.01.2025 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/1304/25.

21.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 160/1304/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1304/25.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук