Справа № 420/4538/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4538/26
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ, у якому позивач просить суд стягнути з ТОВ Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ, , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у розмірі - 245 049,99 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 11010400;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі - 1 471 432,21 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 11010100;

по податку військовий збір у розмірі 143 987,55 грн. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 11011000;

по податку адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі - 916 085,61 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 21081100;

по податку штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у розмірі - 920 509,98 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни/ 21081500.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20;

- від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20;

- від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20;

поновити пропущений процесуальний строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ про стягнення податкового боргу залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 27907,05 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з належними доказами поважності причин його пропуску.

13.04.2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати за період з 09.05.2025 року до 13.04.2026 року. Вказані документи, на думку заявника, є підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо оплати судового збору у заяві повідомлено, що 13 квітня 2026 року ТОВ Т.В.Д.- Агрокопитал надішле до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, до якої буде додано квитанцію про оплату судового збору, ураховуючи збільшений розмір позовних вимог.

14.04.2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ до суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, яку він просив розглянути за відсутності представника.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків на 5 днів.

14.04.2026 року представником товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просив доповнити вимоги зустрічного позову наступною: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2025 року №16288/15-32-09-01.

20.04.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 33280,00 грн., враховуючи збільшення розміру позовних вимог та ціни позову.

Вивчивши зустрічний позов ТОВ Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ до ГУ ДПС, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до сумісного розгляду по даній справі №420/9430/25, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості згідно податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20; від 03 квітня 2025 року №14946/15-32-07-02-20; від 11 квітня 2025 року №16288/15-32-24-09-01 від 16.04.2025 року.

В прохальній частині зустрічного позову ТОВ Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20.

У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача за зустрічним позовом також просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2025 року №16288/15-32-09-01.

Таким чином зустрічний позов ТОВ Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ до ГУ ДПС взаємопов`язаний з позовом ГУ ДПС до ТОВ Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ про стягнення податкового боргу.

Щодо строку звернення до суду із зустрічним позовом та заявою про збільшення позовним вимог.

У зустрічному позові заявник просить суд поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що з 30 січня 2023 року на підприємстві відсутні фактичні співробітники і тому, відповідно, ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» фактично не здійснює господарської діяльності. На підтвердження зазначеного до суду подані копії наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати за період з 01.02.2023 року по 13.04.2026 року

Враховуючи викладені позивачем за зустрічним позовом обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом та заявою про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» відповідає вищевказаним вимогам, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За приписами ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та вимог ст.ст.47, 122,123,177 КАС України суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, поновивши строк звернення до суду із зустрічним позовом, об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, прийняти заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, поновивши строк звернення, та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.122,123,177,178,179,180 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ строк звернення до суду із зустрічним позовом та заявою про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом по справі №420/4538/26.

Прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом по справі №420/4538/26

Прийняти до провадження заяву ТОВ Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - ГУ ДПС в Одеській області у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук