Справа № 400/3978/25
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3978/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОВЕКС МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 400/3978/25 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

24 квітня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на вказане рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, які передбачені статтею 306 КАС України.

Водночас в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Миколаївській області заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги справи за участі представника Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Щодо заявленого клопотання необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини третьої статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, потрібно вказати, що воно не містить обґрунтування необхідності безпосередньої участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Так, зокрема, у клопотанні не зазначені обставини, які потребують обов`язкового з`ясування та встановлення поза межами дослідження матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Натомість прагнення сторони у справі оголосити у судовому засіданні доводи і міркування, викладені у письмових заявах, не є беззаперечною і достатньою підставою для призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

При розгляді заявленого клопотання суд у складі колегії суддів також зважає на безпекову ситуацію в Одеській міській територіальній громаді, яка згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786, віднесена до території можливих бойових дій.

Відповідно до частини шостої статті 12 КАС України справа №400/3978/25 належить до справ незначної складності. Суд першої інстанції здійснював розгляд цієї справи без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання і призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Водночас учасники справи мають можливість викласти додаткові доводи письмово, що, з урахування характеру спірних правовідносин, дозволить належним чином реалізувати процесуальні права.

Керуючись статтями 306, 307, частиною першою статті 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за участі представника скаржника.

Підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Терлецький

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій