Справа № 140/10721/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2026 року м. ЛьвівСправа № 140/10721/25 пров. № А/857/21760/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 140/10721/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "777 Трейдінг Груп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю "777 Трейдінг Груп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці від 05.05.2025 № UA205050/2025/000116/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "777 Трейдінг Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати у сумі 3028,00 грн.

На зазначене судове рішення у встановлений законом строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав неусунення виявлених у ній недоліків (не надано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги).

09.04.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що вперше апеляційна скарга була подана своєчасно, однак повернута судом через відсутність фінансової спроможності сплатити судовий збір. Разом з тим, після отримання необхідних для цього коштів та сплати судового збору, апеляційна скарга у найкоротший строк була повторно подана до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, якщо за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21 зробив висновок, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Крім того, у постанові від 23.07.2025 у справі № 160/20748/24 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про поновлення строку необхідно оцінювати сукупність обставин, зокрема добросовісність процесуальної поведінки скаржника, незначність пропуску строку, оперативність повторного звернення та відсутність зловживань процесуальними правами. Формальне застосування процесуальних норм без урахування принципів пропорційності й доступу до правосуддя призводить до необґрунтованого обмеження права на апеляційний перегляд судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в інших справах (№ 340/7867/24, № 160/8749/25, № 160/6798/25, № 160/9390/24, № 320/19757/23 тощо), де повторне подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень після повернення через несплату збору визнано підставою для поновлення строку за умови оперативного усунення недоліків та добросовісності.

У цьому випадку відповідач звернувся з апеляційною скаргою вдруге у розумний строк з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.

На думку суду, обставини цієї справи, зокрема те, що скаржник доплатив судовий збір при повторному зверненні з апеляційною скаргою на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги, є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку належить задовольнити.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також враховуючи, що на цій стадії судового процесу відсутні підстави вважати, що справу неможливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів доходить висновку, що апеляційний розгляд належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.

Відповідно, клопотання апелянта про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновиту Волинській митниці процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 140/10721/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 140/10721/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "777 Трейдінг Груп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На підставі положень частини четвертої статті 300 КАС України зупинити дію Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 140/10721/25.

У задоволенні клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 140/10721/25 з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль