Справа № 520/7858/26
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2026 року справа № 520/7858/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІПАВА" (вул. Грищенка(пн), буд. 2, м. Харків, 61026, ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, м. Київ, 03151, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІПАВА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2025 №13376280/39717124 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 31.08.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 31.08.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2025 №13382914/39717124 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.08.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 31.08.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2025 №13382913/39717124 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 31.08.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №44 від 31.08.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у адміністративній справі №520/7858/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС 22.04.2026 подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних. Така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з`ясувати обставини у справі. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обгрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була проінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що згідно положень ст.ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

Відповідачем не наведено у заявленому клопотанні жодних обґрунтувань та не надано до суду належних доказів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІПАВА" (вул. Грищенка(пн), буд. 2, м. Харків, 61026, ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, м. Київ, 03151, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.