overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/363/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 року

м. Київ

справа №9901/363/21

адміністративне провадження №П/9901/363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клименка В.В.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи 1 (Служби безпеки України) Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Представництва «Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi» (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Представництва «Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi» (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя А. Г. Загороднюк

судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов

С. А. Уханенко
Справа № 320/2175/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/2175/25

адміністративне провадження №К/990/13083/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року

у справі №320/2175/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Каскад»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 240/13228/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

справа №240/13228/25

адміністративне провадження №К/990/4756/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026

у справі № 240/13228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АНАСТАСІЯ" ЛТД до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2026 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/27606/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 160/27606/25

касаційне провадження № К/990/14599/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/27606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО-СЕМ 3» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/27606/25 у розмірі 24 224,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 160/27606/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/27606/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.03.2026 № 584 (внутрішній номер 497434034) у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 320/11360/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/11360/24

адміністративне провадження №К/990/12824/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 320/11360/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 320/11360/24 з підстав, визначених пунктом 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглядати справу за його участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 320/11360/24 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 19 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 766/5773/26
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5773/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Авто" (ЄДРПОУ не зазначено, місцезнаходження: м. Херсон, Військове містечко, буд. 49, кв. 3) в особі директора Теленік Лідії Олексіївни до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.04.2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Авто" в особі директора Теленік Лідії Олексіївни до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

З позовної заяви встановлено, що остання подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Авто" адвокатом Харламовим Іллею Юрійовичем, в той же час, позовна заява не підписана адвокатом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява не містить підпису адвоката, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Авто" (ЄДРПОУ не зазначено, місцезнаходження: м. Херсон, Військове містечко, буд. 49, кв. 3) в особі директора Теленік Лідії Олексіївни до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 160/37316/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 160/37316/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

за участі: представник позивача не з`явився

представника відповідача Зубик Н.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень-грудень 2025 року за Списком №1.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" строни звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні підготовчого провадження представник відповідача підтримала своє клопотання з посиланням на п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/37316/25 до узгодження сторонами взаєморозрахунків шляхом медіації для уточнення і підтвердження фактичного розміру заборгованості, що є предметом спору у даній справі, до 19.06.2026 року включно.

Зобов`язати сторони повідомити суд про сплив обставин, з яких було зупинено провадження у справі та надати до суду підписаний сторонами акт звірки.

У разі ухилення однією зі сторін від виконання обов`язку, покладеного судом - зобов`язати іншу сторону повідомити про це суд задля вирішення питання про поновлення провадження у цій адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21.04.2026 року.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/20904/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі представника заявника - Герасименко К.О. та представника позивача - Дехтярьова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по даній справі, в частині подання звіту про виконання рішення суду по даній справі від 01.05.2025 року, а саме, те, що відповідача зобов`язано подати звіт про повне виконання рішення суду шляхом прийняття рішення про визнання неможливим своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» податкового обов`язку за наслідком розгляду та задоволення заяви позивача від 28.09.2022 року вих.№1236 відповідно до її змісту та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7740/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа №160/7740/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ДОПОМОГА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ДОПОМОГА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ДОПОМОГА» залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ДОПОМОГА» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2026 року позивач виправив недоліки позовної заяви.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/7740/26.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/2504/26
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2026 року Справа № 160/2504/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача - Стець А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду та Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду - відмовити.
Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв