Справа № 760/24211/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Київ № 760/24211/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправними дії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити повідомлення про повідомлення про порушення військового обліку - відносно ОСОБА_1 з реєстру "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 викоючити відомості стосовно ОСОБА_1 з реєстру "ІНФОРМАЦІЯ_7" так як він не являється громадянином України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити звернення до органів Національної поліції України з метою виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з ІТС "Інформаційний портал національної поліції України".

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подачу відзиву на адміністартивний позов та подання до суду витребуваних документів.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив суд, що особова справа на позивача в ІНФОРМАЦІЯ_3 не формувалась, а також, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач з 27.02.2026 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості стосовно ОСОБА_1 з реєстру "ІНФОРМАЦІЯ_7" так як він не є громадянином України.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи, що у відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що позивач перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому ІНФОРМАЦІЯ_5 не має можливості вносити зміни чи додавати нові дані до інформації щодо позивача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.