Справа № 826/13671/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2026 року м. Київ № 826/13671/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку письмового провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" з позовною заявою до Державної авіаційної служби України Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13671/16 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/10462/14.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" № 254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи № 826/13671/16, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/13671/16 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) прийнято до провадження адміністративну справу № 826/13671/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови. Поновлено провадження в адміністративній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 826/13671/16 передано на розгляд судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/13671/16 Київським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 16.03.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Так, позивач був сповіщений про призначене судове засідання на 16.03.2026 шляхом розміщення тексту повістки на офіційному веб-порталі «Судова влада України", що підтверджується повісткою про виклик до суду від 27.02.2026 в розділі «Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення» Київського окружного адміністративного суду, враховуючи припинення повноважень представника позивача внаслідок спливу строку дії довіреності, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної можливості направлення поштової кореспонденції до російської федерації внаслідок оголошеної поштами світу поштової блокади (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57624-poshti-svitu-ogoloshujut-rosii-poshtovu-blokadu).

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

У судове засідання, призначене у справі на 28.04.2026, сторони повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач був сповіщений про призначення судового засідання на 28.04.2026 шляхом розміщення тексту повістки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення» Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується повісткою про виклик від 07.04.2026.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що причини неявки позивача у судові засідання 16.03.2026 та 28.04.2026, суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання у справі 16.03.2026 та 28.04.2026 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною постанови залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.