Справа № 300/937/26
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. справа № 300/937/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кадурін Ігор Вікторович (далі представник позивача, адвокат Кадурін І.В.), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" (далі позивач, ТОВ "Спрінг Вотер", Товариство), звернувся в суд з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач, Управління) в якій просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026, винесену Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, про накладення штрафу у розмірі 25 941 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07.01.2026 ТОВ "Спрінг Вотер" отримало від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці вимогу, про надання документів №ПЗ/ ТР/16290/0267/ПД від 06.01.2026 (далі вимога) у строк до 12:00 години 13.01.2026, для проведення заходу державного контролю. Адвокат Кадурін І.В. стверджує, що на виконання зазначеної вимоги позивачем було підготовлено повний пакет витребуваних документів, який разом з супровідним листом направлено на адресу відповідача 12.01.2026 цінним листом з описом вкладення. Однак, як зазначає представник позивача, ТОВ "Спрінг Вотер" отримало від Управління Акт про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних документів. В подальшому, відповідачем винесено спірну постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026 (далі оскаржувана постанова), якою накладено штраф у розмірі 25 941 грн.

Вважаючи протиправною Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026, винесену Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, про накладення штрафу у розмірі 25 941 грн, позивач, через уповноваженого представника звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.33-34).

Пунктом 5 резолютивної частини коментованої ухвали суду витребувано у відповідача весь обсяг письмових доказів на підтвердження проведеної процедури притягнення до відповідальності та накладення штрафу, а також, належним чином засвідчену копію постанови за №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який 10.03.2026, разом із додатками, надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с.44-49). Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Мотивуючи свою позицію відповідач зазначає, що останнім надіслана позивачу вимога від 06.01.2026 №ПЗ/ТР/16290/0267/ПД про надання документів у строк до 12 год. 00 хв. "13" січня 2026 року. За доводами Управління, станом на 12 год. 00 хв. "13" січня 2026 року Товариством документи необхідні для проведення заходу державного нагляду (контролю) не надано, а отже не виконано пункти 1-7 вимоги. Відповідач наголошує, що позивачем 12.01.2026 надіслано лист з описом вкладення із наданням документів вих. №02 від 06.01.2026, який Управління отримало 15.01.2026 вх. № 321/ПЗ-1-26, тобто поза межами перевірки.

Також, відповідач звертає увагу, що Товариство 06.01.2026 підготовило документи для перевірки зареєструвавши вихідний номер листа 06.01.2026, однак направило їх лише 12.01.2026.

З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог ТОВ "Спрінг Вотер" відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов та наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.

До Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 17.12.2025 надійшла колективна заява №КО-787/ПЗ-25, щодо розгляду питання про невиплату заробітної плати ТОВ "Спрінг Вотер" (а.с.51).

Відповідно до листа Державної служби України з питань праці від 26.12.2025 №ЦА-6828/1.3/2.3.4-25а "Про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ "Спрінг Вотер" за колективним зверненням від 17.12.2025 №КО-787/ПЗ-25 (а.с.52).

Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30.12.2025 №544/ПЗ-ЗК "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ "Спрінг Вотер" головним державним інспекторам відділу з питань праці північно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Осіпук Зоряні Василівні та Ткачук Тетяні Дінівні в період з 01 січня по 14 січня 2026 року наказано провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці у ТОВ "Спрінг Вотер" за адресою: вул. Бродівська, 3, смт. Залізці, Тернопільського району Тернопільської області (а.с.53-54).

Далі, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 06.01.2026 направило ТОВ "Спрінг Вотер" вимогу про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ (а.с.56-57).

Згідно з вищезазначеною Вимогою позивачу необхідно було надати відповідачу, у строк до 12:00 год 13.01.2026, наступні документи:

1. Копію виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, громадських формувань Товариства;

2. Копію наказу про призначення на роботу керівника Товариства, копію особової карточки форми П-2 керівника;

3. Копію Колективного договору між Товариством та трудовим колективом працівників (за наявності);

4. Копію документів щодо нарахування та виплат заробітної плати з 01.06.2024 по дату перевірки;

5. Копію табелів обліку використання робочого часу з 01.06.2024 по дату перевірки;

6. Копію штатних розписів за період з 01.06.2024 по дату перевірки;

7. Довідку про стан виплат заробітної плати Товариством в період з 01.06.2024 по дату перевірки (а.с.56-57).

Як свідчить копія трекінгу поштового відправлення "Track Results" вищезазначена вимога була відправлена відповідачем 06.01.2026 та вручена позивачу 15.01.2026 (а.с.60).

ТОВ "Спрінг Вотер", на виконання Вимоги про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ, направило відповідачу затребувані документи (а.с.11-13).

Як свідчить Фіскальний чек АТ "Укрпошта" вищезазначений лист було подано АТ "Укрпошта" для відправлення до Управління 12.01.2026 о 17:57 год (а.с.14).

Далі, Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 13.01.2026 складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПЗ/ТР/16290/0267/НП (далі, також Акт) (а.с.15-17; а.с.61-63).

Згідно з коментованим Актом, захід державного контролю неможливо провести, у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю).

Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці рішенням щодо розгляду справи накладення штрафу №ПЗ/ТР/16290/0267/НП від 16.01.2026 вирішено призначити розгляд справи на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі, також КЗпП України) на 13.02.2026 о 10:00 год (а.с.68-69).

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення про початок адміністративного провадження №ПЗ/3.2/255-26 від 16.01.2026, в якому серед іншого запропоновано подати письмові пояснення та/або заперечення на адресу Управління до 30.01.2026 (а.с.70-72).

Також, відповідач направив на адресу позивача запрошення від 16.01.2026 №ПЗ/3.2/254-26, яким ТОВ "Спрінг Вотер" запрошено на розгляд справи за Актом про неможливість проведення заходу державного контролю 13.01.2026 № ПЗ/ТР/16290/0267/НП, який відбудеться 13.02.2026 в 10:00год за адресою: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 2 поверх, приймальня управління (а.с.73).

ТОВ "Спрінг Вотер" направили до Південно-Західниого міжрегіонального управління Державної служби з питань праці заперечення на повідомлення про початок адміністративного провадження (а.с.21). В коментованому запереченні позивач наголосив, що вимогою інспектора Держпраці, ТОВ "Спрінг Вотер" було зобов?язано надати перелік документів у строк до 13 січня 2026 року до 12:00 год., на виконання цієї вимоги ТОВ "Спрінг Вотер", 12 січня 2026 року, направило на адресу органу Держпраці супровідний лист та повний перелік витребуваних документів цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією та описом вкладення, а отже, ТОВ "Спрінг Вотер" вчинено всі необхідні та достатні дії для належного виконання вимоги контролюючого органу у встановлений строк (а.с.21-зворотній бік а.с.21).

За наслідками розгляду справи, Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026, якою, відповідно до статті 265 КЗпП України, частини 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №509 (далі Постанова №509), абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, на ТОВ "Спрінг Вотер" накладено штраф в розмірі 25 941 грн (а.с.76-78).

Вважаючи протиправною Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026, винесену Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, про накладення штрафу у розмірі 25 941 грн, позивач звернувся до суд за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з положеннями абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

За змістом абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону №877-V у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.

Водночас, згідно з наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" Державній службі України з питань праці дозволено протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, відповідно до листа Державної служби України з питань праці від 26.12.2025 №ЦА-6828/1.3/2.3.4-25а "Про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ "Спрінг Вотер" за колективним зверненням від 17.12.2025 №КО-787/ПЗ-25 (а.с.52).

Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30.12.2025 №544/ПЗ-ЗК "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ "Спрінг Вотер", головним державним інспекторам відділу з питань праці північно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Осіпук Зоряні Василівні та Ткачук Тетяні Дінівні в період з 01 січня по 14 січня 2026 року наказано провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці у ТОВ "Спрінг Вотер" за адресою: вул. Бродівська, 3, смт. Залізці, Тернопільського району Тернопільської області (а.с.53-54).

За змістом частини 1 статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Приписами статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Судом встановлено, що Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 06.01.2026 направило ТОВ "Спрінг Вотер" вимогу про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ (а.с.56-57).

Згідно з вищезазначеною Вимогою позивачу необхідно було надати відповідачу, у строк до 12:00 год 13.01.2026, наступні документи:

1. Копію виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, громадських формувань Товариства;

2. Копію наказу про призначення на роботу керівника Товариства, копію особової карточки форми П-2 керівника;

3. Копію Колективного договору між Товариством та трудовим колективом працівників (за наявності);

4. Копію документів щодо нарахування та виплат заробітної плати з 01.06.2024 по дату перевірки;

5. Копію табелів обліку використання робочого часу з 01.06.2024 по дату перевірки;

6. Копію штатних розписів за період з 01.06.2024 по дату перевірки;

7. Довідку про стан виплат заробітної плати Товариством в період з 01.06.2024 по дату перевірки (а.с.56-57).

Як свідчить копія трекінгу поштового відправлення "Track Results" вищезазначена вимога була відправлена відповідачем 06.01.2026 та вручена позивачу тільки 15.01.2026 (а.с.60).

Далі, Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 13.01.2026 складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПЗ/ТР/16290/0267/НП (далі, також Акт) (а.с.15-17; а.с.61-63).

Згідно з коментованим Актом, захід державного контролю неможливо провести, у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, згідно з коментованою Вимогою позивач повинен був надати відповідачу затребувані документи, у строк до 12:00 год 13.01.2026.

При цьому, суд наголошує, що згідно з статтею 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Суд звертає увагу, що ТОВ "Спрінг Вотер", на виконання Вимоги про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ, направило відповідачу затребувані документи 12.01.2026 о 17:57 год, з описом вкладення, про що свідчить наявний в матеріалах справи Фіскальний чек АТ "Укрпошта" (а.с.11-13, а.с.14), тобто в межах строку встановленого вимогою.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що вищезазначений лист Управління отримало тільки 15.01.2026 вх. № 321/ПЗ-1-26 (зворотній бік а.с.47).

Водночас, суд наголошує, що у спірних правовідносинах визначальне значення має саме момент подання позивачем витребуваних документів до поштового відділення, а не момент їх фактичного отримання відповідачем, оскільки відповідно до усталеної судової практики та загальних процесуальних принципів строк вважається дотриманим, якщо до його закінчення документи здані на пошту.

Відтак, з огляду на те, що у спірному випадку, позивач подав витребувані документи до поштового відділення в межах встановленого відповідачем строку, він вважається таким, що належним чином і своєчасно виконав відповідну Вимогу.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву доводів, які б свідчили про те, що позивачем на вимогу про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ надано неналежним чином оформлений чи неповний перелік затребуваних документів.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що як свідчить копія трекінгу поштового відправлення "Track Results" вищезазначена Вимога про надання документів №ПЗ/ТР/16290/0267/ПЛ була вручена позивачу 15.01.2026 (а.с.60), тобто така Вимога була отримана позивачем вже поза межами встановленого строку.

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509.

Відповідно до положень Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи накладаються, зокрема, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Згідно з пунктом 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку (пункт 10 Порядку №509).

Враховуючи встановлені обставини та відсутність доказів, які б підтверджували свідомі та цілеспрямовані дії позивача, скеровані на створення перешкод для проведення інспекційного відвідування, на переконання суду, відповідачем не доведено наявність правових підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 580/682/20.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище по тексту судового рішення, суд вважає, що у спірному випадку відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно з абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Відтак, суд, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026, винесена Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, про накладення штрафу у розмірі 25 941 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Спрінг Вотер" підлягають задоволенню.

Розподіляючи між сторонами судові витрати слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в загальному розмірі 3328,00 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція до платіжної інструкції №1.53872197.1 від 19.02.2026 (а.с.1).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

При цьому, суд повторно звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом підлягав сплаті судовий збір в загальному розмірі 2 662,40 грн (3328 грн х 0,8), однак позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі - 3328,00 грн.

Отже, позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Суд вкотре звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на що, суд повторно повідомляє позивача про можливість звернення до суду із заявою на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 665,60 грн.

Відтак, у спірному випадку, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЗ/ТР/16290/0267/НП від 13.02.2026, винесену Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, про накладення штрафу у розмірі 25 941,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ - 44840602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" (код ЄДРПОУ - 45523729) сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер", адреса: вул. Бродівська, буд. 3, смт. Залізці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47234, ;

відповідач Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, адреса: вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.