overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7358/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №560/7358/24

адміністративне провадження № К/990/15232/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/7358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2023 №0-2230-UA0011141, №0-2230-UA0011141, №0-2230-UA0011141 відмовлено. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду 12.03.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/7358/24.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/7358/24.

06.04.2026 до Верховного Суду позивачем вдруге подано касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/7358/24.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/7358/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Cудді І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов
Справа № 620/2557/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/2557/23

адміністративне провадження №К/990/39205/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов Роман Вікторович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) визнано поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у цій справі; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов Роман Вікторович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 620/2557/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №620/2557/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 810/514/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №810/514/17

адміністративне провадження №К/990/16252/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року

у справі №810/514/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель»

до Головного управління ДПС у Київській області,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕМ-СЕРВІС», Приватне акціонерне товариство «Група «ОМЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адерагруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдстар» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 990/364/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/364/25

адміністративне провадження №П/990/364/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Мухамеджанова О.С.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився;

представника Національного банку України -Гончара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) про витребування доказів у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з доказами у справі за позовом КАРЛЕТТИ Н.В. ( Carletta N.V. ) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Національного банку України - про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

Керуючись статтями 44, 80, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання КАРЛЕТТИ Н.В. (Carletta N.V.) про витребування доказів у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме:

- протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.);

- відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які голосували за застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.);

- копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою щодо застосування санкцій щодо компанії КАРЛЕТТА Н. В. (Carletta N.V.);

- відомості щодо органів, яким такі пропозиції були надіслані.

Долучити до матеріалів справи надані позивачем додаткові письмові пояснення та додані до них докази від 24 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: М.В. Білак

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська
Справа № 320/33414/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/33414/23

адміністративне провадження №К/990/36570/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року

у справі №320/33414/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року для розгляду справи №320/33414/23 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №320/33414/23.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участі, з огляду на оскарження у межах цього провадження ухвали суду першої інстанції, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №320/33414/23 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/12192/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/12192/25

адміністративне провадження №К/990/49423/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року

у справі №380/12192/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року для розгляду справи №380/12192/25 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №380/12192/25.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участі, з огляду на оскарження у межах цього провадження ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №380/12192/25 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/31824/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/31824/24

провадження №К/990/52431/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі №420/31824/24

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №420/31824/24.

У пункті 3 резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.», замість правильного - «Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Враховуючи наведене, Суд уважає за необхідне виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 у цій справі і замінити слова та символи «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.» словами та символами «Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.», а справу - витребувати з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 253, 334, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 01 липня 2024 року у справі №120/10578/23, замінивши слова та символи «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.» словами та символами «Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.».

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31824/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 160/34289/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/34289/24

касаційне провадження №К/990/11984/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 13.11.2025 у справі №160/34289/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БХ АГРО» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 31.03.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 13.11.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 37480,48 грн, надавши платіжне доручення від 09.12.2025 №4115 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 13.11.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 37480,48 грн згідно з платіжним дорученням від 09.12.2025 №4115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК