Справа № 320/8628/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Київ № 320/8628/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач, контролюючий орган) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» (далі відповідач, платник податків), у якому просили суд:

- надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «АКТА МК» () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті несплати узгодженого грошового зобов`язання, податковий борг із орендної плати з юридичних осіб, який підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 в адміністративній справі № 640/10662/20 на суму 15003755,50 грн, довідкою про наявність податкового боргу від 08.11.2023 № 35399/5/26-15-13-05-08, детальним розрахунком та інтегрованою карткою платника податків, у відповідача обліковується заборгованість перед державним бюджетом із вказаного податку у названому розмірі, яка станом на час звернення із цим позовом до суду відповідачем не сплачена. Повідомили, що вжиті позивачем заходи по стягненню податкового боргу не призвели до повного його погашення, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Із урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» є юридичною особою, зареєстрованою 14.10.2005 (дата запису: 14.10.2005; номер запису: 0013518), що підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в , є платником податків та перебуває на обліку у відповідача.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 640/10662/20, стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 15 000 973 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят три) грн 30 коп.

Податковим органом сформовано податкову вимогу від 15.09.2017 № 80153-17, яку було отримано директором відповідача 15.09.2017, про що свідчить його власноручний підпис на вимозі.

15.09.2017 уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення № 80153-17 про опис майна в податкову заставу ТОВ «АКТА МК», під підпис вручено представнику відповідача 15.09.2017, про що свідчить відмітка на цьому рішенні.

Крім того, було складено акт опису майна від 18.12.2017 № 14/26-15-17-02-17, який отримано представником відповідача під підпис.

Як свідчать наявні у матеріалах справи письмові докази, контролюючим органом вживались заходи по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом направлення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) коштів за рішенням суду у справі № 640/10662/20 на суму 15003755,50 грн, яку надіслано до АБ «Тракст-Капітал» від 17.04.2023 № 3684/26-15-13-05-39, проте платіжна інструкція повернута банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи, що вжиті заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача, контролюючий орган із метою виконання покладених на нього функцій звернувся із цим позовом до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Із метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

За нормами підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 ПК України, до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 91.3 статті 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

VI. Оцінка суду

Названими нормами податкового законодавства передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів зі стягнення податкового боргу.

Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких у своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність названих обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.04.2023 у справі № 440/14765/21.

Судом установлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва щодо стягнення сум податкового боргу в адміністративній справі № 640/10662/20, податковим органом були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника.

Верховний Суд у своїй постанові від 01.10.2021 у справі № 440/1449/20 виснував, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Як установлено судом, контролюючим органом надсилалась до банківської установи платіжна інструкція від 17.04.2023 № 3684/26-15-13-05-39 для стягнення податкового боргу, проте була повернута банком через відсутність коштів.

Водночас відповідачем на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 15.09.2017 № 80153-17 складено акт опису майна № 14/26-15-17-02-17 від 18.12.2017 та проведено опис нерухомого майна, а саме: електромережа зовнішнього освітлення. Адреса: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12, літера «Б», літера «В», літера «Г». Вартість 4318,78 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 02.06.2022 № 78824228 внесено зміни, а саме зміна обтяження терміном дії (до змін) 21.12.2022, терміном дії (після змін) 02.06.2027 із розміром основного зобов`язання 15003755 грн. Обтяжувач (до змін): Головне управління ДФС у м. Києві, після змін Головне управління ДПС у м. Києві.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.08.2021 № 74092367 зареєстровано публічне обтяження, тип реєстрації поточна, тип обтяження податкова застава, зареєстрована 21.12.2017 за № 16637535, об`єкт обтяження акт опису майна від 18.12.2017 № 14/26-15-17-02-17, відомості про обмеження відчуження за погодженням з обтяжувачем, боржник ТОВ «АКТА МК». Звернення стягнення не зареєстровано.

Докази добровільної сплати відповідачем усієї суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у матеріалах справи відсутні, а заходи щодо стягнення коштів із рахунків відповідача, які вживались позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.

За змістом підпункту 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як уже зазначалось, загальна сума податкового боргу, із проханням про надання дозволу на погашення якого звернувся контролюючий орган до суду, становить 15003755,50 грн.

У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем сум указаної заборгованості, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат

У силу вимог частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77) у розмірі 15003755,50 грн (п`ятнадцять мільйонів три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 50 копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна від 18.12.2017 № 14/26-15-17-02-17.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.