Справа № 380/5359/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Львівсправа № 380/5359/25

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонер» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетонер» (Позивач/ТОВ «Бетонер») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-/ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонер»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонер»;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним 19.09.2023 сформовано і подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року.

При цьому, згідно квитанції від 18.10.2023 року реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року була зупинена.

У зв`язку з цим, 18.09.2024 року, тобто, на 365-тий календарний день після складання розрахунку коригування, позивачем разом з поясненнями подано Головному управлінню ДПС у Львівській області документи, які в свою чергу підтверджують право на формування та передачу на реєстрацію розрахунку коригування, не містять ознак порушення законодавства та підтверджують правомірність здійснених операцій між Позивачем та Обслуговуючим кооперативом «Венґлінський».

Натомість контролюючим органом не прийнято до розгляду документи та пояснення, не надано їм належної правової оцінки. Як зазначено у квитанції до поданих документів, реєстраційний номер документа: , «документ не прийнято. Повідомлення від 18.09.2024 № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 19.09.2023 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».

При цьому, рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом в порушення норм пунктів 9 та 11 Порядку №520 не приймалось.

Позивач уважає бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області в частині не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року протиправною та необґрунтованою. У зв`язку з тим, що такою бездіяльністю порушено права позивача, просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонер».

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи, які наведені у позовній заяві, зазначив, що у відзиві відповідач жодним чином не спростовує доводів, якими обґрунтований адміністративний позов, просить не брати його до уваги, оскільки такий поданий з порушенням процесуального строку.

З огляду на наведене, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Також позивач зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката. Остаточний розмір судових витрат позивача з відповідними підтверджуючими документами буде подано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що позивачем подано до контролюючого органу податкову накладну №100 від 18.09.2023 року.

В подальшому позивачем подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року. 18.09.2024 подано повідомлення № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У квитанції № 2, поданої позивачем, міститься повідомлення наступного змісту «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 18.09.2024 № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 19.09.2023 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520. Державна податкова служба України».

Відповідач звертає увагу суду, що розрахунок коригування № 2 від 19.09.2023 при фактичній зміні обсягів постачання продукції причиною коригування обрано код « 104», що не відповідає дійсності.

Відповідач також вказує, що позивачем обрано способом захисту подання пояснень в останній день передбачений для надання пояснень.

Відповідач наголошує, що зупинення реєстрації пояснень відбувається в автоматичному режимі, а саме без участі Головного управління ДПС у Львівській області, а відтак, твердження позивача, що неприйняття пояснень № 45 від 18.09.2024 та відображення у квитанції до поданих документів, реєстраційний номер документа: , «документ не прийнято. Повідомлення від 18.09.2024 № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 19.09.2023 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520» не є виною та чи бездіяльністю відповідача. Тому уважає, що при виборі способу захисту позивачем допущено неточність вказавши неналежного відповідача.

Просить врахувати правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23.

З огляду на вищенаведене просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо строку подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття провадження у справі від 24 березня 2025 року) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Львівській області 19.03.2025 о 16:25.

Як слідує з матеріалів справи, відзив на позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано у Львівському окружному адміністративному суді 30.04.2025, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку наданого на подання відзиву.

Заяви та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі в порядку ст. 121 КАС України у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, відповідач виконав процесуальний обов`язок щодо подання відзиву на позовну заяву, хоч і з пропуском встановленого судом строку.

Водночас, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Однак із письмовою заявою або клопотанням про повернення відзиву відповідача без розгляду позивач до суду не звертався. Такі застереження висловив лише у відповіді на відзив.

Відтак, у суду відсутні підстави щодо неврахування відзиву відповідача під час розгляду даної справи, оскільки позивач не скористався правом подання окремої письмової заяви чи клопотання щодо повернення відзиву відповідача без розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Бетонер» () зареєстроване 20.06.2022 року. Видами діяльності ТОВ «Бетонер» є виробництво бетонних розчинів, готових для використання (КВЕД 23.63, основний), виготовлення виробів із бетону для будівництва (КВЕД 23.61), виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу (КВЕД 23.69), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (КВЕД 46.13), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), надання в оренду будівельних машин і устатковання (КВЕД 77.32), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18), транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).

01.09.2023 року між ТОВ «Бетонер» та Обслуговуючим кооперативом «Венґлінський» укладено Договір поставки № 45077320. Згідно п. 1.1. Договору Постачальник (ТОВ «Бетонер») зобов`язується передати у власність Покупця (Обслуговуючий кооператив «Венґлінський») бетонну та щебеневу продукцію (далі - Товар) та надати в установленому даним Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу (далі - Послуги) в термін та на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і Послуги від Постачальника та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

За фактом отримання авансового платежу згідно умов Договору поставки від 01.09.2023 в сумі 7939440,00 грн, сформовано і подано на реєстрацію податкову накладну № 100 від 18.09.2023 року.

В подальшому, позивачем 19.09.2023 року сформовано і подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року.

Згідно квитанції від 18.10.2023 року реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року зупинена (реєстраційний номер документа ) з підстав: «у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 49, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.9830%, «P»=2993216.58. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18.09.2024 року для обґрунтування здійснення господарських операцій та розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року в Реєстрі ТОВ «Бетонер» подано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 18.09.2024 року № 45 з додатками в кількості 42.

Відповідно до квитанції, реєстраційний номер документа: , «документ не прийнято. Повідомлення від 18.09.2024 № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 19.09.2023 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520».

Докази прийняття відповідачем рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом, в матеріалах справи відсутні.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується із бездіяльністю відповідача щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, що зумовило його звернення із даним позовом до суду про визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання щодо прийняття відповідного рішення суб`єктом владних повноважень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем 19.09.2023 року сформовано і подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року.

Згідно квитанції від 18.10.2023 року реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року зупинена (реєстраційний номер документа ) з підстав: «у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 49, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.9830%, «P»=2993216.58. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18.09.2024 року для обґрунтування здійснення господарських операцій та розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 19.09.2023 року до податкової накладної №100 від 18.09.2023 року в ЄРПН ТОВ «Бетонер» подано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 18.09.2024 року № 45 з додатками в кількості 42.

Відповідно до квитанції, реєстраційний номер документа: , «документ не прийнято. Повідомлення від 18.09.2024 № 45 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 19.09.2023 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520».

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, складеного ТОВ «Бетонер», контролюючим органом не приймалось.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (тут і далі в редакції чинній на дату спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, відповідно до зазначених норм права, платник податків реєстрацію розрахунку коригування якого було зупинено, має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації розрахунку коригування протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань згідно спірного розрахунку коригування у позивача є 19.09.2023. ТОВ «Бетонер» подано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 18.09.2024 року № 45, тобто на 365 календарний день після складання розрахунку коригування.

В свою чергу, відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Порядок №520 не надає контролюючому органу повноважень проігнорувати подані платником пояснення, в тому числі і у разі можливого пропуску платником податку строку їх подання у 365 днів. Таких положень Порядок №520 не містить.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 16 вересня 2021 року у справі №160/10287/19, суд касаційної інстанції зазначив, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, у будь-якому разі за фактом надання платником податку пояснень і доданих копій документів або ненадання пояснень та копій документів, контролюючий орган зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів було надано до ГУ ДПС у Львівській області пояснення щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого було зупинено, контролюючим органом не було прийнято жодного рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, що свідчить про порушення ГУ ДПС у Львівській області вимог пункту 9 Порядку №520.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 12 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Встановлені обставини у даній справі свідчать про те, що не прийняття відповідачем рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично розрахунок коригування знаходиться у невизначеному стані, оскільки і не зареєстрований в ЄРПН, і не відмовлено у його реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності ГУ ДПС у Львівській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 до податкової накладної № 100 від 18.09.2023, складеного ТОВ «Бетонер».

З огляду на встановлені обставини та наведене правове регулювання, суд відхиляє доводи відповідача, які наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки такі не спростовую факт допущеної бездіяльності щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Недоречними суд уважає й посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 та від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23, оскільки такі не є релевантними для обставин справи, що розглядається, а висновки викладені за іншого правового врегулювання та обставин справи, тому не підлягають застосуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, складеного ТОВ «Бетонер», суд зазначає наступне.

Згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Оскільки рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації розрахунку коригування приймається комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області за результатами розгляду поданих платником податку документів, тож з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 року до податкової накладної № 100 від 18.09.2023 року, складеного ТОВ «Бетонер».

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до правил абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь позивача належить стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Водночас, позивачем помилково сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, оскільки спір у частині розглядуваних вимог є однією вимогою відповідно до усталеної позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18.

За цих обставин суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернутий за його клопотанням, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, такі будуть вирішені судом із урахуванням та в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 139, ст. 252 КАС України, після подання детального переліку наданих послуг правової допомоги та розрахунку згідно ст. 134 КАС України.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонер» (вул. Зелена, 186/314, м. Львів, 79028) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 до податкової накладної № 100 від 18.09.2023, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонер».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 19.09.2023 до податкової накладної № 100 від 18.09.2023, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонер».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонер» (вул. Зелена, 186/314, м. Львів, 79028, ) 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 23 квітня 2026 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна