Справа № 160/27426/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27426/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року в адміністративній справі №160/27426/25 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/27426/25 позов задоволено.

23.04.2026 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції допущено технічну описку у тексті вказаної ухвали суду, шляхом невірного зазначення скаржника. Так, замість «Головне управління ДПС у Кіровоградській області» (у відповідному відмінку) помилково зазначено «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (у відповідному відмінку).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на зазначені норми законодавства та враховуючи характер допущеної описки, вона є технічною, а отже суд доходить висновку про наявність правових підстав для внесення виправлення в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/27426/25.

У вступній частині, абзаці другому описової та абзаці першому резолютивної частин ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/27426/25 замість «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (у відповідному відмінку) вірно читати скаржника «Головне управління ДПС у Кіровоградській області» (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (30.04.2026) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш