Справа № 460/9251/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року м. Рівне№460/9251/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представників позивача адвоката І.О.Іванова та адвоката В.А.Давидюка; представника відповідача А.А.Маркевич; представника Рівненської окружної прокуратури І.В.Котяй; представника третьої особи М.О.Процишина; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю Рівненської окружної прокуратури, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (далі Позивач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невнесення (скоригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи Інформаційна система Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить Позивачу площею 272 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу протирадіаційне укриття № 67772 на статус найпростіше укриття та невнесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 272 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3; зобов`язати Відповідача вчинити дії, а саме: внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи Інформаційна система Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить Позивачу площею 272 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу протирадіаційне укриття №67772 на статус найпростіше укриття, внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить Позивачу площею 36,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що звернувся до Відповідача з листом від 04.04.2025 №01/04-115, відповідно до якого просив не пізніше трьох робочих днів з дати надходження цього звернення з доданими до нього матеріалами внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття»; внести у Книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3. Проте, Відповідач відмовив у вчиненні таких дій та допустив протиправну бездіяльність, оскільки конструктивні особливості приміщення, яке не може бути віднесене до захисних споруд цивільного захисту (ПРУ), а відноситься до найпростішого укриття. У зверненні Позивач не просив Відповідача виключити приміщення з обліку споруд цивільного захисту, а просив лише вчинити дії щодо зміни в обліку статусу приміщення з ПРУ на найпростіше укриття. Тому, підстав для відмови Позивачу у внесенні таких змін не було. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, є «протирадіаційним укриттям №67772», яке перебуває на обліку фонду захисних споруд; згідно облікових даних, які знаходяться у виконавчому комітеті Рівненської міської ради, на території Рівненської міської територіальної громади на обліку перебуває захисна споруда цивільного захисту ПРУ №67772, розташоване за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3; балансоутримувачем якого є ВАТ «Рівнефармація» (Аптека №1); захисна споруда здана в дію у 1982 році; відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку №138, не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку. Тому, Відповідач не допускав протиправної бездіяльності, а правомірно відмовив у задоволенні заяви Позивача. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Рівненська окружна прокуратура зазначає, що Позивачем та іншими учасниками справи не оспорюється той факт, що на даний час спірна захисна споруда облікована як така, що має тип «протирадіаційне укриття». Зміни до технічних та захисних характеристик щодо виду, місткості, площі тощо споруди вносяться лише у разі відповідності погоджених з ДСНС пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди/споруди подвійного призначення разом з матеріалами технічної інвентаризації або проектної документації на будівництв. Проте, згідно листа ТДВ «Рівнефармція» №01/04-117 від 04.04.2025 щодо необхідності внесення змін до облікових даних Фонду захисних споруд щодо типу захисної споруди цивільного захисту № 67772, скерованого на адресу виконавчого комітету Рівненської міської ради, документи, які б підтверджували правомірність внесення відповідних змін, не надано. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2025 заяву Рівненської окружної прокуратури про вступ у справу №460/9251/25 задоволено; допущено Рівненську окружну прокуратуру до розгляду справи №460/9251/25.

Ухвалою суду від 30.06.2025 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» та Рівненської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.07.2025.

Ухвалою суду від 22.07.2025 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Рівнефармація про призначення експертизи задоволено; призначено в адміністративній справі №460/9251/25 експертизу цивільного захисту; провадження у справі №460/9251/25 зупинено до одержання результатів експертизи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури задоволено; ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року з питань призначення експертизи у справі №460/9251/25 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 11.02.2026, відповідно до супровідного листа від 09.01.2026.

Ухвалою суду від 19.02.2026 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 10.03.2026.

Ухвалою суду від 10.03.2026, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 21.07.2025 задоволено.

Ухвалою суду від 10.03.2026 клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задоволено; залучено до участі у справі №460/9251/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Ухвалою суду від 10.03.2026, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи від 04.03.2026 задоволено.

Ухвалою суду від 10.03.2026 клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення провадження у справі залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 10.03.2026, постановленою без оформлення окремого документа, підготовче засідання відкладене на 31.03.2026.

Ухвалою суду від 31.03.2026, постановленою без оформлення окремого документа, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.04.2026.

У судовому засіданні 14.04.2026 представники Позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Представники прокуратури та третьої особи підтримали правову позицію Відповідача у даній справі.

У судовому засіданні 14.04.2026 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 23.04.2026 о 12:00 год, в порядку статті 227 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На виконання Державної програми приватизації та Указу Президента України «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні» за №827 від 30.12.1994 Рівненською обласною радою 25.02.1995 прийнято Рішення № 25, яким затверджено переліки об`єктів, що перебувають у комунальній власності області і підлягають приватизації згідно з додатками (а.с. 23 том 1).

Додатком до Рішення №25 затверджено Перелік підприємств комунальної власності області, приватизація яких здійснюється відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні», до якого віднесено Рівненське обласне виробниче об`єднання «Фармація» (а.с. 27 том 1).

На підставі наказу Рівненського відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №88 від 21.03.1995 проведена інвентаризація та здійснена оцінка вартості майнового комплексу РОВО «Фармація» (а.с. 28 том 1).

Відповідно до Відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.01.1995 закріплено, що до складу цілісного майнового комплексу РОВО «Фармація» входила також будівля аптеки №1, розташована за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 (а.с. 30 том 1).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.04.1995 №244 затверджено результати інвентаризації та оцінки вартості майнового комплексу РОВО «Фармація» та статут утвореного ВАТ «Рівнефармація» (а.с. 31 том 1).

Рівненським відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області 30.04.199 видано наказ №334, яким передано у власність товариства майно відповідно до переліку: Аптека №1 за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 (а.с. 38 том 1).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, від 24.05.1999 приміщення Аптеки №1 в цілому зареєстровано за ВАТ «Рівнефармація» на праві колективної власності (а.с. 40 том 1).

Відповідно до інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в електронному обігу захисних споруд за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 обліковується протирадіаційне укриття №67772 (далі ПРУ №67772); балансоутримувач - Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (а.с. 41-43 том 1).

В матеріалах справи також наявна Облікова карточка ПРУ, відповідно до якої за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 розміщене ПРУ площею 272 м.кв.; дата здачі в дію 1982 рік (а.с. 44 том 1).

Отже, відповідно до облікових відомостей ДСНС в частині підвального поверху п`ятиповерхової будівлі Аптеки №1 за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, існує ПРУ №67772.

Позивач звернувся до Відповідача з листом від 04.04.2025 №01/04-115, відповідно до якого просив не пізніше трьох робочих днів з дати надходження цього звернення з доданими до нього матеріалами внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття»; внести у Книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 (а.с. 48 том 1).

До листа від 04.04.2025 №01/04-115 Позивач надав документи: копія виписки з ЄДР; копія наказу від 26.03.2025 №40-к/тч; копія статуту; копія відомостей з книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів; копія інвентарної картки обліку основних засобів; копія Акта огляду приміщення від 04.04.2025.

Листом від 16.04.2025 Відповідач повідомив Позивача про те, що відповідно до абзацу 4 пункту 1 Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, ведення обліку фонду захисних споруд здійснюється шляхом складання в паперовій формі паспорта та облікової картки захисної споруди, а також ведення в паперовій та електронній формі книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів; відповідно до абзацу 2 пункту 16 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, паспорт захисної споруди / споруди подвійного призначення є первинним та обов`язковим документом для обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення у складі фонду захисних споруд; відповідно до абзацу 2 пункту 4 цих Вимог документи паперового обліку захисних споруд (паспорт та облікову картку захисної споруди цивільного захисту) складає балансоутримувач; згідно облікових даних, які знаходяться у виконавчому комітеті Рівненської міської ради, на території Рівненської міської територіальної громади на обліку перебуває захисна споруда цивільного захисту ПРУ №67772, розташоване за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3; балансоутримувачем якого є ВАТ «Рівнефармація» (Аптека №1); захисна споруда здана в дію у 1982 році; відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку, не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку. Відповідно до абзацу 3 пункту 9 Порядку, під час утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення не допускається зниження захисних та інших властивостей відповідних споруд, передбачених нормативними актами та проєктною документацією. Враховуючи викладене захисну споруду цивільного захисту ПРУ №67772, розташоване за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, не можливо включити / перевести до фонду захисних споруд як найпростіше укриття.

Позивач зазначає, що Відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не вчинення дій з внесення (коригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи Інформаційна система Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить Позивачу площею 272 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу протирадіаційне укриття № 67772 на статус найпростіше укриття та невнесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить позивачу площею 272 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 КЦЗ України, захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

За приписами частини першої статті 32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до частини другої статті 32 КЦЗ України, для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Первинне (мобільне) укриття - це технічний виріб, у тому числі блок-модульного типу, призначений для короткострокового (до 4 годин) захисту населення на місцевості шляхом зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій.

Первинне (мобільне) укриття монтується чи виготовляється з дотриманням вимог національних стандартів та/або технічних регламентів, що заявлені у документі про відповідність.

Потреба у будівництві (розміщенні) первинних (мобільних) укриттів визначається уповноваженими на це органами у разі необхідності в додатковому укритті населення у місцях можливого скупчення людей на місцевості (на зупинках транспорту, в парках, місцях відпочинку тощо) в особливий період.

Найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 затверджено Порядок

створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі Порядок №138).

Порядок №138 визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - фонд захисних споруд), включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд, ведення обліку сховищ і протирадіаційних укриттів (далі - захисні споруди), споруд подвійного призначення, найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів, що є об`єктами відповідного фонду, а також статус таких об`єктів для забезпечення захисту населення.

За правилами пункту 3 Порядку №138, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації);

будівництво захисних споруд/споруд подвійного призначення - нове будівництво, реконструкція, реставрація та капітальний ремонт захисних споруд/споруд подвійного призначення. Будівництво захисних споруд/споруд подвійного призначення здійснюється відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законів, цього Порядку, державних будівельних норм і вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту з урахуванням забезпечення їх доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

місця можливого скупчення людей - територія, на якій можливе тимчасове перебування не менше 20 осіб одночасно, зокрема в парках, скверах, спортивних спорудах (на спортивних майданчиках), інших місцях відпочинку, на зупинках громадського транспорту, інших об`єктах;

об`єкт (місце) з масовим перебуванням людей - об`єкт (будівля чи споруда, їх відокремлена частина), на якому можливе постійне або тимчасове перебування 100 і більше осіб або який має хоча б одне окреме приміщення, в якому можливе перебування 50 і більше осіб одночасно, а також відкрита місцевість, на якій передбачається проведення масових заходів за участю не менше 100 осіб (заклади освіти, заклади охорони здоров`я, заклади соціального захисту населення, спортивні споруди та інші спеціально відведені місця для проведення масових спортивних, культурно-видовищних заходів, розважальні, торгові та торгово-розважальні заклади, багатопрофільні будівлі, заклади оздоровлення та відпочинку (санаторії, бази відпочинку тощо), об`єкти тимчасового проживання, зокрема готелі, мотелі, кемпінги, хостели, та інші аналогічні об`єкти (місця) з масовим перебуванням людей);

потреба у фонді захисних споруд - загальна кількість об`єктів фонду захисних споруд з місткістю, що забезпечує укриття всіх категорій населення за місцем роботи та місцем проживання, а також інших категорій населення за місцем тимчасового перебування в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці (суб`єкта господарювання) з урахуванням вимог законодавства. У мирний час потреба розраховується в захисних спорудах/спорудах подвійного призначення, а в особливий період виключно в умовах тимчасової недостатності захисних споруд та споруд подвійного призначення потреба розраховується з урахуванням первинних (мобільних) та найпростіших укриттів. Потреба відображає місткість об`єктів фонду захисних споруд, що повинні бути створені для укриття населення, з урахуванням видів об`єктів фонду захисних споруд, необхідності перебування їх у постійній готовності, території їх розміщення, а також пішохідної доступності;

утримання об`єктів фонду захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням;

фонд захисних споруд - сукупність усіх засобів колективного захисту (захисні споруди, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) укриття та найпростіші укриття), передбачених статтею 32 Кодексу цивільного захисту України, що можуть бути використані для укриття населення та перебувають на обліку відповідно до вимог, визначених цим Порядком.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі цивільного захисту України, Законах України Про регулювання містобудівної діяльності, Про технічні регламенти та оцінку відповідності, Про будівельні норми, Про стандартизацію.

Пунктом 3-1 Порядку №138 визначено, що об`єкти фонду захисних споруд мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення, що передбачає:

створення таких об`єктів, їх утримання та експлуатацію відповідно до вимог законодавства;

приведення об`єктів фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням у разі приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових частин у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правового режиму надзвичайного стану та в особливий період;

будівництво захисних споруд/споруд подвійного призначення, створення найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів в особливий період;

заборону зміни функціонального призначення захисних споруд/споруд подвійного призначення для укриття населення під час приватизації, відчуження;

забезпечення безперешкодного цілодобового доступу населення до об`єктів фонду захисних споруд під час оголошення сигналів і повідомлень про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, а також створення умов для життєдіяльності населення, яке укривається в таких спорудах. Об`єкти фонду захисних споруд закладів освіти під час здійснення освітнього процесу за очною формою здобуття освіти доступні тільки для учасників освітнього процесу;

процедуру ведення на всіх рівнях обліку об`єктів фонду захисних споруд та виключення таких об`єктів з відповідного фонду;

проведення обстежень (оглядів) стану готовності об`єктів фонду захисних споруд щодо готовності до використання за призначенням відповідно до Кодексу цивільного захисту України;

утворення відповідно до законодавства формувань цивільного захисту з обслуговування захисних споруд або призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію об`єктів фонду захисних споруд;

маркування в особливий період, у тому числі у воєнний час, об`єктів фонду захисних споруд, на які поширюється дія норм міжнародного гуманітарного права, відповідними розпізнавальними знаками (емблемами);

включення до щорічних планів основних заходів цивільного захисту суб`єктами забезпечення цивільного захисту заходів з будівництва, створення, експлуатації, утримання об`єктів фонду захисних споруд та проведення систематичних обстежень (оглядів) стану їх готовності до використання за призначенням;

планування суб`єктами забезпечення цивільного захисту видатків на будівництво, створення, експлуатацію, утримання об`єктів фонду захисних споруд під час щорічного планування та затвердження бюджетів і кошторису витрат;

визначення завдань та координацію діяльності єдиною державною системою цивільного захисту щодо створення, приведення у готовність та відновлення об`єктів фонду захисних споруд.

Відповідно до пункту 15 Порядку №138, обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності.

Сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення та первинні (мобільні) укриття обов`язково відображаються в документах бухгалтерського обліку відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Господарського кодексу України.

Фонд захисних споруд міністерства, іншого центрального та місцевого органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого органу державної влади, органу місцевого самоврядування затверджується рішенням відповідного органу. До складу фонду захисних споруд включаються всі наявні об`єкти, що перебувають на обліку у відповідному органі. Актуалізація відповідного рішення здійснюється не пізніше ніж до 5 січня року, наступного за звітним періодом.

За приписами пункту 16 Порядку №138, облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовій формі.

Паспорт захисної споруди/споруди подвійного призначення є первинним та обов`язковим документом для обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення у складі фонду захисних споруд.

Ведення обліку найпростіших укриттів та первинних (мобільних) укриттів здійснюється на підставі акта огляду.

Книга обліку об`єктів фонду захисних споруд є допоміжним документом обліку об`єктів фонду захисних споруд, що ведеться в паперовій формі. Книга обліку ведеться суб`єктами господарювання, які є балансоутримувачами не менше трьох об`єктів фонду захисних споруд.

Форми паспорта захисної споруди/споруди подвійного призначення та книги обліку об`єктів фонду захисних споруд визначаються вимогами щодо ведення обліку фонду захисних споруд, затвердженими МВС.

Ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені (далі - суб`єкти ведення обліку), за допомогою Інформаційної системи, яка функціонує відповідно до пункту 23 цього Порядку.

Інформаційна система є інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, захист, обробку, відображення та передачу інформації про об`єкти фонду захисних споруд незалежно від форми власності, а також електронну інформаційну взаємодію з іншими суб`єктами.

Після введення Інформаційної системи в постійну експлуатацію та надання до неї доступу суб`єктам ведення обліку ведення допоміжних документів обліку об`єктів фонду захисних споруд у паперовій формі, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені, є необов`язковим.

Первинні документи обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення підлягають заміні лише у випадку їх пошкодження, втрати або надходження від балансоутримувачів таких споруд нових документів, розроблених у зв`язку із необхідністю внесення змін до інформації, зазначеної у відповідних документах.

Пунктом 17 Порядку №138 передбачено, що суб`єкти господарювання здійснюють облік об`єктів фонду захисних споруд, які перебувають у них на балансі (на утриманні, в управлінні тощо). Керівники таких суб`єктів господарювання несуть персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо).

Відповідно до пункту 19 Порядку №138, для забезпечення ведення обліку захисних споруд/споруд подвійного призначення запроваджується система їх нумерації (присвоєння облікових номерів) згідно з вимогами щодо ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд, затвердженими МВС.

Найпростішим укриттям та первинним (мобільним) укриттям облікові номери не присвоюються.

Дозволяється надання місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування тимчасових номерів захисним спорудам/спорудам подвійного призначення до проведення технічної інвентаризації таких споруд як об`єктів нерухомого майна для його зазначення в матеріалах технічної інвентаризації відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 Деякі питання проведення технічної інвентаризації (Офіційний вісник України, 2023 р., № 51, ст. 2850).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в електронному обігу захисних споруд за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 обліковується протирадіаційне укриття №67772 (далі ПРУ №67772); балансоутримувач - Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (а.с. 41-43 том 1).

В матеріалах справи також наявна Облікова карточка ПРУ, відповідно до якої за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3 розміщене ПРУ площею 272 м.кв.; дата здачі в дію 1982 рік (а.с. 44 том 1).

Отже, відповідно до облікових відомостей ДСНС в частині підвального поверху п`ятиповерхової будівлі Аптеки №1 за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, існує ПРУ №67772.

Тобто, ПРУ перебуває на обліку об`єктів фонду захисних споруд, якому присвоєно обліковий №67772, та є протирадіаційним укриттям - негерметичною спорудою, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Позивач зазначає, що спірне приміщення не є по суті ПРУ, тому звернувся до Відповідача з листом від 04.04.2025 №01/04-115, в якому просив: не пізніше трьох робочих днів з дати надходження цього звернення з доданими до нього матеріалами внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3, із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття»; внести у Книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення, яке належить ТДВ «Рівнефармація» площею 272 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 3.

В листі від 04.04.2025 №01/04-115 Позивач посилався на норми, зокрема, пункту 22 та пункту 23 Порядку №138, вказуючи, що зміни в первинних документах обліку об`єктів фонду захисних споруд щодо технічних і захисних характеристик, а також інших відомостей вносяться балансоутримувачем об`єкта фонду захисних споруд за наявності підтвердних документів з подальшим поданням їх разом з відповідними первинними обліковими документами місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня державної реєстрації таких документів.

Так, відповідно до пункту 22 Порядку №138, зміни в первинних документах обліку об`єктів фонду захисних споруд щодо технічних і захисних характеристик, а також інших відомостей вносяться балансоутримувачем об`єкта фонду захисних споруд за наявності підтвердних документів з подальшим поданням їх разом з відповідними первинними обліковими документами місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня державної реєстрації таких документів.

Суд зазначає, що пункт 22 Порядку №138 містить також приписи: зміни до технічних та захисних характеристик щодо виду, місткості, площі тощо споруди вносяться лише у разі відповідності погоджених з ДСНС пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди/споруди подвійного призначення разом з матеріалами технічної інвентаризації або проектної документації на будівництво.

Як зазначалося вище, Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття».

Тобто, у даному випадку йшлося не про заяву щодо внесення змін в первинних документах обліку - «технічних і захисних характеристик» споруди, а про фактичну зміну «виду» споруди: із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття».

Тому, норми першого речення пункту 22 Порядку №138 не могли та не можуть бути застосовані до спірного питання.

Натомість, зміни до технічних та захисних характеристик щодо виду, місткості, площі тощо споруди вносяться лише у разі відповідності погоджених з ДСНС пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди/споруди подвійного призначення разом з матеріалами технічної інвентаризації або проектної документації на будівництво.

В ході розгляду справи Позивач не надав суду доказів того, що його пропозиції щодо зміни виду споруди були погоджені з ДСНС та подані на розгляд уповноваженому органу.

Відповідно до пункту 23 Порядку №138, загальну організацію ведення Інформаційної системи здійснює ДСНС у взаємодії з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування.

Інформаційна система є складовою частиною системи управління силами та засобами цивільного захисту, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС та функціонує на базі постійно діючих компонентів системи управління силами та засобами цивільного захисту відповідно до положення, затвердженого МВС.

До Інформаційної системи вноситься інформація на підставі документів обліку фонду захисних споруд у паперовій формі, що ведуть суб`єкти ведення обліку.

Суб`єкти ведення обліку забезпечують оновлення та коригування (актуалізацію) даних Інформаційної системи, для чого не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати надходження матеріалів, що є підставою для внесення змін (проведення оцінки стану готовності та інших обстежень об`єктів фонду захисних споруд), вносять необхідні зміни в межах сфери відповідальності, визначеної цим пунктом.

Адміністратором Інформаційної системи є ДСНС, а її користувачами, відповідальними за внесення інформації, - інші суб`єкти ведення обліку.

Внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи здійснюють:

місцеві органи виконавчої влади - щодо відомостей про захисні споруди/споруди подвійного призначення, які перебувають на документальному обліку станом до 1 січня 2025 р.;

органи місцевого самоврядування - щодо відомостей про найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, а після 1 січня 2025 р. також щодо захисних споруд/споруд подвійного призначення;

міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади - щодо відомостей про об`єкти фонду захисних споруд суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд, що перебувають у власності (господарському управлінні, оперативному управлінні), у тому числі тих, що передані іншим особам у користування, володіння згідно з вимогами Господарського кодексу України;

територіальні органи ДСНС - щодо результатів обстежень (оглядів) об`єктів фонду захисних споруд.

Суд зазначає, що абзац 4 пункту 23 Порядку №138 «Суб`єкти ведення обліку забезпечують оновлення та коригування (актуалізацію) даних Інформаційної системи, для чого не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати надходження матеріалів, що є підставою для внесення змін (проведення оцінки стану готовності та інших обстежень об`єктів фонду захисних споруд), вносять необхідні зміни в межах сфери відповідальності, визначеної цим пунктом» стосується загального питання здійснення оновлення та коригування (актуалізації) даних Інформаційної системи.

Тобто, у даному випадку йшлося про фактичну зміну «виду» споруди: із статусу «протирадіаційне укриття №67772» на статус «найпростіше укриття».

При цьому, ПРУ №67772 перебуває на обліку об`єктів фонду захисних споруд, якому присвоєно обліковий №67772, та є протирадіаційним укриттям.

Відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку №138, не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди/споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку (абзац десятий пункту 7 в редакції Постанов КМ № 1269 від 24.11.2021, № 1074 від 20.09.2024).

За приписами абзацу 3 пункту 9 Порядку №138, під час утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення не допускається зниження захисних та інших властивостей відповідних споруд, передбачених нормативними актами та проектною документацією.

Тому, надаючи Позивачу відповідь від 16.04.2025 про неможливість внесення ПРУ №67772 до фонду захисних споруд як «найпростіше укриття», Відповідач діяв правомірно.

З матеріалів справи слідує, що Позивачу було достеменно відомо про те, що споруда є саме протирадіаційним укриттям (№67772), оскільки останнім здійснювалися відповідні активні дії щодо такої споруди: систематичність переоформлення облікових карточок протирадіаційного укриття №67772 (зокрема під час утворення ВАТ «Рівнефармація» та ТДВ «Рівнефармація»); зберігання у завідуючого аптеки документації та ключів від укриття (згідно інформації облікової карточки протирадіаційного укриття №67772); оформлення 18.11.2005 паспорту протирадіаційного укриття № 67772; проведення у 2022 та 2018 роках оцінки стану готовності протирадіаційного укриття №67772 (згідно даних акту від 20.07.2022).

Отже, не підлягає сумніву той факт, що захисна споруда облікована як така, що має тип «протирадіаційне укриття» та має відповідний обліковий номер (№67772).

Відповідно до пункту 18 Порядку №138, включення об`єктів до фонду захисних споруд та виключення їх з такого фонду оформлюється рішенням міністерства, іншого центрального та місцевого органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на території якого розташовано такий об`єкт або до сфери управління якого він відноситься.

Погоджені з ДСНС матеріали щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд є підставою для підготовки відповідного організаційно-розпорядчого документа.

Міністерство або інший центральний орган виконавчої влади розробляє організаційно-розпорядчий документ за поданням балансоутримувача об`єкта фонду захисних споруд, що належить до сфери управління відповідного центрального органу виконавчої влади.

Зважаючи на те, що захисна споруда облікована як така, що має тип «протирадіаційне укриття» та має відповідний обліковий номер (№67772), тому навіть для вчинення дій щодо її виключення з фонду захисних споруд необхідно мати погоджені з ДСНС матеріали щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд, що в подальшому було б підставою для підготовки відповідного організаційно-розпорядчого документа.

В обґрунтування необхідності зміни статусу (типу) захисної споруди Позивач зазначає: «…21.11.2012 набув чинності Кодекс цивільного захисту України…» відповідно «…позивачем внесено до Книги обліку об`єктів споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про Приміщення за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, площею 272 м2 яке є найпростішим укриттям, а також внесені відповідні відомості щодо Приміщення до бухгалтерського обліку…Також позивачем створено комісію, якою здійснено огляд Приміщення, в результаті чого складено відповідний акт відповідно до додатку 6 Вимог…», в той час як «..керівник несе персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо)…».

Суд зазначає, що внесення саме Позивачем до Книги обліку об`єктів споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про приміщення за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, площею 272 м2, як найпростіше укриття, а також внесення відомостей щодо Приміщення до бухгалтерського обліку, не впливає на той факт, що споруда має статус ПРУ та перебуває на обліку фонду захисних споруд з відповідним обліковим номером «67772» (а.с. 51 том 1).

Проведення представниками ТДВ «Рівнефармація» огляду підвального приміщення аптеки, розташованої на майдані Незалежності, 3, в місті Рівне, складання акту огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, та подальше звернення до виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про внесення (коригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо спірного приміщення із статусу «протирадіаційне укриття № 67772» на статус «найпростіше укриття» та внесення відповідних даних у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів за своїм змістом є процедурою первинного поставлення на облік найпростішого укриття, що визначена пунктами 7 та 9 Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.07.2018 за № 579.

Проте, споруда має статус ПРУ з 1982 року, а зміна його «типу/виду» не може відбуватися на підставі тих документів, які подані Позивачем до заяви від 04.04.2025.

Пункт 7 Порядку № 138 імперативно визначає, що не підлягають огляду та включенню до фонду захисних споруд як найпростіші укриття захисні споруди /споруди подвійного призначення, що вже перебувають на обліку.

Позивач зазначає, що він у зверненні від 04.04.2025 не просив Відповідача виключити приміщення із обліку споруд цивільного захисту, а просив лише вчинити дії щодо зміни в обліку статусу приміщення: із статусу «протирадіаційне укриття № 67772» на статус «найпростіше укриття»…».

Суд відхиляє такі доводи Позивача як безпідставні, оскільки облікування у Фонді захисних споруд як найпростішого укриття об`єкта цивільного захисту, уже облікованого у Фонді як протирадіаційне укриття, без попереднього зняття його з обліку, неможливо.

Положеннями Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони (далі Інструкція), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 за № 567, визначено умови списання непридатних захисних споруд, до яких належать окрім іншого й протирадіаційні укриття усіх груп, а також вимоги щодо оформлення, погодження і затвердження відповідної документації.

Інструкцією закріплено, що захисні споруди можуть бути списані, але лише після проведення безпосереднього огляду захисної споруди, що підлягає списанню, складання відповідного акту про стан захисної споруди, який має бути підписаний головою та усіма членами комісії, а також погоджений уповноваженим органом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації.

Відповідно до діючого Порядку № 138, зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування після їх виключення за погодженням з ДСНС з фонду захисних споруд.

Так, в листі №62 05-3537/62 06/2 від 03.08.2022 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області вказується про відсутність фактів виключення захисних споруд цивільного захисту з фонду таких споруд.

Тому, суд дійшов висновку, що позиція Відповідача щодо неможливості захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 67772 включити до фонду захисних споруд як «найпростіше укриття», в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства.

Зміна типу / виду захисної споруди з «ПРУ» на «найпростіше укриття» не може відбуватися у спосіб «внесення змін / коригувань» відомостей щодо такої споруди в системі обліку відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку №138 на підставі документів, які подані Позивачем до органу місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що Товариство не погоджуючись із твердженням Відповідача про наявність у підвальному приміщенні будинку № 3 на майдані Незалежності у м. Рівне протирадіаційного укриття № 67772, звернулося до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, результати якої: Акт огляду приміщень щодо можливості їх використання для укриття населення від 12.08.2025; лист Житомирського НДЕКЦ МВС України №19/106/13-16800-2025 від 20.08.2025 про направлення висновку судового експерта; висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 20.08.2025 №СЕ-19/106-25/12432-ЦЗ, були отримані на надані суду.

Відповідно до Висновку експерта від 20.08.2025 об`єкт дослідження до протирадіаційного укриття не належить; до найпростішого укриття не належить (а.с. 102 том 3).

Суд зазначає, що такі документи не можуть слугувати підставою для висновків, що Відповідач діяв протиправно, відмовляючи у внесенні змін / коригування відомостей до фонду захисних споруд щодо споруди, оскільки висновок експерта у даному випадку не може підміняти собою документи, які необхідні для внесення змін / зняття з обліку ПРУ відповідно до Порядку №138.

Позивач також зазначає, що за результатом службового розслідування, проведеного комісією, створеною відповідно до наказу ТДВ «Рівнефармація» №130 від 08.10.2025 «Про призначення службового розслідування» товариством було видано наказ № 131 від 13.10.2025 «За наслідками проведеного службового розслідування» відповідно до якого, зокрема, визнано такими, що складені протиправно (створені внаслідок незаконних дій, з перевищенням повноважень, не відповідно до вимог чинного законодавства), містять недостовірну інформацію, не створюють жодних юридичних наслідків (нікчемні), а їхнє використання суперечить закону, зокрема, наступні документи: облікові карточки протирадіаційного укриття № 67772 складені від імені ВАТ «Рівнефармація»; паспорт сховища (протирадіаційного укриття) № 67772 заповнений 18.11.2005 від імені ВАТ «Рівнефармація»; облікова картка захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття (ПРУ)) № 67772 складена 20.06.2022 від імені ТДВ «Рівнефармація» (а.с. 25 том 1).

Суд критично оцінює такі доводи Позивача та надані суду докази, оскільки проведення такого службового розслідування та визнання Позивачем документів такими, що не створюють жодних юридичних наслідків (нікчемні), не свідчать не можуть свідчить про те, що споруда не має статусу ПРУ; оформлені Позивачем документи не впливають на той факт, що споруда має статус ПРУ з відповідним обліковим номером (67772) та перебуває на обліку захисних споруд.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи невиконання державним органом зобов`язань, які необхідно виконати.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень - обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом обставини свідчать про те, що Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у спірному випадку діяв правомірно.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (майдан Незалежності, 3, місто Рівне, 33028; ) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12а, місто Рівне, 33028; ), за участю Рівненської окружної прокуратури (вулиця Гарна, 29, місто Рівне, 33001; ) та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вулиця Гетьмана Полуботка, 37, місто Рівне, Рівненська область, 33028; ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 квітня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська