Справа № 640/8669/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/8669/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» 20.05.2019 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо включення ТДВ «СК «Біфест» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.04.2019 №5096 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «СК «Біфест» (код 37859390).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що згідно інформації, оприлюдненої на офіційному веб-порталі (http:sfs.gpov.ua) ДФС України ТДВ «СК «Біфест» включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. У якості запланованого місяця початку документальної перевірки позивача зазначено травень 2019 року.

17.05.2019 представником позивача отримано від головного державного ревізора-інспектора копію наказу від 26.04.2019 № 5096 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест».

Позивач вважає дії ГУ ДФС у м. Києві щодо включення ТДВ «СК «Біфест» до Плану-графіка перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік та наказ ГУ ДФС у м. Києві № 5096 від 26.04.2019 протиправними, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/8669/19, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 допущено заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій відповідача щодо включення ТДВ «СК «Біфест» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, а також правомірність наказу відповідача від 26.04.2019 №5096 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «СК «Біфест» (код 37859390).

Водночас, матеріали справи не містять доказів реалізації оскаржуваного наказу відповідача від 26.04.2019 № 5096 його застосуванням, як то: допуск контролюючого органу до проведення перевірки; складання за результатами проведеної перевірки акта перевірки та винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень або рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи відсутність в матеріалах справи вищенаведеної інформації та відповідних доказів на її підтвердження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві наступну інформацію із наданням суду підтверджуючих доказів щодо:

допуску представників Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі наказу від 26.04.2019 № 5096;

складання за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі наказу від 26.04.2019 № 5096 акта перевірки;

винесення відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі акта документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» податкових повідомлень-рішень або рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорськ витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ел. пошта , адреса: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/1,9 ) інформацію із підтверджуючими доказами щодо:

допуску представників Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі наказу від 26.04.2019 № 5096;

складання за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі наказу від 26.04.2019 № 5096 акта перевірки;

винесення відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» на підставі акта документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» податкових повідомлень-рішень або рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказану інформацію із відповідними доказами.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, до отримання витребуваних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян