overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17476/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

28 квітня 2026 р. Справа № 120/17476/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Світязь" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Світязь" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити дії, які ухвалою від 05.01.2026 р. повернуто.

07.04.2026 р. від позивача надійшла заява про повернення судових витрат у зв"язку з тим, що позовну заяву повернуто.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 05.01.2026 р. позовну заяву повернуто позивачу наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Світязь" (м.Вінниця, вул. Лебединського, 15, ) сплачений згідно платіжної інструкції №5833 від 11.12.2025 р. судовий збір в сумі 6040 грн. (шість тисяч сорок гривень 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3120/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2026 р. Справа № 120/3120/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маол" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маол" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.12.2025 адміністративний позов задоволено та видано виконавчий лист.

Поряд із цим, на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 04.05.2026 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/6019/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 квітня 2026 р. Справа № 120/6019/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

до: Колективного будівельно-монтажного підприємства "БМУ-2" (вул. Магістратська, 88-А, м. Вінниця)

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Колективного будівельно-монтажного підприємства "БМУ-2" про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 85445,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Колективного будівельно-монтажного підприємства "БМУ-2" про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/4801/26
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4801/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Мета» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Мета» про стягнення податкового боргу в сумі 18 462,87 грн в дохід бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Мета» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 3) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/16826/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16826/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О.,

представника позивача Кучера А.А.,

представника відповідача Жежері О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 154, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24.07.2025 №, №2, №2, №2, №2 та податкову вимогу №0-0320 від 03.09.2025.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 160/8704/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2026 рокуСправа № 160/8704/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,- , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №160/8704/26 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 13.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 24.04.2026 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.04.2026, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9713/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 рокуСправа №160/9713/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку зупинення провадження у справі №160/9713/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/9713/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 зупинено провадження у справі №160/9713/25 для проведення сторонами звірки заборгованості на суму 49 043 337 грн. 20 коп., у тому числі за Списком №1 на суму 45 647 703 грн. 28 коп. та за Списком №2 3 395 633 грн. 92 коп. за розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню, призначених на пільгових умовах за період з січня по березень 2025 року, складених відносно Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" для уточнення і підтвердження фактичного розміру заборгованості, що є предметом спору у даній справі і надання до суду акту звірки до 14.04.2026 року.

Також вказаною ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ надати до суду підписаний сторонами акт звірки в строк до 14.04.2026 року.

Станом на дату постановлення цієї ухвали процес звіряння між сторонами взаєморозрахунків для уточнення і підтвердження фактичного розміру заборгованості триває.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 01.10.2026 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №160/9713/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості з 15.04.2026 року до 01.10.2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/29238/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняФіліпенко А.С.
представника позивача представника відповідача Бруснік Т.Г. Волошина В.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 травня 2026 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/33947/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЄсіній П.С.
представник позивача представник відповідача Лисенко Ю.М. Стець А.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення № 000/608/32-00-07-13 від 03 вересня 2025 року (форма «В4»).
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення № 000/609/32-00-07-13 від 03 вересня 2025 року (форма «П»).
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення № 000/610/32-00-07-13 від 03 вересня 2025 року (форма «Р»).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук