Справа № 320/17120/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2026 року м. Київ № 320/17120/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ТОВ "Армстронг" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулось ТОВ "Армстронг" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02.07.2025 № форма «С» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 19.05.2025 №2267/04/36/ ж5/07/08/РРО/45475508;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02.07.2025 № форма «ПС» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 19.05.2025 №2267/04/36/ ж5/07/08/РРО/45475508.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши зміст позовної заяви суд встановив невідповідність заявлених вимог наведеним у позові обставинам з огляду на таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з частинами першою та другою згаданої норми позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 02.07.2025.

З огляду на дату звернення до суду із цим позовом 06.04.2026, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною першою означеної статті встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу вищенаведених норм та встановлених обставин за результатами перевірки позовної заяви та доданих до неї документів суд робить висновок про невиконання позивачем приписів частини першої статті 123 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначення у позовній заяві обставин порушення строку звернення до суду та прохання про його поновлення не є заявою в розумінні частини першої статті 123 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для вирішення цього питання позивач має подати заяву про поновлення строку окремим від позовної заяви документом із зазначенням обставин та посиланням на відповідні докази.

Також варто зауважити, що відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищенаведеної норми у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Окрім того, суд зауважує про недотримання позивачем припису частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази надсилання її копії з додатками відповідачу, позивачем не виконані вимоги частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вищенаведені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтувань та посиланням на відповідні докази;

- доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Армстронг" залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надсилання заяви через підсистему Електронний суд.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.