overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6770/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/6770/25 пров. № А/857/19280/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 500/6770/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 500/6770/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 300/8226/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/8226/25 пров. № А/857/20263/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 300/8226/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 300/8226/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Продовжити строк розгляду справи з врахуванням розумного строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Справа № 140/12058/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 140/12058/25 пров. № А/857/18745/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 140/12058/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 140/12058/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення.

Призначити справу № 140/12058/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи з врахуванням розумного строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Справа № 500/1001/26
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/1001/26 пров. № А/857/17427/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 500/1001/26 за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 500/1001/26 за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 500/1001/26
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/1001/26 пров. № А/857/17427/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/1001/26 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо апеляційного провадження, з врахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи положення статтей 287 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 287, 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/1001/26 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про розгляд справи з моменту направлення такого повідомлення згідно з частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 380/17503/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/17503/25 пров. № А/857/23420/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» «Укрпрофоздоровниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 380/17503/25 за адміністративним позовом Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» «Укрпрофоздоровниця» до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» «Укрпрофоздоровниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/17503/25 за адміністративним позовом Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» «Укрпрофоздоровниця» до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/17503/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 140/12753/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/12753/25 пров. № А/857/23875/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Волинська митниця на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 140/12753/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Волинська митниця про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинська митниця на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/12753/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Волинська митниця про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/12753/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 420/31417/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/31417/25

адміністративне провадження №К/990/13548/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №420/31417/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 68 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №586 від 24.03.2026 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №420/31417/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 68 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №586 від 24.03.2026.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій
Справа № 240/8423/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №240/8423/25

адміністративне провадження №К/990/11093/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №240/8423/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №240/8423/25.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про виправлення описки у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 17.03.2026 в якій просить вказати: «касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №240/8423/25» замість «касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №380/8325/25».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №240/8423/25.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №240/8423/25 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №240/8423/25.

Вважати правильним формулювання абзацу 4 мотивувальної частини: «касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №240/8423/25».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №240/8423/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А.А. Єзеров

А.І. Рибачук