overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8677/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2026 року справа №200/8677/19-а

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянув клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за 200/8677/19-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 440/13370/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 травня 2026 р. Справа № 440/13370/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, суддя С.С. Сич, по справі № 440/13370/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі № 440/13370/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено до 08.05.2026.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов К.В. Мінаєва
Справа № 440/17132/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 р.Справа № 440/17132/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі № 440/17132/25

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд"

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі № 440/17132/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №440/17132/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" , про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом призначити до апеляційного розгляду на 21.05.2026 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко
Справа № 440/3888/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 р.Справа № 440/3888/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 440/3888/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ГАРАНТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025, по справі № 440/3888/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 440/3888/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/8978/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 травня 2026 р.Справа № 440/8978/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАСОСПРОМ" про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 440/8978/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАСОСПРОМ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАСОСПРОМ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови буде виготовлено до 08.05.2026.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Мінаєва К.В.
Справа № 340/6766/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6766/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши питання про внесення виправлення в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, (суддя суду першої інстанції Савонюк М.Я.), прийняте без виклику сторін в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/6766/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000» про визнання стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградській окружного адміністративного суду від 06.10.2025 в адміністративній справі № 340/6766/25 залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного судового рішення допушено описку, а саме: неправильно зазначено в резолютивній частині постанови суду дату ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 в адміністративній справі № 340/6766/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/4864/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4864/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. в адміністративній справі №340/4864/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКАВА» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. в адміністративній справі №340/4864/25 позов ТОВ «ТІКАВА» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. в адміністративній справі №340/4864/25.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/4864/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 01 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/292/26
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/292/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. в адміністративній справі №280/292/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. в адміністративній справі №280/292/26 у задоволенні позову ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. в адміністративній справі №280/292/26.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/292/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 01 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/36515/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/36515/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №160/36515/25 за позовом Фермерського господарства «ОВЕНІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №160/36515/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/36515/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/36515/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/36515/25.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/20359/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20359/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/20359/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/20359/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/20359/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/20359/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/20359/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак