Справа № 520/33800/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року № 520/33800/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ОЙЛ" (просп. Героїв Харкова, буд. 97, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61050, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу, в якому просить суд:

- стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 44 129 882,50 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування вимог позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ» має податковий борг у сумі 44 129 882,50 грн., що виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) нарахованих контролюючим органом, при цьому вказаний борг не сплачено відповідачем протягом тривалого часу.

Відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ОЙЛ" до суду не надійшов.

У судове засідання призначене по суті на 29.04.2026 о 13:45 сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у сумі 44 129 882,50 грн., що виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) нарахованих контролюючим органом згідно:

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 01.09.2014 на загальну суму 3 355 790,00 грн, у тому числі: 2 237 193,00 грн основний платіж; 1 118 597,00 грн штрафна санкція;

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 06.07.2015 на загальну суму 4 059 527,00 грн, у тому числі: 2 706 351,00 грн основний платіж; 1 353 176,00 грн штрафна санкція;

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 20.01.2015 на загальну суму 36 714 565,50 грн, у тому числі: 24 476 377,00 грн основний платіж; 12 238 188,50 грн штрафна санкція.

Податкове повідомлення рішення № вiд 01.09.2014 тривалий час оскаржувалося у судовому порядку та відповідно до Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі №820/4185/16 набрало статус узгодженого.

Податкові повідомлення рішення № вiд 06.07.2015 та № вiд 20.01.2015 оскаржувалися у судовому порядку та відповідно до Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №820/8256/15 набрали статусу узгоджених.

В зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, відповідачем сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 24.11.2016 року № 6649-17 засобами поштового зв`язку, яка вважається врученою.

Згідно з виписок з інтегрованої картки платника податків у ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" наявна несплачена сума податкового боргу 44 129 882,50 грн.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. ( п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкова заборгованість перед бюджетом не сплачена, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 44 129 882,50 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 44 129 882,50 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.

Таким чином, у ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" утворилась податкова заборгованість у розмірі 44 129 882,50 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ОЙЛ" (просп. Героїв Харкова, буд. 97, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61050, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки - задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 44 129 882,50 грн (сорок чотири мільйони сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 50 копійок) в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Заічко О.В.