overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3339/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/3339/25

адміністративне провадження №К/990/14491/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №620/3339/25 за позовом Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №620/3339/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 4 844, 08 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №324 від 25 березня 2026 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 08 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №324 від 25 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 520/4048/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №520/4048/25

адміністративне провадження №К/990/9690/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору у справі №520/4048/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №520/4048/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору у розмірі 24 224, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5044 від 07 листопада 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5044 від 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/899/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/899/25

адміністративне провадження №К/990/53014/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/899/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/899/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 7544 грн 58 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 08 грудня 2025 року № 4067.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 44118658) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7544 (сім тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок відповідно до платіжної інструкції від 08 грудня 2025 року № 4067.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 440/4594/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 440/4594/25

адміністративне провадження № К/990/15198/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року по справі № 440/4594/25 за позовом Приватного підприємства "Онвард Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала Верховного Суду від 07 квітня 2026 року було надіслано одержувачу Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області в його електронний кабінет 07 квітня 2026 року.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року по справі № 440/4594/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов
Справа № 580/5014/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №580/5014/25

адміністративне провадження №К/990/48039/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №580/5014/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

06.02.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №17233 від 18.11.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 18.11.2025.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №17233 від 18.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 580/7291/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №580/7291/25

адміністративне провадження №К/990/7638/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №580/7291/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

02.03.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №585 від 18.02.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 18.02.2026.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №585 від 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій
Справа № 420/29121/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/29121/25

адміністративне провадження №К/990/1990/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №420/29121/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України.

02.02.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачені Адміністрацією Державної прикордонної служби України згідно з платіжною інструкцією про сплату №52 від 09.01.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 11.01.2026.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України сплачені кошти на оплату судового збору у розмір 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №52 від 09.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 460/4118/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №460/4118/25

адміністративне провадження №К/990/4421/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Острозької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі №460/4118/25 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Острозької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Острозької міської ради.

03.02.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Острозької міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) гривень 80 копійок сплачені Острозькою міською ради згідно з платіжною інструкцією про сплату №33 від 29.01.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 29.01.2026.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Острозької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Острозькій міській раді сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) гривень 80 копійок 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №33 від 29.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій