Справа № 400/4588/26
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р. № 400/4588/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. за участю секретаря судового засідання Ополинського А.В.,пр.позивача Корнієнка М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Топ", вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009,

прозупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Миколаївській області звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 451542грн.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що відповідач має податковий борг в сумі 451542грн., який є узгодженим та несплаченим. Майно та транспортні засоби у відповідача відсутні, але є відкриті рахунки у банках, тому необхідно зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу у сумі 451 542 грн.

Відповідач відзив суду не надав. Ухвала суду від 28.04.2026 про відкриття провадження у справі направлялась через е-суд та була ним отримана 28.04.2026 о 19:17.

Заслухав пояснення представника заявника, розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» має непогашену податкову заборгованість у сумі 451 542 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 9715/14292323 від 05.06.2025 на суму 451542 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу від 04.04.2025 року №0-1429 та прийнято рішення від 04.04.2025 № 372/14-29- 13-21-02 про опис майна у податкову заставу.

Актом опису майна від 27.04.2026 № 591/14-29-13-22-02 не виявлено майно відповідача, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Відповідно до ст. 283КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Нормами Податкового Кодексу України передбачено, що:

Контролюючі органи мають право (п. 20.1.31) звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

П.89.4. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

П.91.4. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Отже, ДПС може звернутись до суду із заявою про зупинення видаткових операцій відповідно до вимог ст.283 КАС України:

- у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна та податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

- у разі якщо платник податків, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень;

- зупинення видаткових операцій на рахунках діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна;

Позивач при зверненні до суду доказів того, що відповідач не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна або перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень не надав. Акти про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що зупинення видаткових операцій на рахунках діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу. Такий акт опису майна позивачем складено від 27.04.2026, тому правових підстав для зупинення видаткових операцій немає.

Щодо заявлених ДПС вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках «шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності» суд зазначає, що в порядку ст.283 КАС України питання накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків не може бути розглянуто. Арешт на кошти та інші цінності має інше правове регулювання, яке передбачено п. 20.1.33, ст.20, п.94.6.2 ст.94 Податкового Кодексу України та позивач не позбавлений права звернутись до суду в позовному провадженні з вимогами про арешт на кошти підприємства.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 268, 270, 271, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 451 542 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. О. Гордієнко