Справа № 380/25569/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до державного спеціалізованого підприємства Ліси України, філії Карпатський лісовий офіс ДСГП Ліси України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до державного спеціалізованого підприємства Ліси України, філії Карпатський лісовий офіс ДСГП Ліси України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс ДСГП Ліси України щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення Гостилівська площею 46,5 га та закріплення їх в натурі (на місцевості);

зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс ДСГП Ліси України забезпечити, відповідно до вимог чинного законодавства України, організацію проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення Гостилівська площею 46,5 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано заяву про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України за територіальною підсудністю, оскільки місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А.

Прокурором подано заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю.

Надаючи оцінку наявності підстав для передачі справи до іншого суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, засвідчення факту місця знаходження юридичної особи у публічно-правових відносинах має бути підтверджено реєстраційними відомостями, внесеними про таку юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Цей позов пред`явлений до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства Ліси України: вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Отже, філія наділяється майном юридичної особи, що її утворила, і діє на підставі затвердженого нею положення, утім не є юридичною особою.

За змістом абз. 1 ч. 5 ст. 46 КАС України відповідачем за позовом суб`єкта владних повноважень (у визначених КАС України та законом випадках) може бути, зокрема, юридична особа.

Враховуючи, що зареєстроване місцезнаходження відповідача - Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства Ліси України, є м. Київ, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Київський окружний адміністративний суд).

Суд також наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотриманням судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отож, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд передати таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене цю адміністративну справу належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про передачу справи до іншого суду.

Передати адміністративну справу № 380/25569/25 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до державного спеціалізованого підприємства Ліси України, філії Карпатський лісовий офіс ДСГП Ліси України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дійна розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Передачу адміністративної справи №380/25569/25 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гулкевич І.З.