Справа № 320/65031/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Оксененка О.М., Чуприни О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙП ПАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РЕАЛТІ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙП ПАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РЕАЛТІ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 12 год 00 хв.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/65031/25 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна