Справа № 320/48097/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2026 року м. Київ справа №320/48097/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркапіталагро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркапіталагро» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від сторін письмові пояснення про те, чи оскаржено в судовому чи адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №4.

У позовній заяві позивач зазначив про отримання ним рішення ДПС України від 12.04.2024 №10559/6/99-00-06-01-04-06 про залишення скарги без задоволення, а податкового повідомлення-рішення від 29.12.2023 №4 без змін 26.07.2024, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи роздруківку з електронної пошти.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском ТОВ «Укркапіталагро» строку звернення до суду. Означене клопотання мотивовано тим, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №4 в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження ДПС України винесено рішення від 12.04.2024 №10559/6/99-00-06-01-04-06 про залишення скарги без задоволення, а податкового повідомлення-рішення - без змін.

Відповідач наголосив на тому, що рішення ДПС України від 12.04.2024 було направлено за податковою адресою позивача та повернуто без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 27.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, протягом якого необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 від Акціонерного товариства "Укрпошта" витребувано:

- інформацію щодо вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 530 адресату - ТОВ "Укркапіталагро" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 515), з відповідними доказами;

- письмові пояснення щодо порядку та способу вручення поштових відправлень адресату - ТОВ "Укркапіталагро" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 515), у період з 12.04.2024 по 27.04.2024, з наданням підтверджуючих доказів (наявність укладеного договору; пояснення, чи здійснює вручення кореспонденції адресату листоноша АТ "Укрпошта" тощо);

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності у поштовому відділенні за місцем обслуговування ТОВ "Укркапіталагро" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 515), у період з 12.04.2024 по 27.04.2024 листонош, які здійснюють вручення поштової кореспонденції, та чи виконували вони трудові функції у вказаний період часу.

24.04.2026 на адресу суду надійшов лист АТ "Укрпошта" з наданням витребуваної інформації, розглянувши який, суд дійшов висновку, що витребувана інформація надана не у повному обсязі, зокрема, не надано інформації щодо виконання листоношами АТ "Укрпошта" (відділення поштового зв`язку №1 м. Києва) у період з 12.04.2024 по 27.04.2024 трудових функцій із вручення поштової кореспонденції ТОВ "Укркапіталагро", з відповідним документальним підтвердженням, оскільки лише повідомлення про те, що штат відділення поштового зв`язку №1 м. Києва у квітні 2024 року був укомплектований не є інформативним та розгляду та вирішення даної справи без надання відомостей про те, чи виконували у зазначений період такі листоноші свої трудові функції (не перебували у відпустці; не були тимчасово непрацездатні тощо). Отже, вказана інформація потребує повторного витребування.

Крім того, суд вважає за необхідне також витребувати від АТ "Укрпошта" докази на підтвердження обставин, викладених у листі, направленому на виконання вимог ухвали суду, а саме: докази інформування адресата - ТОВ "Укркапіталагро" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 515), про надходження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 530 та необхідність прибуття у відділення поштового зв`язку №1 м. Києва для його отримання.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Витребувати від Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22):

- інформацію щодо виконання листоношами АТ "Укрпошта" (відділення поштового зв`язку №1 м. Києва) у період з 12.04.2024 по 27.04.2024 трудових функцій із вручення поштової кореспонденції (чи не перебували у відпустці; не були тимчасово непрацездатні тощо), з відповідним документальним підтвердженням;

- докази інформування адресата - ТОВ "Укркапіталагро" (адреса: 02000, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 515), про надходження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 530 та необхідність прибуття у відділення поштового зв`язку №1 м. Києва для його отримання.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та АТ "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.