Справа № 380/16211/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/16211/24

адміністративне провадження № К/990/18480/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Білоуса О. В. Шишова О. О.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 380/16211/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттек» до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23.04.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 380/16211/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року , позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10750943/39743065, від 26.02.2024 № 10623045/39743065, від 26.02.2024 № 10623050/39743065, від 19.03.2024 № 10750949/39743065, від 26.02.2024 № 10623048/39743065, від 19.03.2024 № 10750948/39743065, від 26.02.2024 № 10623049/39743065, від 26.02.2024 № 10623080/39743065, від 26.02.2024 № 10623077/39743065, від 26.02.2024 № 10623046/39743065, від 26.02.2024 № 10623076/39743065, від 26.02.2024 № 10623079/39743065, від 26.02.2024 № 10623078/39743065, від 26.02.2024 № 10623047/39743065, від 19.03.2024 № 10750953/39743065, від 19.03.2024 № 10750946/39743065, від 19.03.2024 № 10750945/39743065, від 19.03.2024 № 10750944/39743065, від 26.02.2024 № 10623074/39743065, від 26.02.2024 № 10623075/39743065, від 19.03.2024 № 10750951/39743065, від 26.02.2024 № 10623058/39743065, від 26.02.2024 № 10623059/39743065, від 26.02.2024 № 10623056/39743065, від 26.02.2024 № 10623061/39743065, від 26.02.2024 № 10623073/39743065, від 26.02.2024 № 10623069/39743065, від 26.02.2024 № 10623071/39743065, від 19.03.2024 № 10750947/39743065, від 26.02.2024 № 10623057/39743065, від 26.02.2024 № 10623060/39743065, від 19.03.2024 № 10750950/39743065, від 26.02.2024 № 10623072/39743065, від 26.02.2024 № 10623068/39743065, від 26.02.2024 № 10623070/39743065, від 19.03.2024 № 10750952/39743065, від 19.03.2024 № 10750942/39743065, від 26.02.2024 № 10623054/39743065, від 26.02.2024 № 10623067/39743065, від 26.02.2024 № 10623066/39743065, від 26.02.2024 № 10623065/39743065, від 26.02.2024 № 10623064/39743065, від 26.02.2024 № 10623063/39743065, від 26.02.2024 № 10623062/39743065, від 26.02.2024 № 10623055/39743065, від 26.02.2024 № 10623051/39743065, від 26.02.2024 № 10623052/39743065, від 26.02.2024 № 10623053/39743065, від 19.03.2024 № 10750941/39743065, від 19.03.2024 № 10750935/39743065, від 19.03.2024 № 10750940/39743065 про відмову в реєстрації податкових накладних: № 45 від 15.12.2023, № 51 від 15.12.2023, № 46 від 14.12.2023, № 32 від 14.12.2023, № 31 від 14.12.2023, № 30 від 14.12.2023, № 29 від 14.12.2023, № 28 від 14.12.2023, № 27 від 14.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 48 від 13.12.2023, № 55 від 13.12.2023, № 56 від 12.12.2023, № 49 від 12.12.2023, № 54 від 12.12.2023, № 21 від 10.12.2023, № 33 від 09.12.2023, № 14 від 07.12.2023, № 15 від 07.12.2023, № 16 від 07.12.2023, № 125 від 29.12.2023, № 124 від 29.12.2023, № 129 від 29.12.2023, № 120 від 26.12.2023, № 116 від 26.12.2023, № 123 від 26.12.2023, № 122 від 26.12.2023, № 118 від 26.12.2023, № 117 від 26.12.2023, № 121 від 26.12.2023, № 119 від 26.12.2023, № 91 від 17.12.2023, № 92 від 23.12.2023, № 52 від 16.12.2023, № 47 від 16.12.2023, № 50 від 16.12.2023, № 125 від 25.01.2024, № 124 від 25.01.2024, № 110 від 25.01.2024, № 109 від 25.01.2024, № 108 від 25.01.2024, № 106 від 25.01.2024, № 131 від 23.01.2024, № 44 від 22.01.2024, № 89 від 20.01.2024, № 45 від 18.01.2024, № 50 від 19.01.2024, № 48 від 19.01.2024, № 30 від 10.01.2024, № 2 від 05.01.2024, № 40 від 04.01.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 45 від 15.12.2023, № 51 від 15.12.2023, № 46 від 14.12.2023, № 32 від 14.12.2023, № 31 від 14.12.2023, № 30 від 14.12.2023, № 29 від 14.12.2023, № 28 від 14.12.2023, № 27 від 14.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 48 від 13.12.2023, № 55 від 13.12.2023, № 56 від 12.12.2023, № 49 від 12.12.2023, № 54 від 12.12.2023, № 21 від 10.12.2023, № 33 від 09.12.2023, № 14 від 07.12.2023, № 15 від 07.12.2023, № 16 від 07.12.2023, № 125 від 29.12.2023, № 124 від 29.12.2023, № 129 від 29.12.2023, № 120 від 26.12.2023, № 116 від 26.12.2023, № 123 від 26.12.2023, № 122 від 26.12.2023, № 118 від 26.12.2023, № 117 від 26.12.2023, № 121 від 26.12.2023, № 119 від 26.12.2023, № 91 від 17.12.2023, № 92 від 23.12.2023, № 52 від 16.12.2023, № 47 від 16.12.2023, № 50 від 16.12.2023, № 125 від 25.01.2024, № 124 від 25.01.2024, № 110 від 25.01.2024, № 109 від 25.01.2024, № 108 від 25.01.2024, № 106 від 25.01.2024, № 131 від 23.01.2024, № 44 від 22.01.2024, № 89 від 20.01.2024, № 45 від 18.01.2024, № 50 від 19.01.2024, № 48 від 19.01.2024, № 30 від 10.01.2024, № 2 від 05.01.2024, № 40 від 04.01.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Весттек», датою подання їх на реєстрацію.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Також, Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що справа становить суспільний інтерес, оскільки наявність «суспільного інтересу» як обставина, що може слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, оцінюється за кількісними та якісними критеріями як-от: суспільна значущість, тобто вплив на права не окремої людини, а спільноти індивідуумів, які можуть стверджувати, що мають охоронюваний законом інтерес щодо предмета спору (кількісний критерій); інтенсивність втручання в сферу реалізації законного інтересу, тобто встановлення певних обтяжень для групи осіб майнового чи немайнового характеру, пов`язаних із предметом позову, та, переважно, але не винятково, триваючий характер дії таких обтяжень або обмежень у реалізації прав щодо певного суспільного блага (якісний критерій).

Стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 380/16211/24.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Васильєва

Судді О. В. Білоус

О. О. Шишов