Справа № 380/20681/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 №31690/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 249347,50 грн та податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 №31685/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 277052,50 грн, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.07.2025 №31690/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 249347,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.07.2025 №31685/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 277052,50 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (8100, Львівська область, м.Яворів, вул.Л.Українки, 31/48, ) судовий збір у сумі 7895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 98 коп.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (8100, Львівська область, м.Яворів, вул.Л.Українки, 31/48, ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі ) грн.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.04.2026.

13.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожній Вектор» подав клопотання, у якому просив ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що у резолютивній частині рішення суду від 08.04.2026 не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2026 заяву передано судді Морській Галині Михайлівні.

Розглядаючи подану заяву суд враховує наступні правові норми.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, частиною першою статті 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Слід зауважити, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 суд провів розподіл судових витрат, а саме вирішено:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (8100, Львівська область, м.Яворів, вул.Л.Українки, 31/48, ) судовий збір у сумі 7895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 98 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (8100, Львівська область, м.Яворів, вул.Л.Українки, 31/48, ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі ) грн.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Серед підстав для ухвалення додаткового рішення позивач покликається на не вирішення судом питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, вказані твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду поданого клопотання, оскільки у резолютивній частині рішення вказано про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням зазначеного обґрунтування, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 139, 140, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожній Вектор» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.