overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/11317/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11317/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року (суддя Артоуз Олеся Олександрівна ) в адміністративній справі №280/11317/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11317/25.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення належного розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11317/25, матеріали адміністративної справи №280/11317/25 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року в адміністративній справі №280/11317/25.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/11317/25 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 280/11317/25 для розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 23 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 23зп-26/160
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 23зп-26/160

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ГРУПП»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року (суддя Луніна Олена Станіславівна ) в адміністративній справі №23зп-26/160

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ГРУПП»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ГРУПП» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в адміністративній справі №23зп-26/160.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення належного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ГРУПП» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в адміністративній справі №23зп-26/160, матеріали адміністративної справи №23зп-26/160 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ГРУПП» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в адміністративній справі №23зп-26/160.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №23зп-26/160 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 23зп-26/160 для розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 23 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/11569/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11569/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі №280/11569/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/11569/25 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 13 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.04.2026 .

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23.04.2026.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 р. у справі № 280/11569/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/4764/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4764/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №340/4764/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Нова-хвиля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року задоволено позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/4764/25 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 13 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.04.2026 .

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23.04.2026.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 р. у справі № 340/4764/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/433/26
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/433/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року в адміністративній справі №280/433/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №280/433/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.04.2026 через систему "Електронний суд".

Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 в адміністративній справі №280/433/26.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/433/26.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/3819/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року справа 280/3819/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Салютем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням сторін справа розглядається в режимі відеоконференції. В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись статтею 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 19 травня 2026 року на 10:30.

Також відеоконференція буде проводитись за допомогою програмного забезпечення easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/342/26
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/342/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року

в адміністративній справі №160/342/26 за клопотанням Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітету України про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 160/342/26
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/342/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року

в адміністративній справі №160/342/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року скасувати.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/10871/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10871/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Тернопільської митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. у справі № 280/10871/25

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. у справі № 280/10871/25, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/10871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/10871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/15368/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15368/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Південно-Східної митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. у справі № 160/15368/25

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. у справі № 160/15368/25, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/15368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/15368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова