Справа № 520/9246/26
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2026 року № 520/9246/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "РИТМ 2011" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.03.2026;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 10 від 10.04.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

23.04.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Ворожбянова Андрія Миколайовича про зупинення розгляду справи, у якій просить суд зупинити провадження у справі № 520/9246/26 за адміністративним позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 27.03.2026 та постанови № 10 від 10.04.2026 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3976/26.

На підтвердження пов`язаності справ вказав на те, що у справі № 520/3976/26 оскаржується документ, а саме припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026, який став підставою для проведення Управлінням перевірки 27.03.2026 та винесення оскаржуваної постанови № 10 від 10.04.2026, яка є предметом оскарження у справі № 520/9246/26. Отже, у справі № 520/3976/26 будуть встановлені факти щодо правомірності дій Управління під час проведення перевірки проведеної 23.01.2026 та, як наслідок, законності винесення Управлінням припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З викладеної норми процесуального закону суд робить висновок, що обов`язковою підставою для ухвалення судом рішення про зупинення провадження у справі є постановлення судом висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішенні іншої справи. При цьому законодавець акцентує увагу, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість, якщо зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже у такому випадку, суду потрібно об`єктивно оцінювати, що є предметом доказування у даній справі та якими саме доказами такий доказується.

У цьому контексті доцільним буде наголосити на ст. 74 КАС України, а саме:

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з даними КП Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3976/26, предметом якої є визнання протиправним та скасування Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.01.2026; визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.01.2026; визнання протиправною та скасування Постанови № 1 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради; визнання протиправною та скасування Постанови № 2 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Так, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026р. № 520/3976/26, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

У справі, що розглядається предметом спору є визнання незаконною та скасування постанови № 10 від 10.04.2026, яка винесена за наслідками перевірки виконання ПП «РИТМ 2011» вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026, який є предметом оскарження у справі № 520/3976/26.

Отже, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі Харківського окружного адміністративного суду №520/3976/26, у зв`язку із чим наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/9246/26 за адміністративним позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 27.03.2026 та постанови № 10 від 10.04.2026 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3976/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 27 квітня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.