overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/8936/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 квітня 2026 року Справа №2а/0570/8936/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в розмірі 160508,47 грн за період з січня 2012 року по травень 2012 року

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Державному підприємству «Артемвугілля» листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 160/25033/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2026 року Справа № 160/25033/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року по справі №160/25033/25 позовні вимоги задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року по справі №160/25033/25 набрало законної сили 09.12.2025.

08.01.2026 позивачу видано виконавчий лист.

27.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку:

визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/25033/25 від 08.01.2026 поважними;

поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/25033/25.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням стягувача та боржника для розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в порядку письмового провадження без виклику до суду стягувача та боржника для розгляду заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1631/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року Справа № 280/1631/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Батрак І.В.,

за участю секретаря: Федорчука Є.В.,

представника позивача Колодки Б.О.,

представника відповідача Лисенка Є.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку адміністративну справу

за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079)

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг у розмірі 78080842,02 грн (сімдесят вісім мільйонів вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві гривні 02 копійки).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 300/3089/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2026 р. справа № 300/3089/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Бланкета" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бланкета", в інтересах якого діє адвокат Гатало М.Я., звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 15.12.2024 №UA206000/2024/000156/1.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, судова справа №300/3089/25 передана головуючому судді Боброву Ю.О.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відповідно до частини 9 статті 31 КАС України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/3089/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №300/3089/25 передано головуючій судді Біньковській Н.В.

В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

. Прийняти до провадження адміністративну справу №300/3089/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бланкета" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд адміністративної справи №300/3089/25 розпочати спочатку.

4. Інформацію у цій справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/49988/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/49988/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ПОЛІМЕР ТРЕЙДІНГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ТОВ "ПОЛІМЕР ТРЕЙДІНГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, у якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «ПОЛІМЕР ТРЕЙДІНГ» () на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій в розмірі 78036,57 грн. та пені в розмірі 5853,00 грн., а разом складає 83889,57 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дев?ять гривень 57 копійок) на наступні реквізити: IBAN UA0026001 Банк Казначейство України (ЕАП) у м. Києві.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" 14.10.2025 о 18:04, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 15.10.2025.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 24.10.2025.

Однак, станом на 27.04.2026 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 13.10.2025, усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ПОЛІМЕР ТРЕЙДІНГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/63294/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/63294/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОЕНЕРГОРЕМОНТ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електрониий суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОЕНЕРГОРЕМОНТ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2024 № 30;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну № 30 від 03.10.2024;

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЕСІТС).

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Станом на 27.04.2026 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 24.12.2025, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/63294/25 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 24.12.2025 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОЕНЕРГОРЕМОНТ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/56252/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/56252/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ЕЛІТ ВАРТА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електрониий суд" звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Приватного підприємства "ЕЛІТ ВАРТА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, у якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "ЕЛІТ ВАРТА" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 56094,64 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЕСІТС).

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Станом на 27.04.2026 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 20.11.2025, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/56252/25 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 20.11.2025 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ЕЛІТ ВАРТА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/56245/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/56245/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ "СТОЛИЧНИЙ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ "СТОЛИЧНИЙ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, у якому просить суд стягнути з ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ "СТОЛИЧНИЙ" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 15348,73 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЕСІТС).

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Станом на 27.04.2026 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 20.11.2025, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/58447/25 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 20.11.2025 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ "СТОЛИЧНИЙ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.