Справа № 420/22308/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640786/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640787/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640759/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640760/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640761/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640762/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640763/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640764/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640765/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640766/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640767/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640768/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640769/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640770/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640771/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640772/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640773/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640774/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640775/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640776/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640777/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640778/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640779/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640780/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640781/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640782/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640783/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640784/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640785/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710897/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710898/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710902/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710901/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710899/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710900/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710903/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710904/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710906/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710905/36436442;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №340 від 09.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №342 від 09.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1009 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1010 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1011 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1012 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1013 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1014 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1015 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1016 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1017 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1018 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1019 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1020 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1021 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1022 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1023 від 24.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1029 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2130 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2131 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2133 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2134 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2135 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2136 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2137 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2138 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2139 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2140 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2256 від 30.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №627 від 07.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну» №635 від 13.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №640 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №641 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №642 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №643 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №644 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №646 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1071 від 27.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1391 від 20.02.2025 датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року (далі ПН), реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу (далі - ПК України), було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації цих же ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у вищевказаних ПН, підприємством були направлені до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією були прийняті рішення №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними та необґрунтованими, а тому звернувся до суду задля їх оскарження.

Ухвалою суду у справі №420/22308/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Під час розгляду справи від представника Головного управління ДПС в Одеській області та одночасно Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідачі позов не визнають та зазначають, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким позивачу було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних ПН після зупинення контролюючим органом їх реєстрації.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, заперечень на яку до суду від податкового органу не надходило.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд у справі встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (далі підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 36436442.

При здійсненні господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (як постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Забава» (як покупцем) (далі сторони) було укладено Договір поставки №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року (далі Договір), за п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

За п.1.2 Договору право власності на товар та ризики його випадкового знищення чи пошкодження переходять до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

На підтвердження виконання вимог вищевказаного Договору, а саме поставки товару (дитячі іграшки) покупцю, до суду було надано наступні видаткові накладні:

1) №0072 від 17.01.2025 року на суму 46 589,52 грн. з ПДВ;

2) №0074 від 17.01.2025 року на суму 25 665,24 грн. з ПДВ;

3) №0073 від 16.01.2025 року на суму 33 103,56 грн. з ПДВ;

4) №0076 від 17.01.2025 року на суму 23 695,44 грн. з ПДВ;

5) №0075 від 17.01.2025 року на суму 27 539,82 грн. з ПДВ;

6) №0079 від 17.01.2025 року на суму 21 740,10 грн. з ПДВ;

7) №0077 від 17.01.2025 року на суму 27 901,74 грн. з ПДВ;

8) №0013 від 09.01.2025 року на суму 405 263,40 грн. з ПДВ;

9) №0080 від 17.01.2025 року на суму 27 036,12 грн. з ПДВ;

10) №0017 від 09.01.2025 року на суму 932 466,54 грн. з ПДВ;

11) №0070 від 17.01.2025 року на суму 74 355,06 грн. з ПДВ;

12) №0086 від 17.01.2025 року на суму 39 144,00 грн. з ПДВ;

13) №0087 від 17.01.2025 року на суму 17 065,74 грн. з ПДВ;

14) №0088 від 17.01.2025 року на суму 32 373,66 грн. з ПДВ;

15) №0089 від 17.01.2025 року на суму 14 884,38 грн. з ПДВ;

16) №0090 від 16.01.2025 року на суму 19 811,04 грн. з ПДВ;

17) №0091 від 17.01.2025 року на суму 41 252,22 грн. з ПДВ;

18) №0092 від 16.01.2025 року на суму 14 670,48 грн. з ПДВ;

19) №0093 від 16.01.2025 року на суму 29 941,74 грн. з ПДВ;

20) №0094 від 16.01.2025 року на суму 25 333,38 грн. з ПДВ;

21) №0095 від 16.01.2025 року на суму 35 751,78 грн. з ПДВ;

22) №0081 від 17.01.2025 року на суму 26 101,32 грн. з ПДВ;

23) №0082 від 17.01.2025 року на суму 44 297,52 грн. з ПДВ;

24) №0083 від 17.01.2025 року на суму 22 206,78 грн. з ПДВ;

25) №0084 від 17.01.2025 року на суму 26 914,56 грн. з ПДВ;

26) №0085 від 17.01.2025 року на суму 26 934,00 грн. з ПДВ;

27) №0846 від 13.02.2025 року на суму 1 153 138,86 грн. з ПДВ;

28) №0863 від 14.02.2025 року на суму 29 605,38 грн. з ПДВ;

29) №0862 від 14.02.2025 року на суму 19 018,74 грн. з ПДВ;

30) №0864 від 14.02.2025 року на суму 18 842,04 грн. з ПДВ;

31) №0865 від 14.02.2025 року на суму 16 463,34 грн. з ПДВ;

32) №0868 від 14.02.2025 року на суму 26 910,24 грн. з ПДВ;

33) №0866 від 14.02.2025 року на суму 14 352,60 грн. з ПДВ;

34) №1081 від 20.02.2025 року на суму 510 234,24 грн. з ПДВ;

35) №1183 від 27.02.2025 року на суму 821 137,80 грн. з ПДВ;

36) №0329 від 24.01.2025 року на суму 1 536 718,14 грн. з ПДВ;

37) №0096 від 16.01.2025 року на суму 46 070,88 грн. з ПДВ;

38) №459 від 30.01.2025 року на суму 572 034,60 грн. з ПДВ;

39) №0846 від 13.02.2025 року на 878 405,04 грн. з ПДВ.

За фактом першої події, а саме надання послуги, позивач виписав та подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових наступні податкові накладні:

1) №340 від 09.01.2025 року на суму 405 263,40 грн. з ПДВ;

2) №342 від 09.01.2025 року на суму 932 466,54 грн. з ПДВ;

3) №1009 від 17.01.2025 року на суму 46 589,52 грн. з ПДВ;

4) №1010 від 16.01.2025 року на суму 33 103,56 грн. з ПДВ;

5) №1011 від 17.01.2025 року на суму 25 665,24 грн. з ПДВ;

6) №1012 від 17.01.2025 року на суму 27 901,74 грн. з ПДВ;

7) №1013 від 17.01.2025 року на суму 21 740,10 грн. з ПДВ;

8) №1014 від 17.01.2025 року на суму 27 036,12 грн. з ПДВ;

9) №1015 від 17.01.2025 року на суму 26 101,32 грн. з ПДВ;

10) №1016 від 17.01.2025 року на суму 44 297,52 грн. з ПДВ;

11) №1017 від 17.01.2025 року на суму 22 206,78 грн. з ПДВ;

12) №1018 від 17.01.2025 року на суму 26 914,56 грн. з ПДВ;

13) №1019 від 17.01.2025 року на суму 39 144,00 грн. з ПДВ;

14) №1020 від 17.01.2025 року на суму 17 065,74 грн. з ПДВ;

15) №1021 від 16.01.2025 року на суму 29 941,74 грн. з ПДВ;

16) №1022 від 16.01.2025 року на суму 46 070,88 грн. з ПДВ;

17) №1023 від 24.01.2025 року на суму 1 536 718,14 грн. з ПДВ;

18) №2129 (а не №1029, як помилково зазначає позивач) від 17.01.2025 року на суму 74 355,06 грн.;

19) №2130 від 17.01.2025 року на суму 27 539,82 грн. з ПДВ;

20) №2131 від 17.01.2025 року на суму 23 695,44 грн. з ПДВ;

21) №2133 від 17.01.2025 року на суму 26 934,00 грн. з ПДВ;

22) №2134 від 17.01.2025 року на суму 32 373,66 грн. з ПДВ;

23) №2135 від 17.01.2025 року на суму 14 884,38 грн. з ПДВ;

24) №2136 від 16.01.2025 року на суму 19 811,04 грн. з ПДВ;

25) №2137 від 17.01.2025 року на суму 41 252,22 грн. з ПДВ;

26) №2138 від 16.01.2025 року на суму 14 670,48 грн. з ПДВ;

27) №2139 від 16.01.2025 року на суму 25 333,38 грн. з ПДВ;

28) №2140 від 16.01.2025 року на суму 35 751,78 грн. з ПДВ;

29) №2256 від 30.01.2025 року на суму 572 034,60 грн. з ПДВ;

30) №627 від 07.02.2025 року на суму 1 153 138,86 грн. з ПДВ;

31) №635 від 13.02.2025 року на суму 878 405,04 грн. з ПДВ;

32) №640 від 14.02.2025 року на суму 19 018,74 грн. з ПДВ;

33) №641 від 14.02.2025 року на суму 29 605,38 грн. з ПДВ;

34) №642 від 14.02.2025 року на суму 18 842,04 грн. з ПДВ;

35) №643 від 14.02.2025 року на суму 16 463,34 грн. з ПДВ;

36) №644 від 14.02.2025 року на суму 14 352,60 грн. з ПДВ;

37) №646 від 14.02.2025 року на суму 26 910,24 грн. з ПДВ;

38) №1171 від 27.02.2025 року (а не №1071, як помилково зазначає позивач) на суму 821 137,80 грн. з ПДВ;

39) №1391 від 20.02.2025 року на суму 510 234,24 грн. з ПДВ.

Вищезазначені податкові накладні згідно квитанцій були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене, підприємством засобами електронного сервісу М.E.DOC було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області:

повідомлення №33 від 12.03.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 віл 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року; №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №340 від 09.01.2025 року, №342 від 091.01.2025 року;

повідомлення №38 від 01.04.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року.

До вищезазначених повідомлень були додані письмові пояснення у, в яких зазначено, що ТОВ "АЛЬФА-ЗАБАВА" зробив замовлення у ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК", згідно договору №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року, внаслідок чого ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК" виписала видаткові накладні і відвантажила товар клієнтові, на підтвердження чого надано примірник договору та видаткові накладні, а також окремо примірники договорів із контрагентами позивача, які є первісними постачальниками спірного товару для ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК", а складені відповідно до цих договорів видаткові накладні, інвойси, митні декларації. Крім того, на підтвердження наявності приміщення у підприємства для зберігання поставленого товару надано примірник договору оренди, а на підтвердження здійснення господарської діяльності примірники договорів перевезення вантажів, договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень, договорів транспортного експедирування, а також платіжні інструкції та оборотно-сальдові відомості по рахункам згідно цих договорів.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся із скаргами до ДПС України, водночас, скарги підприємства були залишені без задоволення, а рішення без змін.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву, відповіді на відзив, а також наданих до суду письмових доказів у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у вигляді Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Відповідно до п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п.5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520, документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить про те, що має враховуватись специфіка конкретних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Разом з цим суд акцентує увагу на тому, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН, відповідачем зазначено повний перелік документів, передбачений п.5 Порядку №520, замість конкретного переліку документів відповідно до змісту господарської операції, необхідного для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих ПН. Також, у вказаних квитанціях не зазначено відносно чого мають бути викладені пояснення платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам пп.3 п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 27.07.2022 року у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 25.11.2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вищевказана правова позиція була також висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.11.2024 року по справі №420/7778/24.

Суд також зауважує, що у вищезгаданих квитанціях відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 3305, 4602, 9615, 9610 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарській операції, щодо яких було складено спірні податкові накладні.

З наданих до суду копій документів, які також надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарської операції, по якій позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відзиві представником відповідачів.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН. Підставою для прийняття таких рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що конкретними документами, що подані з порушенням законодавства, є первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оспорювані рішення містять лише загальні твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавств, без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. У відзиві на адміністративний позов представником відповідачів також не зазначено, в чому конкретно вбачається порушення законодавства при складенні зазначених документів.

Разом з тим, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №420/20757/21 від 19.04.2023 року.

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того суд враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстави того, що платник податку, яким подано на реєстрацію вищезазначені податкові накладні в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, то в рішеннях про відмову в реєстрації цих же податкових накладних відповідач вже додатково посилається на іншу підставу надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Крім того, посилаючись в оскаржуваних рішеннях на таку підставу як обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, податковим органом не було надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обсяг постачання товару/послуги підприємства дійсно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд також критично ставиться до посилань представника відповідачів у відзиві на те, що позивачем надані товарно-транспортні накладні та банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. З цього приводу суд зазначає, що банківські виписки не є первинною документацією, враховуючи приписи Договору поставки №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року. Разом з тим, за Договором поставки №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року, на виконання якого й були виписані та подані на реєстрацію спірні податкові накладні, визначено, що первинною документацією є виключно видаткові накладні. Досліджуючи матеріали справи судом було встановлено, що на підтвердження поставки товару покупцю підприємство надало і до податкового органу, і до суду перелік видаткових накладних що представником відповідачів за час розгляду справи не заперечувалось.

Також суд не враховує посилання представника відповідачів у відзиві на Договір поставки №95310 від 20.05.2013 року, укладений між ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» (постачальник) та ТОВ «Епіцентр К» (покупець), а також ненадання позивачем до податкового органу первинної документації, складеної на виконання приписів Договору поставки №95310 від 20.05.2013 року, оскільки, як вже зазначалось судом раніше у рішенні спірні податкові накладні були виписані та подані на реєстрацію на виконання умов Договору поставки №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року, а первинна документація, яка була складена підприємством з реалізації умов цього Договору, надавалась і до податкового органу, і до суду.

Також суд у даній адміністративній справі враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначені рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актами індивідуальної дії.

На думку суду, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №3140/2160/18.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що представник відповідачів за час розгляду адміністративної справи не надав до суду жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначив обґрунтованих підстав для їх прийняття, при цьому він обмежився лише формальним посиланням на дефектність наданих позивачем на пропозицію податкового органу документів.

Разом з тим позивач, на думку суду, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, які зазначені в ПН.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН, з огляду на що рішення №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Так згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрації спірних ПН, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року датами їх фактичного надходження.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог підприємства, суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 94 473,60 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 94473,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 50/4, ).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Відповідач Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О.В. Білостоцький