Справа № 420/11367/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

1. рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000311/2 від 17.12.2025;

2. рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2026/000077/2 від 8.04.2026.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3328,00 грн.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, позивач заявив позовні вимоги майнового характеру. При цьому, ціною вказаного адміністративного позову є 407 918,06 грн., а тому належним до сплати розміром судового збору є 6118,77 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, належним до сплати розміром судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8 є 4 895,02 грн.

При цьому, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, суд вже встановив, що позивач у заявлених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати рішення №UA401000/2025/000311/2 від 17.12.2025 та №UA401000/2026/000077/2 від 8.04.2026.

При цьому, суд зазначає, що позивач разом із позовною заявою надав до суду копію оскаржуваного рішення лише №UA401000/2025/000311/2 від 17.12.2025. Копію оскаржуваного рішення №UA401000/2026/000077/2 від 8.04.2026 позивач до суду не надав.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 895,02 грн., копію рішення №UA401000/2026/000077/2 від 8.04.2026.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО