Справа № 440/4942/26
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4942/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГ И К" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГ И К" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №17086 від 19.11.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГ И К" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 23 від 06.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 від 05.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 25 від 08.06.2025; № від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 22 від 06.06.2025; № 943 8913 079 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 20 від 04.06.2025; № 943 8913 009 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 24 від 07.06.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 23 від 06.06.2025; податкову накладну № 21 від 05.06.2025; податкову накладну № 25 від 08.06.2025; податкову накладну № 22 від 06.06.2025; податкову накладну № 20 від 04.06.2025; податкову накладну № 24 від 07.06.2025.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 23 від 06.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 від 05.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 25 від 08.06.2025; № від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 22 від 06.06.2025; № 943 8913 079 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 20 від 04.06.2025; № 943 8913 009 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 24 від 07.06.2025.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позовній заяві щодо даних позовних вимог зазначено лише, що "також, у зв`язку із віднесенням позивача до платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку № 1165 від 11.12.2019, була зупинена реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ПН від 04.06.2025 №20; ПН від 05.06.2025 №21; ПН від 06.06.2025 №22; ПН від 06.06.2025 №23; ПН від 07.06.2025 №24; ПН від 08.06.2025 №25. Внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій".

Отже, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з обґрунтуванням своїх вимог щодо протиправності (в чому вона полягає) рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 18.03.2026; № від 18.03.2026; № від 18.03.2026; № від 23.03.2026; № 943 8913 079 від 23.03.2026; № 943 8913 009 від 23.03.2026; порядок подання та підстави складення податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 23 від 06.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 від 05.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 25 від 08.06.2025; № від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 22 від 06.06.2025; № 943 8913 079 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 20 від 04.06.2025; № 943 8913 009 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 24 від 07.06.2025.

Проте, до позовної заяви не додано копій відповідних оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо кожного окремого оскаржуваного рішення та кожної окремої податкової накладної у наступному змісті: реквізити рішення контролюючого органу, яким зупинена реєстрація податкової накладної та підстави зупинення, реквізити та зміст поданих пояснень разом із зазначенням переліку документів, які надав позивач контролюючому органу для реєстрації податкової накладної; реквізити рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із посиланням на відповідні додатки, які додані до позову.

Щодо зазначення та опису додатків.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаєься перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №17086 від 19.11.2025 та рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 23 від 06.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 від 05.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 25 від 08.06.2025; № від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 22 від 06.06.2025; № 943 8913 079 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 20 від 04.06.2025; № 943 8913 009 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 24 від 07.06.2025.

Таким чином позивачем у позовній заяві об`єднані сім позовних вимог немайнового характеру, які можуть мати окремий предмет та підстави позову.

Проте у змісті позовної заяви не зазначені обставини, які додатки стосуються кожної окремої позовної вимоги, щодо кожного окремого рішення, яке оскаржується позивачем.

Позивач необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити, які додатки стосуються кожного рішення, яке оскаржується і заявлене у предметі позову.

Щодо сплати судового збору.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє 7 вимог немайнового характеру.

Кожна вимога може сиановити окрему підставу та предмет позову, оскільки спірні відносини врегульовані різними нормативно-правовими актами та в різний проміжок часу, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 23296,00 грн

Натомість, позивачем до позову надана квитанція про сплату судового збору у сумі 13312,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 9984,00 грн.

У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГ И К" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали;

- копії рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 23 від 06.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 від 05.06.2025; № від 18.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 25 від 08.06.2025; № від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 22 від 06.06.2025; № 943 8913 079 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 20 від 04.06.2025; № 943 8913 009 від 23.03.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 24 від 07.06.2025;

- документа про сплату судового збору в розмірі 9984,00 грн. (номер рахунку - UA4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза