Справа № 320/5516/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2026 року м. Київ справа №320/5516/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексту також відповідач, ПФУ), в якому просить суд (орфографія та пунктуація збережені):

- визнати протиправними дії відповідача, про нарахування позивачу пенсії за віком згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком згідно рішенню 096, на умовах відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати отримання пенсії, а саме з 15 січня 2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що з 15.01.2018 йому було призначено пенсію за віком на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту також - Закон №1788).Однак з 2024 року відповідач почав нараховувати позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі по тексту також - Закон №1058).

Позивач стверджує, що відповідач свавільно, всупереч законодавству України, змінив умови призначення пенсії з 2024 року та став нараховувати пенсії не згідно Закону №1788, а згідно Закону №1058 без згоди позивача. що привело до отримання ним пенсії у розмірі 65 % мінімального прожиткового мінімуму, без згоди позивача. Означені обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивачем у справах №320/5516/25 та №440/13701/24 заявлено тотожні позовні вимоги. При цьому, у справі №440/13701/24 винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач пояснив, що в адміністративній справі №440/13701/24 ОСОБА_1 15.11.2024 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України із вимогами про:

« 1. Визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо переведення з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без згоди заявника.

2. Зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити переведення з одного виду пенсії на інший згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

3. Зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії за період з 15.01.2018 по теперішній час.»

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 відмовлено у задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 20.01.2025.

Враховуючи наведене, Пенсійний фонд України просить закрити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши означене клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позовну заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням додаткових пояснень від 20 листопада 2024 року) до Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без згоди заявника;

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 15 січня 2018 року по теперішній час.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебував на обліку в іноземному відділі ПФУ та з 15 січня 2018 року отримував пенсію за віком на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, відповідач зробив противоправні дії, змінивши умови призначення пенсії, та з 2024 року став нараховувати пенсію не згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», а згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без згоди позивача, що привело до зменшення розміру його пенсії до 65 процентів мінімального прожиточного мінімуму. З вказаними діями відповідача щодо переведення з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без його згоди позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 440/13701/24.

Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №440/13701/24 та №320/5516/25 є ідентичними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову у справі №440/13701/24, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 набрало законної сили 21.01.2025, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили у справі (№440/13701/24) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.