Справа № 380/12186/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 рокусправа № 380/12186/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА НОВА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА НОВА» (місцезнаходження: вул. Городоцька, 357, м.Львів, 79040; ) звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ,03150; ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.05.2025 № ЖТ001/25/ПС;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.05.2025 № ЖТ002/25/ПС.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 06.05.2025 по 09.05.2025 старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено планову перевірку, предметом якої були нові частини та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах. 06.05.2025 інспектори надали ПП «ШИПШИНА» вимогу про надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг (товарно-супровідна та інша документація). В подальшому працівниками були передані копії документів. За результатами вищевказаної планової перевірки та наданих копій документів відповідачем прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафу від 27.05.2025 №ЖТ001/25/П та №ЖТ002/25/ПС.

Позивач зазначає, що з Китаю ввозить автомобільні шини марки HABILEAD та GRENLANDER на територію України для подальшої реалізації кінцевому споживачу згідно довгострокових зовнішньоекономічних контрактів №USUKY2023001 від 06.06.2023 та №SO2211562 від 22.11.2022. Для розмитнення автомобільних шин ним були отримані сертифікати відповідності UA.PN.060.1912-24 та UA.PN.060.1747-24. Органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні Стандарти та Системи» були проведені випробування кожного виду автомобільних шин про що свідчать додатки до цих сертифікатів, а також, вказано протоколи випробувань. Також, згідно зазначених сертифікатів відповідності автомобільні шини марок HABILEAD та GRENLANDER китайського виробництва, за аналізом документації та самих автомобільних шин відповідають Правилам ЄЕК ООН.

Відтак, позивач вважає оскаржувані постанови про накладення штрафу протиправними, оскільки у інспекторів були відсутні підстави для винесення оскаржуваних постанов, такі є необґрунтованими, оскільки прийняті без врахування усіх наданих документів.

Ухвалою судді від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2025 №726 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та на підставі направлення від 06.05.2025 №ЖТ003/25 старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області у період з 06 травня 2025 року до 09 травня 2025 року проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме нових частин та обладнання, які можуть бути встановленні та/або використані на колісних транспортних засобах, у торговельних та складських приміщеннях «Шипшина» за адресою розміщення продукції: вул. Вокзальна, буд. 8, м. Житомир, Житомирська область, 10001.

За результатами планової перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 09.05.2025 №003/ЖТ003/25, яким під час перевірки виявлено наступні порушення законодавства: 1) Розповсюдження продукції, а саме пневматичних шин ТМ «HABILEAD», модель S2000, розмір 225/55ZR17 у кількості 4 штук, країна виробник Китай без сертифікату відповідності, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.3 та 12.4 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521 (далі Порядок №521); 2) Розповсюдження продукції, а саме пневматичної шини ТМ «Grenlander», модель L-MAХ9, розмір 235/65R16C у кількості 4 штук, країна виробник Китай без сертифікату відповідності, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.3 та 12.4 Порядку №521.

Позивачем під час проведення перевірки характеристик продукції надано сертифікат відповідності на продукцію, однак, в супереч встановленим вимогам Порядку № 521, у сертифікатах відповідності, що видані ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» зазначено, що продукція відповідає не Порядку №521, тобто технічному регламенту, а правилам ЄЕК ООН № 30-02.

Пунктом 12.4 Порядку №521 передбачено, що введення в обіг обладнання допускають за наявності сертифіката відповідності обладнання, який додають до кожної партії окремо. Згідно з абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності. Сертифікати відповідності партії компонентів повинні відповідати вимогам Порядку №521. Окрім того, форма сертифікату відповідності затверджена Порядком №521 (Додаток 9 до Порядку).

Таким чином, відповідач вважає, що стосовно позивача правомірно винесено постанову про накладення штрафу, оскільки такий допустив введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.

Ухвалою від 11.03.2026 суд допустив заміну первісного позивача у справі №380/12186/25 Приватне підприємство «ШИПШИНА» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА НОВА» ().

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та додаткові пояснення, у яких підтримано позовні вимоги.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2025 № 726 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та на підставі направлення від 06.05.2025 № ЖТ003/25 старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області у період з 06 травня 2025 року до 09 травня 2025 року проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме нових частин та обладнання, які можуть бути встановленні та/або використані на колісних транспортних засобах, у торговельних та складських приміщеннях «Шипшина» за адресою розміщення продукції: вул. Вокзальна, буд. 8, м. Житомир, Житомирська область, 10001.

06.05.2025 старшим державним інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області Крижанівською Х.Я. винесено Вимогу про надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг (товаросупровідна документація або договори). У вимозі зобов`язано позивача до 09.05.2025 10.00 год. надати органу ринкового нагляду належними чином завірені копії документів, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію та відстежити походження продукції, що стала предметом перевірки, а саме:

- автомобільні шини марки KLEBER;

- автомобільні шини марки NOKIAN TYRES;

- автомобільні шини марки HABILEAD;

- автомобільні шини марки GRENLANDER;

- автомобільні шини марки KORMORAN;

- автомобільні шини марки HANKOOK;

- автомобільні шини марки LAUFENN.

Зокрема вимагались сертифікати типу та відповідності на продукцію, витяг з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, інформація щодо походження товару - видаткові накладні (якщо суб`єкт не імпортер), інвойс (якщо імпортер), тощо.

У відповідь на вимогу листом від 07.05.2025 № 266 ПП «Шипшина» щодо пневматичної шини ТМ «HABILEAD», модель S2000, розмір 225/55ZR17 (4 шт.), каїна виробник Китай, надало: вантажно-митну декларацію від 02.01.2025 та сертифікат відповідності UA.PN.060.1912-24 з терміном дії з 31.12.2024 до 30.12.2025 та додатком до сертифіката. Щодо пневматичної шини ТМ «GRENLANDER», модель L-MAX9, розмір 235/65R16 (4 шт.), каїна виробник Китай, підприємство надало: вантажно-митну декларацію від 10.03.2025 та сертифікат відповідності UA.PN.060.1747-24 з терміном дії з 13.12.2024 до 12.12.2025 та додатком до сертифіката. Такі сертифікати, як вважав відповідач, не відповідали формі та змісту додатку 9 Порядку № 521, зокрема не містили інформацію щодо окремого затвердження типу.

За результатами планової перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 09.05.2025 №003/ЖТ003/25, яким під час перевірки виявлено наступні порушення законодавства:

1) Розповсюдження продукції, а саме пневматичних шин ТМ «HABILEAD», модель S2000, розмір 225/55ZR17 у кількості 4 штук, країна виробник Китай без сертифікату відповідності, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.3 та 12.4 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521 (далі Порядок №521);

2) Розповсюдження продукції, а саме пневматичної шини ТМ «GRENLANDER», модель L-MAХ9, розмір 235/65R16C у кількості 4 штук, країна виробник Китай без сертифікату відповідності, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.3 та 12.4 Порядку №521.

За результатами планової перевірки характеристик продукції Відділом прийняті обмежувальні (корегувальні) заходи, що полягають у обмеженні надання продукції на ринку, а саме приведення продукції у відповідність та тимчасова заборона надання продукції на ринку: від 09.05.2025 № 003/ЖТ003/25/001, № 003/ЖТ003/25/003 про тимчасову заборону надання продукції на ринку; від 09.05.2025 № 003/ЖТ003/25/002, № 003/ЖТ003/25/004 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.

Державною службою України з безпеки на транспорті 09.05.2025 складено Протокол № 003/ЖТ003/25 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким встановлено факт введення в обіг продукції, визначеної в акті перевірки характеристик продукції від 09.05.2025 №003/ЖТ003/25, що не відповідає встановленим вимогам.

Запрошенням від 09.05.2025 № 41803/26/24-25, представника ПП «ШИПШИНА» було викликано для розгляду справи на 27.05.2025 об 10:00 годині.

За результатом розгляду Акту перевірки від 09.05.2025 №003/ЖТ003/25 характеристик продукції та Протоколу № 003/ЖТ003/25 від 09.05.2025 винесено постанови про накладення штрафу на суму 34000 грн:

1) постанова про накладення штрафу від 27.05.2025 № ЖТ001/25/ПС про порушення вимоги пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: пневматичних шин ТМ «HABILEAD», модель S2000, розмір 225/55ZR17;

2) постанова про накладення штрафу від 27.05.2025 № ЖТ002/25ПС, про порушення вимоги пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: пневматичної шини ТМ «GRENLANDER», модель L-MAХ9, розмір 235/65R16C.

В подальшому Рішенням від 03.09.2025 № 000002/002СР скасовано Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.05.2025 з підстав того, що господарюючим суб`єктом надано сертифікати відповідності партії окремого технічного вузла №UA.003.01507-25 від 15.08.2025, №UA.003.01455-25 від 07.08.2025 з Додатками на зазначену продукцію. Сертифікати видано призначеним органом із сертифікації КТЗ, їх частин та обладнання відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.02.2016 № 212 ДП НДІ «СИТСТЕМА».

Позивач не погодився з постановами про накладення штрафу від 27.05.2025 №ЖТ001/25/ПС та № ЖТ002/25ПС, а тому звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VІ (далі Закон №2735).

Згідно з абзацом восьмим статті 1 Закону №2735, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону №2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з положеннями статті 8 Закону №2735 обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 11 Закону №2735 до повноважень органів ринкового нагляду, з метою здійснення ринкового нагляду, в межах сфер їх відповідальності, зокрема, належить проводити перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирати зразки продукції та забезпечувати проведення їх експертизи (випробування).

Приписами статті 15 Закону №2735 визначені права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, зокрема:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції з дотриманням вимог Митного кодексу України;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку та за рахунок органів ринкового нагляду до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, залучених у встановленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Частиною третьою статті 23 Закону №2735 передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до частин 4, 5 статті 23 Закону №2735 предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду (ч.6 ст.23 Закону №2735).

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів. Продовження строку проведення перевірки не допускається (частина десята статті 23 Закону №2735).

Відповідно до статті 4 Закону №2735 метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2735 заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

- він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

- продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знакам відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції (ч.3 ст.24 Закону №2735).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, є підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності в порядку статті 44 Закону №2735-VI.

Так, відповідно до пункту другого частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлені вимоги це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» у межах сфери відповідальності здійснення державного ринкового нагляду за таким видом продукції, як колісні транспортні засоби, нові частини та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, покладено на Укртрансбезпеку.

Цією постановою Кабінет Міністрів визначив і нормативно-правовий акт, а саме наказ Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання», вимогам якого повинна відповідати продукція, на яку він поширюється.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку №521 на кожен КТЗ або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності. Пунктом 12.4 Порядку №521 передбачено, що введення в обіг обладнання допускають за наявності сертифіката відповідності обладнання, який додають до кожної партії окремо.

Так судом встановлено, що під час перевірки, яка проводилась посадовими особами відповідача встановлено, що у позивача відсутня документація, що має супроводжувати продукцію, а саме: сертифікати відповідності належної форми.

Позивачем під час проведення перевірки характеристик продукції надано сертифікат відповідності на продукцію пневматичні шини ТМ «HABILEAD», «GRENLANDER», країна виробник Китай, однак, всупереч встановленим вимогам Порядку № 521, у сертифікатах відповідності, що видані ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» зазначено, що продукція відповідає не Порядку №521, тобто технічному регламенту, а правилам ЄЕК ООН № 30-02 та такий сертифікат не відповідав формі, передбаченій Додатком 9 до Порядку № 521.

В подальшому, позивач отримав сертифікати відповідності належної форми, у зв`язку із чим відповідачем були скасовані введені обмежувальні заходи стосовно нього.

Таким чином, на переконання суду, відповідач правомірно наклав штраф на позивача за порушення, передбачене статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних постанов діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно, а відтак оскаржувані постанови є такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77,139, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна