Справа № 500/894/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/894/26

27 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Іване-Пустенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі Інспекція) до Іване-Пустенської сільської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Іване-Пустенської сільської ради (), що полягає у неліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ: у с. Залісся за координатами: 48.668448, 26.222797; у с. Гермаківка за координатами: 48.7030867, 26.1770162; у с. Пилипче за координатами: 48.643889, 26.080833; у с. Іване-Пусте за координатами: 48.643889, 26.155278,

зобов`язати Іване-Пустенську сільську раду ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища: у с. Залісся за координатами: 48.668448, 26.222797; у с. Гермаківка за координатами: 48.7030867, 26.1770162; у с. Пилипче за координатами: 48.643889, 26.080833; у с. Іване-Пусте за координатами: 48.643889, 26.155278.

Позов обґрунтований тим, що Чортківською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон №1697-VII), встановлено порушення інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, поводження з відходами. Так, Чортківською окружною прокуратурою з`ясовано, що Інспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Іване-Пустенською сільською радою, за наслідками якої скеровано вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством, зокрема вжити заходів по ліквідації засмічення (ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища відповідно до акту перевірки) у строк до 24.08.2024. У подальшому Інспекцією проведено позапланову перевірку Іване-Пустенської сільської ради на предмет виконання вимоги. За результатами перевірки Інспекцією голову Іване-Пустенської сільської ради притягнуто до адміністративної відповідальності та скеровано вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством, зокрема вжити заходів по ліквідації засмічення (ліквідувати сміттєзвалища відповідно до акта перевірки) у строк до 15.02.2025. За результатами наступної перевірки Інспекцією встановлено, що вимога невиконана у встановлені терміни та землевпорядника Іване-Пустенської сільської ради притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з інформацією Інспекції від 20.01.2026 стихійні сміттєзвалища у селах Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області не ліквідовані.

За наявності підстав та відповідних повноважень Іване-Пустенська сільська рада як орган місцевого самоврядування, має забезпечувати на своїй території належне поводження з відходами, дбати про охорону навколишнього природного середовища, вживати заходів до утилізації відходів та запобігання утворення стихійних сміттєзвалищ, зокрема на території сіл Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте. Зазначене свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у сфері поводження з безхазяйними відходами, зокрема невжиття заходів до їх обліку та подальшої ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.

Прокурор зазначив, що звертається до суду із цим позовом з метою захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині поводження з відходами, порушених внаслідок існування стихійного сміттєзвалища та невжиття Інспекцією дієвих заходів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем надано пояснення про те, що сміттєзвалища в населених пунктах Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області підгорнуті та захороненні частково. Питання управління побутовими відходами неодноразово розглядалось на засіданнях сесій Іване-Пустенської сільської ради та засіданнях виконавчого комітету. На даний час Іване-Пустенська сільська рада продовжує здійснювати заходи щодо мінімізації площ та об`ємів сміттєзвалищ, зокрема, укладено договір з регіональним офісом водних ресурсів в Тернопільській області, проводяться земляні роботи із захоронення та ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ в селах Іване-Пусте, Пилипче, Залісся, Гермаківка.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 10.06.2024 № 86 проведено планову перевірку Іване-Пустенської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 8 від 17.06.2024.

В ході перевірки встановлено, що на території Іване-Пустенської сільської ради виявлено стихійні сміттєзвалища, а саме: у с.Залісся за координатами 48.668448, 26.222797 (розмір засмічення 200 х 5 м, площа 1000 кв.м, висота 0,4 м) та за координатами 48.6609833, 26.2271034 (розмір 8 х 4 м, площа 32 кв.м); у с. Гермаківка за координатами 48.7030867, 26.1770162 (розмір 100 х 10 м, площа 1000 кв.м, висота 0,4 м) та за координатами 48.6804365, 26.1867825 (розмір 177 х 6 м, площа 1062 кв.м, висота 0,5 м); у с. Пилипче за координатами 48.643889, 26.080833 (розмір 140 х 7 м, площа 980 кв.м, висота 1,5 м); у с. Іване-Пусте за координатами 48.643889, 26.155278 (розмір 210 х 55 м, площа 11550 кв.м, висота 0,8 м).

За наслідками перевірки голові Іване-Пустенської сільської ради скеровано вимогу № 1/1-3-11-1859 від 24.06.2024 щодо приведення у відповідність із законодавством, зокрема вжити заходів по ліквідації засмічення (ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища відповідно до акту перевірки № 8 від 17.06.2024) у строк до 24.08.2024.

На підставі наказу Інспекції від 03.09.2024 № 130 проведено позапланову перевірку Іване-Пустенської сільської ради на предмет виконання вимоги № 1/1-3-11-1859 від 24.06.2024, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 27 від 04.09.2024.

В ході перевірки встановлено, що пункт 12 вимоги від 24.06.2024 Іване-Пустенською сільською радою не виконано, а саме сміттєзвалища у селах Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області ліквідовані частково, окремі сміттєзвалища у с. Залісся за координатами 48.6609833, 26.2271034, площа засмічення 32 кв.м. та у с. Гермаківка за координатами 48.6804365, 26.1867825, площа засмічення 1062 кв.м. ліквідовано.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення №007721, №007722 від 04.09.2024 та постанов №№ 13, 15 від 13.09.2024 голову Іване-Пустенської сільської ради притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 52 та статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області проведено розрахунки збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення та забруднення земельних ділянок на загальну суму 59 433, 84 грн. Відповідно до платіжних інструкцій № 13 та № 14 від 05.05.2025 збитки Іване-Пустенською сільською радою сплачено.

За наслідками перевірки голові Іване-Пустенської сільської ради скеровано вимогу № 1/1-3-11-2759 від 11.09.2024 щодо приведення у відповідність із законодавством, зокрема вжити заходів по ліквідації засмічення (ліквідувати сміттєзвалища відповідно до акту перевірки № 27 від 04.09.2024) у строк до 15.02.2025.

На підставі наказу Інспекції № 58 від 07.04.2025 проведено позапланову перевірку Іване-Пустенської сільської ради на предмет виконання вимоги № 1/1-3-11-2759 від 11.09.2024, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 9 від 08.04.2025.

В ході перевірки встановлено, що вимога № 1/1-3-11-2759 від 11.09.2024 не виконана у встановлені терміни, що є порушенням пункту «ї» частини другої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007866 від 08.04.2025 та постанови № 5 від 08.04.2025 землевпорядника Іване-Пустенської сільської ради притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП.

Згідно з інформацією Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 2-05-204 від 20.01.2026 стихійні сміттєзвалища у селах Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області не ліквідовані.

Невжиття Іване-Пустенською сільською радою дій з ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ та Інспекцією дієвих заходів щодо захисту інтересів держави стало підставою для звернення до суду з цим позовом прокурором.

На час розгляду справи у суді відповідач не надав доказів ліквідації вказаних несанкціонованих сміттєзвалищ.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За приписами частин третьої - п`ятої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що інтереси держави є оціночним поняттям, а тому прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.12.2019 у справі №920/121/19, суд зазначає, що поняття інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі №569/4123/16-а).

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

З наведеного висновується, що інтереси держави спрямовані на забезпечення гарантій державної влади та ефективного функціонування її інститутів та органів задля захисту та реалізації прав і свобод територіальних громад.

У даному випадку, обґрунтовуючи інтереси держави прокурор, зазначає, що відповідний орган державного нагляду - Інспекція, до компетенції якого віднесено повноваження контролю у сфері довкілля та поводження з відходами, не здійснив достатніх та реальних заходів щодо захисту порушених екологічних інтересів держави, зокрема не звернувся до суду з відповідним позовом. Причиною неможливості звернення до суду зазначив обмежене фінансування на сплату судового збору. Наявність несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів призводить до екологічної небезпеки, втрачання природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи позивача про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, правовий висновок про те, що прокурор уповноважений звертатися до суду для захисту інтересів держави в суді в особі органу, до компетенції якого належить захист інтересів держави у відповідній сфері, у разі невиконання або неналежного виконання цим органом своїх повноважень, у тому числі з огляду на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15 та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, та Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 926/14/19, від 01.06.2021 у справі № 910/11956/20 та від 09.06.2021 у справі № 920/839/20.

Подання прокурором даної позовної заяви обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у обов`язковому дотриманні природоохоронного законодавства, зокрема, щодо поводження з відходами. Отже, суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 23 Закону №1697-VII підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначає Закон України від 19.06.2003 № 962-IV «Про охорону земель» (далі - Закон № 962-IV).

Стаття 35 Закону № 962-IV зобов`язує власників і землекористувачів, в тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від забруднення, уживати заходів щодо запобігання негативному і еколого-небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно з частинами першою та другою статті 45 Закону № 962-IV господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені граничнодопустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону № 962-IV забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Законом України «Про відходи» від 20.06.2022 № 2320-ІХ (далі - Закон № 2320-ІХ) визначено правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від діяльності з управління відходами, сприяння підготовці відходів до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 1 Закон № 2320-ІХ, відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2320-ІХ основними цілями державної політики у сфері запобігання утворенню та управління відходами є, зокрема: захист здоров`я людей та навколишнього природного середовища від негативного впливу відходів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2320-ІХ ієрархія управління відходами впроваджується центральними та місцевими органами виконавчої влади, самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з метою (у порядку пріоритетності): запобігання утворенню відходів; підготовки відходів до повторного використання; рециклінгу; відновлення відходів (у тому числі виробництва енергії); видалення відходів.

Частиною першою статті 11 Закону № 2320-ІХ обумовлено, що територіальні громади є власниками відходів, переданих їх утворювачами або попередніми власниками до систем управління побутовими відходами. Перехід права власності на відходи до інших суб`єктів здійснюється на підставі договору між органом місцевого самоврядування та суб`єктом господарювання у сфері управління відходами або між суб`єктами господарювання у сфері управління відходами. Організації розширеної відповідальності виробника є власниками відходів, прийнятих, зібраних або отриманих в інший спосіб у результаті діяльності такої організації. Перехід права власності на відходи до приватного партнера (концесіонера) здійснюється на умовах договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору. Якщо інше не передбачено договором публічно-приватного партнерства, концесійним договором, приватний партнер, концесіонер є власником відходів, переданих територіальною громадою для перевезення до об`єкта оброблення побутових відходів, який спроектований, побудований, реконструйований та обслуговується таким приватним партнером, концесіонером.

За приписами частини першої статті 12 Закону № 2320-ІХ власник або користувач земельної ділянки, на якій виявлено відходи, власник яких не встановлений, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення таких відходів, інформує про це орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 2320-ІХ до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить: участь у реалізації державної політики у сфері управління відходами; участь у розробленні та реалізації регіональних планів управління відходами; затвердження місцевих планів управління відходами; вирішення питань щодо розміщення на території відповідних територіальних громад об`єктів оброблення відходів; створення пунктів роздільного збирання побутових відходів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить, зокрема, забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів (пункт 7 частини другої статті 26 Закону № 2320-ІХ).

Відповідно до частини п`ятою статті 16 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон №280/97-ВР) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з підпунктами 6, 27 пункту «а» частини першої статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить, зокрема: вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин; передача відходів, власник яких не встановлений, суб`єктам господарювання у сфері управління відходами для їх оброблення.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави для висновку про те, Іване-Пустенська сільська рада як орган місцевого самоврядування має забезпечувати на своїй території належне поводження з відходами, дбати про охорону навколишнього природного середовища, вживати заходів до утилізації відходів та запобігання утворення стихійних сміттєзвалищ.

Судом встановлено, і це не заперечується відповідачем, що стихійні сміттєзвалища у селах Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області повністю не ліквідовані, що свідчить про протиправну бездіяльність Іване-Пустенської сільської ради у сфері поводження з безхазяйними відходами, зокрема невжиття заходів до їх обліку та подальшої ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.

При цьому відповідач не надав належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості вжиття ним заходів для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ відповідно до актів перевірки та вимог щодо приведення у відповідність із законодавством допоки керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області не звернувся до суду з цим позовом. Вжиття відповідачем заходів для забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів Залісся, Гермаківка, Пилипче та Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області після відкриття провадження у цій справі позитивно оцінюється судом, проте на час розгляду справи Іване-Пустенською сільською радою все ще не ліквідовано несанкціоновані сміттєзвалища.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та враховуючи також, що у позовній заяві прокурор обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх судового захисту, то поданий в інтересах держави позов належить задовольнити.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Чортківської окружної прокуратури (вулиця Горбачевського, 4, місто Чортків, Тернопільська область, 48500, ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вулиця Шашкевича, 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) до Іване-Пустенської сільської ради (вулиця Шевенка, 65, село Іване Пусте, Чортківський район, Тернопільська область, 48748, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Іване-Пустенської сільської ради, що полягає у неліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ: у с. Залісся за координатами: 48.668448, 26.222797; у с. Гермаківка за координатами: 48.7030867, 26.1770162; у с. Пилипче за координатами: 48.643889, 26.080833; у с. Іване-Пусте за координатами: 48.643889, 26.155278.

Зобов`язати Іване-Пустенську сільську раду забезпечити ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ: у с. Залісся за координатами: 48.668448, 26.222797; у с. Гермаківка за координатами: 48.7030867, 26.1770162; у с. Пилипче за координатами: 48.643889, 26.080833; у с. Іване-Пусте за координатами: 48.643889, 26.155278.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.