Справа № 600/1491/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1491/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Врода" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРОДА» протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на нежитлові приміщення загальною площею: 193,60 кв м в будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Антона Кохановського, 2 (Головна, 67), реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 34099339, що являється частиною пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Житловий будинок, кінець ХІХ ст., початок ХХ ст., яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури, молоді та спорту України від 18.02.2020 року № 851, охоронний номер 2621-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

22.04.2026 р. від Окружної прокуратури міста Чернівці надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог, оскільки відповідач 09.04.2026 р. уклав з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №03-15/36.

Розглянувши питання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

За правилом п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що предметом позову було зобов`язання відповідача укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на нежитлові приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Антона Кохановського, 2 (Головна, 67). Після відкриття провадження в даній справі відповідач 09.04.2026 р. уклав з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №03-15/36, на підставі чого прокурор відмовився від позову.

Зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову судом встановлено, що позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 189 КАС України. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, судом було встановлено, що наразі актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв`язку із вказаним суд заяву представника позивача про відмову від позову приймає та закриває провадження в адміністративній справі.

Окружна прокуратура міста Чернівці у заяві про закриття провадження по справі також заявляє вимогу про повернення сплаченого судового збору згідно положень ст. 142 КАС України в сумі 2662,40 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд звертає увагу, що оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із самостійним укладенням відповідачем з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини, підлягають застосування норми ст. 142 КАС України.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 КАС України у випадку відмови позивача від позову поверненню позивачу підлягає лише п`ятдесять відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із вказаним суд вирішує повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому заява Окружної прокуратури міста Чернівці в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 19, 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Врода" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Заяву про повернення судового збору задовольнити частково.

3. Повернути Окружній прокуратурі міста Чернівці з Державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1331,20 грн згідно квитанції №464 від 30.03.2026 року.

4. В решті заяви відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна