Справа № 300/939/26
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р. справа № 300/939/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сторожук Андрій Леонідович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю САВ ТРЕЙДИНГ 20.02.2026 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025№13267206/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13.09.2024 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267211/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.09.2024 №23 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.202 № 13267161/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.09.2024 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнані протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267158/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.09.2024 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267155/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.09.2024 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267091/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.09.2024 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267068/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.09.2024 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267205/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.09.2024 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267203/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.11.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267162/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.10.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2025 № 13267164/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.11.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2025 № 13251603/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.08.2024 № 34 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2025 № 13251604/42940073; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.08.2024 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні від 13.09.2024 №14, від 19.09.2024 №23, від 16.09.2024 №15, від 17.09.2024 №19, від 25.09.2024 №25, від 20.09.2024 № 24, від 27.09.2024 № 26, від 16.09.2024 № 16, від 27.11.2024 № 4, від 31.10.2024 № 4, від 28.11.2024 № 5, від 27.08.2024 № 34, від 29.08.2024 № 38. Згідно отриманих квитанцій позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних. 20.10.2025 позивачем подано пояснення та копії необхідних документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній. У подальшому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані рішення не містить чітких підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними обставинами. На думку позивача, господарські операції ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» підтверджується наданими копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів на вимогу податкового органу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідачів надав до суду спільний відзив від 10.03.2026 на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив, що оскаржувані рішення приймались комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та як наслідок, прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Такі рішення уважають правомірним та просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Окрім цього, представник відповідачів вказав на неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідачів.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій на спростування відзиву відповідача зазначив, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, якими за своєю правовою природою є оскаржувані рішення, призводить до їх протиправності. Позивачем надано необхідні документи, які розкрили ланцюг постачання товару та підтвердили реальність господарської операції по поданим податковим накладним. Представник позивача просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 19.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 300/939/26 передано на розгляд судді Григоруку О.Б.

Ухвалою від 20.03.2026 призначити судовий розгляд справи № 300/939/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20.03.2026 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи № 300/939/26 з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ САВ ТРЕЙДИНГ () з 09.04.2019 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, в тому числі податку на додану вартість, в ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Основним видом діяльності є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (т. 1, а.с. 27-29).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Київській області 28.08.2024 прийняла рішення № 29570 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Так, згідно вказаного рішення ТОВ САВ ТРЕЙДИНГ відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з огляду на таке:

03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податкових накладних,

12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку,

11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 16.03.2020 позивачем укладено Договір поставки №01/03/2020-САВ з покупцем - ТОВ "СКЛОДЕКОР" на поставку стрейч плівки (т. 1, а.с. 92-93).

13.09.2024 покупцем було здійснено авансовий платіж в сумі 38100,00 грн, в тому числі ПДВ 20%. Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №14 від 13.09.2024 на першу подію (т. 1, а.с. 81).

Реєстрація ПН зупинена 30.09.2024 (№ квитанції - ).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2023 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т. 1, а.с. 82).

19.09.2024 покупцем здійснено знову платіж в сумі 452,00 грн в тому числі ПДВ 20%. Товариством було виписано і відправлено на реєстрацію ПН № 23 від 19.09.2024 на доплату (т. 1, а.с. 83).

Реєстрація ПН зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 23 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т. 1, а.с. 82).

Оскільки реєстрацію податкових накладних було зупинено, покупець відмовився від подальшої співпраці, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» повернуло авансові платежі, що підтверджується платіжною інструкцією на повернення коштів від 20.09.2024.

01.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 11, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом (т. 1, а.с. 85-87).

04.09.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13241873/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення, копії первинних документів щодо штатної структури суб`єкта господарювання, подання звітності, «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску «за період січень-липень 2025 року, пояснення щодо ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників; копії первинних документів про підтвердження наявності основних засобів та кваліфікованих трудових ресурсів для здійснення господарської операції.

09.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 11/2 та № 11/3, аналогічного змісту, що й пояснення від 01.09.2025 за № 11 (т. 1, а.с. 88-89).

Рішенням № 13267206/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №14 від 13.09.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: «Первинні документи, разом з тим відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної» (т. 1, а.с. 108).

Рішенням № 13267211/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №23 від 19.09.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: «Первинні документи, разом з тим відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної» (т. 1, а.с. 109).

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 27.05.2024 позивач уклав договір на надання транспортних послуг з ТОВ «ЛИМОН ПАК» за №27/05, виконання умов якого підтверджується актом наданих послуг №430 від 31.10.2024 та ТТН згідно акту, актом наданих послуг №438 від 28.11.2024 та ТТН згідно акту (т. 2, а.с. 37-40). Замовник оплатив за надані послуги в повному обсязі.

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №4 від 31.10.2024 (т. 1, а.с. 111-113).

Реєстрація ПН зупинена 18.11.2024 (№ квитанції - ).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №4 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т. 1, а.с. 114).

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №5 від 28.11.2024 (т. 1, а.с. 115-117).

Реєстрація ПН зупинена 12.12.2024 (№ квитанції - ).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №5 від 28.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т. 1, а.с. 118).

01.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 13, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. Маючи в оренді вантажний автомобіль, позивач уклав договір на надання транспортних послуг з ТОВ «ЛИМОН ПАК» №27/05 від 27.05.2024. На підтвердження надання транспортних послуг згідно вищевказаного договору до пояснень було долучено копії наступних документів: Акт наданих послуг №430 від 31.10.2024 року та ТТН згідно акту; Акт наданих послуг №438 від 28.11.2024 року та ТТН згідно акту (т. 1, а.с. 119-121).

04.09.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13241983/42940073 та № 13241996/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної. Разом з тим контрагента-покупця, ТОВ ""ЛИМОН ПАК"" (код 41566528) включено до переліку ризикових платників податку.

10.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 13/1 та № 13/2, аналогічного змісту, що й пояснення від 01.09.2025 за № 13 (т. 1, а.с. 122-125).

Рішенням № 13267162/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: «Відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної. Разом з тим контрагента-покупця, ТОВ ""ЛИМОН ПАК"" (код 41566528) включено до переліку ризикових платників податку» (т. 1, а.с. 168).

Рішенням № 13267164/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №5 від 28.11.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: «Первинні документи, разом з тим відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної» (т. 1, а.с. 169).

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 27.05.2024 позивач уклав договір поставки № П-236/К від 26.09.2023 з постачальником - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРІЛ»». На виконання умов вказаного договору 24.05.2024 позивач здійснив замовлення у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРІЛ»» на поставку товару, а саме Паперу Multicopy А4 80 г/м2 в кількості 200 пачок. 24.05.2024 ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» здійснило авансовий платіж в сумі - 33108,00 грн., на що контрагент виписав і зареєстрував податкову накладну (т. 2, а.с. 16-17, 36).

27.05.2024 постачальником була здійснена поставка товару, на що була виписана видаткова накладна №2186 на загальну суму - 33108,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5518,00 грн. Маючи товар на балансі, а саме Папір Multicopy А4 80 г/м2, позивач здійснено реалізацію даного товару на ТОВ «ЛИМОН ПАК» згідно Договору поставки №10/06 від 11.06.2019 (т. 1, а.с. 126).

На підтвердження вказаних операцій були сформовані:

Видаткова накладна 16.09.2024 № САВ00000411 на суму 871,50 грн., в тому числі ПДВ 20%. ТОВ «Сав Трейдинг» виписало податкову накладну на реалізацію № 15 від 16.09.2024 (т. 2, а.с. 34). Покупцем здійснена оплата за товар в повному обсязі 24.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 2, а.с. 26). Реєстрація ПН № 15 від 16.09.2024 зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 3).

Видаткова накладна 17.09.2024 № САВ00000418 на загальну суму 2667,60 грн, в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 33). ТОВ «Сав Трейдинг» виписало податкову накладну на реалізацію №19 від 17.09.2024 (т. 2, а.с. 4). Покупцем здійснена оплата за товар в повному обсязі 24.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією. Реєстрація ПН № 19 від 17.09.2024 зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 5).

Видаткова накладна 20.09.2024 №САВ00000419 на загальну суму 1778,40 грн., в тому числі ПДВ 20%. ТОВ «Сав Трейдинг» виписало податкову накладну на реалізацію №24 від 20.09.2024 (т. 2, а.с. 6). Покупцем здійснена оплата за товар в повному обсязі 24.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 2, а.с. 27). Реєстрація ПН №24 від 20.09.2024 зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 7).

Видаткова накладна 25.09.2024 №САВ00000420 на загальну суму 3556,80 грн., в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 32). ТОВ «Сав Трейдинг» виписало податкову накладну на реалізацію №25 від 25.09.2024 (т. 2, а.с. 8). Покупцем здійснена оплата за товар в повному обсязі 24.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією. Реєстрація ПН №25 від 25.09.2024 зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 9).

Видаткова накладна 27.09.2024 №САВ00000421 на загальну суму 889,20 грн., в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 30). В подальшому ТОВ «Сав Трейдинг» виписало податкову накладну на реалізацію №26 від 27.09.2024 (т. 2, а.с. 10). Реєстрація ПН №26 від 27.09.2024 зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ). Покупцем здійснена оплата за товар в повному обсязі 24.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 2, а.с. 29).

Як підставу зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних № 15 від 16.09.2024, № 19 від 17.09.2024, № 24 від 20.09.2024, № 25 від 25.09.2024, № 26 від 27.09.2024 зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

01.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 14, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. В поясненнях від 01.09.2025 № 14 позивач зазначив про господарські відносини з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРІЛ»» та ТОВ «ЛИМОН ПАК», та долучив договори, видаткові накладні та платіжні інструкції (т. 1, а.с. 12-15).

12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення: №13267161/4294007 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 16.09.2024 (т. 2, а.с. 41); №13267158/42940073 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 17.09.2024 (т. 2, а.с. 42); № 13267155/42940073 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 20.09.2024 (т. 2, а.с. 43); №13267068/42940073 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 25.09.2024 (т. 2, а.с. 44); №13267091/42940073 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 27.09.2024 (т. 2, а.с. 45).

Вищевказані рішення прийняті з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: «Відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної. Разом з тим контрагента-покупця, ТОВ ""ЛИМОН ПАК"" (код 41566528) включено до переліку ризикових платників податку».

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 30.09.2022 позивач уклав договір поставки № 126/ГК з постачальником - ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (т. 2, а.с. 60-64). На виконання умов вказаного договору 30.07.2024 позивач здійснив замовлення у ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" на поставку гофролистів і гофроящиків. 30.07.2024 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило авансовий платіж в сумі - 135000,00 грн. (т. 2, а.с. 55), на що контрагент виписав і зареєстрував податкову накладну.

31.07.2024 постачальником була здійснена поставка товару, на що була виписана видаткова накладна № 1016 на загальну суму - 178552,86 грн в тому числі ПДВ 20% - 29758,81 грн. (т. 2, а.с. 65).

02.08.2024 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило доплату в сумі - 43552,86 грн. (т. 2, а.с. 56).

Надалі, на виконання умов договору № 1.55/1/09/2022-САВ від 30.09.2022, укладеного позивачем з покупцем - ТОВ «РОЛЛОТЕКС», 27.08.2024 позивач отримав авансовий платіж від ТОВ «РОЛЛОТЕКС» в сумі - 137592,00 грн. на поставку гофроящиків і гофролистів (т. 2, а.с. 54).

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №34 від 27.08.2024 (т. 1, а.с. 46).

Реєстрація ПН зупинена 16.09.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 47).

Як підставу зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №34 від 27.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

03.10.2024 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило поставку і виписало видаткову накладну № 425 на загальну суму - 73327,80 грн в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 58).

17.02.2025 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило поставку і виписало видаткову накладну № 5 на загальну суму - 64264,20 грн в тому числі ПДВ 20%. (т. 2, а.с. 57).

26.08.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 10, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. В поясненнях від 26.08.2025 № 10 позивач зазначив про господарські відносини з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" та ТОВ «РОЛЛОТЕКС», та долучив договори, видаткові накладні та платіжні інструкції (т. 2, а.с. 48-50).

29.08.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13224796/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення, копії первинних документів щодо штатної структури суб`єкта господарювання, подання звітності "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску " за період січень-липень 2025 року, пояснення щодо ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників; копії первинних документів про підтвердження наявності основних засобів та кваліфікованих трудових ресурсів для здійснення господарської операції.

04.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 10/2, аналогічного змісту, що й пояснення від 26.08.2025 за № 10 (т. 2, а.с. 51-52).

Рішенням №13251603/42940073 від 08.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №34 від 27.08.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: платнику встановлено відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення. Зокрема, 03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податкових накладних, 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi (т. 2, а.с. 66).

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 26.09.2023 позивач уклав договір поставки № П-236/К з постачальником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕРІЛ"" (т. 2, а.с. 73-74). На виконання умов вказаного договору 24.05.2024 позивач здійснив замовлення у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕРІЛ"" на поставку товару, а саме Паперу Multicopy А4 80 г/м2 в кількості 200 пачок. 24.05.2024 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило авансовий платіж в сумі - 33108,00 грн., на що контрагент виписав і зареєстрував податкову накладну (т. 2, а.с. 80).

27.05.2024 постачальником була здійснена поставка товару і на що була виписана видаткова накладна №2186 на загальну суму - 33108,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 5518,00 грн. (т. 2, а.с. 79).

На виконання умов договору поставки №1.53/01/09/2022САВ від 01.09.2022, укладеного позивачем з ТОВ "МОНОЛІТ- ЦЕНТР" (т. 2, а.с. 75), покупець здійснив замовлення на закупку Паперу Multicopy А4 80 г/м2 в кількості 50 пачок.

27.11.2024 покупець здійснив авансовий платіж в сумі 9250,20 грн. в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 77).

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №4 від 27.11.2024 (т. 2, а.с. 67).

Реєстрація ПН зупинена 12.12.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 68).

Як підставу зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №4 від 27.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

03.12.2024 ТОВ «Сав Трейдинг» здійснено поставку товару, на що виписано видаткову накладну № 433 на загальну суму 9250,20 грн в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 78), що також підтверджується ТТН № 433 від 03.12.2024 (т. 2, а.с. 76).

02.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 14, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. В поясненнях від 02.09.2025 № 14 позивач зазначив про господарські відносини з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕРІЛ"" та з ТОВ "МОНОЛІТ- ЦЕНТР", та долучив договори, видаткові накладні, платіжні інструкції, ТТН (т. 2, а.с. 69-70).

04.09.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13241868/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: "пояснення, копії первинних документів щодо штатної структури суб`єкта господарювання, подання звітності ""Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску "" за період січень-липень 2025 року, пояснення щодо ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників; копії первинних документів про підтвердження наявності основних засобів та кваліфікованих трудових ресурсів для здійснення господарської операції".

10.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 14/3, аналогічного змісту, що й пояснення від 02.09.2025 за № 14 (т. 2, а.с. 71-72).

Рішенням №13267203/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №4 від 27.11.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: первинні документи, разом з тим відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної (т. 2, а.с. 81).

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 10.08.2023 позивач уклав договір № 23157 з постачальником - ТОВ "РОМУС- ПОЛІГРАФ" (т. 2, а.с. 90). На виконання умов вказаного договору 08.08.2024 позивач здійснив замовлення на поставку паперу офісного HP А4 80 г/м 2 500 арк. в кількості 240 пачок.

08.08.2024 постачальником було здійснень поставку товару, на що виписано видаткову накладну № 111930 на загальну суму - 33120,00 грн. в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 88). ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило оплату за отриманий товар в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 2, а.с. 89).

Надалі, ТОВ «Сав Трейдинг» уклало договір № 1.81-09/2024-САВ від 11.09.2024 з покупцем - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕНГОФФ" (т. 2, а.с. 92).

16.09.2024 покупець - ТОВ «ТД ДЕНГОФФ» здійснило замовлення на поставку Паперу офісного HP Л4 80 г/м 2 500 арк, в кількості 75 пачок (т. 2, а.с. 93), а також здійснив авансовий платіж в сумі - 12000,60 грн., в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 91).

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №16 від 16.09.2024 (т. 2, а.с. 82).

Реєстрація ПН зупинена 11.10.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 83).

Як підставу зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №16 від 16.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

20.09.2024 позивач здійснив поставку товару і виписав видаткову накладну № 413 на загальну суму - 12 000,60 грн., в тому числі ПДВ 20% (т. 2, а.с. 93).

02.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 15, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. В поясненнях від 02.09.2025 № 15 позивач зазначив про господарські відносини з ТОВ "РОМУС- ПОЛІГРАФ" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕНГОФФ", та долучив договори, видаткові накладні, платіжні інструкції (т. 2, а.с. 84-85).

04.09.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13241872/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: "пояснення, копії первинних документів щодо штатної структури суб`єкта господарювання, подання звітності ""Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску "" за період січень-липень 2025 року, пояснення щодо ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників; копії первинних документів про підтвердження наявності основних засобів та кваліфікованих трудових ресурсів для здійснення господарської операції".

10.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 15/1, аналогічного змісту, що й пояснення від 02.09.2025 за № 15 (т. 2, а.с. 86-87).

Рішенням №13267205/42940073 від 12.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №16 від 16.09.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: первинні документи, разом з тим відсутня інформація/документи щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної (т. 2, а.с. 94).

Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 07.04.2024 позивач уклав договір поставки № ГКУП0070524 з постачальником - ТОВ "ГРІН КАСТ" (т. 1, а.с. 96-98).

ТОВ «Сав Трейдинг» здійснило замовлення на поставку стрейч плівки, на що постачальник виписав рахунок на оплату №947 на загальну суму 330000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

На виконання умов договору поставки №01/03/2020-САВ від 16.03.2020, укладеного позивачем з покупцем - ТОВ "СКЛОДЕКОР", покупцем було оформлене замовлення на придбання стрейч плівки. Покупець здійснив авансовий платіж в сумі 76000,00 грн в тому числі ПДВ 20% (т. 1, а.с. 102).

Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію ПН №38 від 29.08.2024 (т. 2, а.с. 73).

Реєстрація ПН зупинена 16.09.2024 (№ квитанції - ) (т. 2, а.с. 74).

Як підставу зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №38 від 29.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

30.08.2024 покупець знову здійснив платіж в сумі 34000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (т. 1, а.с. 101).

30.08.2024 ТОВ «ГРІН КАСТ» здійснило поставку згідно замовлення і виписало видаткову накладну № 939 на суму 330000,00 грн в тому числі 20% ПДВ, (т. 2, а.с. 105).

02.09.2024 позивач здійснив поставку товару покупцеві - ТОВ "СКЛОДЕКОР" і виписав видаткову накладну № 393 на загальну суму 110708,87 грн. (т. 1, а.с. 100), що також підтверджується ТТН від 02.09.2024. Покупець 03.09.2024 здійснив доплату за товар в сумі 708,87 грн. (т. 2, а.с. 103).

26.08.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 9, в якому повідомлено, що ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом. В поясненнях від 26.08.2025 № 9 позивач зазначив про господарські відносини з ТОВ "ГРІН КАСТ" та з ТОВ "СКЛОДЕКОР", та долучив договори, видаткові накладні, платіжні інструкції, ТТН (т. 1, а.с. 75-77).

04.09.2025 позивачу направлено Повідомлення за № 13224794/42940073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: "пояснення, копії первинних документів щодо штатної структури суб`єкта господарювання, подання звітності ""Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску "" за період січень-липень 2025 року, пояснення щодо ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників; копії первинних документів про підтвердження наявності основних засобів та кваліфікованих трудових ресурсів для здійснення господарської операції".

04.09.2025 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення за № 9/2, аналогічного змісту, що й пояснення від 26.08.2025 за № 9/2 (т. 2, а.с. 78-79).

Рішенням №13251604/42940073 від 08.09.2025 ГУ ДПС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної №38 від 29.08.2024, з мотивів ненадання/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: платнику встановлено відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення. Зокрема, 03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податкових накладних, 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi (т. 1, а.с. 80).

Не погодившись з прийнятими рішеннями Головного управління ДПС у Києвській області №№ 13267206/42940073 від 12.09.2025, 13267211/42940073 від 12.09.2025, 13267161/42940073 від 12.09.2025, 13267158/42940073 від 12.09.2025, 13267155/42940073 від 12.09.2025, 13267091/42940073 від 12.09.2025, 13267068/42940073 від 12.09.2025, 13267205/42940073 від 12.09.2025, 13267203/42940073 від 12.09.2025, 13267162/42940073 від 12.09.2025, 13267164/42940073 від 12.09.2025, 13251603/42940073 від 08.09.2025, 13251604/42940073 від 08.09.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 10 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, відповідно до квитанцій податкового органу зупинено реєстрацію податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024, з таких підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківській виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного у додатку 1 до Порядку №1165, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що квитанції, згідно яких зупинено реєстрацію податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024, не містить конкретно визначених документів, які просить подати податковий орган, а також які обставини вказані документи повинні підтвердити чи спростувати.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.

Так, платник податків самостійно не повинен здогадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд в постанові від 01.02.2023 в справі № 2240/2900/18 зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач через електронний кабінет платника направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, в кожному з наданих пояснень позивач зазначив інформацію про основні засоби підприємства, приміщення, в якому проводиться господарська діяльність, трудові ресурси, а саме: ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» користується комплексними складськими послугами, що надає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» () згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023. Відповідно до вищевказаного договору, в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Наявність вищевказаних договірних відносин із ТОВ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами. Окрім цього, ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» зберігає свою продукцію за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 18/14, кімната 16/4, згідно Договору про надання складських послуг № 1890 від 28.09.2023р., укладеного із ТОВ "ОСТ- ВЕСТ ЕКСПРЕС" (). Для використання в господарській діяльності Товариством орендовано вантажний автомобіль HYUNDAI НВ65 згідно Договору оренди автомобіля від 10.09.2024. На підтвердження вищевказаних фактів позивачем були подані повідомлення за формою 20-ОПП, де вказані вищезазначені об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, та які прийняті контролюючим органом.

Така інформація позивача, надана контролюючому органу разом з долученими підтверджуючими документами, спростовують доводи відповідача про: вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податкових накладних; постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

Окрім цього, в кожному з пояснень позивачем зазначено інформацію про походження конкретних товарів/послуг, які ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» використовує у власній господарській діяльності та щодо яких складено податкові накладні №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024.

Таким чином, є безпідставними доводи контролюючого органу про відсутність інформації/документів щодо підтвердження придбання ПММ та/або супутніх ТМЦ/послуг необхідних для підтвердження реальності здійснення операції згідно заблокованої податкової накладної.

Також безпідставними є доводи контролюючого органу про те, що контрагента позивача - ТОВ «ЛИМОН ПАК» (код 41566528) включено до переліку ризикових платників податку», оскільки ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» не може нести негативні наслідки за дії своїх контрагентів.

У справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у рішенні від 22.01.2009 року, п. 71, зазначив, що суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Окрім цього, у рішенні від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", Європейський суд з прав людини вказав на те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Вказані рішення Європейського суду хоча і стосується обставин щодо безпідставності покладення на покупця обов`язку щодо повторної сплати податку на додану вартість в разі невиконання продавцем, яких знаходиться поза контролем покупця, своїх зобов`язань по декларуванню вказаного податку за умови повного виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, однак вони встановлюють загальне правило, відповідно до якого платник податку - покупець по операціях поставки товарів не повинен відповідати за невиконання продавцем зобов`язань, та бути позбавлений гарантованого Конвенцією права власності, зокрема, й в наслідок донарахування йому відповідних податкових зобов`язань до бюджету, в разі якщо він повністю виконав свої зобов`язання, за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою податку по цих операціях, або будь-яких вказівок на його обізнаність про порушення вчинені його контрагентом, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності.

Враховуючи вказану практику Європейського Суду з прав людини, норму частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суду не було надано доказів в підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про будь-які порушення, які допускали його контрагенти, а також доказів, які б свідчити про недобросовісність позивача. Зокрема про його пряму участь у будь-яких зловживаннях, пов`язаних зі сплатою податкових зобов`язань таких платників. Однак відповідачем таких доказів подано не було.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надав суду будь-якої податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024, не відбулися. В суду відсутні дані про те, що комісія досліджувала вказані вище обставини щодо недоліків оформлення певних документів, робила відповідні запити та отримувала офіційну інформацію у відповідних компетентних державних органів чи позивача саме щодо вказаних обставин.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024 на виконання вимог Порядку №520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації таких податкових накладних у контролюючого органу не було.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, що податкові накладні №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024 були складені у зв`язку із настанням першої події - відвантаженням товару. Договори та первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій (видаткові накладні, платіжні документи) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024.

Стосовно аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024.

На переконання суду в спірному випадку податкові накладні №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024 відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС у Київській області не довело суду правомірність рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024.

Отже, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 14 від 13.09.2024, 23 від 19.09.2024, 15 від 16.09.2024, 19 від 17.09.2024, 25 від 25.09.2024, 24 від 20.09.2024, 26 від 27.09.2024, 16 від 16.09.2024, 4 від 27.11.2024, 4 від 31.10.2024, 5 від 28.11.2024, 34 від 27.08.2024, 38 від 29.08.2024 в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної податкової служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної податкової служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС у Київській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 43264,00 грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Головного управління ДПС у Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Окрім цього, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 132 КАС України).

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 згаданої статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС України).

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги та понесення позивачем витрат надано акт № 3 від 18.02.2026 до Договору про надання правничої допомоги № № 01/14-08/25 від 14.08.2025, складений між Адвокатським бюро «Андрія Сторожука» та ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» (т. 1, а.с. 23); довідку про сплату гонорару в розмірі 10000,00 грн. (т. 1, а.с. 24);

ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1129438 від 18.02.2026 (т. 1, а.с. 25).

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Частинами п`ятою та шостою статті 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Також у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії Європейським судом з прав людини зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Отже, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також у даному випадку суд враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 23.12.2021 у справі №520/11348/2020, за змістом яких суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та співмірності зі складністю справи.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №13267206/42940073 від 12.09.2025, №13267211/42940073 від 12.09.2025, №13267161/42940073 від 12.09.2025, №13267158/42940073 від 12.09.2025, №13267155/42940073 від 12.09.2025, №13267091/42940073 від 12.09.2025, №13267068/42940073 від 12.09.2025, №13267205/42940073 від 12.09.2025, №13267203/42940073 від 12.09.2025, №13267162/42940073 від 12.09.2025, №13267164/42940073 від 12.09.2025, №13251603/42940073 від 08.09.2025, №13251604/42940073 від 08.09.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» №14 від 13.09.2024, №23 від 19.09.2024, №15 від 16.09.2024, №19 від 17.09.2024, №25 від 25.09.2024, №24 від 20.09.2024, №26 від 27.09.2024, №16 від 16.09.2024, №4 від 27.11.2024, №4 від 31.10.2024, №5 від 28.11.2024, №34 від 27.08.2024, №38 від 29.08.2024, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (, вулиця Героїв 72-ї Бригади, 12, місто Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САВ ТРЕЙДИНГ (код ЄДРПОУ - 42940073, вулиця Військових Ветеранів, 12, місто Івано-Франківськ, 76019) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 43264 (сорок три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.