Справа № 140/2121/26
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2121/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс (далі - ТзОВ Укрзахід Стімекс, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про:

визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2025 №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994 про відмову реєстрації податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13, подані ТзОВ Укрзахід Стімекс, датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025, укладеного між ТзОВ Укрзахід Стімекс (постачальник) та ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) (замовник), позивачем на підставі видаткових накладних від 29.08.2025 №181 на суму 3 514 482,00 грн (в т.ч. ПДВ 585 747,00 грн) та від 29.08.2025 №191 на суму 3 514 482,00 грн (в т.ч. ПДВ 585 747,00 грн) поставлено в адресу ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) товар загородження «Малопомітна перешкода МПП 10*10*1,4 м.

Окрім того, ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) здійснило попередню оплату за товар 14.08.2025 у розмірі 4 000 000,00 грн та 09.09.2025 у розмірі 3 471 036,00 грн.

Позивач, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) сформував та направив засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН за операціями (по факту поставки) податкову накладну від 29.08.2025 №13 на суму 3 028 964,00 грн (в т.ч. ПДВ 504 827,33 грн), та по факту оплати податкові накладні від 09.09.2025 №10 на суму 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн), від 14.08.2025 №7 на суму 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн).

Згідно з квитанціями від 05.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025 податкові накладні доставлено до ДПС України, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем засобами електронного зв`язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення із наданням пояснень від 25.11.2025 №1, №2, №3, та копій документів щодо обставин складання податкових накладних. Зміст і суть фінансово-господарських операцій відображених у цих документах та самі документи товариство вважає достатніми для підтвердження реальності господарських операцій відображених у податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13.

Проте, Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 28.11.2025 №13472820/21740994 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2025 №10 в ЄРПН, рішення №13472821/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2025 №7 в ЄРПН, рішення №13472822/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2025 №13 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Позивач вважає, що при розгляді його пояснень та при прийнятті спірних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями, в той же час такими документами підтверджено придбання сировини для виготовлення товару, його виготовлення, транспортування, реалізацію, а також оплату платником його вартості. Неврахування таких документів податковим органом, які були подані на розгляд і були достатніми для прийняття позитивного рішення, спричинило незаконну відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Спірні рішення ТзОВ Укрзахід Стімекс оскаржило в адміністративному порядку до ДПС України. Однак, рішеннями комісії центрального рівня скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Окрім того, позивач вважає за належне вказати, що податкові накладні №18 від 17.09.2025 та №19 від 17.09.2025, які були складені ТзОВ Укрзахід Стімекс на підставі того ж самого договору купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025 та по аналогічних господарських операціях, що і податкові накладні, які є предметом розгляду у даній справі, були зареєстровані ГУ ДПС у Волинській області у ЄРПН без зауважень щодо правомірності їх складення, що свідчить про вибірковий підхід податкового органу до аналізу господарських операцій платника податків та є протиправним.

За наведених обставин, позивач вважає, що податковим органом реєстрацію податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 було зупинено протиправно, що є підставою для скасування оспорюваних рішень.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду 11.03.2026 відзиві на позовну заяву (а.с.14-19, том 2) представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнала та просила відмовити у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що ТзОВ Укрзахід Стімекс не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.

Зокрема, ТзОВ Укрзахід Стімекс складено для ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: від 29.08.2025 №13 на суму 3 028 964,00 грн (в т.ч. ПДВ 504 827,33 грн), від 09.09.2025 №10 на суму 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн), від 14.08.2025 №7 на суму 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн) щодо поставки товару- загородження Малопомітна перешкода МПП 10*10*1,4м.

Відповідно до квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п. 201.16 ст .201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На підтвердження реєстрації податкових накладних платником направлено Повідомлення №1, №2, №3 від 12.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких долучено копії документів в кількості 35 додатків: платіжні інструкції; пояснення; договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.01.2019; договір перевезення вантажів №15/08 від 15.08.2025; картку рахунку 631; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; видаткові накладні; акти здачі-прийняття робіт; виписки по особовому рахунку; акти звірки; квитанції про прийом вантажу; договір транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025; акти надання послуг; договір надання транспортно-експедиторських послуг №Д-Т-00128832 від 18.08.2025; рахунки-фактури; договір купівлі-продажу №491/25 від 08.08.2025; ОСВ по рахунках 201, 26, 206; договір купівлі-продажу №194-25 від 08.08.2025; картку рахунку 631; штатний розпис; договір про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025; договір про виконання робіт №121 від 12.08.2025; договір постачання №484 від 01.08.2025.

За результатами розгляду Комісією наданих пояснень та документів контролюючим органом позивачу було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2025 №13451667/21740994, №13451335/21740994, №13451184/21740994. В графі Додаткова інформація зазначено: Надати підтверджуючі документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи. Надати товаросупровідні документи, підтверджуючі документи з перевізником товару по операції з придбання товару та по операції з реалізації товару в адресу покупця ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89).

Платником податків направлено Повідомлення №1, №2, №3 від 25.11.2025 про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких долучено копії документів в кількості 37 додатків та додатково надано інвентаризаційний опис, висновок Волинської торгово-промислової палати.

За результатами розгляду наданих документів комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення від 28.11.2025 №13472820/21740994 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2025 №10 в ЄРПН, рішення №13472821/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2025 №7 в ЄРПН, рішення №13472822/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2025 №13 в ЄРПН з підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Відтак, з огляду на ненадання позивачем повного пакету необхідних документів, контролюючим органом правомірно були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 позовну заяву ТзОВ Укрзахід Стімекс до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 продовжено розгляд даної справи.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання представника відповідачів про розгляд справи з викликом сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ Укрзахід Стімекс 01.03.1996 зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема: 25.93 - Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 46.12 - Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний); 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.13 - Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46 19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; 43.12 - Підготовчі роботи на будівельному майданчику (а.с.11, том 1).

08.08.2025 між ТзОВ Укрзахід Стімекс (постачальник) та ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) (замовник) укладено договір купівлі-продажу (поставки) №194-25 (а.с.82-85, том 1), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника товар та поставити його, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в договорі чи додатку (видаткова накладна, специфікація тощо) до договору, який є невід`ємною його частиною (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару: товар оборонного призначення, загородження Малопомітна перешкода МПП 10*10*1,4м. Код 021:2015:44310000-6 Вироби з дроту згідно специфікації.

Кількість, асортимент та якість товару, одиниця виміру кількості товару згідно додатку до договору (видаткова накладна, специфікація тощо) (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даною договору зобов`язується здійснити поставку товару відповідно до специфікації. Факт переходу товару у власність замовника оформлюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної на товар (на кожну поставлену партію/частину товару).

Орієнтовна сума договору складається, з загальної суми вартості товару, що поставляється згідно всіх видаткових накладних до договору, протягом терміну його дії, яка визначається з врахуванням податку на додану вартість та конкретизується в специфікації (ях), які с невід`ємною частиною договору, та в актах здачі - приймання робіт. Оплата товару здійснюється замовником наступним чином: замовник сплачує передоплату на кожну партію товару у розмірі 90% вартості партії товару протягом 5 (пяти днів) з моменту виставляння рахунку, інші 10% вартості партії товару сплачуються замовником протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання товару за цим договором в повному обсязі та підписання відповідних видаткових накладних на кожну партію товару (пункти 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до Специфікації №1 від 08.08.2025 (додаток 1 до договору №194-25 від 08.08.2025) сторонами узгоджено поставку загородження Малопомітна перешкода МПП 10*10*1,4м на загальну суму 7 028 964,00 грн (а.с.86, том 1).

На виконання договору купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025 ТзОВ Укрзахід Стімекс в адресу ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) за видатковими накладними від 29.08.2025 №181 на суму 3 514 482,00 грн (в т.ч. ПДВ 585 747,00 грн) та від 29.08.2025 №191 на суму 3 514 482,00 грн (в т.ч. ПДВ 585 747,00 грн), всього на загальну суму 7 028 964,00 грн, поставлено товар: загородження Малопомітна перешкода МПП 10*10*1,4м (а.с.87-88, том 1).

Сума поставки відповідає сумі зазначеній у Специфікації №1 від 08.08.2025.

Господарська операція поставки за вищезазначеними видатковими накладними підтверджується товарно-транспортними накладними №ТН-181 від 29.08.2025 та №ТН-191 від 29.08.2025 (а.с.191-194, том 1).

Позивачем, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події - поставки товару для ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 29.08.2025 №13 на суму 3 028 964,00 грн (в т.ч. ПДВ 504 827,33 грн) (різниця між повною вартістю товару та отриманою авансовою оплатою) (а.с.17).

Окрім того, ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) здійснило попередню оплату за товар: 14.08.2025 у розмірі 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн), що підтверджується платіжною інструкцією від 14.08.2025 №13734 (призначення платежу: сплата за загородження МПП зг. рах. №176 від 12.08.2025); 09.09.2025 у розмірі 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн), що підтверджується платіжною інструкцією від 09.09.2025 №14071 (призначення платежу: сплата за загородження МПП зг. рах. №190 від 08.09.2025) (а.с.93,95, том 1).

Позивачем, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події попередньої оплати ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 09.09.2025 №10 на суму 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн), від 14.08.2025 №7 на суму 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн) (а.с.15,19, том 1).

Згідно з квитанціями від 05.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025 податкові накладні від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 доставлено до ДПС України, однак відповідно до п. 201.16 ст .201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 їх реєстрація зупинена, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с.16,18,20, том 1).

ТзОВ Укрзахід Стімекс з метою реєстрації податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді Повідомлення №1, №2, №3 від 12.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких долучено копії документів в кількості 35 додатків: платіжні інструкції; пояснення; договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.01.2019; договір перевезення вантажів №15/08 від 15.08.2025; картку рахунку 631; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; видаткові накладні; акти здачі-прийняття робіт; виписки по особовому рахунку; акти звірки; квитанції про прийом вантажу; договір транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025; акти надання послуг; договір надання транспортно-експедиторських послуг №Д-Т-00128832 від 18.08.2025; рахунки-фактури; договір купівлі-продажу №491/25 від 08.08.2025; ОСВ по рахунку 201; договір купівлі-продажу №194-25 від 08.08.2025; картку рахунку 631; ОСВ по рахунку 26; штатний розпис; ОСВ по рахунку 206; договір про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025; договір про виконання робіт №121 від 12.08.2025; договір постачання №484 від 01.08.2025.

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем-1.

За результатами розгляду Комісією наданих позивачем пояснень та документів контролюючим органом було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2025 №13451667/21740994, №13451335/21740994, №13451184/21740994, відповідно до яких запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В графі Додаткова інформація зазначено: Надати підтверджуючі документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи. Надати товаросупровідні документи, підтверджуючі документи з перевізником товару по операції з придбання товару та по операції з реалізації товару в адресу покупця ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) (а.с.25-30, том 1).

Позивач на підтвердження реєстрації податкових накладних подав до контролюючого органу Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів: №1 від 25.11.2025 щодо ПН від 14.08.2025 №7 у кількості 37 додатків (а.с.31, 34-38, том 1); №2 від 25.11.2025 щодо ПН від 29.08.2025 №13 у кількості 37 додатків (а.с.32, 39-43, том 1); №3 від 25.11.2025 щодо ПН від 09.09.2025 №10 у кількості 37 додатків (а.с.33, 44-47, том 1), а саме: пояснення; платіжні інструкції; договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.01.2019; договір перевезення вантажів №15/08 від 15.08.2025; картку рахунку 631; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; видаткові накладні; акти здачі-прийняття робіт; виписки по особовому рахунку; акти звірки; квитанції про прийом вантажу; договір транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025; акти надання послуг; договір надання транспортно-експедиторських послуг №Д-Т-00128832 від 18.08.2025; рахунки-фактури; договір купівлі-продажу №491/25 від 08.08.2025; ОСВ по рахунку 201; договір купівлі-продажу №194-25 від 08.08.2025; картку рахунку 631; ОСВ по рахунку 26;- штатний розпис; ОСВ по рахунку 206; договір про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025; договір про виконання робіт №121 від 12.08.2025; картка рахунку 361; інвентаризаційний опис; договір постачання №484 від 01.08.2025; висновок Волинської торгово-промислової палати.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 28.11.2025 №13472820/21740994 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2025 №10 в ЄРПН, рішення №13472821/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2025 №7 в ЄРПН, рішення №13472822/21740994 від 28.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2025 №13 в ЄРПН з підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі Додаткова інформація не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати (а.с.48-51, том 1).

Водночас, у витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2025 №244 зазначено таку підставу прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН: платником частково надані копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13, а саме: документи щодо зберігання, інвентаризаційний опис надано не в повному обсязі. При розгляді також виявлено невідповідність між наданим інвентаризаційним описом, оборотно-сальдовими відомостями та наданими складськими документами. Також при розгляді виявлено непідтвердження операцій з транспортування (згідно наданого договору транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025 транспортні послуги були надані ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС, однак згідно наявної податкової інформації у ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС відсутні наймані особи-водії, що ставить під сумнів можливість здійснення транспортних перевезень) (а.с.29-30, том 2).

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку та рішеннями ДПС України від 18.12.2025 №46832/21740994/2, №46833/21740994/2, №46812/21740994/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.57-59, том 1).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - автоматизований моніторинг) - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 05.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних в органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, сформовано висновок, який підтриманий постановою Верховного Суду від 27.04.2023 у справі 460/8040/20, згідно із яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Сформовані комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, які за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у даному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях від 05.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

Незважаючи на це, ТзОВ Укрзахід Стімекс з метою реєстрації вищевказаних податкових накладних подало до комісії регіонального рівня в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів які, на думку позивача, розкривають зміст господарських операцій, та, які є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Пунктом 9 Порядку №520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Як вбачається з оскаржуваних рішень від 28.11.2025 №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994 підставою для їх прийняття стало ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі Додаткова інформація не зазначена жодної інформації.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача -1, з наступних підстав.

У квитанціях від 05.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не зазначивши при цьому конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів.

ТзОВ Укрзахід Стімекс з метою реєстрації вищевказаних податкових накладних подало до комісії регіонального рівня в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів які, на думку позивача, розкривають зміст господарських операцій, та, які є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зокрема: пояснення; рахунки на оплату №176 від 12.08.2025 та №190 від 08.09.2025, виписані ТзОВ Укрзахід Стімекс; платіжні інструкції від 14.08.2025 №13734 та від 09.09.2025 №14071 щодо надходження оплати від ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89); видаткові накладні від 29.08.2025 №181 та від 29.08.2025 №191, складені ТзОВ Укрзахід Стімекс; товарно-транспортні накладні №ТН-181 від 29.08.2025 та №ТН-191 від 29.08.2025 щодо поставки товару для ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89); договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.01.2019; договір перевезення вантажів №15/08 від 15.08.2025; картку рахунку 631; акти здачі-прийняття робіт; виписки по особовому рахунку; акти звірки; квитанції про прийом вантажу; договір транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025; акти надання послуг; договір надання транспортно-експедиторських послуг №Д-Т-00128832 від 18.08.2025; рахунки-фактури; договір купівлі-продажу №491/25 від 08.08.2025; ОСВ по рахунку 201; договір купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025; картку рахунку 631; ОСВ по рахунку 26; штатний розпис; ОСВ по рахунку 206; договір про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025; договір про виконання робіт №121 від 12.08.2025; договір постачання №484 від 01.08.2025.

Надані позивачем на розгляд Комісії первинні документи містять інформацію, про те, що доставка товару замовнику ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) за видатковими накладними №181 від 29.08.2025 та №191 від 29.08.2025 здійснювалась перевізником TOB ПРЕМІУМ ТИТАН згідно договору про перевезення вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) №15/08 від 15.08.2025 (а.с.181-183, том 1). Усі витрати, пов`язані з доставкою товару відповідно до договору купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025 покладались на ТзОВ Укрзахід Стімекс. Факт доставки товару підтверджують наступні документи: товарно-транспортні накладні №ТН-181 від 29.08.2025 та №ТН-191 від 29.08.2025; акт надання послуг №222 від 29.08.25, платіжна інструкція №400 від 08.09.2025; виписка банку від 08.09.2025; акт звіряння за період з 01.07.2025 - 30.09.2025 з ТОВ «ПРЕМІУМ ТИТАН» (а.с.185,186,189,191-194, том 1).

Окрім того, з наданих на розгляд Комісії документів слідує, що для виготовлення загородження «Малопомітна перешкода МПП 10*10*1.4м» ТзОВ Укрзахід Стімекс уклало з ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№81) (виконавець) договір про виконання робіт №121 від 12.08.2025, відповідно до якого, виконавець на власній території виконує роботи по виготовленню загородження Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м, а також здійснює приймання, розвантаження, складування, зберігання й використання від ТзОВ Укрзахід Стімекс по видаткових накладних (у переробку) матеріали, що необхідні для виконання робіт та в подальшому за накладною або актом здачі-приймання робіт передає виготовлену продукцію ТзОВ Укрзахід Стімекс. Виконання робіт підтверджується наступними документами: видатковими накладними (у переробку) №5 від 21.05.2025, №6 від 21.08.2025, №7 від 21.08.2025; актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 28.08.2025; рахунком на оплату №181 від 28.08.2025; платіжними інструкціями №401 від 08.09.2025 та №421 від 19.09.2025; виписками банку та іншими документами (а.с.103-123, том 1).

Аналогічний договір про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025 ТзОВ Укрзахід Стімекс уклало з Державним підприємством Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98) (виконавець), відповідно до якого, виконавець на власній території виконує роботи по виготовленню загородження Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м, а також здійснює приймання, розвантаження, складування, зберігання й використання від ТзОВ Укрзахід Стімекс по видаткових накладних (у переробку) матеріали, що необхідні для виконання робіт та в подальшому за накладною або актом здачі-приймання робіт передає виготовлену продукцію ТзОВ Укрзахід Стімекс. Виконання робіт підтверджується наступними документами: видатковими накладними (у переробку) №1 від 15.08.2025, №3 від 15.08.2025, №8 від 22.08.2025; актом здачі-приймання виконаних робіт №114 від 27.08.2025; рахунками на оплату №18 від 14.08.2025 та №19 від 27.08.2025; платіжними інструкціями №351 від 14.08.2025, №404 від 09.09.202; виписка банку по особовому рахунку та іншими документами (а.с.124-147, том 1).

Сировину (дріт) для виготовлення загородження «Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м ТзОВ Укрзахід Стімекс придбавало на підставі укладеного договору постачання №484 від 01.08.2025 у ТОВ ГРАНДМЕТ; на підставі укладеного договору купівлі-продажу №491/25 від 08.08.2025 у ПрАТ СТАЛЬКАНАТ, що підтверджується первинними документами (видатковими накладними, ТТН, платіжними документами та іншими документами) (а.с.148-180, том 1).

Відтак, надані позивачем первинні документи містять інформацію щодо придбання ТзОВ Укрзахід Стімекс у постачальників ТОВ ГРАНДМЕТ, ПрАТ СТАЛЬКАНАТ сировини для виготовлення загородження Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м, інформацію щодо виконавців робіт з виготовлення загородження «Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м, його транспортування, зберігання, яке в подальшому на підставі видаткових накладних та ТТН реалізовувалося замовнику ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89), що ставить під сумнів твердження відповідача-1 про ненадання позивачем всіх документів, в тому числі щодо транспортування товару, як по операціях з придбання товару так і по операціях з реалізації товару.

Разом з тим, податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи направив позивачу Повідомлення від 19.11.2025 щодо кожної податкової накладної про необхідність подання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, зокрема, в графі Додаткова інформація зазначено: надати підтверджуючі документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи. Надати товаросупровідні документи, підтверджуючі документи з перевізником товару по операції з придбання товару та по операції з реалізації товару в адресу покупця ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89).

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: №1 від 25.11.2025 щодо податкової накладної від 14.08.2025 №7 у кількості 37 додатків; №2 від 25.11.2025 щодо податкової накладної від 29.08.2025 №13 у кількості 37 додатків; №3 від 25.11.2025 щодо податкової накладної від 09.09.2025 №10 у кількості 37 додатків, до яких долучено пакет документів з аналогічними документами, що і на попередню вимогу податкового органу.

Відтак, ТзОВ Укрзахід Стімекс скористалося своїм правом та на підтвердження реєстрації податкових накладних надало до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання додаткових пояснень та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними твердження відповідача-1 про те, що платником частково надані копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13.

Більше того, суд звертає увагу, що підставою для складання податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7 слугувало отримання позивачем на розрахунковий рахунок попередньої оплати від ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89), а не факт постачання товару (який передбачає наявність у позивача товару).

При цьому, спірні рішення не містять інформації, у тому числі у графі Додаткова інформація, що платіжні документи, які підтверджують оплату ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) товару не були надані позивачем на розгляд Комісії.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі додаткова інформація зазначити конкретні документи, які не надані або надані часткового стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, в графі додаткова інформація оскаржуваних рішень не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, перелік наданих позивачем первинних документів в повній мірі узгоджується з переліком документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, передбаченим пунктом 5 Порядку №520.

Оскільки оскаржувані рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід застосовано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із не зазначенням у рішеннях в графі додаткова інформація конкретних документів, які не надані платником податку для підтвердження реєстрації податкової накладної.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ (2755-17) термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, настання першої з подій, факту відвантаження товару для ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) згідно видаткових накладних від 29.08.2025, слугувало підставою для виникнення у ТзОВ Укрзахід Стімекс податкових зобов`язань та формування ним податкової накладної від 29.08.2025 №13 на суму 3 028 964,00 грн (в т.ч. ПДВ 504 827,33 грн), а настання першої з подій, факту попередньої оплати ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) товару згідно платіжних інструкцій від 14.08.2025 №13734 на суму 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн) та від 09.09.2025 №14071 на суму 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн), слугувало підставою для виникнення у позивача податкових зобов`язань та формування ним податкових накладних від 14.08.2025 №7 на суму 4 000 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 666 666,67 грн) та від 09.09.2025 №10 на суму 3 471 036,00 грн (в т.ч. ПДВ 578 506,00 грн).

Водночас, у витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2025 №244 (а.с.29-30, том 2), зазначено таку підставу прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 в ЄРПН: документи щодо зберігання, інвентаризаційний опис надано не в повному обсязі. При розгляді також виявлено невідповідність між наданим інвентаризаційним описом, оборотно-сальдовими відомостями та наданими складськими документами. Також при розгляді виявлено непідтвердження операцій з транспортування (згідно наданого договору транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025 транспортні послуги були надані ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС, однак згідно наявної податкової інформації у ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС відсутні наймані особи-водії, що ставить під сумнів можливість здійснення транспортних перевезень).

Стосовно доводів відповідача про непідтвердження операцій з транспортування по наданню транспортних послуг ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС за договором транспортного експедирування №ГУД180825-21 від 18.08.2025 з тих підстав, що згідно наявної податкової інформації у ТОВ ГУДВЕЙ ТРАНС відсутні наймані особи-водії, що ставить під сумнів можливість здійснення транспортних перевезень, то суд зазначає, що відсутність у перевізника найманих працівників, власного транспорту чи складів сама по собі не є законною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Перевізник може надавати послуги, залучаючи транспорт або водіїв за договорами цивільно-правового характеру (ЦПХ), оренди, або ж користуючись послугами інших субпідрядників (експедиторів).

Разом з тим, суд зазначає, що доставка товару - загородження Малопомітної перешкоди МПП 10*10*1.4м, реалізованого для ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) за видатковими накладними №181 від 29.08.2025 та №191 від 29.08.2025, здійснювалась перевізником TOB ПРЕМІУМ ТИТАН згідно договору про перевезення вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) №15/08 від 15.08.2025, щодо господарської діяльності якого у відповідача-1 зауваження відсутні.

Щодо тверджень відповідача-1, про те, що при розгляді наданих позивачем документів виявлено невідповідність між наданим інвентаризаційним описом, оборотно-сальдовими відомостями та наданими складськими документами, то суд зазначає, що у рішенні не вказано, у чому полягає така невідповідність, таке формулювання не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості, а отже не є обґрунтованим.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

У постанові від 21.02.2023 у справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

При вирішенні спору суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН ПН, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (як і між позивачем та його постачальниками). При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

На думку суду, надані позивачем комісії регіонального рівня документи є достатніми для підтвердження виникнення зобов`язання, щодо яких складено податкові накладні від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13.

Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Окрім того, суд вважає за належне вказати, що податкові накладні №18 від 17.09.2025 та №19 від 17.09.2025, які були складені ТзОВ Укрзахід Стімекс на підставі того ж самого договору купівлі-продажу (поставки) №194-25 від 08.08.2025 та по аналогічних господарських операціях, що і податкові накладні, які є предметом розгляду у даній справі, були зареєстровані ГУ ДПС у Волинській області у ЄРПН без зауважень щодо правомірності їх складення, що свідчить про вибірковий підхід податкового органу до аналізу господарських операцій платника податків та є протиправним.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2025 №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складені податкові накладні та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2025 №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994 підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 датою їх подання також належить задовольнити.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви в електронній формі позивач сплатив судовий збір в сумі 9984,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 12.02.2026 №88 (а.с.10).

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9984,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський м-н, буд. 4, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2025 №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994 про відмову реєстрації податкових накладних від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс податкові накладні від 09.09.2025 №10, від 14.08.2025 №7, від 29.08.2025 №13 датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9984,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк