Справа № 600/5738/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/5738/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій за період з 01.07.2025 по 25.12.2025 у сумі 3832,44 грн на користь позивача.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25 лютого 2026 року "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., на підставі розпорядження керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничу І.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідачем сплачено борг в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Зважаючи на заяву представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

У відповідності до п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду, підстави для повернення судового збору - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич