Справа № 380/5115/26
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2026 рокусправа № 380/5115/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Громадська організація "Громадська рада "Закон та порядок" до Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Громадська організація "Громадська рада "Закон та порядок" (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерство розвитку громад та територій України (далі -відповідач), в якому просить:

"1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та територій України щодо незабезпечення утворення наглядової ради у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

2. Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України не пізніше 15 календарних днів після набрання рішення суду законної сили вчинити дії, передбачені Порядком утворення наглядової ради (затв. Постановою КМУ №142 від 10.03.2017), а саме:

- прийняти рішення про утворення ради.

- оголосити конкурс та розпочати процедуру конкурсного відбору членів наглядової ради.".

Ухвалою від 26.03.2026 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2026 Позивачем на адресу Міністерства розвитку громад та територій України надіслано інформаційний запит щодо діяльності та створення наглядової ради ДП «МА Львів «ім. Данила Галицького». 25 лютого 2026 року отримано відповідь, згідно якої слідує, що наглядова рада не створена, а відповідач не вчинив жодних дій для її створення. Позивач вважає, що така бездіяльність не відповідає вимогам Закону та є протиправною.

Стверджує: «…відповідач не виконує належним чином повноваження уповноваженого органу управління; а саме в частині: створення наглядової ради державного підприємства, призначення членів наглядової ради та її функціонування в ДП «МА Львів ім. Данила Галицького». Отже, бездіяльність Відповідача порушує принципи корпоративного управління та позбавляє стратегічне підприємство ефективного контролю, що створює корупційні ризики, а зважаючи на звіти Рахункової палати, така бездіяльність порушує норми Бюджетного, Податкового, Земельного кодексів, Кодексу Законів про працю в Україні, Містобудівного законодавства та інших норм чинного законодавства…».

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи наступним:

«… наказом Мінінфраструктури від 03.02.2020 № 37 «Про конкурсний відбір незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (копія додається) відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» (у чинних на той час редакціях), з урахуванням наказу Мінінфраструктури від 22.01.2018 № 29 «Про затвердження Положення про принципи формування наглядової ради державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», оголошено конкурсний відбір кандидатів на три посади незалежних членів наглядової ради ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» . Разом з тим, в березні 2020 році в Україні оголошено період дії карантину , установленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-2019, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який мав негативний вплив не лише на українську, а й світову авіаційну галузь вцілому та призвів майже до повного зупинення діяльності у цій галузі по всьому світу. Проте, листом Міністерства від 04.09.2020 № 2914/16/14-20 (копія без додатків (містять комерційну таємницю) додається) на виконання постанови № 142 та відповідно до зазначеного вище наказу Мінінфраструктури від 03.02.2020 № 37, порушено перед ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» вжиття заходів щодо залучення професійного консультанта з добору персоналу до конкурсного відбору на три посади незалежних членів наглядової ради ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького». Листом підприємства від 13.10.2020 № 1767/01-01-16 (копія додається) повідомлено Міністерство про необхідність відтермінування порушеного вищезазначеним листом питання до відновлення фінансової стабільності підприємства. Повторне звернення до підприємства відбулось листом Міністерства від 19.04.2021 № 4826/16/10-21 (копія додається), на яке отримано відповідь від ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» від 03.06.2021 № 853/01-01-16 (копія додається) щодо перенесення рішення про створення наглядової ради до відновлення докризових показників та за наявності критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради на підприємстві є обов`язковим . Вказаний лист підприємства містить посилання на звернення профспілки ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» до Міністерства та у Міністерстві дійсно 19.05.2021 за № 17831/0/7-21 зареєстроване таке звернення від 13.05.2021 (копія додається), згідно з яким підприємство у 2021 році не відповідає критеріям, за якими утворення наглядової ради на підприємстві є обов`язковим. У відповідь на звернення профспілки листом Міністерства від 30.06.2021 № 8040/16/10-21 повідомлено про те, що ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не підпадає під критерії визначені постановою Кабінету Міністрів України № 142 за наявності яких утворення наглядової ради є обов`язковим та про те, що рішення щодо утворення на ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» наглядової ради було прийнято наказом Міністерства від 31.03.2017 № 123 «Про наглядові ради». Означене підтверджено і листом ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» від 03.08.2021 № 1369/01-01-16 (копія без додатків додається). Так, у вказаному листі та за додатками до вказаного листа (звіти про фінансовий план підприємства за 2020 рік та за І півріччі 2021 року), зазначено про те, що вартість активів підприємства у 2020 році та за результатами І кварталу 2021 року не перевищувала 2 млрд. грн. З урахуванням вказаного ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» на підставі невідповідності пункту 32 Порядку постанови № 142 порушувало питання щодо ліквідації наглядової ради . …

Процедура проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору здійснюється відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 927). Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643 «Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану», внесено зміни до вказаної постанови та на період воєнного стану, зупинено проведення конкурсного відбору керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб`єктів господарювання державного сектору економіки. … Мінрозвитку стверджує про відсутність будь-якої пасивної поведінки Міністерства, необхідні та визначені законодавством рішення у межах компетенції Міністерства було ухвалено та здійснювались юридично значимі дії щодо виконання повноважень Міністерства. Отже бездіяльність Мінрозвитку у спірних правовідносинах є недоведеною…».

Із вказаних підстав просив суд вирішити питання про залишення без руху позовну заяву громадської організації «Громадська рада «Закон та порядок» або закриття провадження у справі № 380/5115/26, у випадку відсутності підстав для розгляду питання залишення без руху позовної заяви або закриття провадження у справі відмовити у задоволенні позовних вимог громадської організації «Громадська рада «Закон та порядок» у справі № 380/5115/26 повністю.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 чинного КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дії або бездіяльність .

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення ним утворення наглядової ради ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Зокрема позов обґрунтований тим, що ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є державним підприємством, що належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України і останній, як орган управління, не виконує належним чином свої повноваження.

Отже, виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено незгодою позивача з бездіяльністю Міністерства розвитку громад та територій України, як органа управління ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Тобто у даних правовідносинах Міністерство розвитку громад та територій України виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як орган управління об`єктом власності держави.

Тобто даний спір знаходяться у площині господарських правовідносин, а не адміністративних.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що дані спірні правовідносини не належать до юрисдикції адміністративного судочинства, натомість, можуть бути розглянуті в порядку господарського судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Громадська організація "Громадська рада "Закон та порядок" до Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльність закрити.

Роз`яснити Громадській організації "Громадська рада "Закон та порядок" про право звернення із цим позовом у порядку господарського судочинства.

Повернути Громадській організації "Громадська рада "Закон та порядок" () судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2026 №43КВ-151М-СМЗС-А7РТ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна