Справа № 640/18506/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/18506/19

адміністративне провадження №К/990/12446/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року (суддя Луцович М.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (колегія у складів суддів Мельничука В.П., Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 640/18506/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2005»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування постанови і приписів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-2005» (далі - ТОВ «Карат-2005», позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент, відповідач, скаржник), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2019 № 56/19/073-5301;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів та правил від 03.06.2019, виданий ТОВ «Карат - 2005»;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.06.2019, виданий ТОВ «Карат - 2005».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, позов задоволений.

19.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту, в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 02.04.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 і 3 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржникам десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 02.04.2026 від відповідача разом із заявою від 09.04.2026 надійшла касаційна скарга в уточненій редакції та заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Департамент мотивує зазначену заяву тим, що Верховний Суд ухвалами від 21.01.2026 та 04.03.2026 повернув скаржнику своєчасно подані первісну та повторну касаційні скарги. Відповідач, реалізуючи своє право на повторне звернення, в найкоротший термін з моменту отримання ухвали касаційного суду від 04.03.2026 та з урахуванням викладених у ній рекомендацій, подав належним чином оформлену касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними приписів процесуальних норм при відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми ст. 5 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР), абз. 6 п. 3 і п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок № 244), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, у подібних правовідносинах.

Також скаржник зазначає, що суди залишили поза увагою те, що на момент звернення до суду ТОВ «Карат-2005» (27.09.2019) пропустило встановлений ст. 5 Закону № 208/94-ВР та п. 28 Порядку № 244 строк на оскарження в судовому порядку постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2019 № 56/19/073-5301.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року.

3. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 640/18506/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.Г. Стеценко