Справа № 440/12302/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р.Справа № 440/12302/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/12302/25

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - позивач ) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило суд.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №5 від 01.07.2025.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/12302/25 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що у зв`язку із повною сплатою податкового боргу, керуючись ч. 5 ст. 303 КАС України, відмовляється від апеляційної скарги.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли додаткові пояснення. В поданих поясненнях відповідач не заперечує щодо задоволення заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відмову від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/12302/25.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, з приводу поданої заяви зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу. ( ч. 7 ст. 305 КАС України).

Згідно ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також в матеріалах справи наявні додаткові пояснення Головного управління ДПС у Полтавській області, в яких відповідач не заперечує щодо задоволення заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відмову від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/12302/25

Обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, відсутність в матеріалах справи заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст. 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/12302/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.