Справа № 440/9223/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9223/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/9223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №440/9223/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2025 року №1, від 19 березня 2025 року №1, від 19 березня 2025 року №1. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) грн.

23.04.2026 представником позивача до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «Харківецьке» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що звертаючись до суду з позовом позивач в адміністративному позові вказав, що на день подання позову позивач поніс (очікує понести) судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.). Документальне підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та остаточний їх розмір позивач надасть до суду відповідно до вимог КАС України. У позові було звернуто увагу на тому, що вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та ціною позову у даній справі, відповідає критеріям розумності та обґрунтованості. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, позивач надав до суду наступні документи: Договір про надання правничої допомоги № 05/01/025-ХА від 05.01.2025; Додаткову угоду №1 від 30.05.2206 до Договору про надання правничої допомоги №05/01/2025-ХА від 05.01.2025; Акт приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2026.

За приписами частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:20 29 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Полтавській області надати до суду письмові пояснення / заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 10:00 год 29 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва