Справа № 280/3762/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

05 травня 2026 року Справа № 280/3762/26
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача у справі

за позовною заявою Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (вул.Поштова, буд.159-Б, м. Запоріжжя, 69095; )

до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд.18, м.Київ, 04053; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кальміус» (бульвар Марії Приймаченко, буд. 13-А, офіс 46, 47, м. Запоріжжя, 69035; )

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі позивач) до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кальміус» (далі третя особа, ТОВ «Будівельна компанія Кальміус»), в якому позивач просить суд:

- залучити до справи ТОВ «Будівельна компанія Кальміус» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-09-004705-a від 10.04.2026;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача, судові витрати у розмірі 2662,40 гривень, що складаються з суми судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі №280/3762/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

01.05.2026 (вх.№23733) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема, зазначено, що саме Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби проводило моніторинг процедури закупівлі №UA-2026-02-09-004705-a, висновок за результатами якого, є предметом розгляду у даній справі. Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016 Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління. Таким чином, Управління, як суб`єкт владних повноважень, наділено адміністративно-процесуальною дієздатністю самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, через державних службовців управління, а тому є належним відповідачем у цій справі.

05.05.2026 (вх.№27195) до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача в обґрунтування яких, зокрема, зазначено, що оскільки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби створеним безпосередньо для реалізації повноважень покладених на Північний офіс Держаудитслужби, то позовні вимоги направлені саме до Північного офісу Держаудитслужби. Більш того, проведення моніторингу, а також складання висновку за його результатами здійснювалися Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області виключно в межах повноважень, визначених статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», які покладені на Північний офіс Держаудитслужби, а тому визначення останнього, як належного відповідача є цілком правомірним та відповідає обсягу покладених на нього законодавством функцій.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про заміну не належного відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом оскарження за цим позовом визначено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-09-004705-a від 10.04.2026.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Підпунктом 27 пункту 11 цього положення передбачено повноваження Голови Держаудитслужби щодо надання в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Також, підпунктом 8 пункту 11 Положення №43 визначено, що Голова Держаудитслужби розподіляє обов`язки між своїми заступниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення № 18, Управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

За обставинами даної справи, саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2026-02-09-004705-a, висновок за результатами якого, є предметом розгляду у даній справі.

З огляду на те, що саме Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби проводило моніторинг процедури закупівлі №UA-2026-02-09-004705-a та враховуючи заперечення представника позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у якості другого відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача у справі №280/3762/26 задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000; ).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» направити на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Встановити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий