Справа № 160/2098/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 рокуСправа №160/2098/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ «СЄДНА» про витребування додаткових доказів у справі №160/2098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна податкова служба України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2098/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.04.2026 продовжено строк розгляду справи №160/2098/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Дніпровську міську раду.

24.04.2026 від ТОВ «СЄДНА» до суду надійшло клопотання про витребування від Державної податкової служби України доказів у справі.

Позивач просить витребувати у Державної податкової служби України докази відправлення рішення №1011/6/99-00-06-03-02-06 від 13.01.2026 року про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2025 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» (, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2а) у період з 13.01.2026 року по 27.01.2026 року рекомендованим листом із зазначенням тринадцятизначного номеру (штрихового кодового ідентифікатора).

В обґрунтування клопотання позивачем вказано, що 23.04.2026 року з матеріалів електронної справи (відомості з картки руху документу) позивач дізнався, що 12.03.2026 року на виконання ухвали суду від 25.02.2026 року про витребування додаткових доказів надійшла відповідь АТ УКРПОШТА про неможливість виконання ухвали суду за відсутності інформації щодо тринадцятизначних номерів (штрихового кодового ідентифікатора) пересилання реєстрованих поштових відправлень на адресу ТОВ «СЄДНА». На адресу позивача рекомендованого листа від третьої особи з рішенням за скаргою станом на 27.01.2026 року не надходило, як і не вручалося рішення особисто. У той же час, відповідач та третя особа заперечень щодо такої обставини не подали.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, наявна необхідність витребування у третьої особи доказів про відправлення позивачу рішення за скаргою рекомендованим листом із зазначенням тринадцятизначного номеру (штрихового кодового ідентифікатора).

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати у Державної податкової служби України докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «СЄДНА» про витребування додаткових доказів у справі №160/2098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна податкова служба України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) докази відправлення рішення №1011/6/99-00-06-03-02-06 від 13.01.2026 року про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2025 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» (, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2а) у період з 13.01.2026 року по 27.01.2026 року рекомендованим листом із зазначенням тринадцятизначного номеру (штрихового кодового ідентифікатора).

У разі неможливості надати витребувані документи , або не можливості надати їх у встановлені строки, Державна податкова служба України зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України.

У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Державної податкової служби України заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона