overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10548/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 21.04.2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транссервіс» (вул. Незалежності, 8-Б, кв. 57, м. Одеса, 65058) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.04.2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транссервіс» (далі ТОВ «Інтер Транссервіс») до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ОПШ055738 від 10.03.2026 року.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 13.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні тексту ухвали суду допущено описку, в частині зазначення не вірного найменування відповідача «Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області», замість вірного «Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року зазначивши вірне найменування відповідача «Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області», замість помилково зазначеного «Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/689/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/689/26
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.03.2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» (вул. 21 км Старокиївського шосе, будинок 30, місто Одеса, 65025) до Одеської митниці (65078, Одеська область, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» (далі ТОВ «Термопал») до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 20.03.2026 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2025/000373/2 від 04.11.2025 року та №UA500500/2025/000374/2 від 04.11.2025 року. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТЕРМОПАЛ» судовий збір у розмірі 4242,21 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року щодо вірного зазначення суб`єкта на користь якого підлягає стягненню судовий збір шляхом зазначення абзацу третього резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань до Державного бюджету (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, Код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA4015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 4242,21 грн.» .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року шляхом його викладення наступним чином: «Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань до Державного бюджету (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, Код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA4015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 4242,21 грн.» .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/8082/26
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8082/26
У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків позову у справі № 420/8082/26, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна СП «ВІКТОРІЯ» (ТОВ) (Код ), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 30.03.2026 року позов Головного управління ДПС в Одеській області до Сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (Товариство з обмеженою відповідальністю) про надання дозволу на погашення податкового боргу, залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.04.2026 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову на 10 днів, з метою отримання коштів на сплату судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позову, визначених ухвалою від 30.03.2026 року у справі № 420/8082/26, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків позову у справі № 420/8082/26, - задовольнити.

Продовжити Головному управління ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позову, визначених ухвалою від 30.03.2026 року у справі № 420/8082/26, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.04.2026 року, з зв`язку з перебуванням судді Харченко Ю.В. на лікарняному з 13.04.2026 року по 23.04.2026 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 440/11907/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11907/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

представника відповідача Кремер Л.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" (вул. Чкалова, буд. 213, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №333 від 13.08.2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400004 терміном дії з 25.01.2024 року по 25.01.2029 року, видану ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи 1-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/2535/26
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

. 24 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2535/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін.

22.04.2026 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказано на повну сплату заборгованості відповідачем.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом визнано за можливе заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/9535/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9535/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1201/Ж10/31-00-04-01-01-31 від 10.05.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 провадження у справі № 440/9535/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі №200/4768/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відтак, провадження у цій справі слід поновити.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/9535/24.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 28 травня 2026 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 500/7164/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/7164/25

15 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

представника позивача Кучмай П.Б.

представника відповідача Пошва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.10.2025 №1149-л, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Медова, 18, офіс 2,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 45795378);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/901/26
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/901/26

24 квітня 2026 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Фермерське господарство "Застава Нічлавська" до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фермерське господарство "Застава Нічлавська" до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 25 лютого 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 червня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.