Справа № 440/8898/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №440/8898/25

адміністративне провадження №К/990/15845/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №440/8898/25

за позовом Фізичної особи-підприємцья ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.06.2025 №31, №32, №33, №34, №35.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник підставами касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 1, ч. 1, ч. 9, ч. 11 ст. 4, ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 6, ч. 7- 8, ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) щодо порядку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), присутності ФОП або уповноваженої особи, визначення такої уповноваженої особи, строків перевірки, меж питань, що з`ясовуються, порядку вручення актів, складання приписів та звільнення від відповідальності у разі їх виконання; п. 24 ст. 1, п. 1, п. 6, п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 65, ст. 66, ч. 3 ст. 66, ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII) щодо підстав, строків та порядку складання протоколів, послідовності дій контролюючого органу, неприпустимості притягнення до відповідальності після виконання припису/рішення, а також щодо порядку прийняття рішення про тимчасове припинення обігу продукції, питання в частині відбору зразків, лабораторних досліджень, та оприлюднення рішення.

Посилання скаржника на ч. 2 ст. 19 Конституції України щодо обов`язку Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України Суд не бере до уваги, оскільки дане посилання стосується загальної норми права.

З огляду на викладене, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді Жука А.В. у відрядженні, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №440/8898/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/8898/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

І.В. Желєзний

Судді Верховного Суду