Справа № 320/38007/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 травня 2026 року м. Київ справа № 320/38007/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №013006 від 25.04.2023, №013093 від 02.05.2023, №013094 від 02.05.2023, №013095 від 02.05.2023 та №01310 від 02.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №01310 від 02.05.2023 (два примірника), або уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.

В означеній ухвалі суду було зазначено таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

У позовній заяві в якості відповідача позивач зазначив Державну службу України з безпеки на транспорті.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу були прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки.

Суд зауважує, що Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті є окремим суб`єктом владних повноважень (незалежно від факту відсутності у нього статусу юридичної особи), з окремою правосуб`єктністю.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №01310 від 02.05.2023.

Натомість, матеріали позовної заяви містять постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №013109 від 02.05.2023.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або надати належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №01310 від 02.05.2023, або уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Судом встановлено, що в КП "Діловодство адміністративного суду" 13.11.2023 зареєстровано вхідну кореспонденцію за №76561 як таку, що надійшла від позивача в порядку усунення недоліків.

Водночас, актом від 01.06.2026, складеним працівниками Київського окружного адміністративного суду підтверджено втрату вхідної кореспонденції, зареєстрованої 13.11.2023, у зв`язку з великим надходженням вхідної кореспонденції.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів (з моменту отримання цієї ухвали), протягом якого позивачу необхідно надати суду у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №01310 від 02.05.2023 (два примірника), або уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- належним чином засвідчену копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №01310 від 02.05.2023 (два примірника), або уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.