Справа № 560/9926/25
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9926/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

22 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХІМ-Р» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХІМ-Р» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.05.2025 року, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відповідно до підпункту а-1 пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" прийнято наказ № 554 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яким наказано:

- організувати проведення позапланової перевірки характеристик іграшки дитячої машинки-перевертиш на радіокеруванні ТМ JT TOYS, арт. JT-616, ш/к 623, дата виготовлення: 2024 рік в імпортера: ТОВ "СВІТХІМ"-Р", за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Степанкова, будинок 3/1 щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції;

- позаплановий захід провести у термін чотирьох робочих днів з 07.05.2025 по 12.05.2025.

Відповідно до наказу від 06.05.2025 № 554 посадовим особам органу державного ринкового нагляду-головним спеціалістам відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами видано направлення на проведення перевірки від 06 травня 2025 року № 416.

За результатами перевірки посадовими особами органу державного ринкового нагляду складено акт перевірки характеристик продукції від 12 травня 2025 року № 0020 яким встановлено порушення:

- відповідно до повідомлення, отриманого через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та систему оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик (ІТС НРН та СОВС) за матеріалами планової перевірки характеристик продукції Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (акт перевірки характеристик продукції від 25.03.2025 № 0013) встановлено розповсюдження продукції іграшки дитячої-машинки перевертиш на радіокеруванні ТМ JT TOYS, арт. JT-616, ш/к 623, дата виготовлення 2024 рік з порушенням вимог нормативних документів, а саме:

- п. п. 10, 11, 18, 19, 20, 24, 44, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151:

- на іграшці, а у разі коли нанесення відповідної інформації неможливе, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку, виробником та імпортером на зазначено контактну поштову адресу;

- інструкція яка супроводжує іграшку складена з порушенням вимог закону про порядок застосування мов;

- на іграшку, етикетку або упаковку не нанесено знак відповідності технічним реглментам;

- п. 4.20.2.3 ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1^2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості": за результатами випробувань (протокол випробувань іграшок від 15.04.2025 року № 2087/25-і ДП "Укрметртестстандарт" № ВХ/2384-ЮО від 18.04.2025) іграшка за показником рівень звукового тиску не відповідає вимогам.

Згідно із інформацією, зазначеною на маркувальній етикетці, що кріпиться до пакувальної коробки іграшки, імпортером є підприємство, що приймає претензії від споживачів-Світ Хім Р.

Відповідно до отриманих відомостей з безкоштовного пошуку у ЄДР Світ Хім Р це товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Степанкова, будинок 3/1.

В терміни проведення позапланової перевірки характеристик іграшки дитячої-машинки перевертиш на радіокеруванні ТМ JT TOYS, арт. JT-616, не призначено для дітей віком до 3 років, ш/к 623 в імпортера: ТОВ "СВІТХІМ"-Р", на запит органу державного ринкового нагляду суб`єкт господарювання не надав: копію декларації про відповідність, технічну документацію, а також документи, що дають змогу відстежити походження іграшки та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Саме тому ТОВ "СВІТХІМ"-Р" є особою яка ввела іграшку в обіг на ринку України.

За результатами перевірки, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: від 12 травня 2025 року-№ 7; № 12Т; № 20 Ф, та складено протокол від 12 травня 2025 року № 0002 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про безпечність нехарчової продукції", а саме: виявлене порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на підставі акту перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 12 травня 2025 року № 0020, що полягає у такому: введення в обіг продукції іграшки дитячої машинки-перевертиш на радіокеруванні ТМ JT TOYS, арт. JT-616, ш/к 623, що не відповідає встановленим вимогам п. п. 10, 11, 18, 19, 20 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, а саме: на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку виробником та імпортером не зазначено контактну поштову адресу; інструкція яка супроводжує іграшку складена з порушенням вимог закону про порядок застосування мов.

Про накладення штрафних санкцій за порушення вимог ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" згідно з актом перевірки від 12 травня 2025 року № 0020, позивачу направлено повідомлення про те, що розгляд відбудеться 27 травня 2025 о 11:00 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка,53.

За результатами розгляду справи-акту перевірки характеристик продукції від 12 травня 2025 року № 0020, протоколу від 12 травня 2025 року № 0002 встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТХІМ"-Р" порушило вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: введення в обіг продукції іграшки дитячої машинки-перевертиш на радіокеруванні ТМ JT TOYS, арт. JT-616, ш/к 623, що не відповідає встановленим вимогам п. п. 10, 11, 18, 19, 20 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, а саме: на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку виробником та імпортером не зазначено контактну поштову адресу; інструкція яка супроводжує іграшку складена з порушенням вимог закону про порядок застосування мов, в зв`язку із чим начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнята постанова від 27 травня 2025 року № 40 про накладення на ТОВ "СВІТХІМ"-Р" штрафу розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2735-VI, орган державного ринкового нагляду-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Сфера відповідальності органу ринкового нагляду-перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 2735-VI, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 8 Закону № 2735-VI, суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Частинами 5, 6 статті 10 Закону № 2735-VI встановлено, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Повноваження органів ринкового нагляду визначені статтею 11 Закону № 2735-VI, зокрема з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності:

- проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування);

- приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

- вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Перелік заходів ринкового нагляду наведений у статті 22 Закону № 2735-VI.

Відповідно до частин 3, 4 статті 23 Закону № 2735-VI, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Згідно із частиною 5 статті 23 Закону № 2735-VI, перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до частини 7 статті 23 Закону № 2735-VI, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно із частинами 11, 12 статті 23 Закону № 2735-VI, посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Згідно із частинами 1, 2 статті 23-1 Закону № 2735-VI, для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до частини 5 статті 23-1 Закону № 2735-VI, за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити відомості за вказаним переліком.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання-юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Відповідно до підпункту а-1 пункту 2 частини 1 статті 24 Закону № 2735-VI, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

- позапланові: за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 4 статті 33 Закону № 2735-VI, обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень або припинення їхньої дії приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 44 Закону № 2735-VI, відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф,-у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частинами 6, 7 статті 44 Закону № 2735-VI, адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Аналіз змісту правових норм та оцінка встановлених у справі обставин дає суду підстави зробити такі висновки.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303, вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Безпосередньо припинення проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року відбулося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2023 року № 852 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 і від 3 травня 2022 року № 550", шляхом доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 пунктом 5 такого змісту: "5. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 734, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 року № 804".

Таким чином, починаючи з 11 серпня 2023 року вже більш конкретніше було припинено проведення планових та позапланових перевірок органами державного ринкового нагляду відповідно до Закону № 2735-VI.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 року № 1511 пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 виключено, таким чином, починаючи з 1 січня 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області мало право на проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції відповідно до Закону № 2735-VI.

При вирішені питання щодо проведення перевірок, Законом № 2735-VI не передбачена необхідність отримання рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідних сферах, в даному випадку Держпродспоживслужби для проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Із змісту матеріалів справи судом встановлено, що призначення, проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), та застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача у вигляді штрафу за результатами проведеної позапланової перевірки відбулося у повній відповідності до вимог Закону № 2735-VI.

В зв`язку з тим, що судом не встановлено будь-яких порушень чинного законодавства позивачем при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позову, а саме для того щоб визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 27.05.2025 № 40.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводі, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХІМ-Р» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.