overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18174/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/18174/20

провадження №К/990/47875/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у вищезазначеній справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 05 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 260/2172/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №260/2172/24

провадження №К/990/21929/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - ТОВ «Варм-Хаус», про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 05 березня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/12834/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №240/12834/24

провадження №К/990/34905/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 120/10254/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/10254/24

адміністративне провадження №К/990/51333/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року

у справі № 120/10254/24 за адміністративним позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Гніванської міської ради, Комунальної установи "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 120/10254/24 за адміністративним позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Гніванської міської ради, Комунальної установи "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто скаржнику.

21 січня 2026 року року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2562 від 25 листопада 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 380/28733/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/28733/23

адміністративне провадження №К/990/48136/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року

у справі № 380/28733/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 380/28733/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

14 січня 2026 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2.325017719.1 від 25 вересня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 207/6554/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №207/6554/25

адміністративне провадження №К/990/2567/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Желєзного І.В.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року

у справі № 207/6554/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №207/6554/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

26 лютого 2026 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Департаменту патрульної поліції сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 76560 від 26 січня 2026 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 280/1377/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №280/1377/23

адміністративне провадження №К/990/19599/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 280/1377/23 за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 05 травня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 600/2075/25-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №600/2075/25-а

адміністративне провадження №К/990/56111/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №600/2075/25-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 600/2075/25-а за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 05 травня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/16772/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/16772/24

адміністративне провадження №К/990/30463/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, яке перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №160/16772/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5081/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 520/5081/25

адміністративне провадження № К/990/16401/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року

у справі № 520/5081/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року через електронний суд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №520/5081/25.

Також 13 квітня 2026 року через електронний суд до Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №520/5081/25.

За правилами частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 332 та 337 КАС України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 у справі №520/5081/25.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 у справі №520/5081/25 особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська