Справа № 640/21583/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Київ справа №640/21583/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавіта» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Діавіта») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту також відповідач, АМКУ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15345-р/пк/пз від 11.08.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський пологовий будинок №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголошено відкриті торги на закупівлю Медичного обладнання та виробів медичного призначення. Подана позивачем пропозиція була відхилена замовником з огляду не невідповідність вимогам тендерної документації. Рішенням АМКУ від 22.06.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ «Діавіта» зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Інстамед». Означене рішення було виконано замовником, проте, 30.06.2020 ним потворно відхилено тендерну пропозицію. ТОВ «Діавіта» через невідповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Спірним рішенням за результатами розгляду скарги позивача АМКУ було відмовлено у задоволенні такої скарги.

Позивач вважає означене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не досліджено по суті скаргу ТОВ «Діавіта», не згадано про порушення замовником порядку та строків розгляду тендерної пропозиції позивача. На думку позивача, у замовника відсутні правові підстави повторно здійснювати комплексну оцінку тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта» поза межами визначених законодавчо строків та встановлювати нові невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також третя особа, КНП «КМПБ №2)».

Третьою особою подано до суду пояснення, в яких зазначено, що за результатами повторного здійснення розгляду тендерної пропозиції позивача виявлено її невідповідність умовам технічної документації, що мало наслідком відхилення такої тендерної пропозиції.

Як наслідок, третя особа вважає правомірним прийняте АМКУ рішення №15345-р/пк/пз від 11.08.2020.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що КНП «КМПБ №2» оголошено відкриті торги на закупівлю Медичного обладнання та виробів медичного призначення. Позивачем було подано пропозицію, яку відхилено замовником з огляду на невідповідність вимогам тендерної документації. Рішенням АМКУ від 22.06.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ «Діавіта» зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Інстамед». Означене рішення було виконано замовником. Проте, 06.07.2020 в електронній системі закупівель замовник оприлюднив протокол №51, відповідно до якого повторно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Діавіта» через іншу невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

Відповідач зазначив, що оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідала вимогам тендерної документації, замовником правомірно було її відхилено, що має наслідком правомірність винесення спірного рішення №15345-р/пк/пз від 11.08.2020 про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Діавіта».

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09 червня 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративну справу прийнято до провадження для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 призначено судове засідання на 29.01.2026 та визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 відкладено розгляд справи.

Після надання представниками сторін усних пояснень та після дослідження доказів представником позивача подано клопотання про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження. Представник відповідача щодо розгляду означеного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, у судовому 05.03.2026 судом була постановлена усна ухвала про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Відповідно до інформації, розміщеної на інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-04-22-001818-b КНП «КМПБ №2» було ініційовано проведення процедури відкритих торгів https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-04-22-001818-b за процедурою закупівлі товарів «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (апарат обробки крові центрифужного типу)», Код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (далі по тексту також - процедура закупівлі).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 30.05.2020. Дата і час розкриття пропозицій - 01.01.2020.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали, зокрема позивач та ТОВ «Інстамед»

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №37 від 05.06.2020 КНП «КМПБ №2» відхилено тендерну документацію ТОВ «Діавіта» відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта» було виявлено невідповідність товару згідно з наданими учасником на запропонований у тендерній пропозиції товар медико-технічним вимогам тендерної документації, а саме:

1) всупереч пункту 3 медико-технічних вимог додатку 1 до тендерної документації ( «Апарат повинен бути схвалений виробником для проведення наступних процедур:

- Видалення плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Обмін плазми за допомогою фільтрів або абсорбційних колонок з послідуючим поверненням пацієнту;

- Збір гранулоцитів.») учасником документально не підтверджено можливість проведення процедури збору гранулоцитів;

2) всупереч пункту 4 медико-технічних вимог додатку 1 до тендерної документації («Апарат повинен бути схваленим виробником для проведення лікувальних процедур у дорослих та новонароджених (можливість проведення такої процедури повинна бути зазначена в інструкції з використання або технічними описами виробника)») учасником документально не підтверджено можливість використання апарату для новонароджених.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.06.2020 №12285-р/пк-пз зобов`язано КНП «КМПБ №2» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта» та рішення про визначення ТОВ «Інстамед» переможцем процедури закупівлі - «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (апарат обробки крові центрифужного типу)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-04-22-001818-b.

Протоколом №43 від 30.06.2020 засідання тендерного комітету скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта», поданої по процедурі закупівлі - «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (апарат обробки крові центрифужного типу)» та скасовано рішення про визначення ТОВ «Інстамед» переможцем означеної процедури закупівлі.

Протоколом №51 від 06.07.2020 засідання тендерного комітету КНП «КМПБ №2» вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Діавіта», яку було подано на відкриті торги за предметом код ЄЗС ДК 021:2015 - ДК 021:2015: 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (апарат обробки крові центрифужного типу відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Переглянувши тендерну пропозицію позивача на відповідність наданим ним документів на підтвердження технічних, якісних і кількісних характеристик предмету закупівлі та враховуючи лист НДСЛ «Охматдит» стосовно досвіду роботи із сепаратом крові, виявлено невідповідність у наданій учасником пропозиції запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації, а саме: всупереч пункту 3 медико-технічних вимог додатку 1 до тендерної документації («Апарат повинен бути схваленим виробником для проведення наступних процедур:

- Видалення плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Обмін плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Очищення плазми за допомогою фільтрів або абсорбційних колонок з послідуючим поверненням пацієнту;

- Збір гранулоцитів.») учасником документально не підтверджено, що виробником схвалено видалення плазми одноголковим доступом, обмін плазми одноголковим доступом, а отже і можливість виконання таких процедур. Інформація щодо відсутності функції одноголового обміну плазми, запропонованого учасником товару також підтверджується в інформаційному листі Центру служби крові НДСЛ «Охмадтид» МОЗ України.

ТОВ «Діавіта» подано скаргу на означене рішення третьої особи, за результатами розгляду якої рішенням постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.02.2020 №15345-р/пк-пз відмовлено ТОВ «Діавіта» у задоволенні його скарги від 14.07.2020 № UA-2020-04-22-001818-b.с4.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі по тексту також Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У розумінні частини першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України в силу закону наділена повноваженнями щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону № 922-VIII, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Частиною вісімнадцятою, дев`ятнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Вимоги щодо змісту тендерної документації визначені частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 29 Закону № 922-VIII, за приписами частини першої якої оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно з частинами дев`ятою - одинадцятою статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

У разі відхилення тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію / пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився.

Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності пропозиції ТОВ «Діавіта» вимогам, встановленим позивачем у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до додатку 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі викладено в додатку 1 до тендерної документації.

Учасники надають в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у додатку 1 до тендерної документації, в тому числі:

- копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту з додатками/копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту;

- копія інструкції користувача. У разі якщо товар іноземного виробництва інструкція повинна бути перекладена на українську мову;

- гарантійний лист щодо гарантійного терміну експлуатації товару не менше 24 місяців з дати отримання товару;

- товар є таким, що не має негативного впливу на навколишнє середовище, тобто учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим законодавством нормам. Підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання Учасником довідки у довільній формі;

- гарантійний лист щодо інформації про відповідність запропонованих товарів технічним вимогам, якісним характеристикам, наведеним у додатку 1 до Документації;

- сканований оригінал чи нотаріально завірена копія гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, але при цьому вони безпосередньо не здійснюють комерційної діяльності), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника торгів. Гарантійний лист повинен включати номер оголошення про проведення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмету закупівлі згідно оголошення та назву Замовника. Якщо гарантійний лист виданий представництвом чи філією виробника, то учасник повинен в складі пропозиції надати документальне підтвердження таких повноважень, наданих виробником товару.

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Пунктом 3 медико-технічні вимоги на апарату обробки крові центрифужного типу додатку 1 Документації передбачено:

3. Апарат повинен бути схваленим виробником для проведення наступних процедур:

- Видалення плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Обмін плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Очищення плазми за допомогою фільтрів або абсорбційних колонок з послідуючим поверненням пацієнту;

- Збір гранулоцитів.

Відповідність повинна бути підтверджена інструкцією виробника щодо виконання даних процедур або технічними описами виробника.

У складі пропозиції ТОВ «Діавіта» містяться:

- Форма тендерної пропозиції від 28.05.2020 №212 (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якої міститься інформації, зокрема, про апарат для переливання крові: сепаратор клітин крові AMICUS, виробник Fresenius Kabi AG;

- гарантійний лист від 29.05.2020 №221 (файл МТВ.pdf), відповідно до пункту 3 медико-технічних вимог на апарат обробки крові центрифужного типу, зокрема, зазначено: Відповідність підтверджена інструкцією виробника щодо виконання даних процедур та технічними описами виробника. Керівництво користувача (посібник з експлуатації) Том 2 (ст.1-7 (17), 3-13 (51)), Том 3, Том 4 (ст.210 G-6), витяг із посібника із експлуатації, посібник з експлуатації на одноразовий витратний матеріал X6R2301, Лист - технічний опис Виробника;

- переклад документу лист-технічного опису від 05.05.2020 (файл МТВ.pdf), виданий на бланку Fresenius Kabi AG, відповідно до абзацу якого, зокрема, зазначено:

Сепаратор клітин крові «Amicus» - унікальна високотехнологічна система аферезу з безперервно-проточним принципом розподілу крові на компоненти, з поворотним рідкокристалічним кольоровим сенсорним екраном, яка забезпечує широкі можливості для проведення різних видів процедур. Система була розроблена таким чином, щоб задовольняти потреби різних медичних організацій: виконання донорських процедур в автоматичних режимах - тромбоцитоферез (з можливістю додатково заготовлювати плазму та еритроцитну суспензію), а також терапевтичних процедур в автоматичних режимах - збір мононуклеарних клітин (МNС/лейкоцитоферез), плазмаферез/плазмообмін (у тому числі з використанням абсорбційних активних та пасивних колонок, з функцією заповнення фізіологічним розчином), еритроцитоферез / еритроцитообмін.

Також, сепаратор має низку додаткових технічних можливостей зі збору лімфоцитів, гранулоцитів методом центрифугування, обробці кісткового мозку, що вказано у статтях.

Усі витратні матеріали (одноголкові та двоголкові комплекти) перед процедурою проходять тест комплекту, що виключає будь-які помилки оператора;

- документ «X6R2301 Комплект для аферезу «АMICUS» з одноголковим доступом та конектором введення стабілізуючого розчину для тромбоцитів» (файл IFU - X6R2301 Amicus Apheresis Kit.pdf), виданий на бланку Fresenius Kabi AG, в якому зазначено, зокрема: «Для тривалого зберігання тромбоцитів, для забору плазми та еритроцитарної маси.* Для використання з сепаратором клітин крові «АMICUS». Цей комплект призначений для використання з сепаратором клітин крові «АMICUS» для збору лейкоредукованого тромбоцитарного концентрату, плазми та еритроцитарної маси.

Фталати є невід`ємною частиною складу матеріалу, з якого виготовляють вироби медичного призначення. Кров або компоненти крові, що збираються, обробляються або переливаються за допомогою продукту, можуть містити невеликі кількості діетилгексилфталату та представляти певні ризики. Загалом найвищий ризик пов`язаний із медичними процедурами, які проводяться новонародженим, вагітним жінкам або матерям, що годують груддю, або під час переливань великих обсягів крові порівняно з вагою тіла (наприклад, пацієнти з травмами та обмінне переливання крові новонародженим). Перш ніж використовувати продукт для вливання крові або компонентів крові з обмеженим вмістом діетилгексилфталату, потрібно зважити ризики, пов`язані з невиконанням цієї медичної процедури»:

- документ «Апарат для переливання крові: сепаратор клітин крові AMICUS. Керівництво користувача. Версія програмного забезпечення 4.4 та 4.5. Том 4 Терапевтичне заміщення плазми (TPE)» (файл Amicus 4.4_4.5 Ops Manual Volume 4 TPE 4R4580_ 4R4580R_UA_2020.pdf), виданий Fresenius Kabi, у якому зазначено, зокрема: «Процедура двоголкового забору

Процес забору та розподілу крові за допомогою двох голок, при якому кров вилучають із пацієнта через одну голку, а повертають через іншу.

Застереження: По можливості використовуйте канюлі INTERLINK. При використанні голки переконайтеся, що голка не вставлена в середину місця введення канюлі INTERLINK, інакше може статися витік.

Процедура AMICUS TPE це процес з безперервним потоком, в якому використовується одноразовий набір для заміщення з подвійним доступом.

Коли прилад визначає, що необхідний об`єм плазми пацієнта був видалений, з`являється підказка оператору про необхідність завершити процедуру і провести реінфузію пацієнту клітин, які залишились в наборі.

Примітка: При проведенні венепункції рекомендується закріпити голку (-и) на місці.

Набір є біологічно небезпечним продуктом і має утилізуватися відповідно до нормативів установи.

1. Від`єднайте голки від набору, якщо вони використовуються.

2. Утилізуйте голки відповідним чином».

У протоколі №51 від 06.07.202 підставами для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта» зазначено, що переглянувши тендерну пропозицію позивача на відповідність наданим ним документів на підтвердження технічних, якісних і кількісних характеристик предмету закупівлі та враховуючи лист НДСЛ «Охматдит» стосовно досвіду роботи із сепаратом крові, виявлено невідповідність у наданій учасником пропозиції запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації, а саме: всупереч пункту 3 медико-технічних вимог додатку 1 до тендерної документації («Апарат повинен бути схваленим виробником для проведення наступних процедур:

- Видалення плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Обмін плазми (одноголковий та двоголковий доступ);

- Очищення плазми за допомогою фільтрів або абсорбційних колонок з послідуючим поверненням пацієнту;

- Збір гранулоцитів.») учасником документально не підтверджено, що виробником схвалено видалення плазми одноголковим доступом, обмін плазми одноголковим доступом, а отже і можливість виконання таких процедур. Інформація щодо відсутності функції одноголового обміну плазми, запропонованого учасником товару також підтверджується в інформаційному листі Центру служби крові НДСЛ «Охмадтид» МОЗ України.

Дослідивши додаток 1 до тендерної документації, судом встановлено, що вона не містить окремих вимог до оформлення технічного опису.

Проте, відповідно до пункту 3 додатку 1 апарат повинен бути схваленим виробником для проведення процедур згідно переліку.

Спірним рішенням АМКУ було відмовлено у задоволенні скарги позивача у зв`язку з тим, що у тендерній пропозиції відсутня інформація про обмін плазми (одноголковий доступ), що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В свою чергу, позивач, не спростовуючи та не заперечуючи наявність означеної невідповідності поданої ним тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, вважає протиправними дії третьої особи щодо повторного розгляду поданої ним тендерної пропозиції, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Суд зауважує, що означена правова норма є імперативною та виключає право замовника не відхиляти тендерну пропозицію у випадку виявлення її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

При цьому, рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.06.2020 №12285-р/пк-пз, яким зобов`язано КНП «КМПБ №2» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта» та рішення про визначення ТОВ «Інстамед» переможцем спірної процедури закупівлі мало наслідком обов`язок третьої особи як замовника виконати означене рішення. Скасування протоколом №43 від 30.06.2020 засідання тендерного комітету рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавіта», поданої по спірній процедурі закупівлі, та рішення про визначення ТОВ «Інстамед» переможцем означеної процедури закупівлі мало наслідком повторний розгляд означених пропозицій та, зокрема, відхилення тендерної пропозиції позивача після виявлення невідповідності її умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи вище викладене, оскільки пропозиція позивача не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та була правомірно відхилена замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для задоволення скарги.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.