overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/25305/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 520/25305/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 520/25305/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 520/25305/25 залишено без змін.

24.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" подав через підсистему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/25305/25, яка зареєстрована 27.04.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення по справі було ухвалено у відкритому судового засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду заяви позивача у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 20/25305/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 12.05.2026 о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.
Справа № 440/16720/25
Суддя: Фоміна Л.О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 440/16720/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Фоміної Л.О.,

суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 440/16720/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене додаткове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 440/16720/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/16720/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 520/33695/25
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 520/33695/25 м.Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства «ТИШИНА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 520/33695/25

за позовом Садівничого товариства «ТИШИНА»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «ТИШИНА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026, по справі № 520/33695/25 за позовом Садівничого товариства «ТИШИНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «ТИШИНА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 520/33695/25 за позовом Садівничого товариства «ТИШИНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Мінаєва
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 280/11467/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11467/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 в адміністративній справі № 280/11467/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ В»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.02.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 в адміністративній справі № 280/11467/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/37246/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37246/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі № 160/37246/25

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-КР"

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі № 160/37246/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/1349/26
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1349/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 в адміністративній справі № 280/1349/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»

до Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 в адміністративній справі № 280/1349/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/11477/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11477/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 в адміністративній справі № 280/11477/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.03.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 в адміністративній справі № 280/11477/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/11069/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11069/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 в адміністративній справі № 280/11069/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДТРЕЙДИНГ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 30.03.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 в адміністративній справі № 280/11069/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 640/28146/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року справа 640/28146/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просила про визнати протиправною та скасувати постанову №20/20 від 14.05.2020 про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу в розмірі 269953,36грн за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2020 відкрито спрощене провадження.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №2825 від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м.Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», адміністративні справи, не розглянуті Окружним адміністративним судом м.Києва, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 позов задоволений.

На дане рішення Державною службою експортного контролю України подана апеляційна скарга.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №2825 від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м.Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ, переданих на розгляд і вирішення іншим окружним адміністративним судам, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко