Справа № 12/65
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року № 12/65

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2008 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби - закрито.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі № 12/65.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2026 відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 12/65 та витребувано зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду (у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ).

До Великої Палати Верховного Суду надійшов лист від Київського окружного адміністративного суду, у якому зазначено, що надіслати адміністративну справу № 12/65 не вбачається можливим, оскільки ця адміністративна справа відповідно до приписів Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення.

У пункті 7 рішення від 10.11.2022 у справі «Котляр проти України» (заява № 36124/13) ЄСПЛ зазначив, що у 2019 році матеріали справи були знищені після закінчення встановленого законодавством строку зберігання.

Враховуючи викладене, судове провадження у справі № 12/65 було втрачено (знищено).

У зв`язку з чим, ухвалою Верховного Суду від 05.03.2026 було ініційовано питання перед Київським окружним адміністративним судом щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №12/65.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 головуючим суддею по матеріалам щодо відновлення адміністративної справи №12/65 визначено суддю Колеснікову І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №12/65 та призначено судове засідання на 04.05.2026.

04.05.2026 у судове засідання не прибули сторони, на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі без її участі.

У зв`язку з наявним клопотанням та відсутністю заперечень, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо відновлення втраченого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 384 КАС відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 385 КАС).

Частиною першою статті 389 КАС передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з частинами першою статті 390 КАС на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 28.04.2026 надано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів для відновлення втраченого провадження, зокрема:

- копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2003 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

- копію виконавчого листа по справі №2-2373/03, виданого 07.07.2003 Дарницьким районним судом м. Києва;

- копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття до провадження від 23.01.2008 по справі №12/65;

- копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва закриття провадження від 15.04.2008 по справі №12/65.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених судом, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Разом з цим, дослідивши матеріали надані позивачем ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з частини 3 статті 390 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі не було подано до суду документів з тих, що містилися в матеріалах адміністративної справи №12/65.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо неможливості відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у даній адміністративній справі, що вони мають право на звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі №12/65 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.