Справа № 160/4425/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2026 року Справа № 160/4425/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІНІ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІНІ ПЛЮС», у якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІНІ ПЛЮС» до бюджету у розмірі 7 260,50 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 01.05.2026 до суду відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

На підставі частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою всестороннього, повного, об`єктивного розгляду справи та дотримання засад адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання судом належних доказів повідомлення відповідача про здійснення розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/4425/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІНІ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу до отримання судом належних доказів повідомлення відповідача про здійснення розгляду цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар