Справа № 320/32897/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/32897/24

адміністративне провадження №К/990/16259/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №320/32897/24

за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 13 червня 2024 року № 216-к "Про звільнення ОСОБА_1 " (з посади заступника керівника Територіального управління БЕБ у Львівській області, 17 травня 2024 року, у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", із припиненням державної служби);

- поновити ОСОБА_1 з 18 травня 2024 року на посаді заступника керівника Територіального управління БЕБ у Львівській області;

- стягнути з Територіального управління БЕБ у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18 травня 2024 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року задоволено.

Визнано протиправним та скасувано наказ Бюро економічної безпеки України від 16 травня 2024 року № 216-к "Про звільнення ОСОБА_2 " (з посади заступника керівника Територіального управління БЕБ у Львівській області, 17 травня 2024 року, у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", із припиненням державної служби);

Поновлено ОСОБА_1 з 18 травня 2024 на посаді заступника керівника Територіального управління БЕБ у Львівській області.

Стягнуто з Територіального управління БЕБ у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18 травня 2024 року до 11 березня 2026 у розмірі 954 315,34 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятнадцять гривень тридцять чотири копійки).

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки всупереч частині четвертій статті 330 КАС України оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2024 році, судом апеляційної інстанцій було задоволено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за немайновою вимогою становить 2422 грн 40 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору становить 1937 грн 92 коп.

Разом з тим, відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ставка судового збору за майновою вимогою у цій справі становить 19 086 грн 31 коп (954 315,34 х 1% х 200%).

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі скаржнику належить сплатити судовий збір у сумі 21 024 грн 23 коп.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про доплату судового збору у розмірі 21 024 грн 23 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055)

призначення платежу: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №320/32897/24

залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 21 024 грн 23 коп.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, установлений судом, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

І.В. Желєзний

Судді Верховного Суду