Справа № 640/18003/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Справа№640/18003/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, до відповідача 2: Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» 13.06.2022 року отримано квитанцію з повідомленням про зупинення реєстрації ПН/РК від 30.04.2022 № 10 на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із відповідністю, на думку податкового органу, ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з вищевикладеним з метою прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач вирішив надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зауважив, що не зважаючи на той факт, що Товариством були надані пояснення та усі первинні бухгалтерські документи, 15.09.2022 року податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що вищезазначене повідомлення та оскаржуване рішення є незаконними, у зв`язку із тим, що ним було доведено реальність господарської операції, крім того Товариство надавало контролюючому органу всі необхідні підтверджуючі документи.

Представником відповідача 1 було надано відзив на позовну заяву, в якому було зазначене наступне, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246. Зазначене кореспондується з нормами Податкового кодексу України, зокрема ст. 201, згідно якої визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Відповідач 1 зауважив, що квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідач 1 зазначив, що позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Відповідач 1 наголосив на тому, що наданими позивачем копіями документів неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що відображена в спірній податковій накладній. Так, за результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів від ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7340235/40117488 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.04.2022 року з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, вважаємо за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення посилаючись на документи які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Відповідач 1 закцентував свою увагу на тому, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що наданні платником податку копії документів складені з порушенням законодавства. Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 7340235/40117488 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.04.2022 року прийняте в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивачем була надана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він заперечував проти зазначеного у відзиві та закцентував свою увагу на тому, що спірна податкова накладна №10 від 30.04.2022 року складена в рамках господарської операції з передачі в оренду сільськогосподарської техніки, дана операція не передбачає жодних документів первинного бухгалтерського обліку щодо постачання, придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. В даному випадку документ, що підтверджує передання сільськогосподарської техніки в оренду є Акт виконання робіт (надання послуг) № 12 від 30 квітня 2022 року, яким був наданий контролюючому органу. Позивач просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18003/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, до відповідача 2: Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому.

Про прийняття справи до свого провадження та продовження розгляду справи, відповідачі були повідомлені належним чином, про що свідчить наявність у них реєстрації кабінету «Електронний суд», де в графі «доставлено» зазначено дату 27.03.2025 року, яка свідчать про отримання відповідних процесуальних документів.

Представник позивача був належним чином повідомлений про прийняття справи до свого провадження, шляхом надсилання копії процесуального документу, на зазначену ним у його позовній заяві електронну скриньку - , що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року №640/18003/22.

Станом на час розгляду даної справи по суті спірних правовідносин від відповідача 2 на адресу суду не було надано ані відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження зазначеного у ньому, ані будь-якої заяви, клопотання тощо та відповідно витребуваних судом доказів.

Суд зауважує, що у відповідності до приписів ч.2 та ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В свою чергу, приписами ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Варто зауважити, що приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід констатувати той факт, що у відповідача, який отримав копію процесуального документу про відкриття провадження по справі №640/18003/22 27.03.2025 року, було вдосталь часу для надання на адресу суду своїх заперечень із відповідними доказами на підтвердження своєї позиції по справі, але враховуючи відсутність взагалі будь-яких заяв по суті, суд вирішив розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Варто нагадати, що у відповідності до приписів ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (Код ) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.11.2015 року. Фактична та юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52.

ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» є платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток на загальних підставах, що підтверджується витягом з реєстру платників податків на додану вартість №456 від 20.09.2016 року.

ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» основним видом господарської діяльності товариства є допоміжна діяльність у рослинництві - код КВЕД 01.61. Іншим видом господарської діяльності товариства є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування - код КВЕД 77.31.

Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 2: Державна податкова служба України (), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного кодексу України.

Судом встановлено, що також підтверджується відповідними копіями доказів в матеріалах справи, що в рамках здійснення господарських операцій 01 квітня 2022 року ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» («ОРЕНДОДАВЕЦЬ») укладено ДОГОВІР № 01/04/22 ОРЕНДИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ (надалі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (надалі «ОРЕНДАР»).

Згідно умов Договору, а саме п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування сільськогосподарську техніку (надалі об`єкт оренди), на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони установили, що об`єкт оренди Орендар використовуватиме для забезпечення власних виробничих потреб, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Найменування об`єкта вказується в Акті приймання-передачі об`єктів оренди, що є Додатком № 1 до Договору.

Пункт 2.2. Об`єкт оренди передається Орендареві за Актом приймання-передачі протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання відповідного додатку до Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту оренди Орендодавець передав, а Орендар фактично прийняв в оренду наступні Об`єкти оренди:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-952, заводський № 90905527, двигун № 584722, рік випуску 2011 р. Виробник Мінський тракторний завод. Країна виробника Білорусія;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський № 90821217, двигун №770158, рік випуску 2013 р. Виробник Мінський тракторний завод. Країна виробника Білорусія;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський № 90821241, двигун №770806, рік випуску 2013 р. Виробник Мінський тракторний завод. Країна виробника Білорусія;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-920, заводський № 80907896, двигун №611958, рік випуску 2011 р. Виробник Мінський тракторний завод. Країна виробника Білорусія.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність, що містять відомості про об`єкти оренди за Договором, були подані ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ, ДПІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) 06.07.2021 і 05.07.2022 їх прийняття підтверджується квитанціями ДПС України від 06.07.2021 і від 05.07.2022 року.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що орендна плата вказується в Акті приймання- передачі об`єктів оренди.

Сторони домовились, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця, на підставі виставленого Орендодавцем рахунку-фактури. Сторони зобов`язані підписати двосторонній акт про надання послуг, який підтверджує факт Оренди.

ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» проведені наступні роботи (виконані такі послуги) у квітні 2022 року: оренда сільськогосподарської техніки, що підтверджується Актом виконання робіт (надання послуг) № 12 від 30 квітня 2022 року на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 25 000,00 грн.(двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) у тому числі сума ПДВ 4 166,67 грн., що в свою чергу свідчить про фактичне надання послуг згідно умов Договору.

Послуги за Договором сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 3393 від 17 червня 2022 року.

Таким чином, між ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (), основний статутний вид діяльності якого згідно КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (зазначена інформація міститься в реєстрі юридичних осіб та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (), основний статутний вид діяльності якого згідно КВЕД 01:11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур був укладений ДОГОВІР № 01/04/22 ОРЕНДИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ від 01 квітня 2022 року (далі - Договір). Надання сільськогосподарської техніки в оренду за даним договором здійснюється безпосередньо Товариством, яке для здійснення своєї діяльності має власні та орендовані основні засоби.

Позивачем, за результатом здійснення вищезазначеної господарської операції було виписано податкову накладну та направлено на реєстрацію в єдиному реєстрі податкових накладних:

- Податкова накладна № 10 від 30 квітня 2022 року дата відправлення на реєстрацію 13 червня 2022 року, реєстраційний номер .

Вищезазначена накладна була прийнята та реєстрацію якої було зупинено. Причиною зупинення реєстрації податкової накладної було вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2022 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=20.2136%, "Р"=0.

Судом встановлено, що також не заперечується учасниками справи, що позивачем було надіслано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена від 30.04.2022 №10 надавши для розблокування додатки: договір №01/04/22 оренди сільгосп. техніки від 01.04.2022; акт виконання робіт (наданих послуг) №12 від 30.04.2022; податкову накладну №10 від 30.04.2022; платіжне доручення №3393 від 17.06.2022 року; квитанцію ДПС від 13.06.2022 року з повідомленням про зупинення; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність від 06.07.2021 та від 05.07.2022 з квитанцією про отримання.

В своїх поясненнях позивач зазначив наступне: - «ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» є підприємством реального сектору економіки, здійснює свою господарську діяльність відповідно до КВЕД зазначених у статуті Товариства та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює своєчасну сплату податків та реєстрацію податкових накладних, а також має усі первинні документи згідно Бухгалтерського обліку, що в свою чергу доводить реальність господарської операції. […]. Користуючись своїм правом надання пояснень та/або копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою врегулювання ситуації, що склалась, ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» надає контролюючому органу пояснення щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, а саме щодо податкової накладної № 10 від 30.04.2022 року та всі необхідні підтверджуючі документи. ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (Код ) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.11.2015 року. Фактична та юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52. ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» є платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток на загальних підставах. Підприємство має Статутний капітал у розмірі 9 360 476 грн. Для здійснення своєї діяльності, підприємство має власні та орендовані основні засоби. Згідно статуту ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» основним видом господарської діяльності товариства є допоміжна діяльність у рослинництві - код КВЕД 01.61. Іншим видом господарської діяльності товариства є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування код КВЕД 77.31. З метою здійснення статутної діяльності ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» укладає договори оренди сільськогосподарської техніки, згідно з умовами яких ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» передає суб`єктам господарювання у тимчасове сплатне користування сільськогосподарську техніку, за що отримує орендну плату згідно умов діючого Договору. В рамках здійснення господарських операцій 01 квітня 2022 року ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» («ОРЕНДОДАВЕЦЬ») укладено ДОГОВІР № 01/04/22 ОРЕНДИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ (надалі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (надалі «ОРЕНДАР»). Згідно умов Договору, а саме п. 1.1. - Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове сплатне користування сільськогосподарську техніку (надалі - об`єкт оренди), на умовах цього договору. Пунктом 2.1. Договору сторони установили, що об`єкт оренди Орендар використовуватиме для забезпечення власних виробничих потреб, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції Найменування об`єкта вказується в Акті приймання-передачі об`єктів оренди, що є Додатком № 1 до Договору. Об`єкт оренди передається Орендареві за Актом приймання-передачі протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання відповідного додатку до Договору; Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту оренди Орендодавець передав, а Орендар фактично прийняв в Ореаду наступні Об`єкти оренди: Трактор колісний БЕЛАРУС-952, заводський № 90905527, двигун № 584722, рік випуску - 2011 р. Виробник - Мінський тракторний завод. Країна виробника - Білорусія; Трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський № 90821217, двигун №770158, рік випуску - 2015 р. Виробник-Мінський тракторний завод. Країна виробника-Білорусія; Трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський № 90821241, двигун №770806, рік випуску - 2013 р. Виробник - Мінський тракторний завод. Країна виробника - Білорусія; Трактор колісний БЕЛАРУС-920, заводський № 80907896, двигун №611958, рік випуску - 2011 р. Виробник - Мінський тракторний завод. Країна виробника-Білорусія. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність, що містять відомості про об`єкти оренди за Договором, були подані ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ, ДПІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) 06.07.2021 і 05.07.2022 їх прийняття підтверджується квитанціями ДПС України від 06.07.2021 і від 05.07.2022 р. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що орендна плата вказується в Акті приймання-передачі об`єктів оренди. Сторони домовились, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця, на підставі виставленого Орендодавцем рахунку-фактури. Сторони зобов`язані підписати двосторонній акт про надання послуг, який підтверджує факт Оренди. ТОВ "СПЕЦ АГРО ТРАНС" проведені наступні роботи (виконані такі послуги) у квітні 2022 року: оренда сільськогосподарської техніки, що підтверджується Актом виконання робіт (надання послуг) № 12 від 30 квітня 2022 року на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 25 000,00 грн.(двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) у тому числі сума ПДВ 4 166,67 грн., що в свого чергу свідчить про фактичне надання послуг згідно умов Договору. Послуги за Договором сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 3393 від 17 червня 2022 року. Таким чином, між ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (), основний статутний вид діяльності якого згідно КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (зазначена інформація міститься в реєстрі юридичних осіб, а також базах даних - Опендатабот та Юконтрол) та Товариством з обмеженого відповідальністю "Харківецьке" (), основний статутний вад діяльності якого згідно КВЕД 01:11- Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (зазначена інформація міститься в реєстрі юридичних осіб, а також базах даних - Опендатабот та Юконтрол) був укладений ДОГОВІР № 01/04/22 ОРЕНДИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ ВІД 01 КВІТНЯ 2022 року (далі - договір). Надання сільськогосподарської техніки у оренду за даним договором здійснюється безпосередньо Товариством, яке для здійснення своєї діяльності має власні та орендовані основні засоби. […]. У зв`язку з вище викладеним, Орендодавцем після підписання сторонами Акту виконання робіт (надання послуг) № 12 від 30 квітня 2022 року, що свідчить про факт надання Орендарю у тимчасове оплатне користування - оренду сільськогосподарської техніки у квітні 2022 року, на виконання вимог Податкового кодексу України була складена та подана на реєстрацію податкова накладна № 10 від 30.04.2022 року. Таким чином, на-підтвердження фактичного надання сільськогосподарської техніки у оренду у квітні 2022 року, ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» надає належно оформлені первинні документи, крім того Товариство здійснює свою господарську діяльність відповідно до Статуту Товариства, а отже посилання податкової на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10-00.00 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п, 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не знаходить свого підтвердження та спростовується викладеними фактами в поясненнях. […]. Крім вищевказаних пояснень, ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» направляє скановані копії документів, які розкривають зміст господарської операції та підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній від 30.04.2022 р. № 10, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: […].».

Судом встановлено, що за результатом подання позивачем повідомлень та документів, відповідачем було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: №7340235/40117488 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.04.2022 року.

У вищезазначеному рішенні відповідачем 1 вказано однакову підставу відмови у реєстрації: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків- фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити)». Слід зауважити, що жодного із вищеперелічених документів підкреслено не було, але в графі «Додаткова інформація зазначено не надано документи підтверджуючі власність/оренду с.г. техніки».

На вищезазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачем була надіслана скарга від 15.09.2022 року із зазначенням про скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацією податкової накладної/розрахунку коригування та надало - документи (договори купівлі продажу, видаткові накладні, свідоцтва на реєстрацію транспортних засобів) підтверджуючі наявність основних засобів на балансі Товариства, а саме щодо: Послуги за Договором сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 3393 від 17 червня 2022 року.

За розглядом вищезазначеної скарги позивача, Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийняте рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме №50690/40117488/2 від 04.10.2022, підстава була зазначена наступна, а саме: - «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Слід зауважити, що матеріали справи містять належні докази щодо права власності на сільгосп. техніку надану позивачем в оренду на підставі договору від 01.04.2022 року №01/04/22.

Позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7340235/40117488 від 15.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну, подану ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» датами їх доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України, а саме: № 10 від 30.04.2022 року.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 30 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що позивачем не подано контролюючому органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків- фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та не надано документів підтверджуючих власність/оренду с.г. техніки.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України, технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН та податкового розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Отже, подаючи на реєстрацію вказану вище ПН №10 від 30.04.2022 року щодо акту виконаних робіт (надання послуг) №12 від 30.04.2022 року у відповідності до договору оренди сільськогосподарської техніки №01/04/22 від 01.04.2022 року, позивач виконав обов`язок постачальника товару/надання послуг, в якого виникло податкове зобов`язання.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Наданою позивачем відповідачам і суду: щодо ПН №10 платіжним дорученням від 17.06.2022 у сумі 50000,00 грн. №3393.

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків- фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, спростовується електронним повідомленням позивача наданим разом з поясненням та додатками по зупиненій реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 1 пояснення та копії відповідних документів щодо реальності господарської операції.

Щодо зазначеного відповідачем 1 стосовно не наданих позивачем документів підтверджуючих власність/оренду с.г. техніки суд не погоджується, оскільки позивачем надавались: - повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність, що містять відомості про об`єкти оренди за Договором, які були подані позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі від 06.07.2021 та від 05.07.2022 року, про прийняття яких підтверджується квитанціями ДПС України від 06.07.2021 і від 05.07.2022 року.

Окрім цього, позивачем на оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7340235/40117488 від 15.09.2022 позивачем вже надавались й свідоцтва про право власності на належну йому сільськогосподарську техніку.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у даній справі контролюючий орган у квитанції про зупинення податкової накладної вказує на відповідність ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність позивача критерію ризиковості платника податку.

Також, у вказаній квитанції відсутній перелік документів, необхідний для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем 1 було прийняте:

- рішення №7340235/40117488 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 в ЄРПН від 30.04.2022 року.

В якості підстави прийняття таких рішень зазначено: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків- фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити)». Втім жодного із зазначених документів підкреслено не було. В графі «додаткова інформація» зазначено не надано документи підтверджуючі власність/оренду с.г. техніки.

Втім, відповідач 1 не заперечує, що позивачем були надані письмові пояснення та копії документів підтверджуючих господарську операцію, по якій позивачем було складено та надіслано податкову накладну №10.

Суд зауважує, що в свою чергу квитанція про реєстрацію ПН/РН коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 13.06.2022 року щодо реєстрації/зупинення податкової накладної №10 від 30.04.2022 року не містять конкретного переліку документів, який необхідно було надати позивачу.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.06.2022 року убачається, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Вищезазначене узгоджується згідно із висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №500/1836/22.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

В свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом було встановлено, що враховуючи відсутність зазначеного конкретного переліку документів, у квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної №10 поданої позивачем від 13.06.2022 року, позивачем було надано копії документів на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо неподання платником документів, зважаючи на те, що сторони не заперечують, що документи на підтвердження господарської операції були подані ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» до податкового органу, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям обґрунтованості.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою їх подання, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 подану ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» датою її подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, датою її фактичного подання, і задоволення позовних вимог в цій частині.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат за даною справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги позивача під час розгляду даної справи судом були задоволені, та як вбачається з наявних в матеріалах справи доказах, що при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №142 від 12.10.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн. пропорційно: за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві, тобто, по 1 240,50 грн. з відповідача 1 та відповідача 2.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52, ) до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), до відповідача 2: Державної податкової служби (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві () від 15.09.2022 року №7340235/40117488 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2022 №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» () №10 від 30.04.2022 року датою її подання (13.06.2022).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52, ) судовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АГРО ТРАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52, ) судовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець