Справа № 440/2914/26
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/2914/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Еверест О" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Еверест О", відповідно до якої просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Еверест О», (юридична адреса: Україна, 36002, Полтавська область, місто Полтава, вул. Гостомельська, будинок 4), а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники підприємства без проведення атестації робочих місць, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

03 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позов, у якому міститься клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2381/25.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Еверест О» про зупинення провадження у справі №440/2914/26 - відмовлено.

Також, до суду 17 квітня 2026 року надійшли заперечення на відповідь на відзив, прохальна частина яких містить клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2381/25.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Так, підставою для звернення до суду в межах справи №440/2914/26 є встановлення позивачем за результатами перевірки, зафіксованими в Акті перевірки від 23.01.2026 року, не усунення відповідачем попередньо виявлених порушень, зокрема невиконання Приватним підприємством «Еверест О» вимог Припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/13497/П/АА024686-ПНС/ПЛ/21197/ПАА024686/П/ОП від 25.09.2025, підставою для прийняття якого став абзац 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, а саме перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Тобто припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/13497/П/АА024686/П/ОПП від 18.06.2025.

Підставою проведення заходу, за результатами якого винесено такий припис послугувала перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/13497/П/АА024686-ПНС/ПЛ/21197/ПАА024686/П/ОП від 25.09.2025) /а.с. 24/.

Підставою проведення заходу, за результатами якого винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/13497/П/АА024686-ПНС/ПЛ/21197/ПАА024686/П/ОП від 25.09.2025 послугувала перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/1590/П/017-ПНС/ПЛ/211134977/П/АА024686/П/ОП від 18.06.2025) /а.с. 136-137/.

В свою чергу, підставою проведення заходу, за результатами якого винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017-ПНС/ПЛ/1590/П/017-ПНС/ПЛ/211134977/П/АА024686/П/ОП від 18.06.2025 послугувала перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017/П/ОП від 12.02.2025) /а.с. 99-100/.

Суд зауважує, що переліченими приписами зафіксовано тотожні порушення та констатують невиконання вимог кожного попереднього припису, першим з яких було винесено саме Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017/П/ОП від 12.02.2025 і вже за наслідками перевірки виконання якого позивачем було винесено всі наступні приписи, один з яких став підставою для звернення до суду із цим позовом.

В той же час, як встановлено судом, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі №440/2381/25 щодо оскарження Приватним підприємством "Еверест О" Припису Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/1590/017/П/ОП від 12.02.2025 року в частині пунктів 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вищевказаного припису.

Враховуючи те, що правомірність Припису Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, який стан підставою для перевірок його виконання та винесення наступних аналогічних приписів, станом на час розгляду цієї справи є спірним, з огляду на розгляд судом відповідної справи №440/2381/25 (предмет - визнання протиправним Припису), то відповідно наявність правомірних підстав для вжиття заходів реагування у справі №440/2914/26 наразі залежить від результату розгляду судом справи №440/2381/25 та прийняття відповідного рішення судом, яким буде або визнано протиправним вказаний припис або буде констатовано про його правомірність.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №440/2914/26 до вирішення справи №440/2381/25, а тому вважає за належне зупинити провадження у справі №440/2914/26 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Еверест О" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2381/25 за позовом Приватного підприємства "Еверест О" до Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та зобов`язання припису.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №440/2914/26 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Еверест О" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2381/25 за позовом Приватного підприємства "Еверест О" до Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський