Справа № 160/36109/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на існування правових підстав для припинення відповідача, оскільки правоохоронним органом встановлено відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, відомості про здійснення ним діяльності відсутні, на листи не відповідає, звітів щодо своєї діяльності не надає. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказану ухвалу було направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, яка отримана 14.01.2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У строки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було.
08.01.2026 року до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли пояснення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Дніпровської міської ради із листом від 14.02.2025 року №43/13/11-778 в якому повідомлено, що Громадське формування з охорони громадського порядку «Крок» ніяким чином не співпрацює з відділом №1 Дніпровським РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Зокрема, Громадське формування з охорони громадського порядку «Крок» не бере участь у заходах правоохоронних органів, спрямованих на забезпечення публічної безпеки, боротьбу з окремими видами правопорушень та інших заходах. Також жодних звітів щодо своєї діяльності керівники громадського формування з охорони громадського порядку «Крок» до відділу №1 Дніпровським РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не надавали. 04.03.2023 було отримано лист від керівника ГФзОГП «Крок» Поліщука О.М. про те, що з 2015 року вказане ГФзОГП не має в штаті працівників, господарська діяльність не здійснюється, звіти до органів самоврядування не подаються. З огляду на викладене, просило звернутися до суду щодо заборони діяльності, шляхом примусового розпуску громадського формування з охорони громадського порядку «Крок».
Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради з листом від 04.11.2025 року щодо вирішення питання примусового розпуску, зокрема громадського формування з охорони громадського порядку «Крок».
Вважаючи наявними правові підстави для припинення діяльності відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Законами України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», «Про громадські об`єднання», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» громадяни України відповідно до Конституції України мають право створювати в установленому цим Законом порядку громадські об`єднання для участі в охороні громадського порядку і державного кордону, сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам, Державній прикордонній службі України та органам виконавчої влади, а також посадовим особам у запобіганні та припиненні адміністративних і кримінальних правопорушень, захисті життя та здоров`я громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, а також у рятуванні людей і майна під час стихійного лиха та інших надзвичайних обставин (далі - громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону).
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону може бути припинена шляхом примусового розпуску або саморозпуску відповідно до закону.
Відповідно частини 1 статті 9 цього Закону, основними завданнями громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону є: у сфері охорони громадського порядку: надання допомоги органам Національної поліції у забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні адміністративним і кримінальним правопорушенням; інформування органів Національної поліції про вчинені або ті, що готуються, кримінальні правопорушення, місця концентрації злочинних угруповань; сприяння органам Національної поліції у виявленні і розкритті кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які їх вчинили, захисті інтересів держави, підприємств, установ, організацій, громадян від кримінально протиправних посягань; участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху та боротьбі з дитячою бездоглядністю і правопорушеннями неповнолітніх.
Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону проводять свою діяльність під контролем органів Національної поліції, підрозділів Державної прикордонної служби України шляхом: спільного з поліцейськими, прикордонниками патрулювання і виставлення постів на вулицях, майданах, залізничних вокзалах, в аеропортах, морських і річкових портах, у місцях компактного проживання громадян, розташування підприємств, установ, організацій, навчальних закладів, а також у місцях можливої появи порушників кордону в межах району, що контролюється Державною прикордонною службою України, прикордонної смуги; участі в забезпеченні охорони громадського порядку під час проведення масових заходів, погоджених у випадках, передбачених законом, з виконавчими органами місцевого самоврядування; проведення разом з прикордонниками огляду на маршрутах можливого руху порушників державного кордону, місць їх укриття, транспортних засобів, суміжної з державним кордоном місцевості з метою встановлення причин та умов перебування невідомих осіб; участі у заходах правоохоронних органів, спрямованих на боротьбу з окремими видами правопорушень.
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» визначено, що місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції спільно з органами Національної поліції та підрозділами Державної прикордонної служби України здійснюють координацію та контроль за діяльністю громадських формувань, заслуховують повідомлення і звіти керівників зазначених формувань.
Статтею 20 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» встановлено, що контроль за діяльністю громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у порядку, встановленому законом.
Органи, що проводять реєстрацію зазначених громадських формувань, здійснюють контроль за дотриманням ними вимог положення (статуту). Представники цих органів мають право спостерігати за проведенням громадськими формуваннями заходів, вимагати необхідні документи, одержувати пояснення.
Пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що припинення діяльності громадського об`єднання здійснюється за рішенням громадського об`єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об`єднання, у визначеному статутом порядку, шляхом саморозпуску або реорганізації.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Згідно вищевказаного громадські формування з охорони громадського порядку та державного кордону, що зареєстровані та діють на території м. Дніпро, зобов`язані, окрім виконання статутних завдань, звітувати про результати своєї діяльності перед відповідними виконавчим органами Дніпровської міської ради, органами Національної поліції та підрозділами Державної прикордонної служби України.
При цьому порядок припинення громадського формування визначено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», але саме спосіб припинення визначено пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про громадські об`єднання».
Фактичне припинення статутної діяльності, відсутність за адресою місцезнаходження, неподання звітів про результати своєї діяльності дає підстави для висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки доказів понесення судових витрат, які пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не надано, відсутні підстави для стягнення таких витрат з відповідача.
Керуючись статтями 139, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська