Справа № 640/13881/19
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року Справа № 640/13881/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у якому просив суд

1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу АТ «Хмельницькгаз» в частині включення до структури тарифу компенсації недоотриманої позивачем в 2014-2018 рр. тарифної виручки;

2) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для АТ «Хмельницькгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі, включивши до структури такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки в сумі 267 780,61 грн. без ПДВ за 2014-2018 рр.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року про виправлення описки, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо незабезпечення належного розгляду заяви позивача про перегляд тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в частині включення до структури тарифу компенсації тарифної виручки, недоотриманої позивачем в 2014 - першому півріччі 2019 рр. та зобов`язано НКРЕКП встановити для АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі, включивши до структури такого тарифу: компенсацію недоотриманої тарифної виручки в сумі 481 708,49 тис грн без ПДВ за 2014 - перше півріччя 2019 рр; 18% податку на прибуток з недоотриманої тарифної виручки в розмірі 86 707,53 тис грн.

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 прийнято справу до провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва за п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, задовольнити клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, зупинено провадження в адміністративній справі №640/13881/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

23.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження в стані зупинення - для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

24.04.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про провадження провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження, припинили своє існування.

В заяві зазначає, що постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1472 «Про включення АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу» АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим, Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639. Крім того, постановою НКРЕКП 12.03.2024 № 515 «Про затвердження АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» АТ «Хмельницькгаз» затверджено обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, що утворився за період до 31 грудня 2019 року включно у сумі 544 488,83 тис. грн (без ПДВ). Зазначає, що НКРЕКП в межах вимог Закону № 1639 виконала всі покладенні законодавцем зобов`язання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 1 статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Також, переглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи значення справи для сторін, складність справи, з метою з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 236, 237, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 640/13881/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 640/13881/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2026 року о 12:30, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.