Справа № 420/22942/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/22942/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі № 420/22942/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" задоволено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представником Головного управління ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою від 12.03.2026 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/22942/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом знову подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.03.2026 суд клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків залишив без задоволення. У прийнятті апеляційної скарги до розгляду відмовив. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 повернув скаржнику.

Головне управління ДПС в Одеській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ним на дату подання апеляційної скарги вчинено всі можливі дії для отримання доказів сплати судового збору та після цього в найкоротший строк здійснено повторне звернення до суду з повною оплатою судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.

Враховуючи значимість спору для апелянта, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наразі апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за його участі, колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність інших клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за його участі залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі № 420/22942/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22942/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко