Справа № 260/911/26
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/911/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Грига Н.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача - Ємчук Л.В.,

представник відповідача - Штефура Є.О.,

представник третьої особи 1 - не з`явився,

представник третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 114, с. Богдан, Рахівський район, Закарпатська область, 90645, ), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Карпатський біосферний заповідник (далі позивач) в особі представника - адвоката Ємчук Лідії Вікторівни (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (далі відповідач), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі третя особа 1) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі третя особа 2), яким просить:

1) визнати протиправним та нечинним рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 55 сесії 8 скликання №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на користь Карпатського біосферного заповідника понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

- заборонити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області приймати рішення про нарахування податкових зобов`язань Карпатського біосферного заповідника із земельного податку на підставі рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 55 сесії 8 скликання №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

24 лютого 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику позивача у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

26 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2026 року.

02 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (третьої особи 1) надійшли письмові пояснення з приводу позову, згідно яких позовні вимоги просить задовольнити. Розгляд справи здійснювати без його участі.

12 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що у задоволені позову відповідач просить відмовити.

16 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відповідь на відзив в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

24 березня 2026 року представник відповідача скористався своїм правом та подав до суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

13 квітня 2026 року від представника позивача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить доповнити заявлені позовні вимоги наступною вимогою:

- зобов`язати Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.

16 квітня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив просила суд задовольнити такі вимоги повністю.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Представник третьої особи 1 в підготовче судове засідання не з`явився. В поданих письмових поясненнях підтримав позовні вимоги та просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник третьої особи 2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з врахуванням такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет позову, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Зміна предмета позову можлива, зокрема, доповненням позовних вимог новими.

Також судом з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, надано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 13 травня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 260/911/26 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 47, 180, 183, 248. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 114, с. Богдан, Рахівський район, Закарпатська область, 90645, ), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець