Справа № 640/14799/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Справа№640/14799/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.08.2022 №1007 «Про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» у розмірі 85 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що НКРЕКП прийнято постанову від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без обґрунтування в тексті постанови підстав її проведення. При цьому, на підставі звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 (вх. НКРЕКП від 17.11.2021 № 24065/1-21) щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання, НКРЕКП у період з 25.07.2022 по 29.07.2022 було проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як суб`єктом господарювання, вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470. За результатами перевірки, як заходу державного контролю, що був проведений відповідно до посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 20 липня 2022 року № 206, 29.07.2022 посадовими особами НКРЕКП було складено: Акт №188 від 29.07.2022 проведеної позапланової невиїзної перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з дотримання позивачем вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії. Позивач зауважив, що 26.08.2022 на офіційному веб-сайті Регулятора оприлюднена Постанова від 23.08.2022 № 1007, прийнята у результаті розгляду 23.08.2022 на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання Акта позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2022 року №188, «Про накладення штрафу на ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у розмірі 85 000 гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме: пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; Кодексу систем розподілу, а саме: пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV (у редакції, що діяла до 01 червня 2021 року), яким встановлено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проектування не більше ніж на 10 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування), пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV, яким встановлено, що у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну Інформацію до реєстру заяв; підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (у редакції, що діяла до 01 січня 2022 року) щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу. Позивач закцентував свою увагу на тому, що категорично не погоджується з даною постановою Регулятора, оскільки такі дії посадових осіб НКРЕКП вчиненні з порушенням норм чинного законодавства, що призвели до прийняття незаконного рішення.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач, НКРЕКП) було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не відносяться до сфери діяльності НКРЕКП та відповідно не могли бути застосовані НКРЕКП під час прийняття оскаржуваної постанови за результатами розгляду акта перевірки, а тому не заслуговують на увагу. Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг. Проведення позапланової невиїзної перевірки, на підставі звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 щодо недотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, здійснено з метою недопущення негативного впливу на забезпечення безпеки держави. НКРЕКП наголосив на недотриманні позивачем вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310. Відповідач зауважив, що ним на підставі Постанови № 718 та посвідчення про проведення перевірки від 20.07.2022 № 206 було здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, за період діяльності з 13.01.2020 по 07.02.2022, за результатами перевірки складено Акт позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2022 № 188. Відповідач зауважив, що позивачем недотримано (станом на 07.02.2022) встановлені Кодексом та Договором від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21/145270 терміни надання послуги зі стандартного приєднання ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» на 261 календарний день. Таким чином, недотримання строку надання послуги зі стандартного приєднання електроустановок ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» до електричних мереж свідчить про порушення позивачем вимог: пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу, щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу; пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу, яким визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Відповідач закцентував свою увагу, що вищенаведене свідчить про порушення позивачем вимог Ліцензійних умов з розподілу та Кодексу систем розподілу та звернув увагу, що позивач по тексту позовної заяви не заперечує недотримання ним, встановлених Регулятором під час перевірки, порушень нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. З урахуванням вищезазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому він зазначив наступне, що у відзиві на позов НКРЕКП, обґрунтовуючи правомірність прийняття постанови від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за результатами якої було прийнято оскаржувану постанову, посилається в обґрунтування до проекту даної постанови, в якому, на думку НКРЕКП, зазначені достатні підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, з яким позивач не погоджується. При цьому, в обґрунтуванні до проекту постанови № 718 зазначається, що до НКРЕКП надійшло звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 (вх. НКРЕКП від 17.11.2021 №24065/1-21) щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання. За результатами аналізу інформації, викладеної у зазначеному зверненні та відповідно до п. 4 ч. 8 ст.19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» Департамент ліцензійного контролю пропонує прийняти постанову НКРЕКП, на підставі якої провести позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». В самій же постанові № 718 теж міститься лише посилання на норми Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та назву Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303. Таким чином, приймаючи постанову від 12.07.2022 № 718, відповідач послався в її тексті на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», проте не навів жодного обґрунтування та мотивів щодо підстав проведення перевірки, виходячи з умов, що визначені даною постановою КМУ, для її проведення. Позивач зауважив, що відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону №1540-VIII визначені підстави для проведення Регулятором позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, які мають бути зазначені в постанові про її проведення. Так, відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом періоду воєнного стану позапланові заходи державного нагляду (контролю) (позапланові невиїзні перевірки) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Позивач зазначив, що у своєму відзиві на позов НКРЕКП стверджує, що проведення позапланової невиїзної перевірки позивача здійснено з метою недопущення негативного впливу на забезпечення безпеки держави, мотивуючи наступним. Так, на переконання відповідача не надання замовникам послуг з приєднання до електричних мереж операторів системи розподілу негативно позначається на діловій активності суб`єктів господарювання, яке має наслідком недоотримання доходів бюджетами усіх рівнів, що свою чергу несе загрозу фінансовій стабільності країни в цілому. По-перше, ця версія підстави проведення перевірки з`явилась лише у відзиві на позов, тобто після оскарження постанови від 23.08.2022 № 1007. По-друге, ділова активність суб`єктів господарювання не є ключовим фактором надходжень до дохідної частини бюджетів. По-третє, між фінансовою стабільністю України в цілому, обсяг Державного бюджету якої перевищує один трильйон гривень, та обсягами податків, зборів, що сплачуються одним з безлічі зареєстрованих в Україні товариств, не вбачається причинно- наслідкового зв`язку. По-четверте, в зверненні ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 не наведено жодних загроз життю та здоров`ю людини, а тим більше наявність негативного впливу на безпеку держави. Позивач звернув увагу, що у постанові №718, на підставі якої проводилась така перевірка, за результатами якої НКРЕКП прийнято оскаржувану постанову, не зазначені жодні підстави та обґрунтування, що визначені Постановою КМУ від 13.03.2022 № 303, зокрема, що такий захід здійснюється у зв`язку із загрозою, що має значний негативний вплив на забезпечення безпеки держави. Відтак, під час дії воєнного стану та за наявної заборони, установленої Кабінетом Міністрів України, акти якого є обов`язковими для органів виконавчої влади, на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у вигляді позапланових невиїзних перевірок, НКРЕКП було проведено позапланову невиїзну перевірку ліцензованої діяльності позивача без законних на те підстав та наведення обґрунтування її проведення. Позивач вважає, що у відповідача не було достатніх підстав для прийняття рішення про проведення його позапланової невиїзної перевірки. З урахуванням наведеного позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачем були надані заперечення щодо відповіді на відзив, в якому зазначив, що проведення позапланової невиїзної перевірки, на підставі звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, здійснено з метою недопущення негативного впливу на забезпечення безпеки держави. Тож, з огляду на вищезазначене, хибними та безпідставними є твердження позивача щодо нібито того, що позапланову перевірку позивача призначено з порушеннями вимог законодавства України. З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Учасниками справи були також надані додаткові пояснення, в яких вони повністю підтримали свою позицію щодо виниклих спірних правовідносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у задоволенні заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи № 640/14799/22 у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/14799/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач та відповідач про прийняття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, про що свідчить наявність реєстрації кабінету електронного суду та відповідної відмітки в графі «доставлено» та графі «дата встановлення статусу» зазначено 16.04.2025 року.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: юридична особа - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності є: 35.13 розподілення електроенергії (основний); 85.32 професійно-технічна освіта; 73.11 рекламні агентства; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зауважити, що у відповідності до приписів ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив: - «Так, НКРЕКП прийнято постанову від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без обґрунтування в тексті постанови підстав її проведення. При цьому, на підставі звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 (вх. НКРЕКП від 17.11.2021 № 24065/1-21) щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання, НКРЕКП у період з 25.07.2022 по 29.07.2022 було проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - також Позивач, Товариство), як суб`єктом господарювання, вимог нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470 (далі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії). За результатами перевірки, як заходу державного контролю, що був проведений відповідно до посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 20 липня 2022 року № 206, 29.07.2022 посадовими особами НКРЕКП було складено: Акт №188 від 29.07.2022 проведеної позапланової невиїзної перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з дотримання суб`єктом господарювання, ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (далі - Акт № 188). 26.08.2022 на офіційному веб-сайті Регулятора оприлюднена Постанова від 23.08.2022 № 1007, прийнята у результаті розгляду 23.08.2022 на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання Акта позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2022 року №188, «Про накладення штрафу на ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме: пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; Кодексу систем розподілу, а саме: пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV (у редакції, що діяла до 01 червня 2021 року), яким встановлено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проектування не більше ніж на 10 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування), пункту 4,4.4 глави 4.4 розділу IV, яким встановлено, що у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну Інформацію до реєстру заяв; підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (у редакції, що діяла до 01 січня 2022 року) щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу.».

Відповідач у своєму відзиві зазначив наступне: - «До НКРЕКП надійшов лист ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 №1611 щодо недотримання Позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання. За результатом розгляду листа ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 №1611, Комісією було прийнято постанову НКРЕКП від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДТЕКУ КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі Постанова №718) (копія додається). При цьому, Постанова №718 містить посилання на пункт 4 частину восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП, якою передбачено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, є зокрема обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення. Звертаєм увагу суду, що в обґрунтуванні до проекту Постанови №718 було зазначено, що до НКРЕКП надійшов лист ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 №1611 на підставі якого було прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки (копія обґрунтування додається).

[…].

Таким чином, проведення позапланової невиїзної перевірки, на підставі звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 щодо недотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, здійснено з метою недопущення негативного впливу на забезпечення безпеки держави.

[…].

Як, вже було зазначено вище, Регулятором на підставі Постанови № 718 та посвідчення про проведення перевірки від 20.07.2022 № 206 (копія додається), було здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання Позивача вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, за період діяльності з 13.01.2020 по 07.02.2022, за результатами перевірки складено Акт позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2022 № 188 (далі - Акт № 188) (копія додається). Так, перевіркою було встановлено, що 13.01.2020 ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» звернулося до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з заявою про приєднання електроустановки певної потужності від 13.01.2020 №С та з повним пакетом документів (розрахункова потужністю 50 кВт, III категорія надійності). ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за результатами розгляду заяви та комплекту документів повернуло Замовнику документи листом від 15.01.2020 № 1/03/ДепТП/1/./126424 із повідомленням щодо необґрунтованості категорії надійності електропостачання та максимального розрахункового навантаження об`єкта та вимогою надати детальний підрахунок навантаження по об`єкту, виконаний у відповідності ДБН В.2.5-23:2010 з урахуванням функціонального призначення об`єкта (з III категорії на II категорію). ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з урахуванням вимог НКРЕКП, наданих листом від 12.10.2020 №10798/17.1.3/7-20, підготувало та надало ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» проект договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 18.02.2021 № ЦС2- 0375-21/145270, додатками до якого є технічні умови стандартного приєднання від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21 (далі - ТУ від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21) та розрахунок плати за стандартне приєднання. ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» листом від 23.03.2021 № 04/-03-21 повернуто Позивачу підписаний зі своєї сторони договір про стандартне приєднання до електричних мереж від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21/145270. Відповідно до пункту 9.1.1 ТУ від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21 передбачено встановлення КТП-10/0,4 кВ транзитного типу з силовим трансформатором, живлення якої виконати КЛ-10 кВ (в землі) в розріз існуючої КЛ-10 кВ «РП146-6988» або «6988-7012», що потребує відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики. Зважаючи на необхідність відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надало ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» рахунок від 18.02.2021 №95370476 на сплату 20 % вартості приєднання. 23.03.2021 ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» на виконання умов Договору від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21/145270, на підставі рахунку від 18.02.2021 № 95370476, сплачено вартість послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж (платіжне доручення від 23.03.2021 № 604), а саме у розмірі 15 900,00 грн з ПДВ (20%). НКРЕКП під час перевірки встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» листом від 29.03.2021 № 4/43/ДепРМТП/2/ЦС2-0375-21/147427 звернулось до ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» (мовою документа) «Для виконання умов Договору ПРАТ«ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» необхідно реалізувати ряд заходів для забезпечення електропостачання Вашого об`єкту). Для реалізації обсягу технічних заходів, передбачених технічними умовами № ЦС2- 0375-21 необхідно виконати проектно-вишукувальні роботи (ПВР), що включають в себе інженерно-геодезичні вишукування (ІГВ) з виконанням топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:500, для подальшого узгодження проекту будівництва електричних мереж з Департаментом містобудування та архітектури КМДА. Для позитивного розгляду проекту електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення в Департаменті містобудування та архітектури КМДА необхідно надати (отримавши від Вас) наступні документи: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з технічним паспортом на об`єкти, що приєднуються до електричних мереж. Право власності або право користування земельною ділянкою. Отже, для можливості погодження проектної документації в Департаменті містобудування та архітектури КМДА та подальшого проведення проектних та будівельно-монтажних робіт, просимо Вас надати завірені належним чином копії вищезазначених документів до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

[…].

При цьому, Регулятором під час перевіри встановлено, що у листі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 15.01.2020 № 1/03/ДепТП/1/./126424, за результатами розгляду заяви ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» про надання послуги з приєднання від 13.01.2020 № С, не надано замовнику, у порядку визначеному вимогами пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу, зауваження щодо повноти та належного оформлення документів, доданих до заяви про приєднання, передбачених пунктом 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу. Таким чином, вимога ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначена у листі від 29.03.2021 № 4/43/ДепРМТП/2/ЦС2-0375-21/147427 щодо необхідності надання ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» додаткових документів до заяви про приєднання від 13.01.2020 №С свідчить про порушення ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимог пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу, яким визначено, що у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв. Перевіркою також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомляло ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельний ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики, а саме: листом від 13.05.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151394 про збільшення строку проектування до 03.06.2021, додатком до якого було надано копію листа ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» від 13.05.2021 №114; листом від 23.05.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151444 про збільшення строку проектування до 13.06.2021, додатком до якого було надано копію листа ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» від 23.05.2021 №122; листом від 03.06.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151429 про збільшення строку проектування до 23.06.2021, додатком до якого було надано копію листа ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» від 03.06.2021 №132; листом від 13.06.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151447 про збільшення строку проектування до 03.07.2021, додатком до якого було надано копію листа ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» від 13.06.2021 № 140. При цьому, замовнику, як документальне підтвердження причин виникнення затримки, направлялися виключно копії листів підрядної організації ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» від 13.05.2021 №114, від 23.05.2021 №122, від 03.06.2021 №132 та від 13.06.2021 №140, що виконує проектно-вишукувальні роботи, в яких було зазначено про недостатність необхідних документів, а саме щодо підтвердження права власності (користування) замовником земельною ділянкою та технічних паспортів на об`єкти нерухомості, відмову представників замовника надати підрядній організації необхідні документи тощо. При цьому, Регулятором під час перевірки встановлено, що повідомлення від 13.05.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151394, від 23.05.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151444, від 03.06.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151429 та від 13.06.2021 № 4/43/ДепРМТП/3/151447 не містять документального підтвердження причин виникнення затримки та не зазначено найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування та, відповідно, дані повідомлення не відповідають вимогам абзацу другого пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу. При цьому зазначаємо, що оскільки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» порушено процедуру здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)), строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання та послуга з приєднання по Договору від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21/145270 мала бути надана ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» до 22.05.2021 (включно). З огляду на зазначене, Позивачем недотримано (станом на 07.02.2022) встановлені Кодексом та Договором від 18.02.2021 № ЦС2-0375-21/145270 терміни надання послуги зі стандартного приєднання ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» на 261 календарний день. Таким чином, недотримання строку надання послуги зі стандартного приєднання електроустановок ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» до електричних мереж, свідчить про порушення ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимог: пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу, щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу; пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу, яким визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проектування не більше ніж на 10 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування); пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу, яким визначено, що у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв. Таким чином, вищенаведене свідчить про порушення «ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимог Ліцензійних умов з розподілу та Кодексу систем розподілу.».

Вищезазначене учасниками справи підтверджується наданими ними доказами разом з їхніми заявами по суті справи, які судом були досліджені належним чином.

За хронологічним порядком спірні правовідносини між учасниками справи виникли наступним чином.

1.До НКРЕКП надійшов лист від ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 №1611 щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу та недотримання терміну надання повідомлення про збільшення строку надання послуги з стандартного приєднання.

2.За результатом розгляду листа ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 №1611, Комісією було прийнято постанову НКРЕКП від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підстава зазначена - пункт 4 частини восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП та постанови КМУ від 13.03.2022 №303.

3.НКРЕКП складений акт від 29.07.2022 року №188, яким встановлені порушення позивачем.

4.НКРЕКП прийняло постанову від 23.08.2022 року №1007 про накладення штрафу на позивача за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у сумі 85 000 гривень.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним, звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.08.2022 № 1007 «Про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у розмірі 85 000 гривень.

- стягнути на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібні спірні правовідносини вже були предметом розгляду Верховним Судом по справі №160/4625/23, який у своїй постанові від 28.11.2025 року навів наступні правові висновки: - «Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон від 22.09.2016 №1540-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статей 1, 3 Закону №1540-VIII, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Особливості здійснення державного контролю НКРЕКП на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг врегульовано статтями 19, 22 Закону від 22.09.2016 №1540-VIII та положеннями Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428 (зі змінами) (далі - Порядок №428).

Відповідно до статті 19 Закону №1540-VIII, Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Відповідно до пп 2 п. 4.1. Порядку №428, підставами для здійснення позапланових виїзних перевірок є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення ліцензіатом її законних прав.

13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (Постанова №303).

Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

За правилами пункту 3 Постанови №303 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин) протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Таким чином, на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64, Кабінет Міністрів України заборонив, в т.ч. відповідачу, проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду.

Як виняток, проведення таких заходів допускається за рішенням відповідача, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства, яке регулює функціонування ринку електричної енергії, відповідачем проведено в січні 2023 року - в період запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 №64 воєнного стану.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позапланову перевірку позивача відповідач провів під час воєнного стану за відсутності визначених пунктом 3 Постанови КМУ № 303 від 13.03.2022 для того підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростував, однак виходив з очевидності загроз, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, які відповідно до пункту 3 Постанови №303 є підставою для проведення перевірки під час воєнного стану.

Водночас, проведення перевірок в умовах воєнного стану це виключення з загального правила про заборону їх проведення і наявність таких виключень підлягає доведенню в кожному конкретному випадку.

Саме по собі неприєднання однієї квартири до електричних мереж не свідчить про наявність загроз, що мають саме значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

Така ситуація не виключає можливість користування власником такої квартири послугами електропостачання за іншою адресою (наприклад за місцем постійного проживання, яке може знаходитись за іншою адресою), що спростовує висновок суду апеляційної інстанції про очевидний характер загроз, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

До того ж, призначаючи перевірку, відповідач не покликався на очевидний характер загроз, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, а такі висновки зробив безпосередньо суд апеляційної інстанції під час розгляду справи.

За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про наявність у спірних правовідносинах передбачених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення перевірки не можна визнати обґрунтованим.

Натомість судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не доведено наявність загроз, які б відповідно до пункту 3 Постанови №303 дозволяли проведення перевірки позивача під час воєнного стану.

Відсутність доказів проживання третьої особи в квартирі, необхідність приєднання якої до електричних мереж зумовило виникнення спірних правовідносин, а також встановлена судами належність її до складу єдиної архітектурної споруди (виробничо-адміністративної будівлі) також свідчить про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем загроз, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, та відсутності передбачених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення перевірки позивача.».

Суд не вбачає підстав для відступу від вищезазначеної правової позиції, оскільки в даному випадку спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем є релевантними до правовідносин розглянутих Верховним Судом по справі №160/4625/23.

Під час розгляду даної справи суд встановив, що позапланова невиїзна перевірка позивача проведена на підставі Постанови НКРЕКП від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Підставою для призначення такої стало звернення ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» від 16.11.2021 № 1611 щодо недотримання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Однак, ані у Постанові НКРЕКП від 12.07.2022 №718 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», ані у Постанові НКРЕКП №1007 від 23.08.2022 «Про накладення штрафу на ПРAT «ДТЕК Київські електромережі» не зазначені підстави та обґрунтування, визначені Постановою КМУ від 13.03.2022 № 303, зокрема, чи здійснюється захід з перевірки за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позапланова невиїзна перевірка позивача була здійснена на підставі п.3 Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303.

Відтак, під час дії воєнного стану та за наявної заборони, установленої Кабінетом Міністрів України, акти якого є обов`язковими для органів виконавчої влади, на проведення заходів державного нагляду (контролю), в т.ч. у формі перевірок, НКРЕКП було проведено позапланову невиїзну перевірку ліцензованої діяльності позивача без законних на те підстав та наведення належного обґрунтування її проведення, а відповідно така перевірка не направлена на досягнення цілей, що визначені Постановою від 13.03.2022 № 303.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом".

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 р., "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 р., "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 р., "Шабельник проти України" від 19.02.2009 р., зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 р. по справі "Лавентес проти Латвії" та від 08.02.2011 р. по справі "Берктай проти Туреччини" наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій".

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 р., вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, відповідач не надав до суду достатніх та беззаперечних доказів та не навів доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушення, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та як наслідок скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.08.2022 № 1007 «Про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 30.08.2022, позивач за подання адміністративного позову сплатив 2481,00 грн. судового збору.

Суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у розмірі 2481,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням наведеного позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та як наслідок скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг () від 23.08.2022 № 1007 «Про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець