Справа № 826/7223/16
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7223/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до ГУ ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 826/7223/16.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 34 562 грн, у зв`язку з чим позов має майновий характер.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Таким чином, 1,5 відсотка ціни позову (34 562 грн) становить 518 грн 43 коп, що є меншим за встановлений мінімальний розмір судового збору, у зв`язку з чим підлягає застосуванню мінімальна ставка.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1 378 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить:

1 378 грн * 150% = 2 067 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа №.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, скаржник подав апеляційну скаргу 02.04.2026, однак її було помилково адресовано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який лише 20.04.2026 переслав її до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Водночас скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказів на їх підтвердження. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 826/7223/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 067 грн, а також належно обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретних поважних причин його пропуску та доданням належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова