Справа № 320/52891/25
Суддя: Воловик Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В., суддів Собківа Я.М., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства юстиції України про закриття апеляційного провадження у справі № 320/52891/25 за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі за адміністративним позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про визнання нечинною постанови та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

Нотаріальна палата України 29.10.2025 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову у справі № 320/52891/25 за позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про визнання нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України № 958 від 08.08.2025 та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2159/7 від 13.10.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено з тих підстав, що, по-перше, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних постанови та наказу може бути встановлена судом тільки після з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності; а по-друге, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання судовим рішенням у справі законної сили, може свідчити про фактичне ухвалення судом рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, Нотаріальна палата України звернулась з апеляційною скаргою, у якій вказує на порушення судом І-ї інстанції норм процесуального права та просить апеляційний суд скасувати ухвалу про відмову у забезпеченні позову, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 2159/7 від 13.10.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 320/52891/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи, витребувано матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Міністерство юстиції України 28.11.2025 подало клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Зокрема, відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 19 пункту 5.12 Статуту Нотаріальної палати України, залучення адвокатів для захисту прав та професійних інтересів нотаріусів, відбувається лише на підставі рішення Ради Нотаріальної палати України.

Враховуючи те, що Рада Нотаріальної палати України не приймала рішень про залучення адвоката Бірюкової О.М. для подання апеляційної скарги у справі № 320/52891/25, Міністерство юстиції вважає, що у цього адвоката відсутнє право підписувати таку апеляційну скаргу.

Нотаріальна палата України з клопотанням про закриття апеляційного провадження не погодилась, у запереченні на нього зауважила, що за змістом частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката підтверджується, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у якому вказуються застереження щодо обмеження повноважень адвоката на вчинення певних процесуальних дій, у разі їх наявності.

За завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, так само, як і за умисне не внесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмеження повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги, адвокат несе кримінальну відповідальність відповідно до статті 4001 Кримінального кодексу України.

Так, до апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025, підписаної адвокатом Бірюковою О.М., був доданий ордер № 1661360 від 27.05.2025 на надання правничої допомоги Нотаріальній палаті України, зокрема, щодо представництва інтересів останньої у Київському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді, включаючи право на підписання та подання апеляційних скарг.

Приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 10.07.2024 по справі № 340/1498/22, згідно з якими, ордер, виданий відповідно до статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, Нотаріальна палата України вважає доданий до апеляційної скарги ордер належним і достатнім доказом наявності повноважень на підписання і подання процесуальних документів по справі.

Крім того, апелянт звернув увагу на те, що по-перше, згідно зі Статутом Нотаріальної палати України, Президент є офіційним представником Нотаріальної палати України, має право видавати довіреності на представництво останньої з питань реалізації її повноважень, а також укладати правочини і розпоряджатись коштами на суму, що не перевищує 200000 гривень; а по-друге, на засіданні Ради Нотаріальної палати України, яке відбулось 21.08.2025, окрім інших, було прийнято рішення про вжиття заходів судового захисту у разі неврахування правової позиції Нотаріальної палати України щодо постанови Кабінету Міністрів України № 958 від 08.08.2025.

За таких обставин, на переконання Нотаріальної палати України, клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання про закриття апеляційного провадження в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На виконання пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Приписами статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, з огляду на наведене, КАС України передбачає можливість учасникам справи брати участь у судовому процесі через самопредставництво або через представника, а також чітко визначає перелік документів, які необхідно подати для підтвердження такої участі.

Підписання та / або подання заяв по суті справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. За своєю правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень (зокрема закону, договору) виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Вчинення процесуальних дій особою, яка у встановленому законом порядку не набула відповідних повноважень, КАС України не допускається і є підставою для настання відповідних процесуальних наслідків, що виключають провадження у справі: повернення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, або ж залишення позову без розгляду, закриття апеляційного чи касаційного проваджень, якщо відповідні обставини було з`ясовано після відкриття відповідного судового провадження.

Надаючи правову оцінку доводам клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга від імені Нотаріальної палати України підписана та подана в апеляційний суд адвокатом - Бірюковою Оленою Миколаївною. На підтвердження своїх повноважень, останньою були додані: ордер № 1661360 від 27.05.2025, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1583 від 25.01.2001, посвідчення адвоката та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Доданий до апеляційної скарги ордер, за своєю формою і змістом, відповідає Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а також не містить застережень щодо обмеження повноважень адвоката.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про наявність у адвоката Бірюкової О.М. повноважень на підписання і подання апеляційної скарги у справі № 320/52891/25 від імені Нотаріальної палати України та про належне документальне підтвердження цих повноважень.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим твердження Міністерства юстиції України щодо можливості залучення адвоката для захисту інтересів Нотаріальної палати України виключно на підставі рішення Ради Нотаріальної палати України, з огляду на таке.

Як убачається зі змісту пунктів 1.1, 1.3 Статуту Нотаріальної палати України, Нотаріальна палата України є недержавною професійною організацією, яка об`єднує всіх нотаріусів України на засадах обов`язкового членства відповідно до Закону України «Про нотаріат», є юридичною особою, має печатку, штампи, бланк, емблему та іншу атрибутику, рахунки в банківських установах, веде відповідний облік та звітність.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту, органами Нотаріальної палати України є: з`їзд нотаріусів України, Рада Нотаріальної палати України, Президент Нотаріальної палати України, Перший віце-президент Нотаріальної палати України, Віце-президент Нотаріальної палати України, Ревізійна комісія та Комісія з питань професійної етики нотаріусів.

Підпунктом 19 пункту 5.12 Статуту передбачено, що Рада Нотаріальної палати України забезпечує захист соціальних прав та професійних інтересів нотаріусів та може залучати адвокатів, експертів тощо.

Повноваження Президента Нотаріальної палати України визначені пунктом 5.17 Статуту і до таких повноважень належить представництво Нотаріальної палати України в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед фізичними особами (підпункт 3), укладання договорів, вчинення інші правочинів на суму, що не перевищує 200000 гривень (підпункт 5), видання довіреностей на представництво Нотаріальної палати України з питань реалізації її повноважень, укладання трудових та цивільно-правових договорів, прийняття на роботу та звільнення працівників апарату, формування апарату працівників для здійснення повсякденної практичної роботи, залучення для цього фахівців необхідних галузей, в тому числі на громадських засадах та на безоплатній основі (підпункт 11).

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави для висновків про те, що дійсно, для забезпечення захисту соціальних прав та професійних інтересів нотаріусів, Рада Нотаріальної палати України, може залучати адвокатів. Разом з цим, таке повноваження не є виключним і Президент Нотаріальної палати України, з урахуванням встановлених Статутом обмежень, також не позбавлений права у разі необхідності укладати правочини, в тому числі і з адвокатом, щодо представництва інтересів Нотаріальної палати України з питань реалізації її повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів робить висновок про підписання та подання апеляційної скарги від імені Нотаріальної палати України особою, яка мала повноваження на її підписання і подання та, як наслідок, про необґрунтованість клопотання Міністерства юстиції України та відсутність підстав для закриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження була доставлена до електронного кабінету Нотаріальної палати України 19.11.25 о 05 год 24 хв і остання не направляла заперечень що подання апеляційної скарги від її імені адвокатом, а також те, що на засіданні Ради Нотаріальної палати України, яке відбулось 21.08.2025, приймалось рішення щодо захисту інтересів професійного самоврядування нотаріусів у судовому порядку, у разі відхилення Правової позиції Ради Нотаріальної палати України щодо постанови Кабінету Міністрів України № 958 від 08.08.2025.

Керуючись статтями 248, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття апеляційного провадження у справі № 320/52891/25 за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі за адміністративним позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про визнання нечинною постанови та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: Є.О. Сорочко

Я.М. Собків