overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4355/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №340/4355/25

адміністративне провадження №К/990/11989/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г, Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №340/4355/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» про повернення судового збору в розмірі 4 844 грн 80 коп., сплаченого за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до квитанції від 16.03.2026 № 3189-8941-8858-3692.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №340/4355/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Благодійного фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» про повернення судового збору.

Повернути Благодійному фонду «ПОВЕРНЕННЯ ДО ЖИТТЯ» судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп (чотири тисячі вісімсот сорок чотири ) грн 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №3189-8941-8858-3692 від 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Шевцова

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 560/14910/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №560/14910/25

адміністративне провадження №К/990/16725/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 15.04.2026 у справі №560/14910/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, Первинна профспілкова організація співробітників та студентів Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", про заборону приймати рішення та вчиняти дії щодо припинення, реорганізації чи ліквідації закладу,

УСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №560/14910/25.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №560/14910/25.

Дослідивши зміст ухвали Верховного Суду від 15.04.2026 у цій справі, колегією суддів установлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказано: «Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №560/14910/25» замість: «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/14910/25».

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2026 у справі №560/14910/25, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно назву суду, з якого необхідно витребувати справу, а саме: замість «Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №560/14910/25» вважати правильним «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/14910/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 620/1025/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/1025/25

адміністративне провадження №К/990/1746/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №620/1025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2026 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №620/1025/25 повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору у розмірі 1937,92 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08.01.2026 №77.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 08.01.2026 №77, за подання касаційної скарги у справі №620/1025/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, згідно з платіжною інструкцією від 08.01.2026 №77.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/314/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів в цей день (суддя Соколов В.М. перебував у відрядженні відповідно до наказу Голови КАС ВС від 24 березня 2026 року №724/0/6-26), розгляд адміністративної справи 09 квітня 2026 року не відбувся.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №990/314/24 на іншу дату.

Керуючись статтями 194, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/314/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду
Справа № 400/6860/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №400/6860/24

адміністративне провадження №К/990/44153/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 400/6860/24.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №400/6860/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться із 27 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 500/7485/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №500/7485/23

адміністративне провадження №К/990/29122/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Соника Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №500/7485/23.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №500/7485/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться із 27 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 160/4286/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/4286/25

адміністративне провадження №К/990/46808/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 160/4286/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №160/4286/25 з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у відповідності до пунктів 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглядати справу за його участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 160/4286/25 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 02 червня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/3143/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №260/3143/23

адміністративне провадження №К/990/3947/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 260/3143/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 260/3143/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3328 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 16.01.2026 № 97.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 16.01.2026 № 97 на суму 3328 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 260/3861/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №260/3861/23

адміністративне провадження №К/990/3953/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 260/3861/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 260/3861/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3328 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 16.01.2026 № 95.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 16.01.2026 № 95 на суму 3328 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук