Справа № 320/18424/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року справа №320/18424/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "Р.Е.К.", третя особа - Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до ТОВ "Р.Е.К." (далі - відповідач), третя особа - Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - третя особа), про визнання недійсними установчих документів позивача та його припинення, як юридичної особи.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 07.06.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

07.09.2023р. позивачем подано до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від

08.09.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Отже, позивачем усунуто недоліки у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» () зареєстровано Дніпровською районною держаною адміністрацією у місті Києві від 18.06.2020 про що зроблено запис N?0032901. Згідно відомостей витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником товариства є ОСОБА_1.

За основним місцем податкового обліку ТОВ «Р.Е.К.» перебуває в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві. На адресу контролюючого органу надійшов лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 20.03.2023 року N?10702/24/1/2-2023 вс (вх.. ДПС N?28275/5 від 24.03.2023), з даного листа встановлено наступне.

16 лютого 2023 року в Шевченківському районному суді м. Києва було проведено судове засідання по справі N? 761/29110/22 у кримінальному провадженні N?0001344 від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, уродженця міста Києва, , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК.

Згідно вироку Шевченківський районний суд м. Києва від 16.02.2023 у справі N?761/29110/22, під час розгляду справи було встановлено наступне.

Так, в червні 2020 року, але не пізніше 18.06.2020 у невстановлених слідством час та місці, невстановлені особи запропонували ОСОБА_1 стати формальним засновником та директором суб?єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився у зв?язку із скрутним матеріальним становищем.

Таким чином у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення за попередньою змовою групою осіб підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.06.2020, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію сторінок свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_1 усвімлював, що в подальшому зазначені документи будуть використані для внесення до правовстановлюючих документів підприємства - ТОВ «Р.Е.К.» () завідомонеправдивих відомостей, на підставі яких буде здійснена державна реєстрація цього підприємства.

Зокрема, ОСОБА_1 усвідомлював що не мав наміру створювати товариство ТОВ «Р.Е.К.», не збирався та не вносив до статутного капіталу цього товариства кошти в сумі 1 000 000 грн., і в подальшому до діяльності вказаного товариства не буде мати ніякого відношення ні як засновник, ні як директор, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» бід 15.05.2003 в редакції від 31.01.2019 у разі подання документів для проведення державної реєстрації представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 в редакції від 31.01.20.19 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі і змін до установчих документів юридичної особи, серед іншого, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; відомості про керівні органи громадського формування (ім?я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв?язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого її органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісти відсутньою - у разі внесення змін, пов?язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчення копія) передавального акту або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов?язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якого є зареєстрована юридична особа.

На підставі наданої ОСОБА_1 інформації про свою особу в червні 2020 року, але не пізніше 18.06.2020 у невстановлені слідством час та місці невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 виготовили наступні документи: рішення N?001 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_1 ТОВ «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на і посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_1.; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020 та заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020.

ОСОБА_1 18.06.2020, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру створювати товариство ТОВ «Р.Е.K.» та вносити до статутного капіталу цього товариства кошти в сумі 1 000 000 трн., здійснювати діяльність вказаного товариства ні як засновник, ні як директор, достовірно розуміючи, що фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи, перебуваючи в м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав зазначені документи, а саме: рішення N? 01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_1 . ТОВ «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_1. та заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020.

Після чого, ОСОБА_1 у супроводі невстановленої особи, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, офіс якої розташований за адресою: м. Київ, 01001, вул. Хмельницького Богдана, 3, оф. 201, де в присутності зазначеного нотаріуса підписав статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020.

На час підписання вказаних документів, які необхідні для державної реєстрації юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 повністю усвідомлював, що вносить до них неправдиві відомості, оскільки достовірно розумів, що частку статутного капіталу ТОВ «Р.Е.К.» не формував, не буде виконувати обов?язки директора цього товариства і в подальшому до його діяльності не матиме ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

В подальшому ОСОБА_1 , будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди від неустановлених досудовим розслідуванням осіб, того ж дня - 18.06.2020, зазначені документи, а саме: рішення N? 01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_1 . ТОВ «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_1.; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020 подав державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куликовській Тетяні Вікторівні, офіс якої розташований за адресою: м. Київ, 01001, вул. Хмельницького Богдана, 3, оф. 201, яка сприймаючи ці документи як належні правовстановлювальні, 18,06.2020 вчинила державні реєстраційні дії, зокрема щодо державної реєстрації ТОВ «Р.Е.К.» (), призначення директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_1 та включення його до засновників зазначеного товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис -1 032901.

Таким чином ОСОБА_1 , за попередною змовою з неустановленими особами, вчинив всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб?єкта господарської діяльності та відповідно став засновником та керівником юридичної особи ТОВ «Р.Е.К.» шляхом подачі у супроводі невстановленої особи державному реєстратору документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за що отримав від неустановлених осіб грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в рішення N?01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_1 . ТОВ «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_1.; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06,2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020, виконані ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 зач. 2 ст. 205-1 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Внаслідок злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно з ч.2 ст. 205-1 КК України покарання передбачене за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей вчинене за попередньою змовою групою осіб становить штраф від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п?яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд, ухвалив: Затвердити угоду про визнання-винуватості, укладену 15.12.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно позиції позивача, викладене дає підстави для висновку про те, що реєстрація ТОВ «Р.Е.К.» відбулась з порушенням законів України, а відповідно має бути визнана недійсною в судовому порядку.

З огляду на викладене, позивач вважає, що діяльність відповідача не підпадає під ознаки підприємницької та не є спрямованою на досягнення основної її мети - отримання доходу (прибутку), тобто має ознаки фіктивності відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У свою чергу, за правилами ст. 42 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Положення ст. 55-1 ГК України до ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, відносять те, що останнє: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Як було зазначено вище, однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 55-1 ГК України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме те, що його зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Із змісту цієї норми вбачається, що для висновку щодо наявності ознак фіктивності юридичної особи, необхідно встановити, що її передано у володіння чи управління особам, які, зокрема, не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Відтак, стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Тобто, необхідною умовою для застосування вказаної норми є відсутність наміру (тобто задуму, бажання) відповідних осіб провадити фінансово-господарську діяльність від самого початку, тобто вже на момент реєстрації (перереєстрації) товариства.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) податковий орган вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними.

В свою чергу, стаття 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами. Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази оцінюються та мають ґрунтуватися на безпосередньому, повному, всебічному та об`єктивному їх дослідженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 35 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Як було встановлено раніше, звертаючись до суду із цим позовом, контролюючий орган посилається на абз. 4 ч. 1 ст. 55-1 ГК України, обґрунтовуючи свої вимоги саме тим, що факт реєстрації відповідача на підставну особу встановлений компетентним органом, на підтвердження чого надає, зокрема, копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2023р. по справі № 1-кп/761/2321/2023 та лист Головного слідчого управління НПУ від 20.03.2023р. № 10702/24/1/2-2023, зміст яких було наведено вище.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі № 1-кп/761/2321/2023 обставин суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність ознак фіктивності ТОВ "Р.Е.К.", передбачених ст. 55-1 ГК України, а тому вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача та припинити юридичну особу ТОВ "Р.Е.К.".

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до ТОВ "Р.Е.К." (; адреса: 02223, м. Київ, вул. Піщана, буд. 37) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.К." (; адреса: 02223, м. Київ, вул. Піщана, буд. 37).

3. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.К." (; адреса: 02223, м. Київ, вул. Піщана, буд. 37).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.