Справа № 380/7391/26
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення

позову без розгляду

22 квітня 2026 рокупровадження №
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аванс-плюс про забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аванс-плюс до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аванс-плюс звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Позивач просить суд:

визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки та прийняття за її результатами рішень;

скасувати постанови про накладення штрафів: №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169/ПТ/01/ПС/01 від 18.02.2026; №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169/ПТ/02/ПС/02 від 18.02.2026; №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169/ПТ/03/ПС/03 від 18.02.2026; №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169/ПТ/04/ПС/04 від 18.02.2026; №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169/ПТ/05/ПС/05 від 18.02.2026; №ЗХ/ЛВ/2815/РН/026169-ЗХ/ЛВ/7539/РН/026169/ПТ/ПС від 31.03.2026.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову (вхід. №32388), в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

зупинення дій постанов ВП №80489765, ВП №80489474, ВП №80489822, ВП №80489679, ВП №80489596 від 17.03.2026;

заборонити Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці та іншим органам вчиняти дії щодо примусового виконання даних постанов.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що станом на 17.03.2026 відкриті виконавчі провадження, арештовані рахунки що не дозволяє ТзОВ Аванс-плюс працювати, буде примусове списання коштів. Виконання постанов до вирішення спору унеможливить ефективний захист та призведе до істотної шкоди позивачу. Невжиття заходів забезпечення позову фактично призведе до виконання оскаржуваних постанов про накладення штрафів.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 КАС України.

Частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про судовий збір, визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328,00 грн.

Враховуючи викладене, заявник при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову в електронній формі мав сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн (3328 х 0,3).

До матеріалів справи заявник долучив квитанцію №2.607630601.1 від 07.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 757,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Аванс-плюс заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна