overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17379/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

24 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/17379/25 пров. № А/857/52251/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 380/17379/25 за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТТІК» до Державна податкова служба України, Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/17379/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі 380/17379/25.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що за виняткових обставин призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи 380/17379/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Справа № 140/8258/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

24 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/8258/25 пров. № А/857/51891/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 140/8258/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-Плюс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 140/8258/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі 140/8258/25.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що за виняткових обставин призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи 140/8258/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Справа № 460/21095/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/21095/25 пров. № А/857/23946/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 460/21095/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/21095/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 460/21095/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 120/18006/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

27 квітня 2026 р. Справа № 120/18006/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчук М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Данильченко А.О.

представника позивача: Дмитренка П.В.

представника відповідача: Пенської О.Ю., Кухріського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ "КУСТО АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ "КУСТО АГРО" (вул. Грушевського, буд. 28, прим. 3, м. Вінниця, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.12.2025 року за № , № , № .

Стягнути на користь на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ "КУСТО АГРО" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.05.26

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/1081/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1081/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засіданні Клочко А.С.,

представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Яртись І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Притані до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Притані (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 124, ідентифікаційний код юридичної особи 40087925) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22 грудня 2025 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Притані за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 26624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/5528/26
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2026 рокуСправа №160/5528/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №160/5528/26,-

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІЛА» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЛА» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - повернуто позивачеві.

16.04.2026 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір, задовольнивши вказану заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №160/5528/26 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3328,00 грн., згідно із платіжної інструкції № 379 від 06.03.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/1569/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2026 рокуСправа № 160/1569/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Довженка О.В.
представника відповідача Сліпця С.С.
представника третьої особи Михайлюк Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/1569/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 07 травня 2026 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 2а-24995/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Справа №2а-24995/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року задоволено повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із, якою просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року по справі №2а-24995/10/0570, щодо стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» заборгованості за Списком №2 в сумі 82 556,11 гривень за період з березня по липень 2010 року з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 4 травня 2026 року о 10 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 2а/0570/4959/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Справа №2а/0570/4959/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року задоволено повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі № 2а/0570/4959/2011, щодо стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 11 984,31 грн з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 4 травня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков