Справа № 320/6582/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6582/25
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг продакт компані», Державна податкова служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг продакт компані», Державна податкова служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у розмірі 1 453,44 грн згідно з квитанцією від 04.03.2026 №2589-9445-0370-0409. Указані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 112; ) сплачений згідно з квитанцією від 04 березня 2026 року №2589-9445-0370-0409 судовий збір у розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев