Справа № 640/4844/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Київ 640/4844/22

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.05.2022 частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував рішення Департаменту містобудування та архітектури, оформлене листом від 13.01.2022 №39 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень; зобов`язав Департамент містобудування та архітектури видати ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» містобудівні умови та обмеження для забудови земельних ділянок :62:160:0005, :62:160:0006, :62:160:0007 на об`єкт будівництва «Будівництво торговельно-побутового комплексу на Броварському проспекті біля станції метро «Чернігівська» у Деснянському районі м. Києва» за намірами, зазначеними у заяві від 28.12.2021; в іншій частині позовних вимог - відмовив; стягнув на користь ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 3 721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури; встановив Департаменту містобудування та архітектури строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної для подання звіту про виконання рішення; попередив Департамент містобудування та архітектури про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З метою примусового виконання рішення суду Окружним адміністративним судом міста Києва 31.08.2022 видано виконавчі листи №640/4844/22.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.08.2025.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» задоволено та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі № 640/4844/22- залишено в силі.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов?язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2022 року у справі №640/4844/22 в частині видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» містобудівних умов та обмежень для зазначених земельних ділянок.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

Між тим, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Отже, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи судом видано 12 травня 2025 року дублікат виконавчого листа з метою зобов`язання відповідачів виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду в м.Києві від 31 травня 2022 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Інформації про закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано, більше того, позивачем жодного доказу на підтвердження обставин неможливості виконання виконавчою службою вказаного рішення не надано.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду в м.Києві від 31 травня 2022 року в адміністративній справі №640/4844/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.