Справа № 320/2115/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 квітня 2026 року справа № 320/2115/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (довідку) медичної (військово-лікарської) комісії №5225/С від 05.11.2025 про визнання ОСОБА_1 на підставі статей 39б, 41б, 23в, 64в, 67в, 68в, 78в графи 2 ТДВ Розкладу хвороб придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВН3, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення;

- зобов?язати відповідача провести повторний (контрольний) медичний огляд ОСОБА_1 із залученням лікарів відповідного профілю та з урахуванням наявних медичних документів та прийняти нове рішення за результатами повторного медичного огляду, відповідно до вимог Положень про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджених наказом МО України від 14.08.2008 №402.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу та прохальну частину позову, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання належних доказів направлення належному відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками.

Зокрема в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 зазначено, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірне рішення (довідка) медичної (військово-лікарської) комісії №5225/С від 05.11.2025 про визнання ОСОБА_1 на підставі статей 39б, 41б, 23в, 64в, 67в, 68в, 78в графи 2 ТДВ Розкладу хвороб придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВН3, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення прийнято медичною (військово-лікарською) комісією при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області».

Суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем.

Таким органом в даному випадку є Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області».

09.03.2026 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків у справі №320/2115/26, направлені на адресу суду позивачем засобами поштового зв`язку 02.03.2026, а саме: уточнений адміністративний позов від 02.03.2026 із доказами у паперовій формі для суду та з доказами направлення на адресу відповідача (ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області").

Так, в уточненому адміністративному позові від 02.03.2026 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області" та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (довідку) медичної (військово-лікарської) комісії №5225/С від 05.11.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити ОСОБА_1 на повторний (контрольний) медичний огляд до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області";

- зобов?язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області" провести повторний (контрольний) медичний огляд ОСОБА_1 із залученням лікарів відповідного профілю, з урахуванням наявних медичних документів та прийняти нове рішення за результатами повторного медичного огляду, відповідно до вимог Положень про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджених наказом МО України від 14.08.2008 №402.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог позивач в уточненому адміністративному позові від 02.03.2026 вказує Військову частину НОМЕР_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суд зазначає, що надана уточнена позовна заява від 02.03.2026 не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

В свою чергу, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача визначено Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області" (адреса: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 19; ).

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог в уточненій позовній заяві від 02.03.2026 позивач вказує Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

При цьому, в уточненій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити ОСОБА_1 на повторний (контрольний) медичний огляд до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області".

Отже позовні вимоги в уточненій позовній заяві від 02.03.2026 пред`явлені до третьої особи (в/ч НОМЕР_3 ), в той час як вимоги у позові мають бути пред`явлені до відповідача, а не третьої особи.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити суб`єктний склад учасників процесу та прохальну частину позову, з доказами направлення усім учасникам процесу.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу та прохальну частину позову, з урахуванням вказаних судом зауважень (із доказами направлення усім учасникам процесу).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.