Справа № 560/19292/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСТЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16449/6/22-01-07-01-09 від 30.10.2025 про результати розгляду повідомлення №02/10-1 від 02.10.2025 щодо втрати первинних документів.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України за поданим ТОВ "Нафтотрейд Поділля" повідомленням №02/10-1 від 02.10.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, за період з 01.01.2018 по 31.01.2022 були знищенні внаслідок бойових дій, спричинених російською федерацією. У зв`язку з неможливістю їх відновлення, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з повідомленням про знищення (втрату) первинних документів. За результатом розгляду звернення, відповідачем прийнято рішення (відмову) про відсутність підстав для підтвердження, визначених у повідомленні ТОВ "Нафтотрейд Поділля" та застосування до платника податків положення підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині втрати первинних документів платником податків за період з 01.01.2018 по 31.01.2022. Позивач не погоджується з рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області №16449/6/22-01-07-01-09 від 30.10.2025, вважає його таким, що прийняте без врахування всіх обставин та неповним дослідженням наданих документів, а відтак, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

У поданому відзиві, відповідач проти поданого позову заперечує. Зазначає, що позивач, окрім не підтвердження факту віднесення території села Стоянка до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, тимчасово окупованих російською федерацією територій України станом на 03.03.2022, не вказує та не надає доказів, які свідчать про те, що він провадив діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України. Вважає, що обставини, наведені позивачем у повідомленні про втрату первинних документів від 02.10.2025, відсутні у п. 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, що виключає можливість його застосування до спірних відносин. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.11.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 15.05.2025 № 2127-П про проведення з 27.05.2025 документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Нафтотрейд Поділля" за період діяльності з 01.07.2018 по 31.03.2025 (з врахуванням вимог п.102.1 ст.102, п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 03.06.2014 по 31.03.2025 щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тривалістю 10 робочих днів.

Листом від 04.06.2025 № 04062025/1 ТОВ "Нафтотрейд Поділля" повідомило Головне управління ДПС у Хмельницькій області про те, що 28.02.2023 змінились учасники товариства, попереднім власником і директором товариства документи бухгалтерського обліку не передавалися, однак після звернення до попередніх власників, дізнався, що документи за період з 01.07.2018 по 28.02.2023 знищенні під час збройної агресії російської федерації, в зв`язку з чим просило надати строк для відновлення документів.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.06.2025 №2520-П "Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Нафтотрейд Поділля" строк проведення документальної планової виїзної перевірки перенесено з 06.06.2025 до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строків, визначених пунктом 44.5 статті 44 ПК України, але не більше ніж 120 днів.

Документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Нафтотрейд Поділля" відновлена 03.10.2025 у зв`язку із завершенням 120-денного строку на відновлення та надання документів. Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.10.2025 №3937-П "Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Нафтотрейд Поділля" строк проведення документальної планової виїзної перевірки продовжено на 5 робочих днів з 07.10.2025.

ТОВ "Нафтотрейд Поділля" надіслало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомлення про втрату первинних документів від 02.10.2025 №02/10-1.

30.10.2025 за результатами розгляду повідомлення щодо втрати первинних документів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про відсутність підстав для підтвердження даних, визначених у повідомленні ТОВ "Нафтотрейд Поділля", та застосування положення підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в частині втрати первинних документів платником податків за період з 01.01.2018 по 31.01.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Відмовляючи позивачу в застосуванні до нього положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу, відповідач, серед іншого, виходив з того, що позивачем не підтверджений факт віднесення території села Стоянка до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України станом на 03.03.2022.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Пунктом 1 вказаної Постанови установлено, що, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством розвитку громад та територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 №380/43786) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Наказу діяв Наказ від 22.12.2022 №309 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 №1668/39004), яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

У розділі ІІ Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України Наказу від 28.02.2025 №376 (так і Наказу від 22.12.2022 №309) с. Стоянка Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області код UA0044167, перебувало у тимчасовій окупації Російською Федерацією в період з 05.03.2022 по 24.03.2022.

Тимчасовій окупації Російською Федерацією с. Стоянка Білогородської сільської територіальної громади Київської області передували бойові дії (зіткнення).

Крім того, і ведення бойових дій на території с. Стоянка Білогородської сільської територіальної громади Київської області, і знищення складських приміщень за адресою: Київська область с. Стоянка Житомирське шоссе, 21-й кілометр, секція Д, склад №2, літера Н, є загальновідомим фактом, про що свідчать відповідні публікації у ЗМІ (https://glavcom.ua/kyiv/news/okupanti-znishchili-selishche-stoyanka-video-827387.html, https://dream.gov.ua/ua/community/78?fromUri=/communities&fromPage=3, https://tsn.ua/ato/virvi-vid-raket-povnistyuznischeni-zhitlovi-budinki-ta-dorogi-yakiy-viglyad-maye-zvilnena-vid-okupantiv-stoyankavideo-2028778.html.

Вказаний факт також зафіксовано на веб-ресурсі Реєстрі "Карта Відновлення та Руйнувань" (https://reukraine.shtab.net/), де містяться дані про зруйновані/пошкоджені та відновлені об`єкти інфраструктури, які стали такими внаслідок російської агресії. Зокрема, міститься інформація про знищення будівлі складу №2 за адресою: 08114, Київська область, Бучанський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Стоянка, вул. 21-км Житомирського шосе (https://reukraine.shtab.net/detail/573). Причина знищення: "03 березня 2022 будівля складу №2 за адресою: 08114, Київська область, Бучанський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Стоянка, вул. 21-км Житомирського шосе, була обстріляна з боку російських військ та загорілася. Загасити пожежу локальними засобами не вдалося, а пожежники від ДСНС не змогли прибути через обстріли. Внаслідок пожежі будівля складу №2, площею 89365,5 кв.м., була знищена".

Обставини знищення вказаних складів та майна ТОВ "Алтєк" внаслідок воєнної агресії РФ на території України встановлено в рішенні Господарського суду Київської області від 05.12.2022 у справі №911/1231/22 за позовом ТОВ "Алтєк" до російської федерації про стягнення збитків (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108024467).

Податковим кодексом визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями, яка жодним чином не була доведена ПМУ ДПС у оскаржуваному Рішенні-відмові.

Тобто з наведеної норми вбачається, що може бути дві окремі підстави для неможливості пред`явлення первинних документів. Водночас наявність Переліку територій є необхідною умовою для можливості застосування другої підстави, а саме у разі неможливості вивезення первинних документів.

Отже, таким Переліком можна підтвердити, що наразі немає фактичного доступу та вільного пересування по таких територіям.

Разом з цим, для підтвердження факту втрати документів такий Перелік не є обов`язковим, що у тому числі підтверджується відсутністю згадування про нього під час опису процедури повідомлення про втрату.

Такий підхід є повністю раціональним, адже, Перелік може бути застосовним для підтвердження неможливості знаходження на території, де знаходяться первинні документи, у той час як втрата документів не може ґрунтуватися на вказаному Переліку.

Тому, податкове законодавство й не потребує використання Переліку для підтвердження втрати документів, які були знищені через агресію російської федерації.

Крім того, п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу не містить жодних виключень та зауважень з приводу того, в якому розділі Переліку потрібно, щоб були зазначені території для можливості застосування таких положень Податкового кодексу.

З огляду на це, відповідач протиправно тлумачив положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу внаслідок чого прийняв протиправне Рішення-відмову.

Позивачем надано підтверджуючі докази, які підтверджують вчинення обстрілу по території підприємства, та договори між ТОВ "Алтєк", як Виконавцем та ТОВ "Лаконія ЛТД" (нове найменування ТОВ "Нафтотрейд Поділля"), як Замовником № L150222-02 про надання послуг з перевезення речей (переїзду) від 15.02.2022, предметом якого були послуги з перевезення речей (переїзду), а саме: документів та офісної техніки. Детальний перелік документів зазначений у Переліку документів до перевезення, що є додатком до Заявки №1 на перевезення речей від 15.02.2022.

Відповідно ТОВ "Алтєк" під час здійснення господарської діяльності використовували складські приміщення за адресою: 08114, Київська обл., с. Стоянка, Житомирське шосе, 21-й кілометр, секція Д, склад №2, літера Н, що були знищені внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що підтверджується Договором №LP-ALT 01/08/20 про надання складських логістичних послуг від 01.08.2020 та Додатку №4 до Договору про надання складських логістичних послуг № LP-ALT 01/08/20 від 01.08.2020.

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем підтверджено факт того, що внаслідок бойових дій підприємство зазнало руйнувань, а отже має право на застосування положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу.

Таким чином, суд вважає, що належним способом захисту є зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про втрату первинних документів від 02.10.2025 №02/10-1 на відповідність положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16449/6/22-01-07-01-09 від 30.10.2025 про результати розгляду повідомлення №02/10-1 від 02.10.2025 щодо втрати первинних документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" №02/10-1 від 02.10.2025 щодо втрати первинних документів на відповідність положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2026 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" (вул. Зарічанська, 5/3, офіс 516, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29017 , ідентифікаційний номер - 39236843)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак