Справа № 160/11084/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11084/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Білак С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/11084/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року клопотання представника відповідача та представника позивача про зупинення провадження у справі №160/11084/21 задоволено. Зупинено апеляційне провадження на підставі частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням часу для примирення.

Сторони повідомлені судом про розгляд справи в судовому засіданні 28 квітня 2026 року о 12.00 год., яке призначено для вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі №160/11084/21.

28 квітня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження з метою надання відповідачу можливості зафіксувати відсутність порушень у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» на теперішній час.

Порзивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

В бгрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Зоря» знаходиться у Павлоградькому районі та продовжує здійснювати господарську діяльність попри війну та її наслідків. Підприємство є виробником сільськогосподарської продукції: зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур. За час війни товариство неодноразово потрапляло під обстріли, а насадження згорали, у зв?язку із чим нанесені великі збітки, натомість підприємтво продовжує сплачувати податки, в тому числі і екологічний податок . Внаслідок війни ТОВ «Зоря» позбавлене нормального користування великим масивом земельних ділянок, оскільки на них розташовані елементи оборонної лінії. З огляду на те, що підприємство розташоване та здійснює свою діяльність в межах Павлоградського району, який постійно піддається обстрілам, воно не може забезпечити проведення повторної перевірки з метою підтвердження усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки апеляційним судом провадження у справі №160/11084/21 вже зупинено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, то за наявності вказаного вище клопотання відповідача, відсутні підстави для повновлення апеляційного провадження.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі №160/11084/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про застосування заходів реагування до надання відповідачем можливості зафіксувати відсутність порушень у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» на теперішній час.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак