Справа № 280/5938/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК

01 травня 2026 року Справа № 280/5938/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 23; )

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (далі ТОВ «ТД «АМТ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської митниці (далі митниця, відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000179/2 від 12.05.2025.

Рішенням суду від 01.09.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, адміністративний позов ТОВ «ТД «АМТ» задоволений повністю.

27 жовтня 2025 року судом ухвалене додаткове судове рішення у справі, яким визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000178/2 від 12.05.2025.

24.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ТД «АМТ» надійшла заява (вх. №23476), в якій просить виправити описки у додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №280/5938/25, зазначивши вірні дати та назву позивача (ТОВ «ТД «АМТ»). Зазначає, що у тексті рішення судом допущено такі помилки: 1. На с. 2 вказано дату ухвали про призначення заяви до розгляду: «22.10.2023», замість вірної «22.10.2025». 2. На с. 4 вказано назву позивача: «ТОВ «ТД «АТМ», замість вірної «ТОВ «ТД «АМТ». 3. На с. 4 вказано дату подання ЕМД №25UA64U0 та №25UA75U3: «12.05.2024», замість вірної «12.05.2025». 4. На с. 5 вказано дату Контракту №DALIAN-1-2024-TD: «23.04.2023», замість вірної «23.04.2024».

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши заяву представника позивача, а також електронні документи, наявні в КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в додатковому рішенні суду від 27.10.2025 в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 в адміністративній справі №280/5938/25, вказавши:

в описовій частині (с.1) дату ухвали про призначення заяви до розгляду: «22.10.2025» замість помилково зазначеної «22.10.2025»;

в мотивувальній частині (с. 5) назву позивача: «ТОВ «ТД «АМТ» замість помилково зазначеної «ТОВ «ТД «АТМ»;

в мотивувальній частині (с. 5) дату подання ЕМД №25UA64U0 та №25UA75U3: «12.05.2025» замість помилково зазначеної «12.05.2024»;

в мотивувальній частині (с. 8) дату Контракту №DALIAN-1-2024-TD: «23.04.2024» замість помилково зазначеної «23.04.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак