Справа № 520/9204/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.04.2026р. № 520/9204/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) №086270 від 17.03.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів по справі, та просить суд витребувати у відповідача оригінал повного відеозапису з бодікамери, направлення на перевірку та журнал рейдової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.