overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/62409/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2026 року Київ № 320/62409/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Маркович О.В.,

представника позивача Сербіна Д.А.,

представника відповідача Кошарської А.Ю.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВП-Груп»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП-Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 28.08.2025 №, складене Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП-ГРУП» застосовано фінансові санкції на суму 2277475,73 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 28 квітня 2026 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/62409/25.

2. Призначити розгляд справи по суті на 19 травня 2026 року о 11:30 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2026 року.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 400/2732/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2026р. № 400/2732/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Величка А.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ,01001, вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ 1,01001
провизнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2026 у ВП №3431796,

В С Т А Н О В И В:

"30" квітня 2026 р. судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку в даті рішення.

23.04.2026 у судовому засіданні проголошено скорочене рішення.

24.04.2026 виготовлено повний текст судового рішення, в якому помилково зазначено дату рішення 24.04.2026.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну частину рішення справі № 400/2732/26, зазначивши правильну дату його прийняття - 23.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 420/39679/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представників позивача: Повразюк Р.В., Вовкотруб О.О.

Представника відповідача: Витіщенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/39679/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 480/3096/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/3096/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК-16" (вул. Конотопська, 122-Г, м. Ромни, Роменський р-н, Сумська обл., 42005, ) про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 21420 грн.

Позовна заява відповідає вимогам приписів статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 580/4377/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 квітня 2026 року справа № 580/4377/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Вел Петрол про застосування арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Вел Петрол про застосування арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 14.05.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №580/3608/24.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №580/3608/24 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вел Петрол на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вел Петрол до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення залишено без задоволення, а рішення без змін.

Отже, рішення суду набрали законної сили 16.01.2026.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 200/4275/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 квітня 2026 р. справа № 200/4275/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 200/4275/25 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

"27" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4275/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2026 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко

А.А. Блохін
Справа № 200/4419/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 квітня 2026 р. справа № 200/4419/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. у справі № 200/4419/25 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Головне управління ДПС у Донецькій області , Державна податкова служба України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" жовтня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4419/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2026 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/3279/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 квітня 2026 р. справа № 200/3279/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 р. у справі № 200/3279/25 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання" "Конті" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"07" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3279/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). За ч. 2 ст. 307 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2026 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко

А.А. Блохін
Справа № 200/8677/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2026 року справа №200/8677/19-а

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянув клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за 200/8677/19-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 520/24918/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 520/24918/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/24918/25

за позовом Першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Сапсая А.В. в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-1»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 залишено без задоволення позов Першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Сапсая А.В. в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ТОВ «Єдність-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/24918/25 за позовом Першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Сапсая А.В. в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/24918/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова
Справа № 440/521/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 квітня 2026 р.Справа № 440/521/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративно суду від 26.03.2026 по справі № 440/521/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративно суду від 26.03.2026 по справі № 440/521/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складений 30.04.2026 року.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Подобайло З.Г. Семененко М.О.