Справа № 140/15550/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2026 року м. ЛьвівСправа № 140/15550/25 пров. № А/857/22131/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 140/15550/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради Крижалової Мирослави Любомирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Гамайун» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Водночас, зважаючи на надану законом можливість до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС розглядати справу у паперовій формі, колегія суддів вважає за доцільне витребувати відповідну адміністративну справу із суду першої інстанції

Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційний розгляд справи належить здійснити в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

При цьому, на думку колегії суддів, відсутні підстави вважати, що форму адміністративного судочинства для розгляду цієї справи судом першої інстанції було обрано помилково.

Отже, клопотання апелянта про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 140/15550/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради Крижалової Мирослави Любомирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Гамайун» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

У задоволенні клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 140/15550/25 з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль