Справа № 160/33153/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33153/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Київської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна ) в адміністративній справі №160/33153/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВІА ДНІПРО"

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/33153/25.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої відповідач, з посиланням на висновки Верховного Суду, зазначає, що суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу. Київська митниця зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено майнові вимоги в розмірі 709 846,53 грн. Отже при поданні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 10 647 грн 70 коп. Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, на думку Київської митниці, становить 12 777,24 грн. (10647,70*150%*0,8). Також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції враховує такі пояснення апелянта, знаходить їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим доходить висновку, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі згідно з платіжною інструкціє № 426 від 02.04.2026.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 лютого 2026 року ухвалено рішення. Первинна апеляційна скарга подана 25 лютого 2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з неналежним виконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що повторно апеляційну скаргу було подано відповідачем 16 квітня 2026 року, тобто у найкоротший строк з дня постановляння ухали про повернення первинної апеляційної скарги, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення належного розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/33153/25, матеріали адміністративної справи №160/33153/25 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити Київській митниці строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/33153/25.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 160/33153/25 до завершення її апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/33153/25 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/33153/25 для розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 30 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров