overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24597/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/24597/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 160/24597/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Радзієвська Вікторія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініт Холдінгс Лімітед) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 160/24597/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 160/24597/25.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/36595/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/36595/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 160/36595/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 160/36595/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 160/36595/25.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/13081/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/13081/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фермерського господарства "ВПЕРЕД-АГРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 160/13081/25 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фермерського господарства "ВПЕРЕД-АГРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 апеляційна скарга Фермерського господарства "ВПЕРЕД-АГРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 160/13081/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ВПЕРЕД-АГРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 160/13081/25.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/36587/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/36587/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 в адміністративній справі №160/36587/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект КР"

до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державною службою України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 в адміністративній справі №160/36587/25, витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

Матеріали адміністративної справи №160/36587/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 24.04.2026.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/36587/25 в порядку письмового провадження з 19 травня 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/33359/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33359/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 р.в адміністративній справі №160/33359/25 за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 р.в адміністративній справі №160/33359/25.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.

Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №160/33359/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. .

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/14062/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14062/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №160/14062/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №160/14062/22, витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №160/14062/22.

Копії вищезазначених ухвал суду надіслані на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

Матеріали адміністративної справи №160/14062/22 надійшли до суду апеляційної інстанції 24.04.2026.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/14062/22 в порядку письмового провадження з 26 травня 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/12993/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/12993/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК «Блохін Транс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 р. в адміністративній справі №160/12993/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК «Блохін Транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК «Блохін Транс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 р. в адміністративній справі №160/12993/25.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.

Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №160/12993/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/20437/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20437/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. в адміністративній справі №160/20437/25 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровської міської ради Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправною і скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026р. в адміністративній справі №160/20437/25 позов Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. в адміністративній справі №160/20437/25.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/20437/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий