Справа № 120/5751/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 квітня 2026 р. Справа № 120/5751/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що подана в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" коштів за податковим боргом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Водночас, заява про стягнення коштів за податковим боргом, що подана податковим органом в порядку визначеному статтею 283 КАС України, є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за заявою, визначених статтею 283 КАС України, суд зазначає наступне.

Положення частини другої статті 283 КАС України визначають порядок подання та встановлюють імперативні вимоги до такої заяви.

Так, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Таким чином, для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про стягнення з платника податку коштів за податковим боргом у порядку визначеному статтею 283 КАС України, заявник (контролюючий орган) повинен, зокрема:

- вказати в заяві обставини, що зумовлюють звернення до суду у порядку визначеному статтею 283 КАС України, а також вказати момент встановлення цих обставин контролюючим органом;

- додати до заяви докази на підтвердження моменту встановлення контролюючим органом цих обставин, а також на підтвердження існування цих обставин;

- звернутися до суду із належно оформленою заявою протягом 24 годин з моменту встановлення контролюючим органом обставин, що зумовлюють звернення до суду із заявою.

Зазначеним вище вимогам, заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не відповідає.

Так, із змісту заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та долучених до неї доказів слідує, що обставиною з якою заявник пов`язує виникнення підстав для звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом платника податку в порядку статті 283 КАС України є виникнення податкового боргу та сплив 30 днів з дня отримання відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2026 №0-3100.

Разом з тим, суд зауважує, що заявником в підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2026 №0-3100 надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення неналежної якості, оскільки воно відтворює лише частину змісту такого повідомлення.

Крім того, із наданого рекомендованого повідомлення не прослідковується інформація про зміст (вкладення) направленого поштового відправлення, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку доводів заявника щодо отримання платником податків податкової вимоги.

Таким чином, заявником, всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 283 КАС України, не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, які зумовили звернення до суду із цією заявою про стягнення коштів за податковим боргом саме 23.04.2026 року, зокрема не надано належних та допустимих доказів які підтверджують отримання відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2026 №0-3100.

На переконання суду, такий недолік є суттєвим, оскільки стосується обставин, які відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 283 КАС України є обов`язковими для підтвердження при зверненні до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом.

При усуненні недоліків заявнику слід врахувати правові висновки Верховного Суду викладені у постанові №320/6263/20 від 20 квітня 2021 року в якій суд касаційної інстанції вказав, що належним доказом надіслання податкової вимоги юридичній особі є рекомендоване повідомлення про вручення.

Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постанові №380/13865/22 від 22 березня 2024 року сформовано висновок, відповідно до якого належними доказами направлення податкових рішень є такі, що дають змогу беззаперечно встановити факт направлення певних документів платнику податків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення коштів за податковим боргом, подану в порядку статті 283 КАС України, слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів, що дають змогу встановити факт направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2026 №0-3100.

Керуючись ст. 248, 256, 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Заявнику у строк до 12:30 год. 24.04.2026 усунути недоліки заяви, поданої в порядку статті 283 КАС України, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович