Справа № 140/5168/26
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5168/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства Волиньторф про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Волиньторф про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із позовом до Державного підприємства Волиньторф про стягнення податкового боргу в сумі 1 668 064,13 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.04.2026 до суду надійшло клопотання Державного підприємства Волиньторф у формі заяви про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення податкового боргу, оскаржуються в іншій справі, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді, у зв`язку з чим грошове зобов`язання є неузгодженим і відсутні підстави вважати його податковим боргом.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №140/7870/25 позов Державного підприємства Волиньторф до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09 червня 2025 року №6 форми Р за штрафними санкціями в частині на суму 43 509,90 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09 червня 2025 року №6 форми Р в частині суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 1 599 622,27 грн, за штрафними санкціями на суму 457 651,48 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09 червня 2025 року №6 форми Р в частині суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 6 925 654 грн, за штрафними санкціями на суму 1 784 917,45 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Державного підприємства Волиньторф за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 19 298,80 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, спірним є питання наявності в межах двох справ одночасної сукупності умов тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають) та наявність в іншій справі судового рішення, яким завершено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Залишення позову без розгляду допускається, зокрема, у разі наявності у провадженні суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи та доводів заявника, інша справа, на яку він посилається, стосується оскарження податкових повідомлень-рішень, тоді як предметом даної справи є стягнення податкового боргу. Отже, предмет спору та підстави позовів у зазначених справах не є тотожними.

Сам по собі факт оскарження податкових повідомлень-рішень в іншій справі не є підставою для залишення позову без розгляду у розумінні статті 240 КАС України, а може бути врахований судом під час вирішення спору по суті або при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, заявником не наведено інших передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання у формі заяви відсутні.

Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства Волиньторф про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Волиньторф про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Стецик