Справа № 160/24231/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24231/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 23.05.2025 №, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за лютий 2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано, що стосовно ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» не приймалося рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), тому контролюючий орган не має підстав для відмови в наданні позивачу бюджетного відшкодування ПДВ.

В Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація щодо прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» (Інформація з реєстру відшкодування ПДВ.

Також зазначено, що висновок суду про удаваність правочинів між ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» та ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» є таким, що суперечить вимогам ПК України, ЦК України, КАС України та висновкам Верховного Суду. В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не встановив прихованого правочину; не визначив нікчемності або недійсності правочину; не визначив наслідків недійсності або нікчемності правочину.

Зазначено, що реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» та ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» підтверджується саме рухом матеріальних активів та коштів між контрагентами та первинною документацією зауваження до якої у Відповідача відсутні, що також підтверджується Актом перевірки в т.ч. стор.25.

Суд не врахував при комісійній моделі товар не надходить на склад комісіонера, тому, документи щодо вантажно-розвантажувальних робіт, оприбуткування товару на складах ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», ТТН і довіреності не оформлюються.

Також зазначено, що відповідач діє непослідовно та вибірково, оскільки при визнанні операцій ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ПрАТ «КАМЕТ- СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК» реальними, та заперечення операцій ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» без нових підстав є нелогічним

Суд першої інстанції протиправно посилається, описує та надає оцінку в оскаржуваному судовому рішення лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 18.03.2025 №793/7/32-00-50-01-03 (вх. №2519/7 від 18.03.2025) так як сам лист відсутній в матеріалах справи, суд його не витребовував, а Відповідач не надавав до матеріалів справи, отже, посилання на доказ, який відсутній в матеріалах справи є недопустимим та є порушенням норм процесуального права.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги зарперечував.

Як встановив суд першої інстанції, ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» () зареєстроване 07.03.2001. Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька державна податкова інспекція.

Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно з наказом №2324-п від 08.04.2025 року та на підставі пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1 869 229 908 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 1 808 621 711 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Під час проведення зазначеної перевірки встановлено, що за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» проведено операції з придбання залізовмісної продукції у ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з одночасною передачею придбаного товару останнім на умовах комісійних угод для подальшого експорту на адресу нерезидентів.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» розшифровано суму від`ємного значення, сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, задекларовану до бюджетного відшкодування по наступних платниках:

ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» - 400 417 402,91 грн ПДВ;

ПрАТ «ЦГЗК» - 315 020 481,1 грн;

ПрАТ «ПІВНГЗК» - 466 965 554,25 грн;

ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн;

ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355, яким встановлено порушення пункту 200.4-1 статті 200 ПК України, внаслідок чого позивачу було відмовлено у відшкодуванні податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку у сумі 1 808 621 711 грн.

Платником ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» було надано заперечення до вказаного акту перевірки від 09.05.2025 № 13/13 (вх. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №58358/6/екпп від 09.05.2025).

За результатами розгляду заперечень частково спростовано факти порушень відображених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355 в частині відмови у відшкодуванні з бюджету на рахунок платника у банку у сумі 1 182 403 438 грн, а саме по взаємовідносинах з ПрАТ «КАМЕТ СТАЛЬ» () у сумі 400 417 403 грн, ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 190977) у сумі 315 020 481 грн, ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО ЗАБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 191023) у сумі 466 965 554 грн, а в іншій частині щодо відмови у відшкодуванні з бюджету на рахунок платника у банку (626 218 273,00 грн) залишено без змін. Відповідь платнику надано листом від 19.05.2025 №46226/04-36-07-14-10.

На підставі висновків акту перевірки та з урахуванням розгляду заперечень платника податків, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість форми «В3» від 23.05.2025 № на суму 626 218 273,00 грн.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» до Державної податкової служби України подано скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення від 05.06.2025 № 13/23 та копію скарги направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №75990/6 від 14.11.2022).

Рішенням ДПС України від 01.08.2025 №22322/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з податку на додану вартість форми «В3» від 23.05.2025 № на суму 626 218 273,00 грн залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення було доведено.

За висновками суду першої інстанції, не підтверджено рух товару від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» за договорами поставки товарів №1556-30/2024 від 23.10.2024 та №31366355/2/24/1 від 19.12.2024.

Суд зазначив, що в ході перевірки та судового розгляду справи не встановлено фактичної передачі товару від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» за договорами поставки товарів №1556-30/2024 від 23.10.2024 та №31366355/2/24/1 від 19.12.2024, а фактично рух товару на експорт відбувався виробниками товару ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь», а залучення до вказаного ланцюгу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» без фактичної передачі товару вказаному підприємству є свідченням маніпуляції податковою звітністю з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції ТОВ «ДОНПРОМТРАНС».

Колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355, встановлено порушення пункту 200.4-1 статті 200 ПК України.

Відповідно до 200.4-1 Ст. 200 ПК України, Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.241-1. пункту 14.1. статті 14 ПК України термін «кінцевий бенефіціарний власник№ вживається у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 30 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» 361-ІХ

кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція;

Кінцевим бенефіціарним власником є:

для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Як свідчить акт перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355, відповідно до відкритих джерел інформації, не встановлено застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» та відповідно до п.п. 1, 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 8 квітня 2024 року №698/2024 до заставників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників ТОВ ««Донбаське промислово-транспортне підприємство».

Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування положень застосування пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України, про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо застосування приписів пункту 200.4-1. статті 200 ПК України до позивача.

Оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355, а відтак податкове повідомленні-рішення є протиправним та підлягає скавчанню.

Вказаного судом першої інстанції враховано не було.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У силу пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 188.1 стаття 188 ПК України визначено, що база оподаткування необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок такого звітного періоду.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року позивачем розшифровано суму від`ємного значення, сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, задекларовану до бюджетного відшкодування по наступних платниках:

ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» - 400 417 402,91 грн ПДВ;

ПрАТ «ЦГЗК» - 315 020 481,1 грн;

ПрАТ «ПІВНГЗК» - 466 965 554,25 грн;

ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн;

ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

Позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні суми від`ємного значення до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року по контрагентам: ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

23.10.2024 між ПрАТ «ІНГЗК» (постачальник) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (покупець) укладено договір поставки №1556-30/2024, за умовами якого постачальник зобов`язаний передати, а покупець прийняти та оплатити товар, вказаний у специфікаціях до цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

23.10.2024 між ПрАТ «ІНГЗК» (комісіонер) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (комітент) укладено договір комісії №1554-30/2024 від 23.10.2024, за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов`язується від свого імені, за рахунок та за дорученням Комітента за плату вчинити такі дії:

- продати нерезидентам України в митному режимі «експорт» залізорудну сировину-ЗРС (далі «Товар»), що є власністю Комітента, як у рамках раніше укладених зовнішньоскономічних договорів (контрактів), так і в рамках зовнішньоскономічних договорів (контрактів), що укладаються, з також оформити та підписати інші документи, які є необхідними для виконання доручень Комітента;

- укласти договори на митне оформлення Товару;

- вчинити інші дії, які є доцільними та необхідними для виконания доручень Комітента.

Відповідно до п. 1.3 договору товар, переданий Комітентом Комісіонеру на продаж, є власністю Комітента.

Згідно з п. 2.2 договору комісіонер зобов`язується укласти від свого імені за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на продаж товару за цінами не нижчими від цін, обумовлених у відповідному дорученні; виконувати всі обов`язки та здійснювати всі права, що випливають з контрактів на продаж товару, забезпечити митне оформлення та передати товар покупцеві.

Пунктом 10.1 визначено, що договір набуває чинності з 23.10.2024 та діє до 31.12.2025.

19.12.2024 між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (постачальник) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (покупець) укладено договір поставки №31366355/2/24/1, за умовами якого постачальник зобов`язаний передати, а покупець прийняти та оплатити товар, вказаний у специфікаціях до цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

19.12.2024 між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (комісіонер) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (комітент) укладено договір комісії №31366355/2/24/3к від 19.12.2024, за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов`язується від свого імені, за рахунок та за дорученням Комітента за плату вчинити такі дії:

- продати нерезидентам України в митному режимі «експорт» металопродукцію (далі «Товар»), що є власністю Комітента, як у рамках раніше укладених зовнішньоекономічних договорів (контрактів), так і в рамках зовнішньоекономічних договорів (контрактів), що укладаються, а також оформити та підписати інші документи, які є необхідними для виконання доручень Комітента;

- укласти договори (у разі необхідності) на митне оформлення Товару;

- вчинити інші дії, які є доцільними за нообхідними для виконання доручень Комітента.

Відповідно до п. 1.3 договору товар, переданий Комітентом Комісіонеру на продаж, є власністю Комітента.

Згідно з п. 2.2 договору комісіонер зобов`язується укласти від свого імені за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на продаж товару за цінами не нижчими від цін, обумовлених у відповідному дорученні; виконувати всі обов`язки та здійснювати всі права, що випливають з контрактів на продаж товару, забезпечити митне оформлення та передати товар покупцеві.

Пунктом 10.1 визначено, що договір набуває чинності моменту підписання з обох сторін та діє до 31.12.2026.

Комісіонерами ПрАТ «ІНГЗК» за договором комісії №1554-30/2024 від 23.10.2024 та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» за договором комісії №31366355/2/24/3к від 19.12.2024 було здійснено митне оформлення на експорт: прокатів плоских з вуглецевої сталі та концентрату залізорудного агломераційного.

28.02.2025 ПрАТ «ІНГЗК» складено щомісячний комісійний звіт №02/25, відповідно до якого у лютому Комісіонер здійснив реалізацію на зовнішньому ринку товару, що належить комітенту, у кількості 473 652,475 тон на загальну суму 1 404 059 204,26 грн.

Витрати, понесені Комісіонером, які підлягають відшкодуванню складаються з:

- транспортних витрат 13 489 657,16 грн;

- транспортно-експедиторських послуг 86 247 922,40 грн;

- оформлення ВМД 10 392 грн.

28.02.2025 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» складено щомісячний комісійний звіт №3, відповідно до якого у лютому Комісіонер здійснив реалізацію на зовнішньому ринку товару, що належить комітенту, у кількості 111 372,578 тон на загальну суму 1 994 015 277,76 грн.

Витрати, понесені Комісіонером, які підлягають відшкодуванню складаються з:

- транспортних витрат 81 802 192,13 грн;

- брокерські послуги (порт) 14 300,00 грн;

- послуги з інспекції вантажу 984 578,65 грн;

- надання транспортно-експедиторських послуг - 26 625 822,88 грн;

- послуги з охорони вантажу - 3 882 954,94 грн;

- перевезення автотранспортом - 1 886 442,20 грн.

Внаслідок постановки товару на експорт ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» через комісіонера ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» складені податкові накладні: від 03.02.2025 №30, №31, від 04.02.2025 №44, від 05.02.2025 №56, №57, №58, №59, №30, від 06.02.2025 №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, від 07.02.2025 №111, №112, №113, №114, №115, №116, від 10.02.2025 №121, №122, №123, №124, №125, від 11.02.2025 №135, №136, №137, №138, №139, від 12.02.2025 №150, №151, №152, №153, №154, №155, від 13.02.2025 №166, №167, №168, №169, від 14.02.2025 №177, №178, №179, від 15.02.2025 №182, №183, від 16.02.2025 №184, №185, №186, від 17.02.2024 №210, від 18.02.2025 №226, від 19.02.2025 №237, №238, №239, №240, №241, від 20.02.2025 №259, №260, №261, №262, від 21.02.2025 №277, №278, від 22.02.2025 №281, №282, від 23.02.2025 №285, №286, від 24.01.2025 №318, №320, №321, від 25.02.2025 №350, №351, від 26.02.2025 №378, №379, від 27.02.2025 №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, від 28.02.2025 №423, №424, №425, №426, №427, №428.

Внаслідок постановки товару на експорт ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» через комісіонера ПрАТ «ІНГЗК» складені податкові накладні: від 03.02.2025 №25, №26, №27, від 04.02.2025 №38, від 07.02.2025 №109, №110, від 21.02.2025 №263, від 22.02.2025 №279, №280, від 23.02.2025 №283, №284.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем при перевірці не було встановлено порушень норм податкового законодавства, не зазначено про не надання документів під час перевірки. Акт перевірки не містить зауважень до первинних документів в підтвердження реальності господарських відносин позивача з ПрАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»: договорів поставки, договорів комісії, реєстру ВМД, ВМД, податкових накладних, реєстрів операцій, звітів Комісіонера;

Суд першої інстанції не врахував, що у правовідносинах за комісійним договором товар не надходить на склад комісіонера, тому документи щодо вантажно-розвантажувальних робіт, оприбуткування товару на складах позивача, ТТН і довіреності не мають оформлюватись.

Колегія суддів також враховує, що податковий орган не має право самостійно визнавати правочини удаваними. Застосування податкових наслідків може відбуватися лише наявності фіктивних правочинів, тобто правочинів недійсність яких може бути встановлена тільки судом.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 23.05.2025 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору в сумі 60 560грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш