Справа № 320/62818/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2026 року Київ № 320/62818/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Державної екологічної інспекція України, треті особи: Державна екологічна інспекція південного округу (Запорізька та Херсонська області), Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області (70101, Запорізька обл., Запорізький р-н, с-ще. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекція України (01042, м. Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, ), треті особи: Державна екологічна інспекція південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а, ), Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70101, Запорізька обл., Запорізький р-н, с-ще. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України від 31.12.2024 №185, яким затверджено План перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік в частині включення Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Новомиколаївська об`єднана територіальна громада) та Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (п.535 Плану).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/62818/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску.

На виконання вимог ували суду надійшла заява від представника позивача про поновлення процесуального строку звернення.

В обґрунтування заяви вказано, що Наказ №185 від 31.12.24 року про затвердження Плану на 2025 рік не містить безпосереднього переліку органів місцевого самоврядування, що підлягають перевірці. Вказаний перелік наведений в додатку, який сформований в файлі в форматі .xlsx. Інформація внесена до даних файлів не підпадає під автоматичний пошук та не знаходиться пошуковими системами навіть при безпосередньому запиті. Таким чином навіть після публікування Новомиколаївська селищна рада та виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради не могли дізнатися по факту публікації про включення їх до переліку органів місцевого самоврядування, які підлягають перевірці.

Про факт включення до переліку органів місцевого самоврядування, які підлягають перевірці, Новомиколаївська селищна рада дізналася 20.10.2025 року з листа Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області). Таким чином строк на оскарження має рахуватися з вказаної дати.

Розглянувши подану заяви, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення позивачем до суду з позовною заявою, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Так, предметом спору у даній справі є наказ Державної екологічної інспекції України від 31.12.2024 року №185 «Про затвердження Плану перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік» в частині включення Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Новомиколаївська об`єднана територіальна громада) та Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (пункт 535 Плану).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 року (далі Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення №275 визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства а) … - т) … .

Відповідно підпункту 3 пункту 4 Положення №275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V).

Згідно статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Згідно відомостей офіційного веб-сайту Державної екологічної інспекція України (https://www.dei.gov.ua/), а саме у розділі «Діяльність» - «Плани перевірок» - «Плани перевірок на 2025 рік», міститься електронна копія наказу Державної екологічної інспекції України від 31.12.2024 року №185 «Про затвердження Плану перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік» (назва файлу - «Наказ 185 від 31.12.24 Затвердження Плану ОМС на 2025 рік.pdf).

Пунктом 1 оскаржуваного наказу затверджено План перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік (далі План перевірок).

При чому електронна копія Плану перевірок міститься поряд з наказом у відповідному розділі (назва файлу - План перевірок ОМС на 2025 на сайт.xls).

Позивач у заяві про поновлення строку звернення вказує, що інформація внесена до файлів (.xls) не підпадає під автоматичний пошук та не знаходиться пошуковими системами навіть при безпосередньому запиті. Таким чином навіть після публікування Новомиколаївська селищна рада та виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради не могли дізнатися по факту публікації про включення їх до переліку органів місцевого самоврядування, які підлягають перевірці.

Не можливість пошуку у відповідних файлах судом не встановлена, позаяк за відсутності можливості пошуку у файлі позивач не був позбавлений можливості його повного перегляду.

Так, відповідно до пункту 534 Плану перевірки Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області (Новомиколаївська об`єднана територіальна громада) та Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області містяться в переліку органів місцевого самоврядування по відношення до яких здійснюється перевірка Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) з 20.10.2025 року (дата початку здійснення заходу).

Окрім цього, дата публікації оскаржуваного наказу та затвердженого ним Плану перевірки на веб-сайті Державної екологічної інспекція України у відповідному розділі вказується 31.12.2024 року.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та встановлені обставини у справі, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів починаючи з наступного дня від дати опублікування оскаржуваного наказу та Плану перевірки на 2025 рік.

До суду позивач звернувся з даним позовом 21.11.2025, отже позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною вимогою.

Суд враховує, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 року у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

На переконання суду, не можливість знайти у Плані перевірок найменування органу місцевого самоврядування (позивача), у зв`язку відсутністю автоматичного пошук, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду враховуючи тривалість строку, який пропущено, а також те, що вказане не перешкоджало позивачу самостійно ознайомитись з повним змістом документа.

Станом на дату постановлення даної ухвали сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Державної екологічної інспекція України, треті особи: Державна екологічна інспекція південного округу (Запорізька та Херсонська області), Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.