overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16574/26
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/16574/26

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рилайт" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рилайт" податкову заборгованість в сумі 3 942 405 грн. 94 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рилайт" про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/15082/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/15082/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Інженірінг" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2026, копію якої позивач отримав 17.04.2026, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Інженірінг" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15025/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/15025/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2026, копію якої позивач отримав 17.04.2026, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/14454/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/14454/26

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-02-20-009701-a від 26.03.2026 року,

з підстав того, що під час проведення закупівлі позивачем не було допущено порушень

вимог законодавства України та вимога щодо усунення порушень є неспівмірною з допущеними порушеннями.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вул. Костельна, 9, с-ще Романів, Житомирський р-н, Житомирська обл.,13001) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014) про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 червня 2026 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Бориса Лятошинського 5, зал № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/14178/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/14178/26

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 28.04.2026 (вх. №31507/26 від 30.04.2026) надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області.

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 травня 2026 року 09:10 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/15025/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/15025/26

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 30.04.2026 про повернення позовної заяви допущена описка в зазначенні дати ухвали, якою позовну заяву було залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 30.04.2026 про повернення позовної заяви описку та замість "14.04.2026" читати "17.04.2026".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 320/21535/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року Київ № 320/21535/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участі секретаря судового засідання Ярової В.А., представника позивача Ноготкової С.В., представників відповідача Загіки О.В., Дегтярьова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС МЕДІА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2025 №0001768/0706;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2025 №0001772/0706;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2025 №0001763/0706;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2025 №0001778/0706.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (; адреса: Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС МЕДІА» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 320/13563/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2026 року № 320/13563/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання з участю представника учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 09.08.2023 року в справі 161/10117/21.

Керуючись статтею 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/36277/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2026 року Київ № 320/36277/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ", в якому просить суд стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/2618/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2026 року справа № 340/2618/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22 квітня 2026 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, звертаючись до суду Товариство не надало переклад усіх документів, що були подані разом з позовною заявою на іноземній мові.

Відповідно до приписів часини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 1 статті 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Отже, Товариство має подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Таким чином позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ