Справа № 260/1427/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/1427/23 пров. № А/857/12157/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/1427/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВCТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено

Однак, у тексті згаданої ухвали помилково зазначено: "заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області" замість "заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон". Крім того, у вказаній ухвалі невірно зазначено представника, за участі якого має бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Враховуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого процесуальним законом права на виправлення допущеної в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, постановленій у справі №260/1427/23, описки.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/1427/23, правильно зазначивши: заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон".

Виправити в абазі 2 резолютивної частини ухвали описку, вірно зазначивши, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 260/1427/23, призначений на 29.04.26 о 10:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон" за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І. М. Обрізко