Справа № 320/62553/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/62553/25

адміністративне провадження № П/990/109/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Жука А. В., Радишевської О. Р., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Суду з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у неповному, вибірковому та формальному розгляді скарг, поданих в інтересах ОСОБА_1 , щодо порушення її процесуальних прав під час розгляду цивільної справи № 755/8714/24;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя здійснити повний, всебічний та неупереджений розгляд усіх скарг, поданих з 06.06.2025 року в інтересах позивача, з урахуванням висновків адміністративного суду;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя надати належну оцінку доводам щодо невстановлення належного позивача, ігнорування представництва та порушення права особи похилого віку на доступ до правосуддя.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року матеріали адміністративної справи №320/62553/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, встановивши строк протягом якого позивачка має усунути вказані судом недоліки, а саме подати до суду: уточнену позовну заяву з вимогами і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, надати докази порушення її прав та свобод з боку відповідача; власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами щодо можливості такого звільнення або документу про сплату судового збору.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію указаної ухвали направлено та доставлено ОСОБА_1 до електронного кабінету 08 квітня 2026 року о 21:51 годин та ОСОБА_2 08 квітня 2026 року о 21:49 годин, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа,

Так станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, не усунула в установлений судом строк зазначені в ухвалі від 08 квітня 2026 року недоліки, позовна заява не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук

О. Р. Радишевська

Ж. М. Мельник-Томенко