Справа № 260/2009/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2009/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача Р. Мерза;

представники відповідача О. Павліш, Н. Стойко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду даної судової справи судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши про те, що не вбачає обґрунтованої необхідності у проведенні судової економічної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для цього матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.03.2025 року № на суму заниження податку на прибуток в розмірі 5 735926,00 грн та застосованої штрафної санкції 1 433981,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту №28/33-00-23-01/00412122 від 20.01.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом-нерезидентом PlodoovocContexoSpol. s.r.o. (Словаччина) за звітні 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки, яким встановлено порушення Позивачем підпунктів 39.1.1, 39.1.3, 39.1.4 п.39.1, підпунктів 39.3.3 п.39.3 ст.39, підпункту 134.1.1 п.134.1 ст.134, підпункту 140.5.2 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України.

В основу Акту перевірки покладений факт, що контролюючий орган не погодився із методом обґрунтування відповідності умов КО принципу «витягнутої руки», який обрав позивач, зокрема метод чистого прибутку, та провів донарахування податку на прибуток з використанням методу порівняльної неконтрольованої ціни.

З метою об`єктивного вирішення питання про те, чи дійсно позивачем правомірно обрано метод чистого прибутку для обґрунтування відповідності умов КО принципу «витягнутої руки» з огляду на вказані критерії, відповідно до вимог ПК України та Настанов ОЕСР щодо трансфертного ціноутворення для транснаціональних компаній та податкових служб від 22.07.2010 р., потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції, та входить до предмету доказування у даній справі.

Законом України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-XII встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи, оскільки доводи та аргументи не спростовують необхідності призначення такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, для з`ясування економічних аспектів операцій між пов`язаними особами, зокрема для встановлення відповідності умов КО принципу «витягнутої руки», аналізу рентабельності, відповідності функціям та ризикам і дослідження доказів, що стосуються трансферного ціноутворення, що є ключовими для доведення та/або спростування порушень податкового законодавства суд вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

Чи підтверджується документально наявність достатньої інформації про зіставні неконтрольовані операції для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни?

Чи є обрані контролюючим органом неконтрольовані операції зіставними з досліджуваною контрольованою операцією?

Чи впливають відмінності в умовах контрольованих та неконтрольованих операціях на ціну операції, та чи їх усунуто шляхом коригування?

Чи було забезпечено зіставність часових періодів при порівнянні цін у контрольованих та неконтрольованих операціях?

Чи правильно розрахована ціна на підставі зіставних неконтрольованих операцій?

Чи підтверджується документально та розрахунково розмір відхилення ціни у контрольованій операції від ціни, визначеної за методом порівняльної неконтрольованої ціни?

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у заявленому у підготовчому засіданні просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відтак, суд вважає доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Оскільки суд прийшов до висновку про призначення експертизи, то у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 260/2009/25 за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально наявність достатньої інформації про зіставні неконтрольовані операції для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни?

Чи є обрані контролюючим органом неконтрольовані операції зіставними з досліджуваною контрольованою операцією?

Чи впливають відмінності в умовах контрольованих та неконтрольованих операціях на ціну операції, та чи їх усунуто шляхом коригування?

Чи було забезпечено зіставність часових періодів при порівнянні цін у контрольованих та неконтрольованих операціях?

Чи правильно розрахована ціна на підставі зіставних неконтрольованих операцій?

Чи підтверджується документально та розрахунково розмір відхилення ціни у контрольованій операції від ціни, визначеної за методом порівняльної неконтрольованої ціни?

Доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/2009/25 для вирішення поставлених перед експертом питань.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод (вул. Тімірязева, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової економічної експертизи Міністерства юстиції України невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та справу №260/2009/25.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали та судову справу №260/2009/25, що підлягає дослідженню, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.04.2026 року.

Суддя Гебеш С.А.