Справа № 420/6717/26
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/6717/26

адміністративне провадження №П/990/145/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Рахункової палати про визнання протиправною та скасування абзацу 2 п.3.3. резолютивної частини рішення Рахункової палати 27-3 від 11.11.2025 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 Відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування абзацу 2 п. 3.3. резолютивної частини рішення Рахункової палати 27-3 від 11.11.2025 року в частині зобов`язання Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради відшкодувати незаконні видатки на оплату вартості завищених обсягів будівельних робіт на суму 2,5 млн. грн шляхом повернення коштів до бюджету територіальної громади або в інший спосіб реалізації права на відшкодування незаконних видатків (до 01.03.2026).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі.

30.03.2026 від відповідача на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України.

Також відповідач у поданому клопотанні, покликаючись на ч.4 ст.22 КАС України, вказував на порушення інстанційної юрисдикції поданого позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 адміністративну справу №420/6717/26 передано на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про Рахункову палату» рішення Рахункової палати можуть бути оскаржені в судовому порядку до Верховного Суду як суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня їх прийняття.

Передбачений ч.5 ст.26 Закону України «Про Рахункову палату» строк для звернення до адміністративного суду позивачем пропущено, скільки рішення Рахункової плати прийнято 11.11.2025, а позовну заяву подано 10.03.2026.

Відповідно до частини 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Покликання позивача на дотримання передбаченого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду є безпідставними, оскільки для оскарження рішень Рахункової палати Законом України «Про Рахункову палату» встановлено тридцятиденний строк з дня їх прийняття.

Крім того, позовна заява підписана представником Племениченком Г.В., який на підтвердження своїх повноважень, долучив до позову ордер від 03.03.2026 серії ВН №1656184, який не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Верховному Суді.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надання доказів поважності причин його пропуску, надання документа на підтвердження повноважень представника позивача у Верховному Суді.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Рахункової палати про визнання протиправною та скасування абзацу 2 п. 3.3. резолютивної частини рішення Рахункової палати 27-3 від 11.11.2025 року в частині - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін