Справа № 320/13467/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 квітня 2026 року 320/13467/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ефект" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Ефект" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.02.2025 за №2576-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

03.04.2025 позивачем було водночас змінено позовні вимоги, тепер позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.02.2025 року за № 2576-р/пк-пз;

- повернути Позивачу ПП «Ефект» сплачені кошти у розмірі 107 580,00 грн., згідно квитанції № 434 від 10 лютого 2025 року, за подання та розгляд скарги до Відповідача за Вих. № 1C/02 від 10.02.2025р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів у зв`язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви, а саме недоплатою позивачем судового збору в належному розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2025 ухвалено відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

16.09.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник Антимонопольного комітету України в обґрунтуванні заяви вказує, що позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 10 лютого 2025 №UA-2025-01-20-015194-a.bl щодо порушення Черкаським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Капітальний ремонт. Аварійні роботи по відновленню (ремонт) верхового укосу Оболонської захисної дамби № 4 Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, за межами населеного пункту Мозоліївки Градизької громади Полтавської області, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-20-015194-а. Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем Процедури закупівлі. На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія прийняла рішення від 19.02.2025 №2576-р/пк-пз, яким було відмовлено Позивачу у задоволенні скарги від 10 лютого 2025 № UA-2025-01-20-015194. У позовній заяві Позивач просить скасувати рішення Комісії від 19.02.2025 № 2576-р/пк-пз. Представник Антимонопольного комітету України вказала, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ як Замовника процедури закупівлі, та приватного підприємства "ТРАНСЩЕБІНЬ" як Переможця процедури закупівлі пропозиція якого була предметом розгляду Комісії під час прийняття спірного рішення. Враховуючи наведене, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона відповідача просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ; приватне підприємство "ТРАНСЩЕБІНЬ" (вул. Університетська, буд. 20а, оф. 206, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ).

Оцінивши обставини справи в сукупності з поданими заявником документами, суд вважає за можливе задовольнити заяву, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні), якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім прав і обов`язків, передбачених статтею 44 цього Кодексу, мають також права позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються правами й несуть обов`язки, визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черкаське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та приватне підприємство "ТРАНСЩЕБІНЬ".

З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Черкаське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (вул. Надпільна, буд. 332, м. Черкаси, 18005; );

- Приватне підприємство "ТРАНСЩЕБІНЬ" (вул. Університетська, буд. 20а, оф. 206, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ).

Зобов`язати позивача направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви , а відповідача - відзив на позовну заяву. Вказані заяви по суті спору позивачу та відповідачам необхідно направити третій особі протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом двох днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.