Справа № 560/1575/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 560/1575/25

адміністративне провадження № К/990/52381/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року (суддя-доповідач - Гонтарук В.М., судді - Моніч Б.С., Біла Л.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування з березня 2022 року по травень 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні йому грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату його грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 та 2023 роки за період з березня 2022 року по травень 2023 року.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 01 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01 березня 2022 року по 01 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, тощо), з розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01 березня 2022 року по 01 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, тощо) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2025 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 1816,80 грн та надання суду документу про його сплату. Заявнику установлено п`ятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

5. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду апеляційної інстанції було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ не указано) через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 02 травня 2025 року о 16:39.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 повернуто особі, яка її подала, через неусунення її недоліків.

7. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 липня 2025 року було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ не указано) через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 11 липня 2025 року о 20:12.

8. 08 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху первісної апеляційної скарги та її повернення ні в електронний кабінет, ні засобами поштового зв`язку до військової частини НОМЕР_1 не надходили, що підтверджується скрін-копіями з екрану електронного кабінету відповідача. Про існування указаних судових рішень відповідач дізнався після звернення адвоката ОСОБА_1. із запитом щодо виконання рішення суду першої інстанції від 05 серпня 2025 року.

9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року визнано неповажними, указані заявником причини пропуску строку, з посиланням на те, що відсутність фінансування, необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів не є поважними причинами для поновлення строку. Тому апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом оплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

10. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 жовтня 2025 року було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ не указано) через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 16 жовтня 2025 року о 12:14.

11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

12. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

13. 02 грудня 2025 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

14. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, так як вперше до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся вчасно, однак ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року про залишення її без руху та від 11 липня 2025 року про повернення цієї скарги до військової частини НОМЕР_1 не надходили, ні засобами поштового зв`язку, ні через Єдину систему судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), що підтверджується скрін-копіями екрану з електронного кабінету скаржника. А отже, відповідач не міг знати про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій щодо усунення недоліків первісної скарги.

14.1. Військова частина НОМЕР_1 указує, що після надходження на її адресу адвокатського запиту від представника позивача від 05 серпня 2025 року щодо виконання судового рішення у справі № 560/1575/25 та подальшого моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, їй стало відомо, що первісну апеляційну каргу було повернуто ще у липні 2025 року, у зв`язку з чим 08 серпня 2025 року таку скаргу було подано повторно.

14.2. У касаційній скарзі заявник наголошує, що у порушення приписів частини п`ятої статті 251 КАС України він також не отримав і ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки в його електронному кабінеті відображаються лише процесуальні документи суду першої інстанції, а документи, що стосуються процесу апеляційної інстанції в кабінеті військової частини НОМЕР_1 відсутні. У паперовій формі будь які процесуальні документи на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходили, а отже указана в оскарженій ухвалі інформація про отримання документів з суду апеляційної інстанції у справі № 560/1575/25 в електронному вигляді не відповідає дійсності.

14.3. Посилаючись на недоведення у належний спосіб процесуальних рішень суду апеляційної інстанції у справі № 560/1575/25, військова частина НОМЕР_1 вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув її апеляційну скаргу.

15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

16. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

17. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 06 січня 2026 року направлено учасникам справи та отримано ними через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку, проте відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

18. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

19. Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20. За правилами частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20.1. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

21. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

22. За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

23. За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

23.1. Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

23.2. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

23.3. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання документів у справах до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

24. Порядок вручення судового рішення врегульовано статтею 251 КАС України.

24.1. Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

24.2. За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

24.3. За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

25. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що аналіз наведених норм, у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то день отримання копії судового рішення за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» (з урахуванням часу їх надсилання) є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

26. За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

27. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 75 КАС України), а достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 476 КАС України).

28. Ключовими аргументами заявника касаційної скарги є доводи:

- відповідач не мав доступу до процесуальних документів суду апеляційної інстанції, що підтверджується наданими скріншотами з його електронного кабінету;

- наслідком неотримання цих документів через підсистему «Електронний суд» стало невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків первісної апеляційної скарги та в подальшому її повернення.

29. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції в ухвалі від 03 листопада 2025 року, зокрема, указав, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 16 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою суду від 23 жовтня 2025 року, однак станом на 03 листопада 2025 року жодних заяв (клопотань) на виконання ухвали суду заявником не надано, ні через канцелярію суду, ні засобами поштового зв`язку.

30. Разом з тим, перевіряючи доводи військової частини НОМЕР_1 щодо неотримання ухвал суду апеляційної інстанції у справі №560/1575/25, Верховним Судом установлено, що в матеріалах справи є довідки, в яких указано, що процесуальні ухвали суд апеляційної інстанції направляв відповідачу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 83, 89 та 116).

31. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя України від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція з діловодства), яка визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження та, зокрема, встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

32. За умовами абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

33. Відповідно до пункту 1.4.1. Положення про АСДС у місцевих та апеляційних адміністративних судах, Вищому адміністративному суді України використовується комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду», розроблена адміністратором автоматизованої системи для судів адміністративної юрисдикції.

34. Пунктом 2.2.2. Положення про АСДС передбачено, що на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

35. За правилами пункту 18 розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства внесення інформації до АСДС, у тому числі про рух судової справи, в обов`язковому порядку здійснюється відповідальним працівником апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків.

36. На виконання пунктів 9, 24, 45 Положення про ЄСІТС затверджено Інструкцію користувача Електронного суду ЄСІТС (далі - Інструкція користувача ЕС) та Інструкцію користувача електронного кабінету ЄСІТС (далі - Інструкція користувача ЕК).

37. Пунктом 2.2 розділу 2 «Загальні положення» Інструкції користувача ЕС передбачено, що Електронний суд забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

38. Після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених) (пункт 2.14 розділу 2 «Загальні положення» Інструкції користувача ЕС).

39. До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства (пункт 2.26 розділу 2 «Загальні положення» Інструкції користувача ЕС).

40. Процедура реєстрації справи здійснюється відповідно до пункту 13.2. розділу 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції користувача ЕС.

41. Так, за правилами підпункту 13.2.5. пункту 13.2. указаного розділу Інструкції користувача ЕС працівнику суду, що вносить інформацію, необхідно слідкувати за коректністю створення Картки на особу. Якщо в Картці на особу в полі « ЄДРПОУ/ІПН» вказано РНОКПП фізичної особи (10 цифр), в правій частині картки на особу необхідно встановити прапорець у полі «Фізична особа», якщо в Картці на особу в полі « ЄДРПОУ/ІПН» вказано ЄДРПОУ (8 цифр) - в правій частині картки на особу необхідно встановити прапорець у полі «Юридична особа».

41.1. У випадку некоректного заповнення вказаних полів система не дозволить ідентифікувати в повній мірі користувача, а, відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті (підпункт 13.2.6. розділу 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції користувача ЕС).

42. Подібне питання вже вирішувалося Верховним Судом у межах розгляду справи № 380/29354/23 (постанова від 10 жовтня 2024 року), в якій Суд констатував, що основною умовою відображення документів у справі в кабінеті користувача є внесення відповідальними працівниками суду правильної інформації щодо його ЄДРПОУ/РНОКПП/ІПН до відомостей учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. І саме на працівника суду покладено обов`язок правильно указати інформацію щодо ідентифікації користувача Електронного кабінету.

42.1. Наслідком невиконання такого обов`язку є відсутність в учасника справи можливості перегляду матеріалів справи в його кабінеті, у тому числі і можливість вчасно бути обізнаним з рухом справи, зокрема, з прийнятим процесуальним рішенням та необхідністю усунути недоліки, визначені судом.

42.2. За такого правового урегулювання, Верховний Суд у справі № 380/29354/23, з-поміж іншого, указав, що у випадку внесення відповідальним працівником суду некоректної інформації щодо ідентифікації особи користувача, повідомлення про доставлення електронного листа, сформоване через автоматизовану систему документообігу такого суду, не може розцінюватися як належний доказ, що свідчить про дату вручення судового рішення учаснику справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

43. Аналогічну правову позицію за подібних обставин висловлено Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2025 року (справа № 521/22664/23) та від 02 липня 2025 року (справа № 338/865/24).

44. Як убачається з матеріалів справи у довідках Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, що є в матеріалах справи, відсутня інформація щодо коду ЄДРПОУ отримувача.

45. Водночас використовуючи сервіс «Кабінет судді» підсистеми «Електронний суд», Верховний Суд констатує, що відповідно до картки руху документа у справі №560/1575/25 документ з назвою «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху ч.2 ст.298 КАС України» (при завантаженні якого, відображається текст ухвали суду апеляційної інстанції від 02 травня 2025 року) доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 02 травня 2025 року о 16:41. Аналогічна інформація щодо отримувача указана в картках руху документів у справі №560/1575/25 з назвою «ухвала про повернення апеляційної скарги - неусунення недоліків ч.2 ст.298 КАС України» та «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху ч.2 ст.298 КАС України», з датою документа - 15 жовтня 2025 року.

45.1. Натомість відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Наведене свідчить про наявність помилки в ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), унесених до автоматизованої системи діловодства суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим заявник не мав доступу до матеріалів справи, сформованими Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Також матеріали справи не містять інформації, що суд апеляційної інстанції надсилав ухвали від 02 травня 2025 року, від 11 липня 2025 року та від 15 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку.

46. Отже аргументи військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності доступу до матеріалів апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим, Верховний Суд констатує, що саме через невиконання судом апеляційної інстанції приписів пункту 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС відповідач не мав доступу до матеріалів апеляційного провадження.

47. Ураховуючи те, що інформація щодо дати отримання судового рішення відповідачем не знайшла підтвердження та спростована відомостями з карток руху документів, сформованими в підсистемі «Електронний суд», Верховний Суд дійшов висновку щодо неврахування судом апеляційної інстанції наявних у справі доказів неповідомлення учасника справи про судове рішення та неправильного застосування процесуального законодавства щодо наслідків невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

48. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

49. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

50. На підставі викладеного касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

51. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 скасувати, а справу №560/1575/25 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов