Справа № 320/2973/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29 квітня 2026 року справа № 320/2973/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2025 №ОПШ031245, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу (відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень; належних доказів направлення належному відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками.

23.03.2026 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, направлені до суду засобами поштового зв`язку 09.03.2026, зокрема, уточнена позовна заява від 09.03.2026.

Так, в уточненій позовній заяві від 09.03.2026 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" звертається до суду із позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2025 №ОПШ031245, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Суд зазначає, що надана уточнена позовна заява від 09.03.2026 не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частинами першою. та другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частин першої та третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини другої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

В уточненій позовній заяві від 09.03.2026 в якості позивача зазначено: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61; адреса для зв`язку ВСП "Львівська дирекція" 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 15).

У цьому випадку позивачем у справі згідно уточненої позовної заяви виступає Акціонерне товариство "Українська залізниця" з окремим відображенням (в особі) того, що від імені зазначеного підприємства діє філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд".

Суд зазначає, що Відокремлений підрозділ "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" має статус філії (іншого відокремленого підрозділу), останнє не має статусу юридичної особи.

Верховний суд у постанові від 07 лютого 2024 року у справі № 260/778/23 висловив позицію, суть якої полягає в тому, що "вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. При цьому з`ясування питання наявності порушених прав, свобод чи інтересів позивача передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які оскаржуються.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що в адміністративному процесі позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Неналежним позивачем є особа, якій не належить право на звернення до суду з адміністративним позовом. Заміна неналежної сторони в адміністративному процесі являє собою механізм приведення у відповідність суб`єктного складу учасників публічно-правового спору. Якщо ж неналежний позивач не згоден на його заміну належним позивачем, а судом виявлено, що право вимоги за поданим адміністративним позовом належить не йому, а іншій особі, то це виключає можливість задоволення позову особи, у якої відсутнє порушене право".

Враховуючи, що філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" як Відокремлений підрозділ Акціонерного товариства "Українська залізниця" є філією (відокремленим підрозділом) Акціонерного товариства "Українська залізниця" з ідентифікаційним кодом 41149437, не має статусу юридичної особи, належним позивачем у даній справі є виключно Акціонерне товариство "Українська залізниця" (юридична особа).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, позивача.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, позивача (із доказами направлення усім учасникам процесу).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.