Справа № 120/2018/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2018/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

27 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ТОВ "АП ІМПОРТ" звернулося в суд з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.08.2024 року №11632430/3971/2220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування 432 від 24.03.2022 року (реєстраційний ), у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.08.2024 року №11632430/3971/2220, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №432 від 24.03.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" №432 від 24.03.2022 року датою його подання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що подані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства до первинних документів та їх достатньо для підтвердження права на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" №432 від 24.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ «АП ІМПОРТ» не в повному обсязі надано додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів: до розрахунків коригування від 24.03.2022 № 432 на суму (-) 41 808,06 грн. ПДВ, по контрагенту покупцю ТОВ «АГРОПОІНТСОЛЮШНС» (); не надано специфікацію до договору поставки, укладеного між ТОВ "АП ІМПОРТ" та ТОВ "АГРОПОІНТСОЛЮШНС"; не надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які підтверджують відвантаження "АГРОПОІНТСОЛЮШНС"; товару на адресу ТОВ не надано рахунки на оплату від 07 жовтня 2021 року № 3490 та від 24 квітня 2022 року № 796; не надано оборотно-сальдові відомості по 28 рахунку.

Також вказує, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ІМПОРТ» зареєстровано 25.03.2015 (номер запису 0053593), є платником податку на додану вартість та перебуває на загальній системі оподаткування. Основний вид діяльності оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75).

20.11.2020 між ТОВ «АП ІМПОРТ» (постачальник) та ТОВ «АГРОПОІНТ СОЛЮШНС» (покупець) укладено договір поставки №АПІ/2020-1075, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати товар у власність покупця партіями, а покупець здійснювати оплату у розмірі 100 % вартості товару.

07.10.2021 сторони погодили Специфікацію №3490, предметом якої є насіння кукурудзи та соняшнику.

Покупцем здійснено оплату у сумі 3694394,92 грн, у тому числі 453697,62 грн ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №1752 від 11.10.2021.

За результатами операції позивачем складено податкову накладну №1571 від 11.10.2021, яку зареєстровано в ЄРПН.

У подальшому частина товару не була поставлена, у зв`язку з чим покупець листом від 24.03.2022 №24032022/1 зарахував 340437,06 грн в рахунок іншого договору №АПІ/2020-1389 від 28.12.2021. У зв`язку з цим позивачем складено розрахунок коригування №432 від 24.03.2022 та направлено на реєстрацію.

Реєстрацію зазначеного розрахунку коригування зупинено (квитанція №1 від 01.07.2022) з підстав відповідності п. 5 Критеріїв ризиковості операцій.

Позивачем подано пояснення та документи, зокрема договори, платіжні документи та лист покупця.

01.08.2024 контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових документів, у тому числі первинних документів та оборотно-сальдових відомостей.

08.08.2024 позивач подав додаткові пояснення та документи, зокрема договір №АПІ/2020-1389, специфікацію, видаткову накладну, аналіз субконто та рахунок.

14.08.2024 комісією прийнято рішення №11632430/3971/2220 про відмову в реєстрації розрахунку коригування з підстав ненадання/часткового надання документів.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).

Аналогічні за змістом норми містить постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №1165 ).

Так, відповідно до пункту 10 Постанови №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 постанови №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520) визначено, що про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У разі зупинення реєстрації платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, у тому числі щодо кількох таких документів за одним договором або щодо однотипних операцій.

У разі отримання повідомлення про необхідність подання додаткових документів платник податку має право подати відповідні пояснення та документи протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такого повідомлення.

За результатами розгляду поданих документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та надсилає його платнику податку в електронній формі.

У разі ненадання платником податку додаткових пояснень та документів у встановлений строк комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку №520).

Так, згідно матеріалів справи в результаті господарської операції, що виникла на підставі договору поставки №АПІ/2020-1075 від 20.11.2020 року та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "АП ІМПОРТ" сформовано розрахунок коригування №432 від 24.03.2022 року та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «АП ІМПОРТ» було надіслано до контролюючого органу пояснення та подано: договір поставки №АПІ/2020-1075 від 20.11.2020року; платіжну інструкцію №1752 від 11.10.2021 року; лист від 24.03.2022 року №24032022/1; договір №АПІ/2020-1389 від 28.12.2021 року. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, комісією прийнято рішення від 01.08.2024 року №11539677/39712220 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів.

Крім того, 08.08.2024 року ТОВ «АП ІМПОРТ» надіслані додаткові пояснення та копії затребуваних документів щодо розблокування розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, зокрема, договір №АПІ/2020-1389 від 28.12.2021 року; Специфікація №796 від 24.03.2022 року до Договору №АПІ/2020-1389 від 28.12.2021 року; видаткову накладну №928 від 25.03.2022 року; аналіз субконто за березень 2022 року.; рахунок №796 від 24.03.2022 року.

Факт направлення документів і пояснень не заперечується відповідачами.

Відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом першої інстанції правильно враховано, що подані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства до первинних документів та їх достатньо для підтвердження права на реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому аналіз встановлених у справі обставин свідчить, що, розглядаючи подані платником документи, контролюючий орган замість перевірки їх достатності та відповідності формальним критеріям, які є предметом моніторингу відповідно до Порядку №1165, перейшов до з`ясування змісту та економічної реальності господарських операцій.

За таких умов висновок про відмову в реєстрації розрахунку коригування був ухвалений не через недоліки поданих документів як таких, а фактично з мотивів сумнівів у реальності господарської операції, що виходить за межі повноважень комісії регіонального рівня.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.11.2025 року у справі №440/16492/23 та від 19.11.2025 року у справі №140/36684/23.

Отже, комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.

Доводи апелянта про втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень є безпідставними.

Дискреційні повноваження передбачають можливість вибору між кількома юридично допустимими рішеннями. Водночас у спірних правовідносинах такий вибір відсутній, оскільки за умови подання платником податку належних та достатніх документів контролюючий орган зобов`язаний прийняти рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, у цьому випадку повноваження відповідача не є дискреційними, а мають імперативний характер.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 245 КАС України суд, встановивши протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, має право зобов`язати його вчинити дії, необхідні для відновлення порушеного права.

З урахуванням положень Порядку №1246, у разі набрання законної сили рішенням суду, відповідний розрахунок коригування підлягає реєстрації.

Таким чином, зобов`язання відповідача зареєструвати розрахунок коригування не є підміною дискреційного рішення, а є належним способом захисту порушеного права позивача.

Відтак, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправність рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування та наявність підстав для його скасування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність проведення реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" №432 від 24.03.2022 датою його подання.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.