Справа № 120/17099/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/17099/25

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

21 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача - адвоката Покотило М.Б.,

представника відповідача - Франчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, 3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "НПО НТ "Будшляхмаш" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Тростянецька селищна комунальна установа з благоустрою звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-22-010575-a Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу, яким констатовано нібито порушення позивачем вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а саме - невідхилення тендерної пропозиції учасника, що начебто не відповідала умовам технічної специфікації. У висновку зазначено, що пропозиція Учасника не підтверджує окремі технічні характеристики сміттєвоза, зокрема: наявність рульового управління з гідропідсилювачем; систем безпеки руху ESC/ESP; мінімального радіуса повороту не більше 7,5 м; підлоги бункера зі сталевого листа товщиною не менше 4 мм; бічних стінок бункера зі сталевого листа товщиною не менше 3 мм. На підставі наведеного Відповідач зобов`язав Позивача вжити заходів щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності правочину, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель оприлюднити інформацію та/або документи, що підтверджували б вжиття таких заходів. Фактично Відповідач вимагає припинити дію вже виконаного договору та повернути сторони у первісний стан, незважаючи на те, що товар поставлений, прийнятий, оплачений, використовується за цільовим призначенням та відповідає потребам територіальної громади. Позивач не погоджується з оскаржуваним висновком, вважає його протиправним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржене рішення, прийняти нове - про задоволення позову.

На підтвердження заявленого зазначено, що висновок Відповідача про "невідповідність" тендерної пропозиції технічній специфікації ґрунтується на вибірковому та не повному аналізі документів та не відповідає фактичним обставинам справи.

15.04.2026 року Відповідачем на апеляційну скаргу подано відзив в якому, відповідач не погоджується з позицією та доводами апелянта, викладеними в апеляційній скарзі, вважає їх не обґрунтованими та такими що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Представник третьої особи також подав відзив на апеляційну скаргу в якому підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги позивача, та просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 21.04.2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з наведених у скарзі підстав.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з огляду на наступне.

Тростянецька селищна комунальна установа з благоустрою є комунальною установою, створеною Тростянецька селищна рада для здійснення функцій з благоустрою території Тростянецької територіальної громади, зокрема організації вивезення твердих побутових відходів, утримання доріг і зелених насаджень. Діяльність Установи спрямована на забезпечення належних умов проживання мешканців громади, санітарно-епідеміологічного благополуччя та екологічної безпеки.

У межах виконання своїх повноважень як замовника у сфері публічних закупівель позивачем 22.10.2025 оголошено відкриті торги з особливостями (ідентифікатор UA-2025-10-22-010575-a) на закупівлю товару за кодом ДК 021:20-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (автомобіль спеціального призначення - сміттєвоз із заднім завантаженням). Очікувана вартість закупівлі становила 3 500 000 грн, що зумовлено потребою в оновленні парку спеціальної техніки для забезпечення ефективного та безперебійного вивезення відходів із території селища Тростянець і прилеглих населених пунктів.

30.10.2025 електронна система закупівель Prozorro автоматично розкрила тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО НТ «Будшляхмаш», оскільки вона була єдиною. У зв`язку з цим, етап електронного аукціону не проводився, а процедура перейшла до етапу кваліфікації.

Тендерна пропозиція Учасника, подана 05.11.2025, зокрема містила: Підписаний Додаток 2«Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі (технічна специфікація)» від 22.10.2025. Лист-погодження з Додатком 2 до тендерної документації від 23.10.2025. Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 01.05.2025 № UA.020.04096-25, який підтверджує відповідність систем безпеки руху (ESC, ESP) та рульового управління з гідропідсилювачем. Лист від виробника сміттєвоза ТОВ «Спецбудмаш» від 23.10.2025 № 1322/1 про підтвердження поставки якісного та комплектного товару в кількості та строки, визначені тендерною документацією, з урахуванням технічної специфікації, зокрема щодо товщини підлоги бункера не менше 4 мм та бічних стінок не менше 3 мм. Лист від офіційного дистриб`ютора шасі JAC в Україні ТОВ «Джак Моторс Україна» від 23.10.2025 № 518 про можливість поставки шасі JAC N120. Лист-підтвердження від виробника шасі Anhui Jianghuai Automobile Group Co., Ltd. (торгова марка JAC) від 23.10.2025 (з перекладом від 24.10.2025) щодо виготовлення та поставки шасі JAC N120 у кількості 1 одиниці для офіційного дистриб`ютора в межах тендерної процедури UA-2025-10-22-010575-a, з підтвердженням відповідності технічним параметрам, зокрема мінімальному радіусу повороту не більше 7,5 м. Гарантійний лист від 23.10.2025 про надання під час поставки товару повного пакета документів для постановки техніки на облік відповідно до законодавства України, а також оригіналу сертифіката відповідності на одиницю товару. Інші документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (довідки, аналогічні договори тощо).

13.11.2025 між Тростянецька селищна комунальна установа з благоустрою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО НТ «Будшляхмаш» (Постачальник) укладено Договір №738 про закупівлю (далі - Договір), який відповідає проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації). Відповідно до умов Договору: Постачальник зобов`язується поставити новий товар (сміттєвоз), якість якого відповідає вимогам чинних національних стандартів України (ДСТУ) та технічній специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (п.2.1). Комплектація товару повинна повністю відповідати пропозиції Учасника, поданій у процедурі закупівлі, та вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації (п.3.3). Постачальник передає Замовнику супутню документацію: посібник з експлуатації, сервісну книжку (формуляр), документи для реєстрації транспортного засобу в сервісних центрах Міністерства внутрішніх справ відповідно до чинного законодавства, завірену копію сертифіката якості або декларації відповідності на товар, видаткову накладну, акт приймання-передачі товару, а також підготовлену виробником фактичну калькуляцію собівартості товару (п.5.5.1). Замовник має право відмовитися від прийняття та оплати товару неналежної якості чи комплектності, а також у разі відсутності супровідних документів, передбачених п.5.5.1 Договору, або порушення строків поставки (п.6.2.3). Зобов`язання за Договором припиняються належним виконанням, підтвердженим актом приймання-передачі товару та документом про повний розрахунок (п.11.2). Товар сміттєвоз СБМ-401/1 на шасі JAC N120 був поставлений Постачальником, перевірений Позивачем на відповідність технічним вимогам (зокрема щодо наявності рульового управління з гідропідсилювачем, систем безпеки ESC/ESP, мінімального радіуса повороту не більше 7,5 м, товщини підлоги бункера не менше 4 мм і бічних стінок не менше 3 мм), прийнятий за актом приймання-передачі та оплачений у повному обсязі.

Сміттєвоз зареєстрований у встановленому порядку, введений в експлуатацію та фактично використовується для вивезення твердих побутових відходів на території громади.

10.11.2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області видано наказ №137-з про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-22-010575-a.

26.11.2025 Відповідачем оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-22-010575-a (далі Висновок), у якому зазначено встановлено порушення Позивачем абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості №1178). Зокрема, у Висновку за результатами моніторингу зазначено, що в поданих Учасником документах відсутня інформація, яка підтверджує заявлені ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» технічні показники окремих параметрів сміттєвоза та його обладнання. Зокрема, Відповідач вказує на відсутність підтвердження щодо таких позицій технічної специфікації: ваги обладнання та ваги завантажувального сміття (пп.2.24, 2.25); вантажопідйомності шасі (п.2.10); наявності систем безпеки ASR, ESC, ESP (пп.2.15, 2.16); рульового управління (п.2.14); мінімального радіуса повороту (п.2.18); наявності круїз-контролю, пневматичного сидіння водія, електричного приводу склопідіймачів, регулювання рульової колонки за нахилом і вильотом, центрального замка (п.2.12); тахографа та набору інструментів (п.2.47).

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України " Про публічні закупівлі" Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, які свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджуючись із висновком Управління, вважаючи його протиправним, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що наслідком відсутності у складі тендерної пропозиції третьої особи документів, наявність яких визначена тендерною документацією замовника як обов`язкова, повинно було стати відхилення тендерної пропозиції. Тобто, замовник на виконання вимог Закону №922-VIII повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, внаслідок чого укладання договору взагалі було б неможливим.

Таким чином, не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Тому вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, є правомірними та підлягають виконанню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ч.2 ст.2 Закону №2939-XII).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 цього ж Закону).

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Як установлено ч.1 ст.8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

У пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII наводиться визначення поняття «моніторинг процедури закупівлі». Ним є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на наведені приписи суд встановив, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель проведено відповідачем як уповноваженим органом і у межах наданих йому повноважень.

Надаючи оцінку змісту Висновку від 26.11.2025 в частині встановлення порушень при здійснені закупівлі № UA-2024-08-08-000820- а, суд враховує, що порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі Особливості №1178).

Пунктом 28 Особливостей №1178 встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст.22 Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей.

Відповідно до норм і положень Закону №922-VIII, з урахуванням Особливостей №1178 в редакції, що діяла на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, позивачем була розроблена тендерна документація.

Відповідно до п.п.2 п.41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Повертаючись до обставин цієї справи суд першої інстанції констатував, що Тростянецька селищна комунальна установа з благоустрою у пункті 1 Додатку №2 до тендерної документації визначила, що запропонований товар повинен відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним у таблиці 2 Додатку №2 до тендерної документації, або мати кращі показники. Крім того, Замовником було передбачено обов`язок учасника підтвердити відповідність технічних характеристик запропонованого обладнання вимогам технічного завдання шляхом надання технічних документів виробника (експлуатаційної документації), а саме: настанови з експлуатації, інструкції, технічного опису, технічних умов або інших документів українською мовою, що містять відповідну інформацію. Такі документи мали бути подані у складі тендерної пропозиції у вигляді файлу, відсканованого з оригіналу паспорта (або інструкції користувача чи іншого документа українською мовою), а також зображення (проспекту), що підтверджує зазначені технічні характеристики.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО НТ «Будшляхмаш» у складі тендерної пропозиції надано заповнену таблицю 2 (файл «Технічна частина пропозиції Додаток 2.pdf») із зазначенням технічних характеристик сміттєвоза із заднім завантаженням СБМ 401/1 на шасі JAC N120, який пропонувався до поставки. Зокрема, у таблиці зазначено: вантажопідйомність шасі - 8175 кг (п.2.10); тип кабіни: безкапотна, 3 місця, спальне місце (відкидне), кондиціонер, круїз-контроль, пневматичне сидіння водія, радіоприймач + MP3, антена, динаміки, дзеркала заднього виду з підігрівом, електричний привід склопідіймачів, рульова колонка регульована за нахилом і вильотом, підніжка з антиковзким покриттям, центральний замок (п.2.12); рульове управління з гідропідсилювачем (п.2.14); гальмівна система пневматична з ABS, ASR (п.2.15); системи безпеки руху ESC, ESP (п.2.16); мінімальний радіус повороту - 7,5 м (п.2.18); вага обладнання 4235 кг (п.2.24); вага завантажувального сміття 3795 кг (п. 2.25); підлога бункера - лист зі сталі товщиною 4 мм (п.2.27); бічні стінки бункера - лист зі сталі товщиною 3 мм (п.2.28); наявність обладнання та комплектуючих: механізм завантаження контейнера, запобіжник приймального бункера, задня фара для нічних операцій, сигнал попередження водія, сходинки та тримачі безпеки, накладки на бічні стінки приймального бункера, резервуари для брудної води (у передній частині кузова та в приймальному бункері), камера заднього огляду, система блокування роботи приймального бункера під час перебування оператора на допоміжній сходинці, світлодіодний проблисковий маячок, тахограф, машинний дорожній комплект (запасне колесо, домкрат, набір інструментів, вогнегасник) (п.2.47).

Крім того, ТОВ «Будшляхмаш» у складі тендерної пропозиції надало технічні документи виробника сміттєвоза - ТОВ «Спецбудмаш», а саме: керівництво з експлуатації (паспорт) сміттєвоза із заднім завантаженням СБМ 401/1 на шасі JAC N120 (файл «Паспорт сміттєвоз СБМ-401-1 10м3 на шасі JAC N120.pdf»); сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 01.05.2025 № UA.020.04096-25 (файл «Сертифікат відповідності СБМ-401_1 JAC N120.pdf»).

Таким чином, у складі тендерної пропозиції були надані як заповнена технічна специфікація із конкретними показниками, так і технічна документація виробника, що підтверджує характеристики запропонованого товару.

В той час, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що в наданих у складі тендерної пропозиції документах відсутня інформація, яка підтверджує заявлені ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» показники окремих параметрів сміттєвоза та його обладнання. Зокрема, щодо таких позицій технічної специфікації: ваги обладнання та ваги завантажувального сміття (пп.2.24, 2.25); вантажопідйомності шасі (п.2.10); наявності систем безпеки ASR, ESC, ESP (пп.2.15, 2.16); рульового управління (п.2.14); мінімального радіуса повороту (п.2.18); наявності круїз-контролю, пневматичного сидіння водія, електричного приводу склопідіймачів, регулювання рульової колонки за нахилом і вильотом, центрального замка (п.2.12); тахографа та набору інструментів (п.2.47).

Відповідно до п.18 ч.1 ст.1 Закону України №922, переможцем процедури закупівлі визнається учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації, є найбільш економічно вигідною, і якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Крім того, замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації має право зазначати всі необхідні умови, що дозволяють максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.

Згідно з п.31 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, яка розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

При цьому, суд зазначив, що Закон 922 та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі правом на власний розсуд трактувати умови тендерної документації, вибірково виконувати окремі пункти чи визначати обсяги інформації та форму документів, які вони подаватимуть для підтвердження відповідності умовам тендерної документації.

Отже, усі учасники процедури закупівлі зобов`язані подавати тендерні пропозиції у повній відповідності до умов тендерної документації, без вибірковості чи довільного трактування її положень.

Суд наголосив, що ненадання документів, передбачених тендерною документацією, свідчить про те, що тендерна пропозиція третьої особи не відповідала умовам закупівлі з огляду на її неповноту.

Суд зазначив, що пунктом 44 Особливостей №1178 імперативно визначені наступні умови та зобов`язання: якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Аналізуючи зміст цієї норми суд погодився з відповідачем, що вона встановлює обов`язок, а не право замовника відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної документації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наслідком відсутності у складі тендерної пропозиції третьої особи документів, наявність яких визначена тендерною документацією замовника як обов`язкова, повинно було стати відхилення тендерної пропозиції.

Надаючи оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів зазначає, що у Висновку Відповідача, останнім, допущено: штучне звуження переліку допустимих документів підтвердження показників окремих параметрів сміттєвоза та його обладнання; неврахування заповненої таблиці 2 Додатку 2, як самостійного документа на підтвердження відповідності (визначеного пунктом 1 Додатку 2 вимог до технічної документації); ігнорування листів виробників наданих у складі тендерної пропозиції, як документальне підтвердження усіх спірних параметрів.

Як слідує з матеріалів справи, у пункті 1 Додатку №2 до тендерної документації Замовник встановив, що відповідність технічних характеристик запропонованого учасником обладнання вимогам технічного завдання повинна бути підтверджена:

«технічними документами виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою), в якому міститься ця інформація та надана у вигляді файлу відсканованого з оригіналу паспорту (або інструкції користувача або інше українською мовою) та зображення (проекту), що підтверджує зазначені технічні характеристики".

Таким чином, тендерна документація допускає підтвердження технічних характеристик різними видами документів виробника, а саме: настановами з експлуатації, інструкціями, технічним описом, технічними умовами, або іншими документами українською мовою.

Формулювання «або інше» прямо вказує, що перелік документів не є вичерпним.

Більш того, у цьому ж пункті 1 Додатку №2 до ТД Замовник визначив, що відповідність підтверджується «технічним описом товару, який Учасник пропонує, у вигляді заповненої таблиці 1 та таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації».

Таким чином, заповнена таблиця 2 Додатку 2 є самостійним і достатнім технічним документом для підтвердження відповідності автомобіоля технічним вимогам. В таблиці зазначено усі технічні характеристики, визначені Замовником: вантажопідйомність шасі 8175 кг (п.2.10); рульове управління з гідропідсилювачем (п.2.14); системи безпеки ESC/ESP (п.2.15, 2.16); мінімальний радіус повороту 7,5 м (п.2.18); вага обладнання 4235 кг (п.2.24); вага завантажувального сміття 3795 кг (п.2.25); товщина підлоги бункера 4 мм (п.2.27); товщина стінок бункера 3 мм (п.2.28); повна комплектація кабіни включаючи круїз-контроль, пневмосидіння, електросклопідйомники, регулювання рульової колонки, центральний замок (п.2.12); тахограф та набір інструментів (п.2.47);

Сертифікат відповідності №UА.020.04096-25 від 01.05.2025, виданий органом сертифікації, є офіційним документом, що підтверджує відповідність транспортного засобу вимогам безпеки. Сертифікат підтверджує наявність систем безпеки руху (ESC, ESP) та рульового управління з гідропідсилювачем - саме тих параметрів, щодо яких Відповідач стверджував про «відсутність інформації»;

Лист виробника ТОВ «Спецбудмаш» №1322/1 від 23.10.2025 (виробник кузовного обладнання сміттєвоза), яким гарантовано виготовлення та поставку товару з параметрами, визначеними тендерною документацією, включаючи: товщину підлоги бункера не менше 4 мм; товщину бічних стінок бункера не менше 3 мм; повну комплектність товару. Цей лист є «технічним документом виробника» у розумінні тендерної документації, однак Відповідачем його не було проаналізовано;

Не було проаналізовано Відповідачем і Лист ТОВ «Джак Моторе Україна» №518 від 23.10.2025 (офіційний дистриб`ютор шасі JAC в Україні), яким підтверджено можливість поставки шасі JAC N120 у строки, визначені тендерною документацією;

Лист заводу-виробника шасі Anhui Jianghuai Automobile Group Corp., Ltd. (JAC) від 23.10.2025 з офіційним перекладом від 24.10.2025, яким було підтверджено: виготовлення та поставку шасі JAC №120 для конкретної закупівлі №UA-2025-10-22- 010575-а; мінімальний радіус повороту не більше 7,5 м; відповідність шасі заявленим технічним характеристикам. Цей лист є офіційним документом виробника шасі, проте Відповідачем його проігноровано;

Керівництво з експлуатації (паспорт) сміттєвоза СБМ-401/1 - технічний документ виробника українською мовою;

Технічні умови (ТУ) на виробництво сміттєвозів з відміткою ДП «Укрметртестстандарт»;

Гарантійний лист від 23.10.2025 про надання при поставці повного пакету документів для реєстрації транспортного засобу, включаючи оригінал сертифіката відповідності на конкретну одиницю техніки.

Таким чином, Відповідачем у Висновку проаналізовано лише 2 документи із 8 наданих, та зроблено висновок про «невідповідність» тендерної пропозиції.

Таким чином, Відповідач у Висновку штучно звузив цю вимогу, проаналізувавши виключно паспорт та сертифікат відповідності, та повністю проігнорувавши як заповнену таблицю 2 Додатку 2, яка є первинним документом підтвердження відповідності згідно з вимогами тендерної документації, так і інші (вищенаведені) документи, надані Учасником.

Відповідач обмежився виключно формальним посиланням на «непідтвердження» окремих параметрів, не спростувавши надані сертифікати, ТУ, паспорти та листи виробників.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, а Відповідач у Висновку проігнорував особливості предмета закупівлі - сміттєвоз СБМ-401/1 на шасі JAC N120 є спеціалізованою технікою, яка не виробляється серійно та не зберігається на складі виробника як готовий продукт. Така техніка виготовляється виключно під конкретне замовлення замовника, з урахуванням індивідуальних технічних вимог, зазначених у тендерній документації.

На момент подання тендерної пропозиції фізичного існування конкретного сміттєвоза не було, оскільки виробництво розпочинається лише після укладення договору та отримання авансу або підтвердження замовлення. Технічний паспорт транспортного засобу, керівництво з експлуатації та інша супровідна документація в остаточній редакції формуються виробником після виготовлення конкретної одиниці техніки, присвоєння їй VIN-номера, тощо. До цього моменту може існувати лише типовий (зразковий) паспорт/керівництво та технічні умови (ТУ), які описують модель, але не містять усіх дрібних варіацій, притаманних конкретному екземпляру.

У зв`язку з цим фактично неможливо було надати паспорт на сміттєвоз, якого ще не існувало. Надання такого документа на етапі тендерної пропозиції означало б, що учасник повинен заздалегідь виготовити товар без гарантії перемоги в закупівлі, що є економічно недоцільним, ризикованим та суперечить принципам добросовісної конкуренції (ст.5 Закону №922-VIII).

Закон України «Про публічні закупівлі» (ч.2 ст.22) прямо передбачає, що підтвердження відповідності товарів технічним вимогам може здійснюватися будь-якими документами, що не суперечать законодавству, у тому числі листами виробника, сертифікатами, технічними описами, паспортами моделей тощо. Ні Закон, ні Особливості №1178 не вимагають, щоб на стадії тендерної пропозиції учасник надав паспорт саме на ту конкретну одиницю техніки, яка буде виготовлена в майбутньому.

Щодо вимог зобов"язального характеру, то а ні Цивільним Кодексом України, а ні Законами №922-VIII, №2939-ХІІ не визначено повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону №2939-ХІІ, на які є посилання в оскаржуваному висновку.

Крім того, норми Закону №922-VIII не передбачають процедури усунення виявлених порушень, процедури закупівлі після визначення переможця, процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для припинення зобов`язань за договором відсутні, а оскаржуваний висновок про необхідність суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості.

Вимога відповідача про припинення зобов`язань за договором з переможцями торгів є недопустимою, та не має під собою правового підґрунтя. Договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Крім того статтею 10 Закону №2939-ХІІ передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Вказаною нормою не встановлено права органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань за договором.

Отже, встановлення вимоги в оскаржуваному висновку про вчинення позивачем дій щодо припинення зобов`язань за договором, є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Також, слід зазначити, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Натомість, оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань договору за результатами проведеного тендеру.

17.11.2025 року Постачальник виконав свої зобов`язання та поставив на адресу Замовника сміттєвоз з заднім завантаженням СБМ-401/1 на базі шасі JAC N120, вартістю 3978000.00грн., що підтверджується актом приймання передачі до Договору №738 від 13.11.2025 року та видатковою накладною від 17.11.2025 №1686.

Відповідно до умов Договору №738 від 13.11.2025 року при передачі товару Постачальник передає Замовнику: «...- супутню документацію (посібник по експлуатації, сервісну книжку транспортного засобу (формуляр);...» (п.5.5.1), а після передачі документів, зазначених у пп.5.5.1 Постачальник передає, а Замовник приймає товар у повній комплектації.

Враховуючи ту обставину, що сторонами були виконані взаємні зобов`язання за Договором, а саме Постачальником було поставлено товар, що відповідає вимогам, зазначеним у тендерній документації та додатках до неї Замовника (всі характеристики зазначені у паспорті (керівництво з експлуатації), який передано разом з Товаром та комплектація якого перевірена Замовником перед підписанням акту приймання-передачі), а Замовником, в свою чергу, прийнято та оплачено такий Товар, порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 та умов виконання Договору №738 від 13.11.2025 року відсутні.

Частинами 1, 2 ст.598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, чинне законодавство встановлює вимоги, за яких допускається припинення зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Уклавши Договір сторони погодили всі істотні його умови та самі визначили взаємні зобов`язання.

Отже, Договір №738 від 13.11.2025 року виконаний сторонами у повному обсязі і припинений шляхом його виконання, ще під час розгляду справи у суді першої інстанції. Однак, судом першої інстанції під час розгляду справи не надано оцінки вказаним фактам та обставинам.

Таким чином, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 26.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA- 2025-10-22-010575-а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про задоволення позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Судом встановлено, що скаржником за подання позовної заяви у розмірі - 3028,00 грн. та апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 4542,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у загальному розмірі 7570,00 грн. підлягають стягненню на користь Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, 3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "НПО НТ "Будшляхмаш" визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 26.11.2025 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-10-22-010575-а.

Стягнути на користь Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області () 7570,00 грн. як загальних витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 квітня 2026 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.