Справа № 640/25880/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. справа №640/25880/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Никеруй Тарас Михайлович (далі, також представник позивач, адвокат Никеруй Т.М.), який діє в інтересах Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі, також позивач, АТ "Укртрансгаз") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі, також відповідач, Держаудитслужба України) в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 07 жовтня 2020 року) про результати моніторингу процедури закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (оголошення №UA-2020-07-17-001819-а).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Держаудитслужбою України здійснено моніторинг закупівлі, що проводилась АТ "Укртрансгаз" по предмету закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (оголошення №UA-2020-07-17-001819-а), за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу закупівлі (оприлюднений в електронній системі закупівель 07.10.2020) (далі, також оскаржуваний висновок). Згідно з оскаржуваним висновком встановлено наступні порушення: в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі, також Закон №922-VIII) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції; тендерна документація замовника не містить підстав, встановлених статтею 17 Закону №922-VIII, чим порушено норми пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII. При цьому, представник позивача наголошує, що у відповідності до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (далі, також Порядок №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями та завантаження відповідних електронних документів через автоматизоване робоче місце замовника. За доводами адвоката Никеруя Т.М., під час оголошення процедури закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) замовником заповнювались всі відповідні поля, які передбачені для проведення закупівлі. Враховуючи викладене вище, на переконання представника позивача, замовником заповнена вся можлива інформація у відповідності до технічних можливостей системи.

Також, представник позивача звертає увагу, що замовником у пункті 5 Розділу ІІІ "Загальна інструкція учасникам процедури закупівлі" до тендерної документації міститься посилання на підстави, встановлені статтею 17 Закону №922-VIII Додаток 4 "Тендерна документація". Адвокат Никеруй Т.М. наголошує, що Закон №922-VIII офіційно оприлюднений в установленому порядку, тому будь-який потенційний учасник процедури закупівлі, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, може вільно отримати інформацію щодо переліку підстав відмови в участі в процедурі закупівлі, визначених у статті 17 Закону.

Вважаючи протиправним висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 07 жовтня 2020 року) про результати моніторингу процедури закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (оголошення №UA-2020-07-17-001819-а), позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цією позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (а.с.31-32).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов від 18.11.2020 №002500-17/7630-2020, який надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 24.11.2020 (а.с.34-54). Держаудитслужба України вважає що доводи позовної заяви є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За доводами Держаудитслужби України, останньою здійснено моніторинг закупівлі, в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID:UA-2020-07-17-001819-а, в результаті якого встановлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII, а саме опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Відповідач звертає увагу, що згідно з частино 2 статі 21 Закону №922-VIII в оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником, а відтак відсутність відповідної графи у формі оголошення не позбавляє можливості замовника зазначити інші відомості, зокрема й щодо умов надання забезпечення тендерної пропозиції. Також, Держаудитслужба України вказує, що під час проведення моніторингу встановлено порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, а саме відсутність в тендерній документації підстав, установлених статтею 17 Закону №922-VIII, тобто підстав для відмови в участі у процесі закупівель.

З урахування зазначеного, відповідач просив у задоволення позовних вимог АТ "Укртрансгаз" відмовити.

Від АТ "Укртрансгаз" 30.11.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку, надійшла відповідь на відзив від 26.11.2020 №1001ВИХ-20-7338 (а.с.58-69). Позивач наголошує, що замовником заповнена вся можлива інформація у відповідності до технічних можливостей системи. Також, АТ "Укртрансгаз" звертає увагу, що у тендерній документації передбачена вся необхідна інформація, зазначені всі необхідні вимоги щодо надання та оформлення забезпечення тендерної пропозиції, включаючи примірну форму банківської гарантії. Дана інформація викладена у Додатку VI "Вимоги до банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції)" до тендерної документації на закупівлю Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-07-17-001819-а). При цьому, позивач наголошує, що у тендерній документації на закупівлю Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-07-17-001819-а) чітко визначені усі умови забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, як це визначено статтею 25 Закону: розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі, також Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі, також - Порядок №399).

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/25880/20 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до судового розгляду адміністративну справу №640/25880/20. Постановлено розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.75-76).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.

На підставі наказу Держаудитслужби України від 22.09.2020 №267 "Про початок моніторингу процедур закупівлі" розпочато моніторинг процедур закупівлі відповідно до переліку що додається до наказу, зокрема щодо процедури закупівлі за унікальним номером №UA-2020-07-17-001819-а, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.43-50).

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі з унікальним номером №UA-2020-07-17-001819-а складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 07.10.2020 №899 (а.с.51-53).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель акціонерного товариства "Укртрансгаз" на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 16.07.2020 №1001/20/06, тендерні пропозиції приватного підприємства "Сучасні технології" (далі, також - ПП "Сучасні технології"), товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" (далі, також - ТОВ "Мікротехсервіс Україна"), товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (далі, також - ТОВ "Квант Плюс"), товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Плюс" (далі, також - ТОВ "Мінерал Плюс"), товариства з обмеженою відповідальністю "Лемон-Бетон" (далі, також - ТОВ "Лемон-Бетон"), приватного підприємства "Фірма "Фіорд" (далі, також - ПП "Фірма "Фіорд"), товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонта" (далі, також - ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж"), протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.09.2020, повідомлення про намір укласти договір від 29.09.2020.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ коментованого висновку:

- за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону;

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Пунктом 3 Розділу ІІ оскаржуваного висновку з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба України зобов`язала АТ "Укртрансгаз" здійснювати заходи, щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в подальшому та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи протиправним висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 07 жовтня 2020 року) про результати моніторингу процедури закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (оголошення №UA-2020-07-17-001819-а), АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 5 Закону №2939-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (жалі, також Закон №922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У відповідності до статті 7 Закону №922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За змістом частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Приписами частини 2 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, на підставі наказу Держаудитслужби України від 22.09.2020 №267 "Про початок моніторингу процедур закупівлі" розпочато моніторинг процедур закупівлі відповідно до переліку що додається до наказу, зокрема щодо процедури закупівлі за унікальним номером №UA-2020-07-17-001819-а, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.43-50).

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Приписами частин 4-6 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом частини 7 статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Судом встановлено, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі з унікальним номером №UA-2020-07-17-001819-а складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 07.10.2020 №899 (а.с.51-53).

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ коментованого висновку:

- за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону;

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Пунктом 3 Розділу ІІ оскаржуваного висновку з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба України зобов`язала АТ "Укртрансгаз" здійснювати заходи, щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в подальшому та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Стосовно встановлених порушень вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII, суд вважає за необхідне відмітити таке.

За змістом пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, серед іншого, інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Згідно з пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/ органом оскарження/ органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/ органу оскарження/ органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Судом встановлено, що на момент створення оголошення про закупівлю UA-2020-07-17-001819-а, форма оголошення про проведення відкритих торгів не містила такого поля як "Умови надання забезпечення тендерних пропозицій" та відповідно позивач не мав технічної можливості викласти інформацію про вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників саме у формі оголошення про проведення відкритих торгів.

Суд вказує, що таке електронне поле "Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників" з`явилося в оновленому технічному функціоналі форми оголошення про проведення відкритих торгів лише з 16.04.2021, тобто після проведення процедури закупівлі UA-2020-07-17-001819-а, що підтверджується відповідними роз`ясненнями, що викладені на офіцйному веб-порталі публічних закупівель РROZORRO.

Отже, встановленні вимоги до змісту оголошення про проведення відкритих торгів, без реалізації такого функціоналу в інформаційно-телекомунікаційній системі РROZORRO, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо змісту інформації необхідної в оголошенні та, в свою чергу, не може вказуватись як порушення.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-17-001819-а з підстав відсутності порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII підлягають задоволенню.

Щодо встановлених порушень вимог пункту 2 часини 2 статті 22 Закону №922-VIII суд зазначає таке.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються зокрема відомості про один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Отже, оскільки відомості, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону, оприлюднені у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, враховуючи приписи частини третьої та п`ятої статті 17 вказаного Закону, вимога таких відомостей від учасників процедури закупівлі не є обов`язковою.

Окрім цього суд зазначає, що в пункті 5 Розділу ІІІ "Загальна інформація учасникам процедури закупівель" (додаток до Тендерної документації по предмету закупівлі "Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків)" зазначено наступне: "кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством" "Кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у Додатку І до тендерної документації. У разі участі об?єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об?єднаних показників кожного учасника такого об?єднання на підставі наданої об?єднанням інформації. Підстави для відмови в участі в процедурі закупівлі передбачені в статті 17 Закону. Інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників та переможця торгів встановленим вимогам згідно з статтею 17 Закону, викладено серед іншої інформації у пп.1.2 п. l Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та у Додатку III до тендерної документації. У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб?єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб?єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону." (зворотній бік а.с.22-а.с.23)

Суд зазначає, що у підпункті 1.2. пункту 1 Розділу ІІІ "Загальна інформація учасникам процедури закупівель" (додаток до Тендерної документації по предмету закупівлі "Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків)" серед іншого зазначено, що поданням своєї тендерної пропозиції учасник інформує замовника, що він (учасник): підтверджує відсутність підстав у замовника щодо відмови в участі у процедурі закупівлі та/або відхилення тендерної пропозиції учасника, зазначених у статті 17 та частині 15 статті 29 Закону (а.с.22).

Таким чином, беручи до уваги сукупність вищезазначених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-17-001819-а з підстав відсутності порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII також підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" підлягають задоволенню.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в загальному розмірі 2 102,00 гривень, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення №7346 від 16.10.2020 (а.с.7).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 07 жовтня 2020 року) про результати моніторингу процедури закупівлі Абразивні вироби (Абразивний матеріал із феросплавних шлаків) (оголошення №UA-2020-07-17-001819-а).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ - 40165856) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (код ЄДРПОУ - 30019801) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Укртрансгаз", адреса: Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ;

відповідач: Державна аудиторська служба України, адреса: вул. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.