Справа № 280/679/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 280/679/25

адміністративне провадження № К/990/4053/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року (судді: Олефіренко Н.А., Дурасова Ю.В., Малиш Н.І.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» до Запорізької митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» (далі - ТОВ «Міракубіс», позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 07.01.2025 № 25UA1-КТ в частині визначення коду товару - Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 1200 кг.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Міракубіс» до митного оформлення надіслано електронну митну декларацію, зокрема на товар Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид 50%. Однак митницею прийнято спірне рішення про визначення коду товару, відповідно до якого заявлений в електронній митній декларації товар зазначено як «Поверхнево-активний засіб» Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50% / додецил диметил бензил амоній хлорид 50% та визначено код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) як , до якого відносяться поверхнево-активнi засоби. Зазначав, що згідно з поясненнями до товарної позиції 3402 ця група поділяється на речовини (коди 49) та засоби (коди 90). Натомість, Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид є речовиною і може розглядатися тільки в межах кодів 49. Вказував, що додецил диметил бензил амонію хлорид, САЗ 8001-54-5, бЗ449-41-2, 1З9-07-1, четвертинна амонієва катіонна поверхнево-активна речовина, що дозволяє ідентифікувати його за кодом , що підтверджується документами, які надавались позивачем до митного оформлення. Вважав, що митним органом не доведено наявності підстав для віднесення товару до коду класифікації товару згідно УКТ ЗЕД , у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позов задоволено.

Постановляючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що митним органом під час прийняття спірного рішення помилково ототожнене поняття «поверхнево-активна речовина» та «поверхнево-активний засіб», оскільки позивачем імпортувалась саме речовина, а не засіб, що виключає можливість застосування товарної позиції 340290100 УКТ ЗЕД.

Врахував, що відповідно до висновку експертизи Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 30.12.2024 № -0666 товар, заявлений позивачем в електронній митній декларації є розчином бензалконію хлориду. При цьому категорія 34024100 включає в себе лише дві підкатегорії: - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN); інші, а тому законодавцем виділено окрему (власну) підгрупу лише для катіонного бензалконію хлориду (benzalkonіum chlorіde INN), а інші катіонні поверхнево-активні речовини мають декларуватися у підкатегорії .

Наголосив, що додавання етилового спирту жодним чином не впливає на характеристику товару та не може бути підставою для його віднесення до товарної позиції 340290100, оскільки така товарна позиція включає до себе інші поверхнево-активні засоби, до яких не належать аніонні, катіонні та неіоногенні поверхнево-активні речовини.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що митний орган обґрунтовано та вірно визначив код УКТ ЗЕД товару, заявленого позивачем до митного оформлення, а оскаржуване рішення відповідача є правомірним, оскільки висновком експерта № -0666 визначено, що у складі продукту, проби якого відібрані під час митного оформлення товару, наявні речовини з поверхнево-активними властивостями, продукт має катіонні поверхнево-активні властивості, надана на експертизу проба товару ідентифікована як прозора безколірна рідина, яка складається із водно-етанольного розчину алкіл-бензіл-диметил амоній хлориду - сумішевий продукт, алкілбензілдиметиламонія хлорид з бензольною групою та вуглецевим ланцюгом С10-С12-С14.

Зауважив, що код УКТ ЗЕД 3402 включає поверхнево-активні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, які є готовими до використання; 90 означає інші поверхнево-активні речовини; 1000 вказує на те, що це готовий до використання поверхнево-активний засіб.

Не погоджуючись з таким рішенням апеляційного суду, ТОВ «Міракубіс» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що спір стосується товару, який є готовим до використання, оскільки відповідач у рішенні 25UA1-КТ зазначив, що цей товар використовується для виробництва мийних, чистячих та дезінфікуючих засобів, у якості компоненту у складі та рецептурі засобів з бактерицидними, дезінфікуючими властивостями.

Наголошує, що положеннями Митного кодексу України (далі - МК України) серед основних засад митного законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень підприємств і громадян, суть якої зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян або митних органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і митного органу, рішення повинно прийматися на користь підприємств і громадян.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що встановлений хімічний склад вищезазначеного товару та його призначення підпадають під характеристики поверхнево-активних засобів, як зазначено у підпункті (А) пункту (ІІ) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, а не бензалконію хлорид, як того вимагає позивач, а отже класифікується за кодом 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Міракубіс», як декларантом 18.12.2024 до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку електронну митну декларацію, якій присвоєно № 24UA29U2 (гр. А митної декларації) на товари, що зазначені в графі 31 декларації, зокрема, товар № 5: « 1. Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид 50%. - 1200 кг. CAS 139-07-1. Партія № . Показники згідно з сертифікатом аналізу… Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co.,Ltd.».

Декларантом вказаний товар № 5 заявлений за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому уповноваженою посадовою особою митниці прийнято рішення щодо класифікації товарів від 07.01.2025 № 25UA1-КТ, яким встановлено код товару згідно з УКТ ЗЕД. Вказане рішення прийнято на підставі таких документів: Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України» (далі - Закон № 2697-ІХ); УКТ ЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1 та № 6; Приміток до Розділу VI, до груп 34, 38. Пояснень до товарних позицій 3402, 3808 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543; Інформації про товари від виробника, наданої до митного оформлення; Акту митного огляду від 19.12.2024 № 24 UA29 U2, Висновку ДУЕД СЛЕД Держмитслужби від 30.12.2024 № -0666.

У митному оформленні поданої позивачем декларації від 18.12.2024 № 24UA29U2 відповідачем було відмовлено, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112030/2025/000003.

ТОВ «Міракубіс» 09.01.2025 до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку електронну митну декларацію (режим ІМ 40 ДТ - додаткова декларація), якій присвоєно № 24UA30U4 на товари, що зазначені в графі 31 електронної митної декларації, зокрема, товар № 2: «Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50%. - 1200 кг. Партія № . Пакування: бочки по 200 кг. Являє собою водно-етанольний розчин алкіл-бензіл-диметил амоній хлориду - сумішевий продукт, алкілбензілдиметиламонія хлорид з бензольною групою та вуглецевим ланцюгом С10, С12, С14. Під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0,5% водного розчину нелеткого матеріалу становить (3.51+/-0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Продукт має катіонні поверхнево- активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (50.9+/-0.1) мас.%. Використовується для виробництва мийних, чистячих та дезінфікуючих засобів, у якості компоненту у складі та рецептурі засобів з бактерицидними, дезінфікуючими властивостями. Може використовуватись в якості антистатика, емульгатора, консерванту у лакофарбовій промисловості, сприяє пом`якшенню, змочуванню та фарбуванню шкіри. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co.,Ltd.». Декларантом зазначений товар № 2 задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД, з урахуванням прийнятого митницею рішення щодо класифікації товарів від 07.01.2025 № 25 UA1-КТ та висновку СЛЕД Держмитслужби, що підтверджується графою 44 даної електронної митної декларації.

Вважаючи таке рішення протиправним, оскільки заявлений для митного оформлення товар має класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону 2697-IX митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Положеннями додатку до Закону № 2697-IX визначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення, підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (далі - Порядок № 650).

Згідно з пунктами 1-4 розділу ІІ Порядку № 650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Як установлено судами у цій справі, декларантом імпортований ним товар заявлений за кодом 3402 41 00 10 згідно УКТ ЗЕД - бензалконію хлорид (benzalkonium chloride INN), натомість митним органом прийнято рішення про віднесення цього товару до коду 3402 90 10 00 УКТ ЗЕД - поверхнево-активні засоби.

У пункті 3 примітки до групи 34 «Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології» зазначено, що у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °C та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 30.12.2024 № -0666, складеному за результатами аналізу проб товару, імпортованого позивачем надана на експертизу проба під назвою «DDBAC 50%» ідентифікована, як водно-етанольний розчин алкілбензілдеметил амонія хлориду, тобто товар є розчином бензалконію хлориду, має катіонні властивості і призначений для виробництва дезінфікуючих засобів.

Враховуючи, що бензалконію хлорид за класифікацією товарів УКТ ЗЕД є органічною поверхнево-активною речовиною, але ще не є готовим поверхнево-активним засобом і перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що товар, імпортований позивачем, має бути віднесений до категорії 3402 41 00 10 УКТ ЗЕД.

Разом з тим, апеляційний суд відмовляючи у задоволенні позову не врахував основне правило інтерпретації УКТ ЗЕД 3(а), згідно з яким перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Також апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що імпортований товар є готовим до використання поверхнево-активним засобом, не звернувши увагу на зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні про те, що такий товар використовується для виробництва мийних, чистячих та дезінфікуючих засобів, у якості компоненту у складі та рецептурі засобів з бактерицидними, дезінфікуючими властивостями.

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Запорізької митниці щодо класифікації товарів від 07.01.2025 № 25UA1-КТ в частині визначення коду товару Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/ додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 1200 кг є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За наведених обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» - задовольнити.

Скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, залишивши в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 280/679/25.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська