Справа № 140/7453/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/7453/25 пров. № А/857/25012/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 140/7453/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасуванння рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасуванння рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Хмельницька митниця подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 27 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не наведено підстав для поновлення строку, відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 140/7453/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасуванння рішення - залишити без руху.

Встановити Хмельницька митниця десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко