Справа № 320/16773/26
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Київ № 320/16773/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову заступника начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.03.2026 ВП № 80041486 про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 10200 грн;

- скасувати постанову заступника начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.03.2026 ВП № 80041486 про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 10200 грн.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (в редакції Закону № 4833-IX від 07.04.2026) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку

Частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 26.03.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 80041486, прийнятої у порядку примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13784/24.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням саме судового рішення, а отже, відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, вказана справа підсудна іншому адміністративному суду, а саме - Житомирському окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає направленню за правилами підсудності до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/16773/26 передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.