Справа № 420/8067/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8067/26
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий Будинок №2» Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 24, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.03.2026 надійшла позовна заява представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий Будинок №2» Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути адміністративно господарські санкції у розмірі 278601,74 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 47222,7 грн. Банк: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./50070400, , Казначейство України(ел.адм.подат.),UA0015001. Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2024 рік.

26.03.2026 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26.03.2026 була доставлена до Електронного кабінету представника позивача 26.03.2026.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий Будинок №2» Одеської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА