overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2821/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Справа №640/2821/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі інтернешнл груп-трейдінг» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року, позов по даній справі задоволено.

27.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшла, заява, в якій заявник просить: «виправити описку в тексті рішення від 27.05.2025 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме: замінити помилково зазначений код ЄДРПОУ ТОВ «Енерджі інтернешнл груп-трейдинг» - ЄДРПОУ 4201780 на вірний ».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вірний код ЄДРПОУ позивача - 42201780, при цьому, у резолютивній частині рішення суду по даній справі помилково зазначений код - 4201780, у зв`язку з чим, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по даній справі, вказавши у першому та п`ятому абзацах резолютивної частини вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі інтернешнл груп-трейдінг» - 42201780.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/24495/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЄсіній П.О.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Крюкова Д.О. Марченко В.А. Риженко Р.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 14, 243, 248, 249, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановити окрему ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 КАС України, у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ», до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 року № 1-170225, від 17.02.2025 року № 2-170225 та від 17.02.2025 року № 3-170225 про продовження на п`ять років строку дії погоджень на розміщення зовнішньої реклами (рекламних засобів) на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності та прийняття відповідного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше 10-ти робочих днів з дня її отримання.
Копію окремої ухвали направити учасникам справи.
Окрема ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст окремої ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/36623/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,
представника позивача - Сухомлин О.В.,
представника відповідача - Гудков А.Є.
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду учасники процесу можуть отримати відразу після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 200/8978/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 квітня 2026 року Справа №200/8978/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від Головного управління Національної поліції в Донецькій області до суду надійшла заява від 29.04.2026 року про поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При огляді судом заяви, судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області не долучено доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

За таких підстав заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення процесуального строку повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення процесуального строку - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 826/15114/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 квітня 2026 року м. Житомир справа № 826/15114/14

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі №826/15114/14 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про призначення експертизи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 26 березня 2026 року у справі №826/15114/14 було допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення судом помилково зазначено найменування позивача Акціонерне товариство "Укртансгаз" замість Акціонерне товариство "Укртрансгаз", а також помилково вказано на можливість апеляційного оскарження ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду замість Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі №826/15114/14, а саме:

у вступній та резолютивній частинах ухвали замість Акціонерне товариство "Укртансгаз" читати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" у відповідних відмінках;

у резолютивній частині ухвали замість невірного "Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду" читати "Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/12312/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/12312/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанов про арешт та розшук майна,

встановив:

Представник відповідача 28.04.2026 подав клопотання (вх. від 29.04.2026) про участь у судовому засіданні у справі № 240/12312/26, яке призначено на 10:00 годину 01.04.2026 в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що судове засідання по справі призначено на 10:00 годину 01.05.2026

Враховуючи наявність у суді технічної можливості здійснення відеоконференції на 0:00 годину 01.05.2026, суд задовольняє клопотання представника відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по справі № 240/12312/26, яке призначене на 10:00 годину 01.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10974/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/10974/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

секретар судового засідання Петренко А.В.,

за участю: представника позивача Розбицький П.І.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агро-Мартинівка" , про стягнення податкової заборгованості.

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агро-Мартинівка" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2026 провадження в справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агро-Мартинівка" , про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18 червня 2026 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 300/5821/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2026 р. справа № 300/5821/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2025 №017076/0702 та №017077/0702.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, судова справа №300/5821/25 передана головуючому судді Боброву Ю.О.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відповідно до частини 9 статті 31 КАС України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/5821/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №300/5821/25 передано головуючій судді Біньковській Н.В.

В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №300/5821/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд адміністративної справи №300/2297/25 розпочати спочатку.

4. Інформацію у цій справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/6224/26
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2026 року Київ № 320/6224/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії ГУ ДПС у Київській області щодо видачі наказу про проведення фактичної перевірки від 05.04.2023 року № 1476-п та проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві неправомірними та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 26.06.2023 року № , № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

Копію зазначеної вище ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 19.03.2026 про що свідчить довідка Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026.

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим станом на 30.04.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/23330/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2026 року Київ Справа № 320/23330/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
доТовариства індивідуальних забудовників «Фортуна»
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства індивідуальних забудовників «Фортуна», у якому просило суд:

- стягнути з Товариства індивідуальних забудовників «Фортуна`з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 70998,53 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства індивідуальних забудовників «Фортуна» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.