Справа № 320/45253/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Київ справа №320/45253/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС, у якому просив суд:

- стягнути з ТОВ НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС, код ЄДРПОУ - 42363215, розташованого за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок 2/8 - в судовому порядку суму штрафу, згідно з Рішенням №196/4833 від 09.12.2022 року у розмірі 68 541 грн. 74 коп.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №196/4833 від 09.12.2022 до ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування та застосування державних регульованих цін, а саме вилучення необґрунтовано отриманої виручки та штраф у загальному розмірі 68 541,74 грн. Оскільки вказана сума добровільно відповідачем не сплачена, а рішення є чинним і не скасованим, позивач звернувся до суду з вимогою про її примусове стягнення в судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45253/23 передана 08.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 12.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

27.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 320/4057/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4057/23.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №320/4057/23 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 провадження у справі поновлено.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову. Так, відповідач вказує на передчасність звернення позивача до суду, мотивуючи це тим, що рішення №196/4833 оскаржувалось ним у межах іншої адміністративної справи №320/4057/23, яка на момент подання позову, за твердженням відповідача, ще не була розглянута, а отже відсутні підстави для примусового стягнення санкції до завершення процедури оскарження. Крім того, відповідач ставить під сумнів законність самого рішення про застосування санкцій, посилаючись на те, що контролюючим органом не враховано подані ним заперечення до акта перевірки, чим порушено вимоги Податкового кодексу України щодо процедури їх розгляду. Також відповідач заперечує по суті встановлених порушень, зазначаючи, що на момент прийняття рішення дія нормативних положень щодо граничних торговельних надбавок була зупинена, а тому відсутній склад правопорушення і відповідальність застосована неправомірно. Окрім того відповідач посилається на незаконність проведеної перевірки, вказуючи на відсутність належних підстав для її призначення, формальний характер наказу про проведення перевірки, а також недопустимість доказів, отриманих у її межах, що, на його думку, тягне протиправність прийнятого за її результатами рішення.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі Акта фактичної перевірки від 10.06.2022 №003062, складеного за результатами проведення Головним управлінням ДПС у м. Києві перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС», Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення №196/4833 від 09.12.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Вказаним рішенням, прийнятим за порушення вимог пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI від 21.06.2012 та відповідних положень законодавства, з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» постановлено вилучити необґрунтовано одержану виручку та застосувати адміністративно-господарські санкції у загальному розмірі 68 541 грн 74 коп.

Рішенням відповідача зобов`язано сплатити вказану суму санкцій у добровільному порядку у встановлений законодавством строк та надати підтверджуючі документи про їх сплату до уповноваженого органу, однак у визначений строк відповідачем штрафні санкції сплачені не були.

Натомість, не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №196/4833 від 09.12.2022, за результатами чого було відкрито провадження у справі №320/4057/23.

У зв`язку з оскарженням відповідачем зазначеного рішення, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4057/23.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/4057/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» відмовлено, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №196/4833 від 09.12.2022 залишено в силі та набрало законної сили.

Таким чином, обставини правомірності прийняття вказаного рішення встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, та мають преюдиціальне значення при вирішенні даної справи по суті.

З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення зазначеної суми у примусовому порядку.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення; отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 12 Закону № 5007-VI визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.

Статтею 16 Закону № 5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ПК України та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, у тому числі у сфері контролю за цінами.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення № 667 визначено такі основні завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 18 Закону № 5007-VI обумовлено, що уповноважені органи мають право, зокрема, приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Так, працівниками Головного управління ДПС у м. Києві на підставі п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 глави 8 розділу II, пункту 69.27 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: м. Київ, вул. В?ячеслава Чорновола, 1, де здійснює господарську діяльність ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС».

Перевіркою встановлено порушення п.1 частини першої ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 р. Nє5007-V1 Абз.4 п.41 Постанови КМУ від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Nє1236, що підтверджується Актом фактичної перевірки від 10.06.2022 Nє003062.

09.12.2022 перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Летучий Віталій Миколайович розглянув матеріали справи фактичної перевірки ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» (Акт фактичної перевірки від 10.06.2022 Nє003062 з додатками та інші матеріали справи).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 1 ч. 1 ст. 20; п.2-1 VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ціни та ціноутворення», було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Nє196/4833 від 09.12.2022, яким застосовано до ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» штраф у розмірі 68541 грн. 74 коп.

Судом встановлено, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №196/4833 від 09.12.2022 про застосування до ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» адміністративно-господарських санкцій є чинним, не скасованим у встановленому законом порядку та набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4057/23, в межах якої відповідач оскаржував зазначене рішення про застосування санкцій. За результатами розгляду цієї справи судом відмовлено у задоволенні позову відповідача, а отже правомірність рішення №196/4833 підтверджена судовим актом, який набрав законної сили.

З огляду на приписи статті 78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню у іншій справі між тими самими сторонами.

Відтак питання правомірності рішення про застосування санкцій не підлягає повторному дослідженню в межах даного провадження, а доводи відповідача, спрямовані на його спростування, є безпідставними.

Доводи відповідача щодо порушень процедури проведення перевірки, неврахування заперечень до акта перевірки, а також відсутності складу правопорушення по суті, фактично зводяться до оскарження рішення №196/4833, що вже було предметом судового розгляду в іншій справі, у зв`язку з чим не можуть бути повторно оцінені судом у цьому провадженні.

Право позивача як суб`єкта владних повноважень на звернення до адміністративного суду з цим позовом передбачене пунктом 8 частини першої статті 18 Закону № 5007-VI, відповідно до якого уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Враховуючи, що на момент розгляду цієї справи сума адміністративно-господарських санкцій відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку та строки не сплачена (доказів протилежного відповідачем не надано), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення коштів в розмірі адміністративно-господарських санкцій, застосованих Рішенням №196/4833 від 09.12.2022 року.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не змінюють.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити;

Стягнути з ТОВ НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС, код ЄДРПОУ - 42363215, розташованого за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок 2/8 - в судовому порядку суму штрафу, згідно з Рішенням №196/4833 від 09.12.2022 року у розмірі 68 541 грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.