Справа № 459/248/26
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №459/248/26

адміністративне провадження № К/990/17884/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Шевцової Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційної скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №459/248/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України; Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шептицького міського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 13.02.2026, позовну заяву повернуто позивачам.

20.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №459/248/26та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно з частини першої статті 18 Закону № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З матеріалів касаційної скарги видно, що справа №459/248/26 розглянута судом в порядку цивільного судочинства, а позивач оскаржує судове рішення, прийняте у цивільній справі до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Зазначений суд першої інстанції не є адміністративним судом у розумінні статті 24 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Таким чином, скаржник помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати Касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.

Справи про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №459/248/26 не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на цю категорію справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №459/248/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України; Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Надіслати скаржнику копію ухвали про передачу касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Л.В. Тацій

Н.В. Шевцова