overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/858/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року Справа № 480/858/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 37 від 1.01.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач копію ухвали отримав 16.02.2026, станом на 04.05.2026 відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, що стосуються підстав винесення припису № 37 від 01.01.2026, та які були узяті до уваги під час прийняття спірного припису;

- усі документи, що стосуються підстав проведення перевірки за результатами якої винесено спірний припис;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

- відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/856/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року Справа № 480/856/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 36 від 07.01.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач копію ухвали отримав 16.02.2026, станом на 04.05.2026 відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, що стосуються підстав винесення припису № 36 від 07.01.2026, та які були узяті до уваги під час прийняття спірного припису;

- усі документи, що стосуються підстав проведення перевірки за результатами якої винесено спірний припис;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

- відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/602/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року Справа № 480/602/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 23 від 07.01.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач копію ухвали отримав 04.02.2026, станом на 04.05.2026 відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, що стосуються підстав винесення припису № 23 від 07.01.2026, та які були узяті до уваги під час прийняття спірного припису;

- усі документи, що стосуються підстав проведення перевірки за результатами якої винесено спірний припис;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

- відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1088/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року Справа № 480/1088/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 50 від 23.01.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач копію ухвали отримав, станом на 04.05.2026 відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, що стосуються підстав винесення припису № 50 від 23.01.2026, та які були узяті до уваги під час прийняття спірного припису;

- усі документи, що стосуються підстав проведення перевірки за результатами якої винесено спірний припис;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

- відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1641/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року Справа № 480/1641/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 62 від 24.02.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач копію ухвали отримав, станом на 04.05.2026 відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, що стосуються підстав винесення припису № 62 від 24.02.2026, та які були узяті до уваги під час прийняття спірного припису;

- усі документи, що стосуються підстав проведення перевірки за результатами якої винесено спірний припис;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

- відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/570/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Справа № 480/570/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/570/25 за позовом Приватного підприємства "Шератон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Шератон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким застосовано штраф на загальну суму 162 306,36 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання податку на додану вартість на 14 880 627 грн. 50 коп., із них: за податковими зобов`язаннями 11 854 902 грн, за штрафними санкціями 2 963 725,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 898 942 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Шератон" (вул. Кузнечна, 1, кв. (офіс) 22,м. Суми,Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а,м. Дніпро, Дніпропетровська область,49005, ) суму судового збору в розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 520/85/26
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 травня 2026 року № 520/85/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом розглянувши адміністративний позов Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" (вул. Перемоги, буд. 50,с. Заводи,Ізюмський р-н, Харківська обл.,64350, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ ЮГ-М на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з вересня 2025 по листопад 2025 року в сумі 4675,320 грн. на р/р № ГІА 3012099, код 14099344, МФО 351823 відкритий в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачем надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі № 520/9486/25.

Судом встановлено, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/9486/25 апеляційні скарги ДПС України та Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 520/9486/25 без змін.

Рішення по справі набрало законної сили.

Таким чином суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження усунуті, а отже провадження по справі 520/85/26 слід поновити.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 237, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 520/85/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 320/2056/23
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2026 р. справа № 320/2056/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника відповідача - Бакуліної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№109) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№109) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Пасечнік О.В.