Справа № 420/5992/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5992/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 1) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 1) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), в якій позивач просить:

Визнати протиправними бездіяльність Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо залишення без розгляду заяви Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» від 01.12.2025 року.

Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України розглянути по суті заяву Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» від 01.12.2025 року про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товарів.

Ухвалою від 09 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України залишено без розгляду Заяву позивача на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року (далі - Заява).

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача та просить визнати його протиправним, з таких підстав.

Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» (далі - Корпорація «Союз» та/або позивач) звернулась до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України із заявою від 01.12.2025 року на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, за операцією з імпорту за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754 (далі- Догові поставки). Відповідно умовам Договору поставки 10.06.2025 року Корпорацією «Союз» був здійснений авансовий платіж Постачальника на суму 792 600,00 євро з рахунку № UA0063412, дата граничного строку розрахунку за операцією - 07.12.2025 року.

Вищевказана Заява з описом вкладення, відповідно до п. 3-1 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 13 лютого 2019 р. № 104 (далі - Порядок), була надіслана на адресу відповідача 01.12.2025 року кур`єрською службою доставки, що підтверджується Накладною про відправку ПН №7283 та Описом вкладення.

Листом «Щодо залишення заяви без розгляду» №4432-14/11544-07 від 04.02.2026 року Мінекономіки Заяву позивача на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року залишено без розгляду. Відповідач обґрунтовує свої дії, тим, що позивачем подано заяву до Мінекономіки після закінчення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товару.

Так, представник відповідача у своєму листі зазначає, по-перше, що граничний строк розрахунку за операцією. яка підтверджується доданою до заяви випискою по рахунку від 11.06.2025 на суму 792 600,00 євро, за договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754 закінчився 07.12.2025; по-друге, що даний Лист надано на Заяву позивача від 01.12.2025 року.

Тобто, якщо позивачем Заяву подано 01.12.2025 року відповідач не може залишити таку заяву без розгляду, посилаючись на те, що її подано після закінчення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товару, адже граничний строк - 07.12.2025 року. Позивач звернувся до відповідача із Заявою за 6 днів до закінчення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товару, а не після його закінчення.

Представник позивача звертає увагу, що відповідно до статті п.4 ст. 33 Закону України «Про адміністративні процедури» строк не вважається пропущеним, якщо необхідні для розгляду справи документи були відправлені поштою або іншими засобами телекомунікаційного зв`язку до його закінчення. Тобто, Корпорація «Союз» відправила документи для отримання висновку продовження строків розрахунків валютних операцій кур`єрською поштою 01.12.2025 року, що підтверджує квитанція про відправку та опис документів.

До суду через Електронний суд 19 березня 2026 року та поштою 24 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно з інформацією з картки реєстрації вхідного документа № 07/17819-26. Заява Позивача зареєстрована в Мінекономіки 02.02.2026.

Водночас граничний строк розрахунку за операцією, яка підтверджується доданою до Заяви випискою по рахунку від 11.06.2025 на суму 792 600.00 Євро за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754 закінчився 07.12.2025.

Оскільки Позивачем подано Заяву до Мінекономіки після закінчення граничного строку розрахунку за зазначеною вище операцією, листом від 04.02.2026 № 4432-14/11544-07 дану Заяву було правомірно залишено Міністерством без розгляду.

Щодо доставки Заяви Мінекономіки представник відповідача зазначає, що пунктом 31 Порядку № 104 встановлено, що заява із доданими до неї документами (їх копіями) надсилається засобами поштового зв`язку чи подається особисто в паперовій формі або через відповідні електронні сервіси Мінекономіки чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг із використанням електронного підпису чи печатки, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, відповідно до вимог законодавства.

У разі коли заяву та додані до неї документи подано у вихідний, святковий, інший неробочий день або неробочий час робочого дня, днем подання заяви та відповідних документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами).

Представник відповідача звертає увагу, що позивач надає накладну № 7283 та не надав, а ні копії повідомлення про вручення Заяви, а ні електронного підтвердження. Накладна № 7283 не підтверджує факт вручення Заяви Мінекономіки, а підтверджує лише прийняття поштового відправлення оператором, дату відправлення, відправника та адресата.

Таким чином, на думку представника відповідача, оскільки накладна № 7283 не підтверджує дату та факт вручення, не містить ідентифікації особи, яка отримала відправлення, а отже, не може вважатися належним доказом отримання кореспонденції адресатом.

Представник відповідача звертає увагу, що доказів звернення до Мінекономіки Позивачем не надано.

Відповідно до пунктів 237, 252, 261, 262, 275 Інструкції з діловодства в Мінекономіки, затвердженої Наказом Мінекономіки від 01.08.2017 № 1150 (зі змінами) документи, що надходять до Мінекономіки приймаються централізовано службою діловодства.

Документи, що надходять до Мінекономіки підлягають попередньому розгляду в службі діловодства.

Реєстрація документів - це фіксація факту створення, відправлення або одержання документа шляхом унесення необхідних відомостей про документ у СЕВ Мінекономіки. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Представник відповідача стверджує, що Заяву Позивача зареєстровано в Мінекономіки 02.02.2026 за вх. № 07/17819-26.

Відповідно до пункту 34 Порядку № 104 Мінекономіки приймає рішення про видачу або відмову у видачі висновку протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви та доданих до неї документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, із урахуванням строків, визначених пунктом 5 цього Порядку.

Аналіз даних норм свідчить, проте, що початок відліку 10-ти денного строку, який виділяється Мінекономіки для прийняття відповідного рішення розпочинається саме з моменту реєстрації Заяви Міністерством.

Метою встановлення такого строку є забезпечення можливості Мінекономіки здійснити перевірку поданих документів, оцінку обґрунтованості підстав для продовження строків розрахунків та прийняття відповідного рішення до моменту спливу граничного строку валютних розрахунків, установленого законодавством.

Таким чином, Мінекономіки в межах строків, встановлених Порядком № 104 розглянуло Заяву Позивача та прийняло рішення про залишення даної Заяви без розгляду.

Своєю чергою, до суду 23 березня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує проти доводів викладених у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на норми Закону України «Про адміністративну процедуру».

До суду 30 березня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на помилкове застосування позивачем норм Закону України «Про адміністративну процедуру».

Так, представник відповідача звертає увагу, що Науково-практичним коментарем до Закону України «Про адміністративну процедуру» надано роз`яснення до статті 33 «Порядок обчислення строків в адміністративному провадженні» та визначено, що строки адміністративного провадження - це встановлені законодавством строки, протягом яких має бути розглянуто і вирішено адміністративну справу.

Процедурні строки - не встановлені законом або адміністративним органом строки, у межах яких вчиняються процедурні дії.

Тому, представник відповідача вважає, що Мінекономіки відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та в межах строку, визначеного пунктом 33 Порядку № 104 розглянуло Заяву Позивача.

Також представник відповідача додатково звертає увагу, що накладна № 7283, на яку посилається Позивач не підтверджує дату та факт доставки Заяви Мінекономіки 01.12.2025. Крім того, дана накладна не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, дати отримання та ідентифікації особи, яка отримала відправлення. В зазначеній накладній у графі «послуги оплачуються» проставлена відмітка «відправником» «б/нал», тобто послуги кур`єрської служби доставки оплачені Позивачем у безготівковий спосіб, водночас доказу здійснення 01.12.2025 грошового переказу на користь кур`єрської служби за оплату послуг кур`єрської доставки Позивачем не надано.

На думку представника відповідача, надання накладної № 7283 служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом доставки Заяви Позивача Мінекономіки у день, зазначений на даній накладній.

До суду через Електронний суд 15.04.2026, зареєстровано у суді 26.04.2026 року, від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення Мінекономіки, в яких представник позивача зазначає, що законом чітко визначено, що у разі подання заяви на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, шляхом надсилається її засобами поштового зв`язку до закінчення строків на її подання - строк не вважається пропущеним.

В цілому позиція відповідача ґрунтується на тому, що вони вважають, що оскільки ними заява позивача була зареєстрована після закінчення граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, вона повинна буди залишена без розгляду.

Але представник позивача звертає увагу, що законодавець ні в одному нормативно-правовому акті, не вказує, що заява вважається поданою у строк, якщо по закінченню граничних строків вона буде зареєстрована у отримувача.

Позивач не зобов`язаний доводити, коли відповідачем було отримано надіслану позивачем заяву, так як факт її надсилання та отримання відповідачем визнається сторонами.

Представник позивача зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи позивачем було зроблено запит до кур`єрської служби - ТОВ «Двадцять п`ять годин» задля встановлення точної дати відправки позивачем до Мінекономіки заяви про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів.

У відповідь на цей запит ТОВ «Двадцять п`ять годин» було надано Лист №01/04/2026 року від 01.04.2026 року, яким було підтверджено, що ними 01.12.2025 року було прийнято від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» для подальшого пересилання відправлення з описом вкладення. Відомості про відправлення: - ПН№7283 відправник: Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз»; - пункт відправлення: місто Одеса, проспект Шевченка 1; - отримувач відправлення: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України: - пункт призначення: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2. Також було повідомлено, що кур`єр зафіксував передачу відправлення з описом у належному стані та без пошкоджень пакування 01.12.2025 року о 17:00 год.

Отже, матеріалами справи та вищевказаним Листом підтверджено, що заявником (у справі - позивач) Заяву до відповідача було відправлено 01.12.2025 року, тобто до закінчення строків на її подання строк для її подання закінчувався 07.12.2025 року), отже така заява подана у визначений законом строк.

Своєю чергою, до суду 21 квітня 2026 року (документ сформовано в системі ЕС20.04.2026) від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення на заперечення позивача, в яких представник відповідача зазначає, що позивач, посилаючись на лист кур`єрської служби ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 01.04.2026 № 01/04/26 (далі - Лист кур`єрської служби), сам підтверджує той факт, що 01.12.2025 кур`єрська служба прийняла Заяву від Позивача в доставку, водночас відправлення Заяви 01.12.2025 не здійснила.

З наведеного вбачається, що кур`єрська служба ТОВ «Двадцять п`ять годин» фактично підтвердила лише факт прийняття кур`єром відправлення (Заяви) 01.12.2025 о 17:00 для подальшого пересилання. Водночас зазначений Лист не містить відомостей щодо фактичного здійснення кур`єрською службою відправки такого відправлення (Заяви) у цей же день (01.12.2025).

Таким чином, на думку представника відповідача, наведена у Листі кур`єрської служби інформація свідчить виключно про прийняття відправлення кур`єром в доставку, але не підтверджує Факту здійснення відправки Заяви 01.12.2025, а тим більше доставлений Заяви Мінекономіки в цей же день.

Також представник відповідача вважає безпідставними посилання позивача на частину 4 статті 33 Закону України «Про адміністративну процедуру», відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо необхідні для розгляду справи документи були відправлені поштою чи передані іншими засобами телекомунікаційного зв`язку до його закінчення, оскільки зазначена норма має виключний характер та застосовується лише до випадків використання саме поштового зв`язку як виду зв`язку, що підтверджується її буквальним змістом.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що Корпорація «Союз» є Головний підрядник в рамках реалізації Контракту від 29.08.2022 № ЦЕ/24 «Проектування, постачання та монтаж пристроїв СТАТКОМ», що фінансується Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР) у рамках Другого проекту з передачі електроенергії за кошти гранту, наданого Урядом ФРН (Угода про надання гранту від 18.07.2023 № ТР0С819).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання цього Контракту був укладений Договір поставки №21-03/2754 від 21.03.2025 року між Корпорацією «Союз» (Покупець) та Iskra Energo s.r.o (Постачальник), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити Обладнання на умовах цього договору, а покупець зобов`язується прийняти у постачальника Обладнання, перелік та ціна якого визначені у додатку 1 до цього договору, та сплатити за обладнання ціну, визначену у п. 2.1. цього договору на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідно до п.3.1.1 Договору поставки, попередня оплата (аванс) вартості Обладнання, зазначеній в Додатку 1 (Таблиця цін) цього Договору, сплачується Покупцем банківським переказом на рахунок Постачальника, визначений у статті 17 цього Договору, двома етапами: перший етап: до 15.06.2025 року- у сумі 608 600,00 євро,- другий етап: до 30.06.2025 року- у сумі 184 000,00 євро.

Суд встановив, що після отримання Покупцем рахунку-фактури від Постачальника, була здійснена попередня оплата у розмір 100% від вартості обладнання 10.06.2025 р. у сумі 792 600,00 євро.

Таким чином, відповідно до виписки по рахунку від 11.06.2025 на суму 792 600.00 Євро за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754 граничний строк розрахунку за операцією мав бути закінчитися 07.12.2025, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до Графіку поставки Обладнання (Додаток 2 до Договору поставки №21-03/2754), дата постачання обладнання не пізніше 07.04.2026 р.

Згідно з Листа від Постачальника за №20-06/25 від 20.06.2025, розробка та проектування, термін виготовлення даних запчастин складає 320-390 днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 01.12.2025 року о 17.00. відправив кур`єрською служби доставки до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України заяву від 01.12.2025 року на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, за операцією з імпорту за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754, що підтверджено ПН№7283.

Листом №01/04/2026 року від 01.04.2026 року ТОВ «Двадцять п`ять годин» на запит позивача, повідомлено, що кур`єрською доставкою 01.12.2025 року було прийнято від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» для подальшого пересилання відправлення з описом вкладення. Відомості про відправлення: - ПН№7283 відправник: Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз»; - пункт відправлення: місто Одеса, проспект Шевченка 1; - отримувач відправлення: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України: - пункт призначення: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2. Також було повідомлено, що кур`єр зафіксував передачу відправлення з описом у належному стані та без пошкоджень пакування 01.12.2025 року о 17:00 год.

До Заяви відповідно до опису вкладення, було надано наступні документи:

Пояснення до Заяви на продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з імпорту товарів;

Копія виписки по рахунку, сформована 11.06.2025;

Лист Корпорації «Союз» щодо коштів, які відображені у виписці по рахунку, сформованій 11.06.2025;

Копія листа Iskra Energo s.r.o від 20.06.2025 № 20-06/25;

Копія Договору поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754;

Копія Додатку № 1 «Таблиця цін» до Договору поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754;

Копія Додатку № 2 «Графік поставки обладнання» до Договору поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754;

Копія Додатку № 3 «Базис поставки Обладнання» до Договору поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754;

Копія Рахунку-фактури № 3625 від 09.06.2025 (на англ, мові);

Копія Рахунку-фактури № 3625 від 09.06.2025 (переклад на українську мову).

Відповідно до Заяви Позивач просив Мінекономіки видати висновок на продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією з імпорту запасних частин до силових трансформаторів потужністю 27 МВА на суму 792 600,00 Євро з 07.12.2025 по 07.04.2026.

Відповідно до картки реєстрації вхідного документу Заява Корпорації «Союз» була зареєстрована в Мінекономіки 02.02.2026 за № 07/17819-26.

Суд встановив, що листом «Щодо залишення заяви без розгляду» №4432-14/11544-07 від 04.02.2026 року Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України залишено без розгляду Заяву позивача на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року, з підстав того, що заява подана після закінчення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товару.

Не погодившись з ухваленням рішення про залишення без розгляду заяви позивача на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII).

Частинами 1, 2 статті 3 Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

За правилами частин 1-4 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.

Механізм видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновок), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку, залишення документів без розгляду, а також перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду, визначено Порядком видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженим постановою КМУ №104 від 13.02.2019 року зі внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України №1310 від 15.11.2024 року та постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 18.06.2025 (далі, - Порядок № 104).

Таким чином, сукупний аналіз наведених норм доводить, що у обов`язковому порядку у разі встановлення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до виписки по рахунку від 11.06.2025 на суму 792 600.00 Євро за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754 граничний строк розрахунку за операцією мав бути закінчитися 07.12.2025, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до Графіку поставки Обладнання (Додаток 2 до Договору поставки №21-03/2754), дата постачання обладнання не пізніше 07.04.2026 р.

Згідно з Листа від Постачальника за №20-06/25 від 20.06.2025, розробка та проектування, термін виготовлення даних запчастин складає 320-390 днів.

Порядком № 104 передбачено продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент або його уповноважений представник подає Мінекономіки відповідно до цього Порядку заяву про одержання висновку (далі - заява) у письмовій формі, затвердженій Мінекономіки.

До заяви додаються:

копії зовнішньоекономічного договору (контракту) із обов`язковим зазначенням місцезнаходження та банківських реквізитів іноземного (іноземних) контрагента (контрагентів), усіх специфікацій, додатків, додаткових договорів та інших документів, які є невід`ємною частиною договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт), а також його невід`ємна частина викладені іноземною мовою, до заяви додається його (їх) переклад українською мовою, засвідчений підписом резидента або його уповноваженого представника, зокрема із використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису заявника;

копії документів, що підтверджують проведення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

документи або їх копії, що підтверджують причини, що призвели до затримки у проведенні розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) (копії листів від виробника товару, акти виявлених дефектів товару, транспортно-експедиційні договори та заявки до них), та вжиті заходи до своєчасного проведення розрахунків (якщо вони вживалися). У разі коли такі документи складено іноземною мовою, резидент (або його уповноважений представник) додає їх переклад українською мовою, засвідчений підписом резидента або його уповноваженого представника, зокрема із використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису заявника;

інші документи, які підтверджують, що операції резидента належать до операцій з експорту та імпорту товарів, перелік яких визначений пунктом 2 цього Порядку.

У разі подання документів уповноваженим представником до заяви додається оригінал документа або засвідчена копія, що підтверджує його повноваження.

Резидент або його уповноважений представник несе відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в поданих ним документах, відповідно до закону.

Згідно з п. 3-1 Порядку № 104, заява із доданими до неї документами (їх копіями) надсилається засобами поштового зв`язку чи подається особисто в паперовій формі або через відповідні електронні сервіси Мінекономіки чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг із використанням електронного підпису чи печатки, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, відповідно до вимог законодавства.

У разі коли заяву та додані до неї документи подано у вихідний, святковий, інший неробочий день або неробочий час робочого дня, днем подання заяви та відповідних документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.

Заява залишається без розгляду в разі подання документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, у формі, що є непридатною для сприйняття змісту інформації, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів або строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією, а також у разі, коли операція резидента проводиться з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду згідно з додатком до цього Порядку.

Мінекономіки протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви та відповідних документів повідомляє через офіційний канал зв`язку про залишення заяви без розгляду із зазначенням відповідних підстав.

Після усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник може повторно подати заяву.

Заява не підлягає розгляду у випадках, визначених статтею 45 Закону України Про адміністративну процедуру. (пункт 3-3 Порядку № 104).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 01.12.2025 року о 17.00. відправив кур`єрською служби доставки до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України заяву від 01.12.2025 року на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, за операцією з імпорту за Договором поставки від 21.03.2025 № 21-03/2754, що підтверджено ПН№7283.

Відповідно до картки реєстрації вхідного документу Заява Корпорації «Союз» була зареєстрована в Мінекономіки 02.02.2026 за № 07/17819-26.

Суд встановив, що листом «Щодо залишення заяви без розгляду» №4432-14/11544-07 від 04.02.2026 року Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України залишено без розгляду Заяву позивача на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року, з підстав того, що заява подана після закінчення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товару.

Позивач вважає, що датою подання заяви про продовження граничних строків розрахунків за окремою операцією є 01 грудня 2025 року дата передачі заяви з додатками кур`єрської службі доставки. В той же час, відповідач вважає, що датою подання заяви є дата реєстрації цієї заяви у Мінекономіки 02 лютого 2026 року, що послугувало підставою для залишення заяви без розгляду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із застосування норм права таким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

У частині другій 2 ст. 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» перелічені відносини, на які, дія цього Закону не поширюється та до цього переліку не відносяться спірні правовідносини.

Таким чином, одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України на підставі поданої заяви до Мінекономіки є адміністративною процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 закону України «Про адміністративну процедуру» Законом можуть бути встановлені особливості адміністративного провадження для окремих категорій адміністративних справ. Такі особливості повинні відповідати принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом.

Таким чином, Закон України «Про адміністративну процедуру» є загальною нормою права, а Порядок № 104 спеціальною нормою права у розгляді заяв про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України на підставі поданої заяви

Як зазначалось вище, відповідно до п. 3-1 Порядку № 104 заява із доданими до неї документами (їх копіями) надсилається засобами поштового зв`язку чи подається особисто в паперовій формі або через відповідні електронні сервіси Мінекономіки чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг із використанням електронного підпису чи печатки, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, відповідно до вимог законодавства.

Тобто Порядок № 104 надає альтернативні варіанти надсилання заяви на адресу Мінекономіки, до яких також відноситься направлення засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст.33 Закону України «Про адміністративну процедуру» строк не вважається пропущеним, якщо необхідні для розгляду справи документи були відправлені поштою чи передані іншими засобами телекомунікаційного зв`язку до його закінчення.

Водночас суд враховує, що у Порядку № 104 не передбачено інших умов визначення строку звернення до Мінекономіки із заявою, яка направлена поштою, а тому у цій частині спірні правовідносини регулюються виключно приписами ч. 4 ст.33 Закону України «Про адміністративну процедуру».

Посилання відповідача на те, що частина 4 статті 33 Закону України «Про адміністративну процедуру» має виключний характер та застосовується лише до випадків використання саме поштового зв`язку як виду зв`язку, відхиляються судом, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» кур`єрська послуга - послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Таким чином, надання кур`єрської послуги відноситься до надання послуг поштового зв`язку.

Суд встановив, що листом №01/04/2026 року від 01.04.2026 року ТОВ «Двадцять п`ять годин» на запит позивача, повідомлено, що кур`єрською доставкою 01.12.2025 року було прийнято від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» для подальшого пересилання відправлення з описом вкладення. Відомості про відправлення: - ПН№7283 відправник: Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз»; - пункт відправлення: місто Одеса, проспект Шевченка 1; - отримувач відправлення: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України: - пункт призначення: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2. Також було повідомлено, що кур`єр зафіксував передачу відправлення з описом у належному стані та без пошкоджень пакування 01.12.2025 року о 17:00 год.

Посилання відповідача на те, що накладна № 7283 не підтверджує факт вручення Заяви Мінекономіки, є хибними, оскільки саме ця накладна, з чим погоджується відповідач, підтверджує прийняття поштового відправлення оператором, дату відправлення, відправника та адресата, що є достатнім для підтвердження дати направлення документа адресату.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач подав заяву на одержання висновку, щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України від 01.12.2025 року, саме 01 грудня 2025 року, тобто коли передав заяву із пакетом документів оператору поштового зв`язку, що узгоджено з приписами ч. 4 ст.33 Закону України «Про адміністративну процедуру», а отже до закінчення граничного строку.

Посилання відповідача на положення пункту 3- 044 Порядку № 104, яким передбачено, що Мінекономіки приймає рішення про видачу або відмову у видачі висновку протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви та доданих до неї документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, із урахуванням строків, визначених пунктом 5 цього Порядку, також є помилковими, оскільки не стосуються змісту спірних правовідносин, та жодним чином строки розгляду заяви Мінекономікою, передбачені цим пунктом Порядку № 104, не змінюють порядку обчислення строку подання документів поштою, передбаченого ч. 4 ст.33 Закону України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 1) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) щодо залишення без розгляду заяви Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» від 01.12.2025 року.

Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) розглянути по суті заяву Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» , місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 1) від 01.12.2025 року про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) на користь Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» , місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 1) судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко