Справа № 640/22969/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/22969/19

адміністративне провадження №К/990/15740/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №640/22969/19

за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської обласної прокуратури в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ прокуратури Київської області від 23 жовтня 2019 року №608к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 28 жовтня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Київської області в органі прокуратури, з 28 жовтня 2019 року;

- стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року значений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Київської області від 28 жовтня 2019 року №608к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 28 жовтня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Київської області та органів прокуратури, з 29 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за період з 29 жовтня 2019 року по 07 лютого 2025 року, у розмірі 1 406 822,34 грн., без урахування обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Київська обласна прокуратура звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Посилаючись пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає про неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справах № 200/5038/20-а та № 160/6204/20, від 29 вересня 2021 року у справі № 440/2682/20, від 20 жовтня 2021 року у справах № № 640/25298/19, 280/3705/20, 420/4196/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 540/1782/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 280/3703/20, від 04 листопада 2021 року у справах № № 120/4051/19-а, 640/537/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 640/17212/20, від 05 травня 2022 року у справі № 260/1670/19

Також посилаючись на 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду України стосовно застосування пп. 1 п. 19 розділу ІІ Закону № 113-ІХ , п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону № 1697-VІІ у взаємозв`язку з п. 12 ч. 1 ст. 15, п. 10 ч. 1, абз. 2 ч. 4 ст. 39 Закону № 1697-VІІ.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді Жука А.В. у відрядженні, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №640/22969/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи..

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/22969/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

..........................

............................

А.В. Жук

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду