Справа № 260/7341/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №260/7341/25

адміністративне провадження №К/990/16125/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №260/7341/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування з 01 січня 2019 року ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та нездійснення виплати грошового забезпечення до повного розрахунку позивача з 01 січня 2019 року по 17 березня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 01 січня 2019 року, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2019 року по 17 березня 2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону згідно штатного розпису (далі Посада), із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 17 березня 2022 року та нездійснення виплати грошового забезпечення до повного розрахунку позивача з 17 березня 2022 року до дня виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 зарахувати ОСОБА_1 з 17 березня 2022 року до списків особового складу військової частини, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 17 березня 2022 року до дня виключення зі списків особового складу, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною Посадою, із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 до повного розрахунку позивача з 01 січня 2019 року по 17 березня 2022 року; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2019 року по 17 березня 2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону згідно штатного розпису, із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 ; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо здійснення виплати грошового забезпечення до повного розрахунку позивача, з 17 березня 2022 року до дня виключення зі списків особового складу; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 17 березня 2022 року до дня виключення зі списків особового складу, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону згідно штатного розпису, із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду в цій частині до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В решті ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року залишено без змін.

09 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №260/7341/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині повернення без розгляду позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 01 січня 2019 року, визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо незарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 17 березня 2022 року; зобов`язання військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 з 17 березня 2022 року до списків особового складу військової частини із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 скасувати; справу № 260/7341/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у вказаній вище частині позовних вимог направити на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/7341/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №260/7341/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №260/7341/25 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.В. Жук