Справа № 240/2132/22
Суддя: Тереза Юлія Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 240/2132/22
УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтовування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник вказує, що 24.04.2026 з матеріалів виконавчого провадження № 79007418 дізнався про те, що Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження та 01.07.2025 ухвалено рішення у справі № 240/2132/22, зі змістом якого він ознайомився лише 24.04.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з карткою обліку вихідних документів від 08.07.2025 Донецького окружного адміністративного суду копія оскаржуваного рішення суду надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" за адресою: вул. Якутська, 7, Київ 134,03134.

Докази про вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.

З наданого скаржником до матеріалів апеляційної скарги Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 22.12.2023, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" є Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське шосе, буд. 48.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини (неотримання копії оскаржуваного рішення суду) та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі № 240/2132/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Бочка" про застосування заходів реагування.

Встановити десятиденний строк, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/2132/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи № 240/2132/22 із суду, у якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.О. Тереза

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна