overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9560/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 260/9560/25 пров. № А/857/22066/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року в адміністративній справі № 260/9560/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зілот" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 18, 293, 295, 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року в адміністративній справі № 260/9560/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зілот" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 260/9560/25 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль
Справа № 260/10340/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/10340/25 пров. № А/857/16234/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Тячівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 260/10340/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Тячівської районної ради Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року була направлена апелянту в електронній формі.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали апеляційного суду від 26 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Тячівської районної ради Закарпатської області в підсистемі "Електронний суд" 26 березня 2026 року о 22:50 год.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, підтвердження сплати судового збору у цій справі відсутнє.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тячівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 260/10340/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 140/15044/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/15044/25 пров. № А/857/16743/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 140/15044/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягненя коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 березня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 140/15044/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 260/7652/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/7652/23 пров. № А/857/23034/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 260/7652/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія", АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/7652/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія", АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправним рішення.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/7652/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 380/15518/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/15518/25 пров. № А/857/21675/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Львівської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 380/15518/25 за адміністративним позовом ТзОВ «ДЕЛЛА ПОРТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

20 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Львівською митницею недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 380/15518/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/4802/26
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4802/26 пров. № А/857/22917/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Димарчук Т. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 380/4802/26 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4802/26 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4802/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Димарчук
Справа № 140/7511/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/7511/25 пров. № А/857/3775/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/7511/25 за позовом Приватного підприємства "Голдкар" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/7511/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Справа № 140/11814/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/11814/25 пров. № А/857/10281/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 140/11814/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "У-КРЕЙН" до Головне управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/11814/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "У-КРЕЙН" до Головне управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/11814/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М. А.
Справа № 380/22153/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22153/25 пров. № А/857/13741/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 380/22153/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/22153/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/22153/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М. А.