overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4514/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №480/4514/24

адміністративне провадження №К/990/40679/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 480/4514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 480/4514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №480/4514/24 задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 60560,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 990 від 20.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 480/11709/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №480/11709/23

адміністративне провадження №К/990/8093/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №480/11709/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №480/11709/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №480/11709/23 задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 4294,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 237 від 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 620/13621/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/13621/23

адміністративне провадження №К/990/30115/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 620/13621/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 620/13621/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №620/13621/23 задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 53680,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 259 від 01.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/21856/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/21856/22

адміністративне провадження №К/990/3109/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 640/21856/22 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «Авантаж-7» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 640/21856/22 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «Авантаж-7» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/21856/22 задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 4962,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 15 від 15.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/11891/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/11891/21

адміністративне провадження №К/990/49281/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 640/11891/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 640/11891/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/11891/21 задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 4540,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1185 від 10.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 320/9104/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/9104/23

адміністративне провадження №К/990/13768/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №320/9104/23 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №320/9104/23 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/9104/23 задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 5368,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 238 від 13.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 320/39778/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/39778/23

адміністративне провадження №К/990/39605/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 320/39778/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 320/39778/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/39778/23 задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 5368,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 957 від 23.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 160/19717/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2026 рокуСправа №160/19717/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №160/19717/24 позовні вимоги задоволено.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №500500/2024/000088/1 від 08.02.2024.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000169 від 08.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі №160/19717/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку в реквізитах рішення про коригування митної вартості товарів, а саме зазначено: 500500/2024/000088/1 від 08.02.2024, замість правильного - UA500500/2024/000088/1 від 08.02.2024.

Керуючись статтями 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №160/19717/24, зазначивши такі реквізити рішення про коригування митної вартості товару - «UA500500/2024/000088/1 від 08.02.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон