Справа № 160/37119/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 160/37119/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представника позивача Улан Н.В.

представника відповідача Маловика Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ (далі ПрАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з жовтня по грудень 2025 року в сумі 86 076 709грн.76коп.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для проведення звірки заборгованості та звіряння сум, зазначених у розрахунках по справі, до моменту підписання сторонами акту звіряння заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає про незгоду зі заявленою позивачем до стягнення сумою, оскільки у провадженні суду перебувають аналогічні справи за інші періоди і наявні експертні висновкі щодо невідповідності та непідтвердження певних сум, зі заявлених позивачем до стягнення.

Так, зокрема, по адміністративних справах №№160/34598/24, 160/26168/24, 160/19106/25, 160/28612/25, 160/9713/25 з аналогічних підстав зупинено провадження для проведення звірки та надання акту до суду.

Представник позивача засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" надала заперечення щодо задоволення клопотання відповідача, в обгрунтування яких зазначила про часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим вважає визнання відповідачем зобов`язання.

Крім того, представник позивача зазначає, що станом на теперішній час, з направлених відповідачу актів, підписані акти звірення сум заборгованості на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля не надходили.

Разом з тим, представник позивача зазначила, що на вимогу суду підготувати та надати у судове засідання по цій справі розрахунки і підтверджуючи документи можливо не раніше ніж за два місяці.

Під час судового засідання, судом на розгляд поставлено питання щодо проведення та надання сторонами до суду акту звірки щодо суми та з`ясовано питання щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав своє клопотання щодо означеного питання. Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з підстав необгрунтованості.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність часу для проведення звірки, з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача і зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/37119/25 до проведення сторонами звірки взаєморозрахунків для уточнення і підтвердження фактичного розміру заборгованості, що є предметом спору у даній справі і надання до суду акту звірки до 19.06.2026 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у процесі звіряння надати пільгові довідки видані ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» по кожному пенсіонеру, ПІБ яких відображено у рахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2025 року та при необхідності інші документи, узгоджені сторонами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надати до суду підписаний сторонами акт звірки.

У разі ухилення однією зі сторін від виконання обов`язку, покладеного судом - зобов`язати іншу сторону повідомити про це суд задля вирішення питання про поновлення провадження у цій адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.04.2026 року.

Суддя Г. В. Луговська