Справа № 380/11520/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 рокусправа № 380/11520/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кліпацької Д. П.

представника позивача Підгайного О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» (далі відповідач, ТОВ «Торг меблі»), у якому просить суд стягнути з відповідача кошти до бюджету в розмірі 3641105,31 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом, а саме по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 3641105,31 грн. Констатує, що суми податкових зобов`язань є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені. Оскільки відповідач добровільно не погашає податковий борг, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали 23.06.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою судді від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.11.2025 суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів процесуального характеру від нього на адресу суду не надходило.

Про розгляд справи повідомлявся шляхом скерування тексту ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та повісток про виклик на адресу вул. Личаківська, буд. 127, м. Львів, 79014 рекомендованим повідомленням з поміткою про вручення, проте такі повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що поштову кореспонденцію направлено на адресу ТОВ «Торг меблі», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Протокольними ухвалами від 10.12.2025, 22.01.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача.

Протокольною ухвалою від 26.02.2026 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи по суті на 26.03.2026 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 26.03.2026 розгляд справи відкладено на 03.04.2026 о 11:00 у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень представником позивача.

30.03.2026 представником позивача подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що Державним реєстратором 27.11.2024 повідомлено контролюючий орган про державну реєстрацію відповідачем змін до установчих документів, а саме про зміну найменування з ТОВ «Кловіма Україна» на ТОВ «Торг меблі». Крім того повідомив, що відповідач 02.12.2024 змінив місцезнаходження із Київської області, Білоцерківського району, с. Черкас, вул. Вишнева, 1-В на Львівську область, м. Львів, вул. Личаківська, 127. На підтвердження цих обставин надано витяг з інформаційної системи «Податковий блок».

17.04.2026 оголошено скорочене рішення.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які покликаються позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ 4157329).

Місцезнаходження відповідача: вул. Личаківська, буд. 127, м. Львів.

Судом встановлено, що відповідач 27.11.2024 змінив найменування з ТОВ «Кловіма Україна» на ТОВ «Торг меблі» та 02.12.2024 змінив місцезнаходження із Київської області, Білоцерківського району, с. Черкас, вул. Вишнева, 1-В на Львівську область, м. Львів, вул. Личаківська, 127.

Заборгованість відповідача відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 21.05.2025 №5665/5/13-01-13-02 станом на 20.05.2025 становить 3641105,31 грн.

Заборгованість відповідача, що складається з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 10.10.2024 №43741/0709 на суму 3641105,31 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань ГУ ДПС у Львівській області 03.02.2025 винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1301, яку скеровано платнику податків.

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога та податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались у матеріалах справи відсутні, відповідно, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.

У добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачено.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з несплатою податкового боргу.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

За змістом ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За правилами п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За дефініціями, наведеними у п. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.1, 41.4 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За правилами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 ПК України).

За правилами п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд установив, що відповідно до довідки про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» від 21.05.2025 №5665/5/13-01-13-02 за відповідачем станом на 20.05.2025 рахується заборгованість у розмірі 3641105,31 грн, а саме: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконані зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Заборгованість відповідача виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.10.2024 №43741/0709.

На виконання приписів ст. 59 ПК України на адресу відповідача позивач скерував податкову вимогу форми «Ю» від 03.02.2025 №0-1301. Проте вказана вимога залишена без виконання.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження цієї податкової вимоги чи податкового повідомлення-рішення в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав. Відтак, сума податкового боргу відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення вимог валютного законодавства є узгодженою.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо сплати податкового боргу в сумі 3641105,31 грн у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст. 2, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» про стягнення коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» до бюджету податковий борг у сумі 3641105 (три мільйони шістсот сорок одна тисяча сто п`ять) гривень 31 копійка за рахунок грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, що обслуговують такого платника податків.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг меблі» (місцезнаходження: вул. Личаківська, буд. 127, м. Львів, 79014; ).

Повне рішення складено 22.04.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна