Справа № 440/11177/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11177/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько Я.О.,

представника позивача Рокитний А.В.,

представника відповідача ТОВ "Югдорстрой" (в режимі відеоконференції) Шульга Ю.І.,

представника відповідача ТОВ "ТД Закрапаття" (в режимі відеоконференції) - Назаровець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову по справі № 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття", в якій просить:

визнати договір поставки №02/09-21 від 02 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД Закарпаття» () та ТОВ «Югдорстрой» (), недійсним;

визнати договір про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів №01/0921 ПДТ від 01 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД Закрпаття» ()) та ТОВ «Югдорстрой» () недійсним;

визнати договір про надання послуг перевезення №01-10/21ПП від 01 жовтня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД Закарпаття» () та ТОВ «Югдорстрой» (), недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 р. у справі № 440/11177/25 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 440/11177/25 скасовано. Адміністративну справу № 440/11177/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 24.12.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано головуючому судді Молодецькому Р.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про зобов`язання вчинити певні дії. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ "Астерн" () та ТОВ "АР "Будртанс" ().

Разом із позовом до суду позивачем також подане клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову від 11.08.2025 № 13417/5/16-31-05-02-01, в якому просить: залучити ТОВ "Вікторія 2008" та ПАТ "Укртатнафта" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог по справі за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Запальничка", ПП "Бест-Вей" про визнання недійсним договору постачання нафтопродуктів від 15.09.2021 № 42.

18.03.2026 судом одержано клопотання представника позивача, подане через систему "Електронний суд", в якому він просить: залучити ТОВ «АР-Будтранс» та ТОВ «Астерн» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог по справі за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до «ТД Закарпаття», ТОВ «Югдорстрой» про визнання недійсними договору поставки № 02/09-21П від 02.09.2021, договору про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів № 01/0921ПДТ від 01.09.2021, договору про надання послуг перевезення № 01-10/21ПП від 01.10.2021 року.

У вказаному клопотанні представником позивача йдеться про те, що разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Однак зазначене клопотання було подано помилково (внаслідок технічної помилки) та не відповідає фактичним обставинам справи. У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС у Полтавській області подає уточнене клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та просить суд врахувати при розгляді саме його.

За викладених обставин судом розглянуте клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову по справі № 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про визнання договорів недійсними, в редакції клопотання позивача від 18.03.2026.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, представник позивача посилався на те, що ТОВ «ТД Закарпаття» повідомлено Комісію ГУ ДПС у Полтавській області про укладання з ТОВ «Астерн» договору суборенди від 01.09.2021 року № 01/09-21ОВА предметом якого є строкове платне користування вантажних автомобілів та причепів, власником якого є ТОВ «УЛФ-Філанс». В свою чергу, за договором № 01/0921ПДТ від 01.09.2021 орендована дорожньо-будівельна техніка (дорожньо-будівельні машини та механізми) була орендована ТОВ «ТД Закарпаття» в ТОВ «Астерн» та виконувала будівельні роботи з використанням будівельних матеріалів (бітуму нафтового дорожнього БНД-40/60, перший сорт, суміші бетонної готової важкої, суміші асфальтобетонної гарячої і теплої), що були реалізовані відповідачем 1 за договором № 02/09-21П від 02.09.2021 для виконання дорожніх робіт на замовлення ТОВ «Югдорострой». У відповіді на запит ТОВ «УЛФ-Фінанс» від 21.02.2024 № УФ-64230 повідомило Позивача, що не укладало договір оренди перерахованих у запиті транспортних засобів із ТОВ «Астерн».

Також представником позивача зазначено, що ГУ ДПС у Полтавській області звернулося з запитом до ТОВ «Юпітер» для підтвердження/спростування чи надання іншої інформації (з підтверджуючими документами) щодо протоколів радіаційної якості піску: Бузьке-2, родовище біля с.Бузьке, Вознесенський р-н, Миколаївська області № 161-170, виданих ТОВ «Юпітер» (Одеська область, м. Одеса, пров. Мукачівський, 8, та Східно Бузьке-2, родовище біля с. Бузьке, Вознесенський р-н, Миколаївська області № 171-180 виданих в адресу ТОВ «АР «Будтранс», який постачав на адресу ТОВ «ТД Закарпаття» пісок для його подальшої реалізації для виконання дорожньо-будівельних робіт (у тому числі з використанням орендованої у ТОВ «Астерн» дорожньо-будівельної техніки). ТОВ «Юпітер» не мало господарських відносин з ТОВ «АР-Будтранс» і безпосередньо не передавало вищевказаний Протокол № 161-170 посадовим особам ТОВ «АР-Будтранс». Наявність цієї інформації ставить під сумнів дійсність придбання товару (піску) ТОВ «ТД Закарпаття» у ТОВ «АР-Будтранс».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову по справі № 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про визнання договорів недійсними, просив його задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "Югдорстрой" та представник відповідача - ТОВ "ТД Закрапаття" у задоволенні вказаного клопотання представника позивача просили відмовити за його безпідставністю.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас представником позивач при зверненні до суду із клопотанням про залучення ТОВ «АР-Будтранс» та ТОВ «Астерн» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог не доведено, а судом не встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З викладених підстав та з урахуванням наведеного правового регулювання у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову по справі № 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про визнання договорів недійсними, слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 173, 179, 180, 241, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову по справі № 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття" про визнання договорів недійсними, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала складена 27 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький