Справа № 640/13524/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 квітня 2026 р. Справа № 640/13524/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Електрисіті" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Електрисіті" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1560786/33400502 від 12.05.2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ» в реєстрації податкової накладної №10 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 28.04.2020 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1560785/33400502 від 12.05.2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ» в реєстрації податкової накладної №11 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України за реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 28.04.2020 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ» критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою від 24.04.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року дану справу прийнято до свого провадження та надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви в спосіб надання суду копію оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1560786/33400502 від 12.05.2020.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2026 направлена представнику позивача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 13.03.2026) доставлена в Електронний кабінет представника позивача 13.03.2026, про що свідчить відповідна довідка від 17.03.2026, яка наявна в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом термін позивач вимоги ухвали суду від 13.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 13.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Електрисіті" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна