Справа № 520/8546/26
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2026 року Справа № 520/8546/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Лозівської окружної прокуратури (вул. Богданівська, буд. 17,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64602, код ЄДРПОУ) до Златопільської міської ради Харківської області (вул. Незалежності, буд. 1,м. Златопіль, Лозівський р-н, Харківська обл.,64102, ) , Відділу освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області (м-р 1/2-й, буд. 19-а,м. Златопіль, Лозівський р-н, Харківська обл.,64102, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Лозівська окружна прокуратура з адміністративним позовом до Златопільська міська рада Харківської області Відділ освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальний заклад «Златопільський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Барвінок» комбінованого типу Златопільської міської ради Харківської області» (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 35-А, код ЄДРПОУ - 24333054).

- визнати протиправною бездіяльність Златопільської міської ради Харківської області () та Відділу освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області () щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,9 га, яку використовує комунальний заклад «Златопільський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Барвінок» Златопільської міської ради Харківської області, у тому числі під будівлею закладу освіти за адресою: Харківська область Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 35-А, реєстрації права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- зобов`язати Златопільську міську раду Харківської області () та Відділ освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області () вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,9 га, яку використовує комунальний заклад «Златопільський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Барвінок» Златопільської міської ради Харківської області, у тому числі під будівлею закладу освіти за адресою: Харківська область Лозівський район, м.Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 35-А, реєстрації права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що третьою особою визначено - Відділ освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, при цьому вказаного суб`єкта владних повноважень у цій справі визначено другим відповідачем.

При цьому, прохальна частина позову містить клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальний заклад «Златопільський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Барвінок» комбінованого типу Златопільської міської ради Харківської області».

Частиною 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому, слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору та складом сторін у справі має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву з визначенням учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лозівська окружна прокуратура до Златопільська міська рада Харківської області Відділ освіти виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заічко О.В.