Справа № 320/16379/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2026 року справа № 320/16379/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

17.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправним та скасувати Постанову від 07.04.2026 «Про стягнення виконавчого збору»;

- стягнути на користь Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України кошти стягнуті на підставі платіжного доручення № BKLQ8ODLDCDQ/1 від 09.04.2026 кошти в сумі 77245,74 грн по виконавчому провадженню №80699344 від 07.04.2026.

Позовну заяву від імені Комунального підприємства Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" підписано представником позивача адвокатом Мамаєвим Д.Ю. та подано через канцелярію суду (нарочно) у паперовому вигляді.

20.04.2026 позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та за результатами автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу, що наведену у частині 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямоване на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати дії Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправними.

При цьому позивачем не конкретизовано у п. 2 прохальної частини позову, в чому такі дії полягають.

Отже позовні вимоги в цій частині не визначають конкретних вимог позивача до відповідача та є абстрактними.

У зв`язку з цим позовні вимоги про визнання протиправними дій Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягають уточненню шляхом викладення їх в уточненій позовній заяві, із чітким зазначенням, в чому полягає протиправність оскаржуваних дій.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

З позовної заяви видно, що позивач об`єднав в позові кілька позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру, а саме:

- щодо визнання протиправними дій (вимога немайнового характеру);

- щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 77876,74 грн (вимога майнового характеру);

- про стягнення коштів, стягнутих на підставі платіжного доручення № BKLQ8ODLDCDQ/1 від 09.04.2026 в сумі 77245,74 грн по виконавчому провадженню №80699344 від 07.04.2026 (вимога майнового характеру).

Таким чином, позивач за звернення з такими вимогами повинен сплатити судовий збір в такому розмірі:

- за вимогу немайнового характеру - 3328,00 грн,

- за вимоги майнового характеру на загальну суму 155122,48 грн (77876,74 грн+77245,74) - 3328,00 грн (155122,48 грн х 1, 5=2326,84 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що разом становить 6656,00 грн.

Позивач долучив до позовної заяви платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) від 16.04.2026 №114 на суму 3328,00 грн. Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн (або уточнити позовні вимоги), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як було зазначено вище, позовну заяву подано 17.04.2026 представником позивача - адвокатом Мамаєвим Д.Ю. через канцелярію суду (нарочно), тобто у паперовій формі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що представником позивача всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

При цьому, у п. 14 додатку позовної заяви представником позивача вказано, що до позову додаються докази направлення відповідачу позовної заяви та додатків, на підтвердження чого до позову додано квитанцію №6743800 про доставку документів (позову з додатками) до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС позивача - Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради 17.04.2026 об 11:32, тобто позивача, а не відповідача.

У той же час, суд звертає увагу на те, що докази самостійного направлення копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача (у разі звернення до суду із позовом у паперовій формі) не є належним виконанням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у двох примірниках), в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача в частині визнання протиправними дій;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн за вимогу немайнового характеру (оригінал платіжного документу), або уточнити позовні вимоги;

- надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.