Справа № 200/8672/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №200/8672/24

адміністративне провадження № К/990/16428/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2026 задоволено заяви суддів Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М., Смоковича М. І. про самовідвід.

Відведено суддів Верховного Суду Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М., Смоковича М. І. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 200/8672/24, а матеріали касаційної скарги передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.04.2026 № 437 у зв`язку з постановленням зазначеної вище ухвали призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 200/8672/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Стеценко С. Г., Шевцова Н. В.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 200/8672/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського згідно положень Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 20% (двадцять) «травма, поранення, так, пов`язане із захистом батьківщини» - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва) в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського згідно положень Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 5% (п`ять) «захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби» - у розмірі 5% від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського згідно положень Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 5% (п`ять) «захворювання, так, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва) під час участі в антитерористичній операції.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського згідно положень Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 10% (десять) «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» - у розмірі 10% від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 17.10.2024 та призначити і виплатити ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про національну поліцію» одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 20% (двадцять) «травма, поранення, так, пов`язане із захистом батьківщини» - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва) в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 17.10.2024 та призначити і виплатити ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про національну поліцію» одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 5% (п`ять) «захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби» - у розмірі 5% від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 17.10.2024 та призначити і виплатити ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про національну поліцію» одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 5% (п`ять) «захворювання, так, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва) під час участі в антитерористичній операції.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 17.10.2024 та призначити і виплатити ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про національну поліцію» одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 10% (десять) «захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції» - у розмірі 10% від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у зв`язку з отриманням поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції».

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Так, у своїй касаційній скарзі заявник покликається на положення підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими.

Так, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику у спосіб їхнього надходження до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій С.Г. Стеценко Н.В. Шевцова