Справа № 160/32413/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32413/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року по справі №160/32413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2026 року Третім апеляційним адміністративним судом у судовому засіданні здійснювався апеляційний розгляд справи №160/32413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за наслідком чого ухвалено постанову.

В судовому засіданні 22.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/32413/25, її повний текст складено 23.04.2026.

Однак, дослідженням змісту постанови від 22.04.2026 колегією суддів встановлено, що судом допущено очевидну арифметичну помилку під час здійснення підрахунку суми судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом помилково зазначено, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 40560,00 грн., у той час коли за результатом арифметичного підрахунку загальна сума сплаченого позивачем судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій, яка має бути відшкодована на його користь у зв`язку із задоволенням позову, становить 60560,00 грн. із наступного розрахунку: 24224,00 грн. за подання позову + 36336,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та

його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Враховуючи викладене, допущена очевидна арифметична помилка в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну арифметичну помилку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року по справі №160/32413/25, зазначивши в її мотивувальній та резолютивній частинах правильну суму судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" на оплату судового збору, яка підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків « 60560,00 грн.» замість помилково вказаної « 40560,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров