Справа № 420/24408/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/24408/25

адміністративне провадження № К/990/16156/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Шишова О.О., Білоуса О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 420/24408/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №13/16-31-04-01 від 08.07.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку; зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку стосовно ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» рішення №13/16-31-04-01 від 08.07.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» №20-06/2025 від 20.06.2025 року та прийняти мотивоване рішення у відповідності п.1 розділу ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1900 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» - задоволено частково. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №420/24408/25.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 13/16-31-04-01 від 08.07.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків податкових обов`язків; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року про неможливість виконання податкового обов`язку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД», та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених у цій постанові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 6056 грн. та витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 15 000 грн.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду 09.04.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/24408/25.

Підставою касаційного оскарження є п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України з посиланням на те, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №160/19575/22, від 10.02.2022 у справі №440/7120/20 та від 22.01.2019 №К/9901/28511/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

До того ж, визначаючи підставою касаційного оскарження п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України поза увагою скаржника залишилось те, що судом апеляційної інстанції під час прийняття нового судового рішення у цій справі, враховані висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі № 240/27062/22, від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23), від 04 жовтня 2023 року у справі №160/19575/22, від 28 лютого 2024 року у справі №280/6527/22, від 07.11.2024 року у справі №520/5995/23, що помилково не враховано останнім. Тоді, як жодних обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження в касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/24408/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва О.О. Шишов О.В. Білоус