Справа № 580/12005/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №580/12005/25

адміністративне провадження № К/990/16214/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №580/12005/25

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На дане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано через систему «Електронний суд» 08 лютого 2026 року о 08:54 год.

На виконання ухвали від 05 лютого 2026 року надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , яким просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків до 02 березня 2026 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року повернуто заявникові у зв`язку з тим, що станом на 11 березня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 лютого 2026 року документу про сплату судового збору не надійшло.

До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та прийняти рішення, яким направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Шостим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали від 05 лютого 2026 року надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , яким просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків до 02 березня 2026 року.

Як установлено судом апеляційної інстанції та не спростовано скаржником, станом на 11 березня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

У зв`язку з не виконанням вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Отже, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Окрім того, право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Умовою прийнятності скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, в тому числі і в частині сплати судового збору.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України; правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню; суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №580/12005/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

І.В. Желєзний

Судді Верховного Суду