Справа № 340/1811/26
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1811/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУДПРОФ про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути до бюджету України кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю ФУДПРОФ (), з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 6579,93 грн в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг з екологічного податку у розмірі 2123,92 грн., за платежем рентна плата за спеціальне використання води у розмірі 2063,17 грн., рентної плати за спеціальне користування надрами у розмірі 2392,84 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його.

Ухвалою судді від 31.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.53).

Дана ухвала направлена на адресу відповідача за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду повернувся конверт (а.с.56).

Станом на момент розгляду справи по суті до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариства з обмеженою відповідальністю ФУДПРОФ з 09.07.2018 зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в податковому органі як платників податків (а.с.7-13).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6579,93 грн., а саме:

1) з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) у розмірі 2123,92 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.05.2024:

№30000/0412 на суму штрафної санкції 2040,00 грн. (а.с.14);

№39927/0412 на суму штрафної санкції 83,92 грн. (а.с.17зв.);

2) за платежем рентна плата за спеціальне використання води у розмірі 2063,17 грн., який нараховано на підставі податкових повідомлень-рішень:

№19862/0412 від 15.04.2024 на суму штрафної санкції 23,17 грн. (а.с.26зв.);

№36798/0412 від 01.07.2024 на суму штрафної санкції 1020,00 грн. (а.с.21);

№54200/0412 від 25.09.2024 на суму штрафної санкції 1020,00 грн. (а.с.24);

3) рентної плати за спеціальне користування надрами у розмірі 2392,84 грн, який нараховано на підставі податкових повідомлень-рішень:

№5026/0412 від 30.01.2024 на суму штрафної санкції 1020,00 грн. (а.с.30зв.);

№15675/0412 від 27.03.2024 на суму штрафної санкції 1020,00 грн. (а.с.34зв.);

№19863/0412 від 15.04.2024 на суму штрафної санкції 352,84 грн. (а.с.27).

Доказів погашення вказаного боргу відповідачем не надано, як і не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми Ю №0-2040 від 02.05.2023 року про сплату боргу в сумі 4431,08 грн., яка надсилалася відповідачу. (а.с.38-38зв.) Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача в загальній сумі 22413,25 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУДПРОФ (28800, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 6, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФУДПРОФ () податковий борг в сумі 6579,93 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА