Справа № 120/10641/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/10641/24

адміністративне провадження №К/990/17553/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №120/10641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці про:

визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в митному оформленні, шляхом надання картки відмови від 13.05.2024 №UA401020/2024/000631;

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 13.05.2024 №UA401000/2024/000148/2;

визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в митному оформленні, шляхом надання картки відмови від 14.05.2024 №UA401020/2024/000636;

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 14.05.2024 №UA401000/2024/000149/2;

визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в митному оформленні, шляхом надання картки відмови від 14.05.2024 №UA401020/2024/000638;

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 14.05.2024 №UA401000/2024/000150/2.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» до Вінницької митниці про коригування митної вартості та карток відмови у прийнятті митної декларації відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» 20.04.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/10641/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того, підставами касаційного оскарження позивач визначає пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме підпункти: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №120/10641/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/10641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цемент» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду