Справа № 320/11772/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/11772/24

адміністративне провадження №К/990/17921/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №320/11772/24 за ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Козинської селищної ради №18 від 08.02.2024;

- визнати погоджувальну комісію із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проєкту містобудівної документації "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна долина" в с. Романків Обухівського району Київської області" та звіту про стратегічну екологічну оцінку - такою, що не створена;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, сорок сьомої сесії VІІІ скликання "Про затвердження протоколу громадських слухань та протоколу і рішень погоджувальної комісії містобудівної документації "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна долина" в с. Романків Обухівського району Київської області" №28-47- VІІІ від 27.03.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №320/11772/24 скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

21.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 18.03.2026 та складено її повний текст 23.03.2026.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний суд» 21.04.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №657/1024/116-ц від 24.04.2024, а також у постановах Верховного Суду від №260/20/19 від 14.07.2021, у справі №369/4091/15-ф від 06.10.2021, у справі №640/31850/20 від 28.07.2022.

В касаційній скарзі скаржник також посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник наводить обґрунтовані доводи, що свідчать про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказує на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для скаржника.

Наведені доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №320/11772/24 за ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/11772/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Л.В. Тацій

Н.В. Шевцова