Справа № 320/59543/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 травня 2026 року справа №320/59543/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Приватне підприємство «СІВЕР-НАФТА» із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12136611/44710471 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 05.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «СІВЕР-НАФТА» № 109 від 05.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12136610/44710471 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 111 від 06.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «СІВЕР-НАФТА» № 111 від 06.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12136609/44710471 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 212 від 12.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «СІВЕР-НАФТА» № 212 від 12.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12136608/44710471 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 213 від 12.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «СІВЕР-НАФТА» № 213 від 12.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12136607/44710471 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 214 від 12.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «СІВЕР-НАФТА» № 214 від 12.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 12136611/44710471 від 02.12.2024, № 12136610/44710471 від 02.12.2024, № 12136609/44710471 від 02.12.2024, № 12136608/44710471 від 02.12.2024 та № 12136607/44710471 від 02.12.2024, та належні докази поважності причин його пропуску.

30.04.2026 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, а саме позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, представник позивача посилається на об`єктивні обставини, пов`язані з позбавленням ПП "СІВЕР-НАФТА" статусу платника податку на додану вартість на підставі рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, та включення до переліку ризикових платників, що позбавило можливості повноцінно реалізовувати свої процесуальні права у спорах, пов`язаних із ПДВ, зокрема щодо реєстрації податкових накладних.

Так, представником позивача зазначено, що після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №320/19068/25, (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №320/19068/25), ДПС України було виконано судове рішення та поновлено свідоцтво платника ПДВ ПП "СІВЕР-НАФТА" 05.03.2026, після чого у позивача виникла реальна та фактична можливість реалізувати своє право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, просить суд визнати причину пропуску строку звернення з даним позовом поважними та поновити процесуальний строк та відкрити провадження у цій справі.

До заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом представником позивача додано копії судових рішень: рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №320/19068/25 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №320/19068/25 щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість з моменту анулювання 13.02.2025; рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/34248/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 у справі №320/34248/24 щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Так, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №320/19068/25 встановлено наступні обставини:

"...Приватним підприємством «СІВЕР-НАФТА» оформлені та подані до контролюючого органу податкові накладні за період січень лютий 2024 року, реєстрацію яких зупинено, оскільки платник податку відповідає одному з критеріїв ризиковості, визначених у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ від 11.12.2019 № 1165.

З матеріалів справи також вбачається, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 №27346 встановлено відповідність платника податку - Приватне підприємство «СІВЕР-НАФТА» критеріям ризиковості платника податку.

З метою оскарження рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку Приватне підприємство «СІВЕР-НАФТА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 №27346.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №320/34248/24 адміністративний позов Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 №27346. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області виключити ПП «СІВЕР-НАФТА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Головним управління ДПС у Київській області прийнято рішення №186/04 від 13.02.2025 про анулювання реєстрації Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» як платника податку на додану вартість (далі також спірне рішення, оскаржуване рішення) на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Зокрема, в пункті 2 спірного рішення зазначено що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2024 по 31.12.2024 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн; податкова заборгованість з ПДВ на дату складання рішення - 0 грн.

Не погоджуючись з правомірністю рішення Головного управління ДПС у Київській області №186/04 від 13.02.2025 про анулювання реєстрації Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» як платника податку на додану вартість, позивач звернувся з даним позовом до суду".

Вказаним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №320/19068/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №320/19068/25, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області №186/04 від 13.02.2025 про анулювання реєстрації Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» як платника податку на додану вартість; зобов`язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» з моменту її анулювання 13.02.2025, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереження податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача, які були наявні до прийняття рішення №186/04 від 13.02.2025 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Отже з 13.02.2025 (з дня прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» як платника податку на додану вартість, та до поновлення такого статусу на виконання судового рішення (05.03.2026), позивач був позбавлений можливості повноцінно реалізовувати свої процесуальні права у спорах, пов`язаних із ПДВ, зокрема щодо реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причини, що зумовили його пропуск, поважними.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити Приватному підприємству «СІВЕР-НАФТА» строк звернення до суду із позовом до Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази від позивача:

- витяг із ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних (станом на час розгляду справи);

- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення спірних податкових накладних (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації спірних податкових накладних із доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів (окрім наданих);

від Головного управління ДПС у Київській області:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;

- копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації спірної податкової накладної;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації спірної податкової накладної;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних станом на день подання витребуваних судом документів;

від Державної податкової служби України:

- письмові пояснення щодо суті позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.