Справа № 990/133/26
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/133/26

адміністративне провадження №П/990/133/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про скасування рішення

УСТАНОВИВ:

20.04.2026 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (адреса: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050; далі - відповідач, ВРП), у якому просить скасувати рішення ВРП від 19.03.2026 № 444/0/15-26 «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 15 жовтня 2025 року № 475дп-25 про притягнення прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури».

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, підлягає скасуванню, оскільки вказане рішення не містить посилання на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності прокурора та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Перевіривши зміст позовної заяви разом та оглянувши додані до неї матеріали, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, Суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження в цій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя передбачені ст. 266 КАС України.

Частиною першою цієї статті Кодексу визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя; законності актів Вищої ради правосуддя.

Отже, справа за цією позовною заявою підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, а в силу припису ч. 1 ст. 266 цього Кодексу - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у ст. 262 КАС України.

З огляду на положення ч. 2 ст. 266 і ч. 5 ст. 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 160 - 164, 171, 248, 257, 261, 262, 266 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12:00 03 червня 2026 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.

7. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), пояснення щодо позову, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

8. Витребувати у Вищої ради правосуддя засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також всіх наявних у відповідача копій документів й інші матеріали, на підставі яких таке рішення було прийнято.

9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, що розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін