Справа № 600/2104/26-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2104/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Керівника Чернівецької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства культури України, до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Керівник Чернівецької окружної прокуратури (далі Прокурор) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, а саме на віллу бургомістра (вул. Видинівського Пантелеймона,3), житловий будинок (вул. Видинівського Пантелеймона,14), житловий будинок (вул. Головна,2), житловий будинок (вул. Головна,7), житловий будинок (вул. Головна,11), житловий будинок (вул. Кобилянської Ольги,1), громадський будинок «Цісарсько-королівська пошта і телеграф» (вул. Грушевського Михайла,10), та із подання пропозицій до Міністерства культури України про занесення вказаних об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) вчинити дії, спрямовані на забезпечення складення облікової документації на об`єкти культурної спадщини в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, а саме на віллу бургомістра (вул. Видинівського Пантелеймона,3), житловий будинок (вул. Видинівського Пантелеймона,14), житловий будинок (вул. Головна,2), житловий будинок (вул. Головна,7), житловий будинок (вул. Головна,11), житловий будинок (вул. Кобилянської Ольги,1), громадський будинок «Цісарсько-королівська пошта і телеграф» (вул. Грушевського Михайла,10), та подання пропозицій до Міністерства культури України про занесення вказаних об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, зважаючи на те, що у поданій позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи за участю сторін, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження викликом учасників справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства культури України, до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на неї заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов