Справа № 640/1157/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1157/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Дуляницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.12.2019 №1401735/31351265 та № 1401734/31351265;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.11.2019 та № 2 від 30.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, у них не зазначено, яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних, рішення не відповідають критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 24.12.2019 №1401735/31351265 та № 1401734/31351265.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» податкові накладні № 1 від 01.11.2019 та № 2 від 30.11.2019 датою їх фактичного надходження.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби в м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивачем не було надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, тому оскаржуване рішення є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Зміна» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні:

- № 1 від 01.11.2019 (покупець ТОВ «Зара Україна», послуга оренда приміщення м. Київ, Хрещатик, 23 за листопад 2019 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 2750000,00 грн, сума ПДВ 550000,00 грн) (а. с.20);

- № 2 від 30.11.2019 (покупець ТОВ «Зара Україна», 1) послуги відшкодування за електричну енергію (актив) за листопад 2019 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 124846,46 грн, сума ПДВ 24969,292 грн; 2) послуги відшкодування за електричну енергію (реактив) за листопад 2019 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 1193,80 грн, сума ПДВ 238,76 грн; 3) відшкодування за дезінсекцію за листопад 2019 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 208,33 грн., сума ПДВ 41,666 грн; 3) відшкодування за дератизацію за листопад 2019 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 104,17 грн.аДВ 20,823884 ,00 грн; 4) відшкодування експлуатаційних витрат за березень 2021 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 5027,19 грн., сума ПДВ 1005,438 грн; 5) відшкодування послуги водопостачання та/або водовідведення за березень 2021 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 1036,35 грн., сума ПДВ 207,27 грн; 6) ел. енергія реактив (реактив) за березень 2021 року, послуги згідно з ДКПП 68.20.12-00.00, обсяг постачання 647,71 грн, сума ПДВ 129,542 грн).

Згідно із квитанціями від 20.11.2019 та 11.12.2019 реєстрація податкових накладних була зупинена з таких підстав: податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Зміна» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- № 122 від 20.12.2019 (по податковій накладній № 1 від 01.11.2019), кількість додатків 9, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: ТОВ «Зміна» має договірні відносини з ТОВ «Зара Україна», укладено договір оренди приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Відповідно до договору оренди орендар відшкодовує плату за оренду та комунальні послуги;

- №121 від 18.11.2019 (по податковій накладній № 2), кількість додатків 14, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: ТОВ «Зміна» має договірні відносини з ТОВ «Зара Україна», укладено договір оренди приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Відповідно до договору оренди орендар відшкодовує комунальні послуги (електрику, опалення, воду, дезінсекцію, ератизацію та експлуатаційні витрати).

Не зважаючи на викладене, Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- від 24.12.2019 № 1401735/31351265 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019;

- від 24.12.2019 № 1401734/31351265 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2019.

Вказані рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі «додаткова інформація» відомості відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.11.2019 та № 2 від 30.11.2019 в ЄРПН датою подання також підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних № 1 від 01.11.2019 та № 2 від 30.11.2019 стала відповідність пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Так, 21 лютого 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 5 даного Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зважаючи на викладене, положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У силу вимог п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170).

Так, у підпункті 1.6 п. 1 Листа ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі листа «Критерії ризиковості платника податків» є безпідставним, так як листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, визначені листом критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДФС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 826/9457/18.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначеному у п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У той же час, відповідач був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а і відповідне рішення, згідно якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Втім, відповідач не надав будь-яких пояснень на підставі яких спірні податкові накладні відповідали критеріям ризиковості платника податку та не довів правомірності зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були подані документи, передбачені п. 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2018 № 123152806 за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23.

10 вересня 2007 року між ТОВ «Будинок Тканин» (орендодавець) та Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрований в реєстрі за № д-2017, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування на умовах цього Договору приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) (пункт 1 частини ІІ Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору щомісячна плата складає 290000,00 дол. США, що є еквівалентом 1464500,00 грн за офіційним курсом НБУ на день підписання цього Договору + ПДВ в розмірі 58000,00 дол. США, що є еквівалентом 292900,00 грн за офіційним курсом НБУ на день підписання цього Договору.

Розділом 17 «Податки та інші платежі» Договору передбачено, що орендар повинен сплачувати всі податки, платежі, витрати і т.д., пов`язані з його діяльністю, а також пов`язані із експлуатацією приміщення та постачання електроенергії, води, опалення, кондиціонування і т.д.

17 березня 2008 року між Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. (первісний орендар) та ТОВ «Зара Україна» (новий орендар) було укладено Договір відступлення прав та обов`язків за Договором оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1965, відповідно до умов якого первісний орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки за Договором оренди нежитлового приміщення, укладеного 10.09.2007 між ТОВ «Будинок Тканин» та Індустрія де дізеньо текстиль, С.А.

Надалі, 21.03.2016 між ТОВ «Будинок Тканин» (колишній орендодавець), ТОВ «Зміна» (новий орендодавець) та ТОВ «Зара Україна» (орендар) було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007, відповідно до умов якого, в зв`язку з набуттям 11.03.2016 новим орендодавцем права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення, що знаходить за адресою: Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 23 А, загальною площею 1915,2 кв.м., що є предметом Договору та керуючись положеннями норми частини першої статті 770 ЦК України, сторони дійшли до взаємної згоди про таке: викласти преамбулу Договору, що стосується визначення орендодавця у новій редакції наступного змісту: ТОВ «Зміна». Внести зміни до абзацу 2 частини ІІ п.1 Договору та викласти його у такій редакції: приміщення належить орендодавцеві згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що зроблено запис №28682304 від 11.03.2016.

10 жовтня 2018 року між ТОВ «Зміна» та ТОВ «Зара Україна» було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 10 до Договору оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого сторони погодили змінити пункт 3.1 Договору та викласти його в такій редакції: «з 01.02.2019 щомісячна орендна плата становитиме 2750000,00 грн без ПДВ та ПДВ у розмірі згідно з діючим законодавством України».

На виконання вказаного договору, виконавцем (ТОВ «Зміна») було надано замовнику (ТОВ «Зара Україна») послуги з оренди приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за листопад 2019 року на загальну суму 3300000,00 грн, в т. ч. ПДВ 550000,00 грн, про що складено акт наданих послуг від 30.11.2019 № 32, а ТОВ «Зара Україна» 21.11.2019 здійснило оплату за надані послуги, що підтверджується випискою по рахунку.

Крім того, виконавцем надані послуги з відшкодування за електричну енергію (актив) за листопад 2019 року, відшкодування за дезінсекцію за листопад 2019 року, відшкодування за дератизацію за листопад 2019 року, відшкодування експлуатаційних витрат за листопад 2019 року, відшкодування послуги водопостачання та/або водовідведення за листопад 2019 року, ел. енергія реактив (реактив) за листопад 2019 року, про що складено акт надання послуг від 30.11.2019 № 35 на загальну суму 158836,74 грн, в т. ч. ПДВ - 26472,79 грн (а.с. 34), вказані послуги згідно з випискою по рахунку були оплачені ТОВ «Зара Україна» 20.12.2019 (а.с. 37).

Вказані первинні документи, що стосуються господарської операції між ТОВ «Зміна» та ТОВ «Зара Україна», були подані на розгляд Комісії ГУ ДПС у м. Києві разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

На підтвердження надання послуг по дезінфекції, дератизації, водопостачанню і водовідведенню, експлуатаційних витрат позивач, як до суду, так і на розгляд Комісії ГУ ДПС у м. Києві надав також копії таких документів:

1) договір від 01.04.2016 №06-2638, укладений між ТОВ «Зміна» (замовник) та ТОВ «Науково-практичний центр дезінфектології та профілактичної медицини» (виконавець), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується проводити захист від шкідників та комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлях ТОВ «Зміна» (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд 23 (літ. А);

2) договір від 12.06.2017 № 1653 Х експ., укладений між ТОВ «Зміна» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», відповідно до умов якого КП забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної Власником площі приміщення, а також утримання прибудинкової території;

3) договір від 27.04.2018 № 09842/5-06СА, укладений між ТОВ «Зміна» та ПрАТ «АК «Київводоканал», відповідно до умов якого ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язався надавати послуги ТОВ «Зміна», як власнику приміщення по вул. Хрещатик, 23 у м. Києві, щодо водопостачання та водовідведення.

Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію.

За правилами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, Комісія зазначила про ненадання платником податку копій документів, зокрема щодо ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між тим, у такому рішенні не окреслено, яких саме документів з вказаного переліку не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз оскаржуваного рішення в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що воно містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

На думку колегії суддів, вказане рішення, повинні було містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Ненаведення мотивів прийнятого рішення не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Надані позивачем документи відповідають визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також без зазначення конкретних мотивів, вказане дає підстави для висновку про необхідність визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 24.12.2019 №1401735/31351265 та № 1401734/31351265.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, пунктом 28 Порядку №117 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, у даному випадку, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» податкові накладні № 1 від 01.11.2019 та № 2 від 30.11.2019 датою їх фактичного надходження.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Ю.К. Черпак

І.В. Штульман