Справа № 320/8990/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року

справа №320/8990/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (Код Місцезнаходження: вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (Код відокремленого підрозділу за Місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11553995/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 23 від 28.04.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 23 від 28.04.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 15.05.2023.

3. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554003/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 23 від 17.05.2023.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 23 від 17.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

5. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554002/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 34 від 19.05.2023.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (код ЄДРПОУ 22 44735585) податкову накладну № 34 від 19.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

7. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554001/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 44 від 23.05.2023.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 44 від 23.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог уповноважений представник позивача зазначає, що 09.05.2023 стосовно ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» було прийнято рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 64595. Зі змісту цього рішення вбачається, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку, зокрема на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Уповноважений представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» вказує, що відповідно до Порядку № 1165 під час перебування платника у статусі ризикового зупиняється реєстрація всіх податкових накладних, поданих ним на реєстрацію. У встановлені законодавством строки Товариством було подано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні, складені на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» (ІПН 11), а саме: № 23 від 28.04.2023 на суму ПДВ 6 612,92 грн, № 23 від 17.05.2023 на суму ПДВ 9 813,08 грн, № 34 від 19.05.2023 на суму ПДВ 3 271,03 грн та № 44 від 23.05.2023 на суму ПДВ 3 270,37 грн. Зазначені податкові накладні складені за фактом постачання сировини вуглеводневої та залишку важкого від переробки газового конденсату. Разом з тим реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, про що Позивач отримав відповідні квитанції із зазначенням, що реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що податкові накладні подані платником, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням відповідних показників «D» та «P» та пропозицією надати пояснення і копії документів для прийняття рішення щодо їх реєстрації. Таким чином, підставою зупинення реєстрації податкових накладних Позивач визначає його перебування у статусі ризикового платника на момент їх подання. Позивач зазначає, що 13.07.2023 ним подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості. За результатами їх розгляду 21.07.2023 прийнято рішення № 95599 про невідповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим з цієї дати він втратив статус ризикового. Надалі 26.07.2024 Позивач, користуючись правом, передбаченим пунктом 4 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, подав до Регіональної комісії повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. При цьому Позивач стверджує, що надав усі необхідні документи відповідно до переліку, визначеного пунктом 5 Порядку № 520, які підтверджують реальність господарських операцій та їх економічну обґрунтованість. 02.08.2024 Регіональною комісією прийнято рішення № 11553995/44735585, № 11554003/44735585, № 11554002/44735585 та № 11554001/44735585 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Уповноважений представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом, предметом якого є оскарження вказаних рішень Регіональної комісії від 02.08.2024.

Правова позиція відповідачів.

31.03.2025 року уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд заявлені позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Представник ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній. Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 02.08.2024 р. №l1553995/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 28.04.2023 року, від 02.08.2024 р. №1 1554003/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 17.05.2023 року, від 02.08.2024 р. №11554002/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 19.05.2023 року, від 02.08.2024 р. №11554001/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 23.05.2023 року у зв`язку з: наданням платником податку копій документів. складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено, що станом на дату прийняття рішення ПП «КОЛДІ» не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 16.11.2023. Окрім цього, уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вказує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 02.08.2024 р. №l1553995/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 28.04.2023 року, від 02.08.2024 р. №l 1554003/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 17.05.2023 року, від 02.08.2024 р. №11554002/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 19.05.2023 року, від 02.08.2024 р. №11554001/44735585 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 23.05.2023 року прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

31.03.2025 року уповноважений представник Державної податкової служби України скерував письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд заявлені позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Відповідач 2 вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом.

15.04.2025 до суду надіслано відповідь на відзиви ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України.

Позивач заперечує доводи відповідачів та зазначає, що оскаржувані рішення є немотивованими, оскільки в них не наведено конкретної податкової інформації, яка стала підставою для віднесення Товариства до ризикових платників та для відмови у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, формальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості без зазначення конкретних обставин, операцій та документально підтверджених підстав не дає можливості встановити причини прийняття таких рішень. Також позивач вказує, що ним було надано належні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема документи щодо придбання сировини, її переробки, наявності виробничих потужностей, фактичного виготовлення продукції та її подальшої реалізації покупцю. На переконання позивача, подані документи підтверджують повний ланцюг господарської діяльності та реальні зміни в активах і зобов`язаннях підприємства. Крім того, позивач зазначає, що контролюючий орган безпідставно посилається на ненадання документів, оскільки відповідні пояснення та документи подавалися як для виключення з переліку ризикових платників, так і для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Позивач вважає, що відповідачі не конкретизували, яких саме документів, на їхню думку, бракувало, а тому посилання на їх недостатність є необґрунтованим.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

20.04.2022 встановлено, що ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» зареєстровано як юридичну особу.

З витягу з Єдиного державного реєстру вбачається, що основним видом діяльності Товариства є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а також видами діяльності є 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» є платником податку на прибуток на загальних підставах, а з 01.06.2022 є платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 75.

Позивач орендує комплекс по переробці вуглеводневої сировини на підставі договору оренди № 0109/22-О. Вказаний комплекс введено в експлуатацію, що підтверджується актом про введення в експлуатацію від 31.01.2022.

ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» орендує резервуарний парк із 28 резервуарів загальною місткістю 3 512,559 м3 на підставі договору оренди № 14/2022-НБ. З наданих відомостей вбачається, що зазначені резервуари введені в експлуатацію, повірені та оснащені рівнемірами і лічильниками-витратомірами.

15.12.2022 між ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» укладено Генеральну угоду купівлі-продажу товару (нафти/конденсату газового стабільного) № НГ/4653/34-22. Зі змісту цієї угоди вбачається, що її предметом є купівля-продаж на біржових аукціонах нафти та конденсату газового стабільного власного видобутку (виробництва) АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», а кількість, ціна, строк відвантаження, строк оплати, умови передачі та найменування сировини визначаються у відповідних договорах купівлі-продажу, укладених за результатами біржових аукціонів. Також вбачається, що продавець зобов`язується передати сировину Товариству, а Товариство зобов`язується її прийняти та оплатити.

Суд встановив, що закупівля газового конденсату як сировини для отримання сировини вуглеводневої та залишку важкого від переробки газового конденсату здійснювалася Товариством, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу № 8ДУГВНГ/4661/гк-22.

14.04.2023 ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» отримало від Центрального міжрегіонального управління Держпраці дозвіл № 64043-09-24 на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл № 64043-09-25 на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки.

Закупівля газового конденсату як сировини для отримання сировини вуглеводневої та залишку важкого від переробки газового конденсату здійснювалася Товариством також на підставі договору купівлі-продажу № OGC-UGV-4/5260/нгк-23.

ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» 28.04.2023 складено податкову накладну № 23 на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» на суму ПДВ 6 612,92 грн.

Встановлено, що 09.05.2023 щодо ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» прийнято рішення № 64595 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку. Із зазначеного рішення вбачається, що відповідність критеріям ризиковості встановлено Комісією регіонального рівня на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17.05.2023 позивачем складено податкову накладну № 23 на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» на суму ПДВ 9 813,08 грн.

19.05.2023 позивачем складено податкову накладну № 34 на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» на суму ПДВ 3 271,03 грн.

23.05.2023 позивачем складено податкову накладну № 44 на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» на суму ПДВ 3 270,37 грн.

Виробничими актами-звітами за 23.05.2023 підтверджується первинна переробка газового конденсату та отримання сировини вуглеводневої і залишку важкого від переробки газового конденсату, які в подальшому були реалізовані ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ».

Після подання зазначених податкових накладних на реєстрацію позивач отримав квитанції про зупинення їх реєстрації. Із цих квитанцій вбачається, що реєстрацію податкових накладних № 23 від 28.04.2023, № 23 від 17.05.2023, № 34 від 19.05.2023 та № 44 від 23.05.2023 зупинено з підстави, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; у квитанціях також зазначено показники «D» і «P» та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

13.07.2023 Позивач подав до податкового органу повідомлення, пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризикового платника податків.

21.07.2023 Позивач отримав рішення № 95599 про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» 26.07.2024 подало до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 23 від 28.04.2023, № 23 від 17.05.2023, № 34 від 19.05.2023 та № 44 від 23.05.2023.

Регіональною комісією 02.08.2024 прийнято рішення № 11553995/44735585, № 11554003/44735585, № 11554002/44735585 та № 11554001/44735585 про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 28.04.2023, № 23 від 17.05.2023, № 34 від 19.05.2023 та № 44 від 23.05.2023.

Позивач не погодившись з рішеннями Комісії звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну від 12.12.2024 № 2 та надіслано її до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Судом встановлено, що ПН № 23, ПН № 23, ПН № 34 та ПН № 44 складені позивачем по факту постачання сировини вуглеводневої та залишку важкого від переробки газового конденсату на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ».

У подальшому, Товариство отримало квитанції про зупинення їх реєстрації (Додатки 30-33) з такою відміткою: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 28.04.2023 № 23 [17.05.2023 № 23] [19.05.2023 № 34] [23.05.2023 № 44] в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4223%, "P"=242959.95 ["D"=2.5364%, "P"=0]. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

Таким чином, підставою зупинення реєстрації спірних ПН стало перебування Позивача в статусі ризикового платника податків станом на дату подачі їх на реєстрацію.

Разом з тим, суд встановив, що вищезазначені Квитанції не містять інформації про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН. Також в Квитанціях відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав Позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника ПДВ.

Так, згідно з п. 8 додатку 1 Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу контролюючого органу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд звертає увагу, що надіслана позивачу квитанція містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Як було встановлено, разом із повідомленнями про подання пояснень до контролюючого органу позивачем надано копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, зокрема договори, платіжні документи, рахунки, документи щодо наявності виробничих потужностей та орендованого майна, а також інші первинні документи щодо здійснення господарських операцій.

Водночас, зазначені документи та пояснення не були враховані контролюючим органом, який не надав належної оцінки поданим матеріалам, що підтверджують реальність та економічний зміст операцій, відображених у спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20).

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Як встановлено, 13.07.2023 Позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку разом із копіями документів, зокрема рішеннями контролюючого органу, договорами поставки та генеральною угодою, специфікаціями, видатковими та товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, рахунками, платіжними інструкціями, банківськими виписками, паспортами якості продукції, ліцензіями, договорами оренди, штатним розписом, а також іншими первинними документами щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації нафтопродуктів.

26.07.2024 ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 23 від 28.04.2023, № 23 від 17.05.2023, № 34 від 19.05.2023 та № 44 від 23.05.2023, у якому зазначено, що такі податкові накладні складені за операціями з постачання сировини вуглеводневої та залишку важкого від переробки газового конденсату на користь ТОВ «ПЕРФОРМАНС-УЖ» у межах договору поставки № 2004/23-ПН від 20.04.2023, а також вказано про подання пояснень та документів у кількості 66 додатків.

27.07.2024 зазначене повідомлення з поясненнями та копіями документів прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією про прийняття документа.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішення, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17 зроблено висновок, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови.

Водночас, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Регіональної комісії не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Зазначене породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку Товариством як платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про наявність у нього права на складання податкових накладних та їх реєстрацію в ЄРПН, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги і цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 224, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 1066 від 27.01.2025, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 24 224, 00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (Код Місцезнаходження: вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (Код відокремленого підрозділу за Місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11553995/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 23 від 28.04.2023.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 23 від 28.04.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 15.05.2023.

4. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554003/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 23 від 17.05.2023.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 23 від 17.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

6. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554002/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 34 від 19.05.2023.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (код ЄДРПОУ 22 44735585) податкову накладну № 34 від 19.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

8. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11554001/44735585 від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 44 від 23.05.2023.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 44 від 23.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

10. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (Код Місцезнаходження: вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115) понесені ним судові витрати у розмірі 24 224, 00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

11. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.