overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/15895/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/15895/26

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави із позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського 5, зал № 6 на 20 травня 2026 року 14:00.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 280/3930/26
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 квітня 2026 року Справа № 280/3930/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ПЛЮС» до Запорізької митниці про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ПЛЮС» (далі-позивач) до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товару №UA112080/2025/000049/1 від 17 грудня 2025 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2025/000275 від 17 грудня 2025 року.

28.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник, на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, відкликав позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та те, що представником позивача, до відкриття провадження у справі, подано заяву про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ПЛЮС» до Запорізької митниці про скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1512/26
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 квітня 2026 року Справа № 280/1512/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна служба здоров`я України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якій позивач просить: стягнути з відповідача 13 798 500,84 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №280/1512/26.

Підготовче засідання призначене на 28.04.2026.

28.04.2026 представник позивача надав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строку підготовчого провадження у справі №280/1512/26 закінчується 01.05.2026.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.06.2026 та відкласти проведення підготовчого засідання до 12.05.2026.

Керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/1512/26 на 30 днів до 01.06.2026.

Відкласти підготовче засідання до 12.05.2026. Підготовче засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 300/2800/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2026 р. справа № 300/2800/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Микитчук Р.Р.

представника боржника Пака В.В.,

представника стягувача Федорців О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення боргу в сумі 2308448 грн.

На підставі ст.ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про відстрочення виконання судового рішення від 25.06.2025 по справі №300/2800/25 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала буде складена в повному обсязі 04.05.26.
Справа № 320/11866/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 квітня 2026 року 320/11866/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу доплати до пенсії згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021р. та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу відповідну доплату в розмірі 2000 грн.

Рішенням суду від 04.08.2025 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити.

В подальшому судом отримано заяву позивачки, зареєстровану канцелярією суду 04.11.2025 року за вхідним номером 67543 про виправлення описки у рішенні суду в частині неправильно зазначеного РНОКПП позивачки.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Заяву позивачки про виправлення описки у рішенні суду у справі №320/11866/24 від 04.08.2025 року - задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту рішення у справі, а саме - замінити неправильно зазначений РНОКПП позивачки з " НОМЕР_1 " на правильний " НОМЕР_2 ".

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днівз її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/2148/26
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2026 року справа № 320/2148/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без розгляду,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/19484/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2026 року 320/19484/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року відкрито спрощене провадженн в адміністративній справі без проведення судового засідання.

14.08.2025 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Представник позивача не заперечував про задоволення заяви відповідача про закриття провадження у звязку із смертю довірителя.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі 3320/19484/25 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність - закрити. .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/4546/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2026 року м. Київ № 320/4546/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 з приводу врахування рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022р. (про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку) та зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників з врахуванням вищеозначеного рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами суду від 04.02.2026 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог, а також залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві строк на усунення виявлених судом недоліків.

Попри отримання заявленим представником позивача вищеозначених ухвал суду 06.02.2026 року в особистому кабінеті підсистеми "Електронний Суд", про що свідчать відповідні довідки, зґенеровані системою документообігу суду, на момент розгляду справи вищеозначені недоліки не були усунуті.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №320/4546/26 - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві. Продовжити зберігання справи в електронному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/15679/26
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/15679/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Київтранском" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Київтранском" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

22.04.2026 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 27 квітня 2026 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "Київтранском" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.