Справа № 393/467/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №393/467/25

адміністративне провадження № К/990/18135/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління ДПС у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення від 29 липня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-15 КУпАП та накладено штраф у сумі 1 700,00 грн, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року позов задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення та закрито справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року за зверненням Головного управління ДПС у Кіровоградській області (податкового органу) щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягають касаційному оскарженню.

Подібний правовий підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 8 квітня 2024 року у справі №201/9603/23, від 17 лютого 2026 року у справі №204/8237/25, від 8 травня 2025 року у справі №527/3669/24 та від 18 липня 2025 року у справі №140/3922/25.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьої статті 272, статтею 283, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх