Справа № 320/17154/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2026 року м. Київ № 320/17154/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (адреса 61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 54, ) з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (адреса 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, ), в якому просить суд (з урахуванням ухвали про повернення частини позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» () у спрощеній закупівлі UA-2026-04-07-014329-a за предметом «Засіб індивідуального обігріву (Тип 1)» (ДК 021:2015: 35820000-8 Допоміжне екіпірування), оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції UA-2026-04-07-014329-a, який було підписано 23.04.2026 та опубліковано в електронній системі закупівель 23.04.2026;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» () поновити розгляд пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» () у спрощеній закупівлі UA-2026-04-07-014329-a як такої, що визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та прийняти рішення про намір укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» () договір про закупівлю в порядку та на умовах, передбачених статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2026-04-07-014329-a, з оприлюдненням відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.

В силу вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За результатами перевірки позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Натомість позовна заява не містить відомостей щодо номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача та відповідачів, що унеможливлює належну процесуальну комунікацію між судом та учасниками справи.

Частиною шостою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням приписів чинного законодавства та заявлених позовних вимог розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, становить 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи строки розгляду справ даної категорії, встановлені статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити строк для усунення недоліків до 24.04.2026 до 19:00 год.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача, його представника та відповідача;

- доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 квітня 2026 року до 09:00 год. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.