overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1056/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 460/1056/25 пров. № А/857/13266/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 460/1056/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 460/1056/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу № 460/1056/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2026 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
Т. В. Онишкевич
Справа № 140/11929/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 140/11929/25 пров. № А/857/14215/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Мандзія О. П.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСАВТО» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 140/11929/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнанання протиправними та скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСАВТО» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 140/11929/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнанання протиправними та скасування податкового повідомлення.

Призначити справу № 140/11929/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2026 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
О. П. Мандзій
Справа № 300/90/26
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/90/26 пров. № А/857/23577/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 300/90/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ Авто-Транс» до Івано-Франківської митниці про скасування рішення коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/90/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ Авто-Транс» до Івано-Франківської митниці про скасування рішення коригування митної вартості та картки відмови.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 300/90/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 460/11836/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/11836/24 пров. № А/857/12416/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Глушка І. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 460/11836/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 460/11836/24 за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року .

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв..

Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 березня 2026 року здійснювали 27 суддів, при визначеній рішенням Вищої ради правосуддя необхідній кількості суддів 51 суддя, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 березня 2026 року перебувало 1734 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з березня 2025 року.

Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 460/11836/24 за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді І. В. Глушко
Н. В. Ільчишин
Справа № 500/6792/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 500/6792/25 пров. № А/857/20045/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 500/6792/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 500/6792/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 500/6792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Справа № 640/16990/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/16990/19

адміністративне провадження №К/990/14807/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/16990/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнз Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 640/16990/19.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 38420,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 6751 від 22 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 6751 від 22 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/21359/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/21359/21

адміністративне провадження №К/990/10056/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ" про повернення судового збору у справі № 640/21359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року в адміністративній справі № 640/21359/21.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 32680,50 грн згідно з платіжною інструкцією № 1118 від 04 березня 2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ" (код 39325379) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 32680 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривні 50 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 1118 від 04 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 620/7146/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/7146/25

адміністративне провадження №К/990/12887/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 620/7146/25 за адміністративним позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 620/7146/25.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 48448,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2448 від 17 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжної інструкцією № 2448 від 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 380/9676/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/9676/25

адміністративне провадження №К/990/14107/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/9676/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжного документу (інструкції) № 5289 від 18.03.2026 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/9676/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжного документу (інструкції) №5289 від 18.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Н.В. Шевцова