Справа № 160/5804/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/5804/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 в адміністративній справі №160/5804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- №12115331/44714900 від 28.11.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1690 від 14.12.2023 р.;

- №12115332/44714900 від 28.11.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1676 від 30.11.2023 р.;

- №12115333/44714900 від 28.11.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1619 від 30.11.2023 р.;

- №12115334/44714900 від 28.11.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1681 від 30.11.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Антіллес» ():

- за №1690 від 14.12.2023 р. днем її фактичного подання;

- за №1676 від 30.11.2023 р. днем її фактичного подання;

- за №1619 від 30.11.2023 р. днем її фактичного подання;

- за №1681 від 30.11.2023 р. днем її фактичного подання;

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ «АНТІЛЛЕС» за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД», було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №1690 від 14.12.2023 року, №1676 від 30.11.2023 року, №1619 від 30.11.2023 року, №1681 від 30.11.2023 року. Квитанціями № 1 реєстрацію цих вищевказаних податкових накладних було зупинено та до кожної з них зазначено про те, що вони складені та подані платником податку, який відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. ТОВ «АНТІЛЛЕС» було подано пояснення та копії документів по кожній із зупинених податкових накладних, стосовно підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Рішеннями Комісії регіонального рівня від 28.11.2024 року: №12115331/44714900, №12115332/44714900, №12115333/44714900, №12115334/44714900 було відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних з підстави «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Наявність ризикових операцій». Позивач також зазначає про те, що рішенням суду по справі №160/14219/24 було встановлено невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №39229 від 27.12.2024 року було зазначено про невідповідність позивача критеріям ризиковості. Таким чином, на думку позивача, ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено вищезазначені податкові накладні, які безпідставно не взято контролюючим органом до уваги. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН є протиправним, передчасним та таким, що прийнято без належного дослідження обставин справи та первинних документів наданих на розгляд комісії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2024 року №12115331/44714900 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» за №1690 від 14.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1690 від 14.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2024 року №12115332/44714900 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» за №1676 від 30.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1676 від 30.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2024 року №12115333/44714900 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» за №1619 від 30.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1619 від 30.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС с» () датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2024 року №12115334/44714900 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» за №1681 від 30.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1681 від 30.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () датою її фактичного подання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, просить суд рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2022 року, про що зроблено відповідний запис №000100889, а також 09.08.2022 року взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська Державна податкова інспекція та є платником податку на додану вартість з 01.09.2022 року, індивідуальний податковий номер 49 згідно із даними з реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АНТІЛЛЕС» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Адреса місцезнаходження позивача: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 50, офіс 1 згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Договору оренди нежитлового приміщення №ПР-50/3/17 від 15.08.2022 року, відповідно до якого ТОВ «АНТІЛЛЕС» орендує офісне приміщення, загальною площею 14,9 кв. м.

Щодо господарських операцій за податковими накладними №1619 від 30.11.2023 року, №1690 від 14.12.2023 року судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «АНТІЛЛЕС» (Покупець) та ТОВ «МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу скляної продукції №09/03 від 09.03.2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця скляну продукцію, далі іменовану- Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього (п.1.1 Договору). Відвантаження Товару здійснюється окремими партіями, згідно заявок Покупця на відвантаження на підставі погоджених Сторонами Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Договору. Специфікація вважається погодженою, якщо вона підписана уповноваженими представниками Сторін та скріплена печатками (п.1.4 Договору). Разом з Товаром, що відвантажується, Продавець передає наступні документи: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, сертифікат відповідності та посвідчення про якість на партію Продукції (п.1.6 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Товару визначається у затвердженій Сторонами Специфікації на відповідний місяць. У разі наявності кількох Специфікацій, ціною Договору вважається сума вартості Товару, що відвантажується Покупцю згідно усіх Специфікацій.

Згідно із п. 5.1 Договору Продавець відвантажує Товар партіями на автотранспорт, наданий Покупцем, на умовах FCA-склад Продавця, розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Малинівка (умови ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.).

Розділ 6 Договору передбачає умови розрахунку, а саме: Оплата Товару здійснюється згідно порядку оплати, що визначається у Специфікаціях до цього Договору (п. 6.1 Договору). Зобов`язання Покупця по сплаті Товару вважаються виконаним в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 10.11 Договору Сторони підтверджують, що вони є платниками податку на прибуток на загальних підставах. У разі зміни для однієї з Сторін зазначених вище умов оподаткування вона повинна письмово повідомити іншу Сторону про такі зміни протягом трьох календарних днів з моменту отримання (набрання чинності) документів, що підтверджують перехід на нові умови оподаткування.

Згідно із п. 11.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025 р.

На виконання вимог п.1.6 Договору Сторонами було погоджено та підписано видаткову накладну №1593 від 30.11.2023 року на товар «піддон 1200*1000 (Малинівський) у кількості 495 шт., за ціною без ПДВ 360 грн., сума без ПДВ 178 200,00 грн., Всього з ПДВ 213 840,00 грн. та доставлено товар згідно із ТТН №Р1593 від 30.11.2023 року та видаткову накладну №1640 від 14.12.2023 року на товар «піддон 1200*1000 (Малинівський) у кількості 455 шт., за ціною без ПДВ 360 грн., сума без ПДВ 163 800,00 грн., Всього з ПДВ 196 560,00 грн. та доставлено товар згідно із ТТН №Р1640 від 14.12.2023 року.

Щодо господарської операції за податковою накладною №1681 від 30.11.2023 року, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «АНТІЛЛЕС» (Орендодавець) та ТОВ «МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» (Орендар) було укладено Договір оренди формокомплектів №02/10/23 від 02.10.2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого

Орендодавець на умовах, які визначені цим Договором, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: Основний формокомплект «Гріндей 700 мл» (п. 1.1 Договору).

Розділ 2 Договору встановлює термін оренди Майна, а саме: Майно передається Орендарю в оренду строком на 24 (двадцять чотири) місяці з дати укладення даного Договору (п. 2.1 Договору). Строк оренди Майна може бути змінений за взаємною згодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору передача Майна проводиться за місцезнаходженням Орендаря по акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання даного Договору. В акті приймання-передачі Сторони зазначають технічні характеристики, стан, показники лічильників (якщо таким обладнано) та інші властивості Майна.

Розділ 4 Договору передбачає порядок розрахунків та орендну плату, а саме: Розмір орендної плати складає 0,55 грн. (нуль гривень 55 копійок), в тому числі ПДВ 20%, за кожну придбану Орендодавцем у Орендаря скляну пляшку виготовлену за допомогою орендованого формокомплекту (п. 4.1 Договору). Орендна плата оплачується Орендарем кожного наступного місяця за місяцем в якому відбулося придбання Орендодавцем у Орендаря скляної пляшки виготовленої за допомогою орендованого формокомплекту, на підставі складених додаткових угод або актів, в яких зазначається кількість придбаної скляної пляшки та загальна сума орендної плати, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами додаткових угод або актів (п. 4.2 Договору). Орендна плата за взаємною згодою сторін може бути погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, або у інших спосіб, який не заборонено чинним законодавством України (п. 4.3 Договору).

В пункті 6.5 Договору зазначено про те, що Орендодавець та Орендар є платниками податку на прибуток підприємств на загальних умовах.

На виконання вимог п.3.1 Договору між Сторонами було укладено та підписано Акт прийому-передачі №б/н від 02.10.2023 року, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар (прийняв) у відповідності з Договором оренди формокомплекту №02/10/23 від 02.10.2023р. прийняв наступне майно: Основний формокомплект «Гріндей 700 мл» та Акт надання послуг №1620 від 30.11.2023 року згідно з яким Виконавцем були надані наступні послуги: «Оренда основного формокомплекту «Гріндей 700 мл» на суму 288 681,25 грн. без ПДВ, ПДВ 57 736,25 грн., Всього із ПДВ 346 417,50 грн.

Щодо господарської операції за податковою накладною №1676 від 30.11.2023 року, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «АНТІЛЛЕС» (Орендодавець) та ТОВ «МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» (Орендар) було укладено Договір оренди формокомплектів №17/11/23 від 17.11.2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого

Орендодавець на умовах, які визначені цим Договором, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: Основний формокомплект «Аджарі 500 мл» (п. 1.1 Договору).

Розділ 2 Договору встановлює термін оренди Майна, а саме: Майно передається Орендарю в оренду строком на 24 (двадцять чотири) місяці з дати укладення даного Договору (п. 2.1 Договору). Строк оренди Майна може бути змінений за взаємною згодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору передача Майна проводиться за місцезнаходженням Орендаря по акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання даного Договору. В акті приймання-передачі Сторони зазначають технічні характеристики, стан, показники лічильників (якщо таким обладнано) та інші властивості Майна.

Розділ 4 Договору передбачає порядок розрахунків та орендну плату, а саме: Розмір орендної плати складає 0,42 грн. (нуль гривень 42 копійки), в тому числі ПДВ 20%, за кожну придбану Орендодавцем у Орендаря скляну пляшку виготовлену за допомогою орендованого формокомплекту (п. 4.1 Договору). Орендна плата оплачується Орендарем кожного наступного місяця за місяцем в якому відбулося придбання Орендодавцем у Орендаря скляної пляшки виготовленої за допомогою орендованого формокомплекту, на підставі складених додаткових угод або актів, в яких зазначається кількість придбаної скляної пляшки та загальна сума орендної плати, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами додаткових угод або актів (п. 4.2 Договору). Орендна плата за взаємною згодою сторін може бути погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, або у інших спосіб, який не заборонено чинним законодавством України (п. 4.3 Договору).

В пункті 6.5 Договору зазначено про те, що Орендодавець та Орендар є платниками податку на прибуток підприємств на загальних умовах.

На виконання вимог п.3.1 Договору між Сторонами було укладено та підписано Акт прийому-передачі №б/н від 20.11.2023 року, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар (прийняв) у відповідності з Договором оренди формо комплекту №17/11/23 від 17.11.2023 р. прийняв наступне майно: Основний формокомплект «Аджарі 500 мл» та Акт надання послуг №1621 від 30.11.2023 року згідно з яким Виконавцем були надані наступні послуги: «Оренда основного формокомплекту «Аджарі 500 мл» на суму 108 326,40 грн. без ПДВ, ПДВ 21 665,28 грн., Всього із ПДВ 129 991,68 грн.

За результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» щодо виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «АНТІЛЛЕС» на виконання вимог чинного законодавства України було складено податкові накладні, а саме №1619 від 30.11.2023 року на загальну суму 213 840,00 грн. в т. ч. ПДВ, №1676 від 30.11.2023 року на загальну суму 129 991,68 грн. в т. ч. ПДВ, №1681 від 30.11.2023 року на загальну суму 346 417,50 грн. в т. ч. ПДВ, №1690 від 14.12.2023 року на загальну суму 196 560,00 грн. в т. ч. ПДВ та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак відповідно до квитанцій № 1 їх реєстрацію зупинено та зазначено щодо вище перелічених податкових накладних про те, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №1619 від 30.11.2023 року, №1676 від 30.11.2023 року, №1681 від 30.11.2023 року, №1690 від 14.12.2023 року в ЄРПН зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «АНТІЛЛЕС» 26.11.2024 року направлено на адресу контролюючого органу у кількості 12 додатків за кожною із ПН Повідомлення №3, що підтверджує господарські операції та підстави складання податкових накладних, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Проте, спірними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації: від 28.11.2024 року: №12115331/44714900 відмовлено у реєстрації ПН №1690 від 14.12.2023 року; №12115332/44714900 відмовлено у реєстрації ПН №1676 від 30.11.2023 року; №12115333/44714900 відмовлено у реєстрації ПН №1619 від 30.11.2023 року; №12115334/44714900 відмовлено у реєстрації ПН №1681 від 30.11.2023 року складених ТОВ «АНТІЛЛЕС» через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Наявність ризикових операцій».

Не погодившись із прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2024 року: №12115331/44714900 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1690 від 14.12.2023 року; №12115332/44714900 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1676 від 30.11.2023 року; №12115333/44714900 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1619 від 30.11.2023 року; №12115334/44714900 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1681 від 30.11.2023 року, відповідно, прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання (зокрема обсягу постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-6, 9, 11 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як видно зі змісту оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, в них проставлено позначку у відповідному пункті стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Однак, вказані рішення в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не містять жодної інформації, які документи були складені з порушенням законадвства та як факт таких недоліків впливає на можливість реєстрації податкової накладної.

Так, в розділі «Додаткова інформація» зазначено «наявність ризикових операцій».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про наявність ризикових операцій не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття.

Також, позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення з додаванням відповідних документів, що підтверджують господарські операції та підстави складання податкових накладних.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 в адміністративній справі №160/5804/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник