Справа № 380/7785/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2026 рокусправа № 380/7785/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №3" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод №3" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України ( далі відповідач 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.02.2026 року №13628741/35156656 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 18.11.2025 року;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.11.2025 року на загальну суму 450000,00 грн. (з ПДВ);

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.02.2026 року №13628739/35156656 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 18.11.2025 року4

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 18.11.2025 року на загальну суму 450000,00 грн. (з ПДВ);

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.02.2026 року №13628740/35156656 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №3 від 18.11.2025 року;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18.11.2025 року на загальну суму 450000,00 грн. (з ПДВ);

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.02.2026 року №13628742/35156656 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 18.11.2025 року;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.11.2025 року на загальну суму 450000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 вказаної статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданим на ведення справи в конкретному суді або довіреністю (договором про надання правової допомоги). При цьому, зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 823/2373/18 та ухвалі від 07.10.2019 у справі № 562/1850/19.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Підпунктом 12.4 пункту 12 вказаного Положення визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката, такі, зокрема, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу, продовжується у цьому підпункті, розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

Зі змісту позовної заяви слідує, що остання підписана представником позивача Іваницьким Ярославом Олеговичем на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ВС № 1404143 від 02.10.2025.

Разом з тим, у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога», зазначено Господарський суд Львівської області, Західний апеляційний господарський су3д та Верховний Суд.

Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в Львівському окружному адміністративному суді та на підписання від імені позивача позовної заяви, яку подано в Львівський окружний адміністративний суд.

Вищевказане надає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність повноважень у Іваницького Ярослава Олеговича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №3» у Львівському окружному адміністративному суді та надання адвокату права підпису позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №3" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій, підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293-295, 297 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №3" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович