Справа № 280/7722/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/7722/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Флексолайф»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 в адміністративній справі №280/7722/25

за позовом Приватного підприємства «Флексолайф»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.02.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 апеляційна скарга Приватного підприємства «Флексолайф» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 в адміністративній справі №280/7722/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

У заяві скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов до електронного кабінету останнього у підсистемі "Електронний суд" 06.01.2026 року о 17:01 год.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була вручена позивачу 07.01.2026.

Апеляційну скаргу подано позивачем засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06.02.2026, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Флексолайф» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Флексолайф» строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 в адміністративній справі №280/7722/25, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Флексолайф» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 в адміністративній справі №280/7722/25.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 в адміністративній справі №280/7722/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва