Справа № 380/3907/26
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 квітня 2026 рокусправа № 380/3907/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 25; ) в інтересах держави до Новояворівської міської ради Львівської області (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Т. Шевченка, 2; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Новояворівської міської ради щодо непроведення державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів, вул. Бандери Степана, 32 та зобов`язати Новояворівську міську раду вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлю амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів, вул. Бандери Степана, 32.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

18.03.2026 за вх.№22223 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2026 за вх.№34237 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Повідомив, що відповідачем усунуто порушення, що були підставою для звернення до суду, а саме здійснено державну реєстрацію прав власності на відповідні об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами з реєстру.

28.04.2026 за вх.№35011 від представника позивача надійшла заява в якій подану заяву про закриття провадження підтримав, просив вирішити питання щодо судових витрат.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (№473749554) від 22.04.2026 зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 133,8 кв.м. за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів, вул. Бандери Степана, 32.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку про необхідність повернути Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 копійок згідно із платіжним дорученням №455 від 03.03.2026.

На підставі п.8 ч.1 статті 238, статей 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 копійок згідно із платіжним дорученням №455 від 03.03.2026.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна