Справа № 160/32568/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року справа № 160/32568/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/32568/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБТРЕЙДІНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВАПНО" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року позов задоволено.

Відповідач - Державна податкова служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 22.04.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, разом з якою заявлено клопотання про визнання причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважною та про поновлення строку звернення на апеляційне оскарження.

Стосовно пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, необхідно зазначити наступне.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 17.12.2025, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 19.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії рішення в електронний кабінет скаржника. Також, як вбачається із відомостей ЄДРСР, забезпечено надання загального доступу оскаржуваного рішення 22.01.2026.

Разом з тим, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний Суд» 22.04.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також, судом встановлено, що ухвалою суду від 03.03.2026 року по даній справі було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/32568/25.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною другою статті 298 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/32568/25.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/32568/25 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.