Справа № 500/7326/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7326/25

24 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватне мале підприємство "Лотос" (далі - Підприємство, ПП "ПМП "Лотос", позивач) через представника - адвоката Маньківську Олену Василівну звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2025/000050/1 від 27.06.2025.

Позов обґрунтовано тим, що з метою митного оформлення ввезеної на територію України рибної продукції Підприємством подано електронну митну декларацію (далі - МД) №25UA44U2 від 23.06.2025 з заявленою митною вартістю згідно рахунку.

Проте, митний орган прийняв спірне рішення №UA403020/2025/000050/1 від 27.06.2025, яким скоригував митну вартість товару за резервним методом визначення вартості згідно зі статтею 64 Митного кодексу України (далі - МК України).

Підприємство з таким рішенням не погоджується та вважає його протиправним, так як декларантом було надано усі документи, передбачені частиною другою статті 53 МК України, які дають можливість митному органу однозначно визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом.

Визначення відповідачем митної вартості товару та коригування її у сторону збільшення за резервним методом здійснено з порушенням вимог митного законодавства України, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

До суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції наводить положення законодавства, що підлягають до застосування у спірних правовідносинах, та вказує, що під час здійснення митного контролю за МД №25UA44U2 від 23.06.2025 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено:

відповідно до п. 5.2 умов контракту № 060225 від 06.02.2025 оплата Товару проводиться в доларах США або Євро на розрахунковий рахунок Продавця. Умови будуть змінюватися від продажу до продажу згідно до інвойсу. Зазвичай купівля- продаж здійснюватиметься таким чином: - передоплата 30% до завантаження 70% - за 10 днів до прибуття в порт призначення, або - після оплата протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару на склад Покупця, або -100% передоплата. Умови оплати будуть прописані в кожному рахунку індивідуально. Згідно інвойсу VT/252 від 29.04.2025 Умови оплати 30% аванс 70% після надання документів. Інше зазначене в Інвойсі, що стосується даної поставки товару не передбачено контрактом. До митного оформлення надано платіжні документи (SWIFT-платіж) на загальну суму 123 066 USD. Документ згідно якого проводилась оплата, а саме проформа-інвойс №VT/244 від 17.03.2025 на суму 124 900 USD. Не подано банківські платіжні документи за наданні послуги щодо перевезення товарів за надані послуги з навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання;

наданий прайс-лист від 24.04.2025 № б/н містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки CFR Klaipeda;

зазначений документ як Експортна декларація завірена відправником IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., не встановленої форми та зразка без зазначення номеру та органу що видав.

Також, митним органом було здійснено порівняння вартості заявлених товарів з попередніми оформленнями аналогічними товарами та встановлено, що митна вартість поданих до митного оформлення товарів нижча ніж вартість оформлених товарів в попередніх періодах, згідно наявної інформації в базі даних митного органу.

Таким чином, наведені фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного договору поставки і продажу № 060225 від 06.02.2025, укладеного між IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., Edificio Iberconsa-Frigalsa, A Riouxa s/n, 36216 TeisVigo, SPAIN. та ПП «ПМП «ЛОТОС».

У поданих до митного оформлення документах встановлено наступні розбіжності: Відповідно до п. 5.2 умов контракту № 060225 від 06.02.2025 оплата Товару проводиться в доларах США або Євро на розрахунковий рахунок Продавця. Умови будуть змінюватися від продажу до продажу згідно до інвойсу. Зазвичай купівля-продаж здійснюватиметься таким чином: - передоплата 30% до завантаження 70% - за 10 днів до прибуття в порт призначення, або - після оплата протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару на склад Покупця, або -100% передоплата. Умови оплати будуть прописані в кожному рахунку індивідуально. Згідно інвойсу VT/252 від 29.04.2025 Умови оплати 30% аванс 70% після надання документів. Інше зазначене в Інвойсі, що стосується даної поставки товару не передбачено контрактом. До митного оформлення надано платіжні документи (SWIFT-платіж) на загальну суму 123 066 USD. Документ згідно якого проводилась оплата, а саме проформа-інвойс №VT/244 від 17.03.2025 на суму 124 900 USD. Не подано банківські платіжні документи за наданні послуги щодо перевезення товарів за надані послуги з навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання.

Наданий прайс-лист від 24.04.2025 № б/н містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки CFR Klaipeda.

Зазначений документ як Експортна декларація завірена відправником IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., не встановленої форми та зразка без зазначення номеру та органу що видав.

Також, митним органом було здійснено порівняння вартості заявлених товарів з попередніми оформленнями аналогічними товарами та встановлено, що митна вартість поданих до митного оформлення товарів нижча ніж вартість оформлених товарів в попередніх періодах, згідно наявної інформації в базі даних митного органу.

Враховуючи вищезазначене, наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 Митного кодексу України, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статтею 58 Митного кодексу України. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ.

За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості товару: згідно з ЕМД від 20.02.2025 № 25UA91U6 на рівні 9,53 дол. США/кг, товар- Креветка в панцирі, не консервована, заморожена: арт. 920196. Креветки аргентинські свіжоморожені (Pleoticus muelleri), цілі в панцирі, 2кг, розмірний ряд: 10-20шт/кг (ARGENTINE SHRIMP HOSO 10/20 PC/KGLANDFROZEN 6X2 КВ)-54шт. Країна виробництва: AR; Умови поставки: FCA. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.».

Таким чином, зважаючи на викладене, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару №UA403020/2025/000050/1 від 27.06.2025 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представником відповідача 09.01.2026 надіслано через систему "Електронний суд" клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні та про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 25.02.2026 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На виконання зовнішньоекономічного договору продажу і поставки товару №060225 від 06.02.2025, укладеного між компанією «IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., Edificio Iberconsa-Frigalsa, A Riouxa s/n, 36216 TeisVigo, SPAIN.» (Іспанія) та Приватним підприємством «Приватне мале підприємство «Лотос» (Україна), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) № /'Т/252від 29.04.2025, Позивачем на митну територію України ввезено товари.

23 червня 2025 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення Онукевич О.І., було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №25UA44U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення наступні товари:

Товар №1 «Філе хека морожене (Merluccius Hubbsi) без шкіри, переложене, розмір 4/6 унцій, упакування 2х7кг, вага нетто -17640,00кг. Запаковано в 1260 картонних коробки. Без харчових добавок та приправ, без теплової та кулінарної обробки, не консервоване. Дата виготовлення: 02/03-2025. Придатне 24 місяці з дати виробництва. Температура зберігання -24 град.С. Не містить ГМО. Торгівельна марка API. Виробник 3445-VERDEL (IBERMAR S.A.).»;

Товар №2 «Аргентинська креветка (лат.Pleoticus Muelleri) морожена, сира, без голови, в панцирі, C1 (30-55шт/кг), 6x2 кг, вага нетто - 996,00кг. Запаковано в 83 картонних коробки. Без харчових добавок та приправ, без теплової та кулінарної обробки, не консервована. Дата виробництва: 02/2025. Придатний 24 місяці з дати виробництва. Температура замороження -24 град. С. Не містить ГМО. Виробник 2672 - IBERPESCA S.A. Торгівельна марка NOS.»;

Товар №3 «Аргентинська креветка (лат.Pleoticus Muelleri) морожена, сира, з головою, в панцирі L1(10-20шт/кг) 6x2 кг, вага нетто - 708,00кг. Запаковано в 59 картонних коробки. Без харчових добавок та приправ, без теплової та кулінарної обробки, не консервована. Дата виробництва: 02/2025. Придатний 24 місяці з дати виробництва. Температура замороження -24 град. С. Не містить ГМО. Виробник 2672 -IBERPESCA S.A. Торгівельна марка NOS.».

До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою Позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

- сертифікат якості №б/н від 29.04.2025;

- рахунок-фактура (інвойс) № VT/252 від 29.04.2025;

- автотранспортна накладна №б/н від 20.06.2025;

- сертифікат про походження товару № 6389 від 15.05.2025;

- статус особи, яка подає митну декларацію № 2;

- загальна декларація прибуття № 25UA88Z9 від 20.06.2025;

- банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 13.06.2025;

- банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 04.04.2025;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №Т25-000481 від 22.06.2025;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № 060225 від 06.02.2025;

- договір про надання послуг митного брокера № 33 від 05.05.2015;

- договір (контракт) про перевезення № 31-2020 від 08.01.2020;

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів - Заява б/н від 23.06.2025;

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, згенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №13037399 від 22.06.2025;

- інші некласифіковані документи - Інвойс BS25 Nr0903 від 23.06.2025;

- інші некласифіковані документи - Специфікація: VT/252 від 20.06.2025.

Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (надалі - Порядок №631), передбачено, що однією з митних формальностей, що виконуються митним органом при здійсненні митного оформлення МД, є контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») було згенеровано форми митного контролю:

« 105-2 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів підрозділом митного оформлення»;

« 106-2 Витребування документів, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості товарів».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«По нерезиденту BENKO SERVISAS наявні ризики порушення митного законодавства. По вказаних учасниках ЗЕД наявні ризики заявлення недостовірних відомостей щодо товарів за результатами отриманих відповідей уповноважених органів іноземних країн щодо непідтвердження автентичності документів. По товарах, митне оформлення яких здійснено раніше, виявлено розбіжності щодо заявлених умов поставки.

Індикатори ризику: [3.3.2.] Заявлення митної вартості товарів за рівнем нижчим, ніж рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено».

Під час здійснення митного контролю за МД №25UA44U2 від 23.06.2025 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено:

відповідно до п. 5.2 умов контракту № 060225 від 06.02.2025 оплата Товару проводиться в доларах США або Євро на розрахунковий рахунок Продавця. Умови будуть змінюватися від продажу до продажу згідно до інвойсу. Зазвичай купівля- продаж здійснюватиметься таким чином: - передоплата 30% до завантаження 70% - за 10 днів до прибуття в порт призначення, або - після оплата протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару на склад Покупця, або -100% передоплата. Умови оплати будуть прописані в кожному рахунку індивідуально. Згідно інвойсу VT/252 від 29.04.2025 Умови оплати 30% аванс 70% після надання документів. Інше зазначене в Інвойсі, що стосується даної поставки товару не передбачено контрактом. До митного оформлення надано платіжні документи (SWIFT-платіж) на загальну суму 123 066 USD. Документ згідно якого проводилась оплата, а саме проформа-інвойс №VT/244 від 17.03.2025 на суму 124 900 USD. Не подано банківські платіжні документи за наданні послуги щодо перевезення товарів за надані послуги з навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання;

наданий прайс-лист від 24.04.2025 № б/н містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки CFR Klaipeda;

зазначений документ як Експортна декларація завірена відправником IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., не встановленої форми та зразка без зазначення номеру та органу що видав.

Також, митним органом було здійснено порівняння вартості заявлених товарів з попередніми оформленнями аналогічними товарами та встановлено, що митна вартість поданих до митного оформлення товарів нижча ніж вартість оформлених товарів в попередніх періодах, згідно наявної інформації в базі даних митного органу.

Таким чином, наведені фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 54 МК України митний орган має право у випадках, встановлених Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

В зв`язку із цим, митницею було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимоги на надання додаткових документів наступного змісту:

«За результатами опрацювання документів, поданих до митного оформлення, встановлено, що продавцем товару є IBERICA DE CONGELADOS S.A.U, Edificio Iberconsa-Frgalsa, A Riouxa s/n, 36216 TeisVgo, SPAIN.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 зовнішньоекономічного контракту № 060225 від 06.02.2025, укладеного між IBERICA DE CONGELADOS S.A. U. та ПП «ПМП «ЛОТОС» - «Документи, які Продавець повинен передати Покупцю з кожною партією Товару: транспортна накладна (оригінал); пакувальний лист (оригінал); прайс-лист (оригінал); інвойс (оригінал); сертифікат походження (оригінал); ветеринарний сертифікат (оригінал); сертифікат якості (оригінал); страховий поліс (оригінал) чи експортна декларація (оригінал). До митного оформлення не подано: пакувальний лист (оригінал); прайс-лист (оригінал); страховий поліс (оригінал) чи/га експортна декларація (оригінал).

Відповідно до п. 5.2 умов контракту №060225 від 06.02.2025 оплата Товару проводиться в доларах США або Євро на розрахунковий рахунок Продавця. Умови будуть змінюватися від продажу до продажу згідно до інвойсу. Зазвичай купівля- продаж здійснюватиметься таким чином: - передоплата 30% до завантаження 70% - за 10 днів до прибуття в порт призначення, або - після оплата протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару на склад Покупця, або -100% передоплата. Умови оплати будуть прописані в кожному рахунку індивідуально. Згідно інвойсу VT/252 від 29.04.2025 Умови оплати 30% аванс 70% після надання документів. Інше зазначене в Інвойсі, що стосується даної поставки товару не передбачено контрактом та доповненнями.

До митного оформлення надано платіжні документи (SWIFT-платіж) на загальну суму 123 066 USD. Документ згідно якого проводилась оплата, а саме інвойс №VT/244 від 17.03.2025 до митного оформлення не надано.

Також, митним органом було здійснено порівняння вартості заявлених товарів з попередніми оформленнями аналогічними товарами та встановлено, що митна вартість поданих до митного оформлення товару №2 нижча ніж вартість оформлених товарів в попередніх періодах, згідно наявної інформації в базі даних митного органу.

В зв`язку із наведеним прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи:

- за наявності - бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (коносамент);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (оплата за надані послуги ТЕП навантажувально- розвантажувальних робіт та складського зберігання);

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- експортну декларацію країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- виписку з бухгалтерських та банківських документів, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України (Платіжна інструкція встановленого зразка, завірена банком, видаткові накладні);

- довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам (витяги з інтернет ресурсів);

- розрахунок ціни (калькуляцію).

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (п.6 ст.52 МКУ).

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.».

Уповноваженою особою декларанта, окрім тих документів, які вже були подані до митної декларації, додатково надано:

документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка Т22-000481 від 19.06.2025;

копія митної декларації країни відправлення від 24.04.2025;

пакувальний лист (Packing list) №°б/н від 29.04.2025;

рахунок-проформа (Proforma invoice) ]№VT/244 від 17.03.2025;

коносамент (Bill of lading) №MAEU252466729 від 24.04.2025;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка про транспортні витрати б/н від 23.06.2025;

прайс-лист від 24.04.2025;

зовнішньоекономічний договір складського зберігання № 24012023 від 24.01.2023;

договір (контракт) про перевезення № 18062025 від 18.06.2025.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2025/000050/1 від 27.06.2025, у гр. 33 якого зазначено: «Відповідно до 2 ст. 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

ч.5 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

На виконання вимог Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476, митницею проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару з інформацією, наявною в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», а також з рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було встановлено, що заявлена митна вартість товару є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів.

Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (оплата за надані транспортно-експедиційні послуги, навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання); - виписку з бухгалтерських та банківських документів, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України (Платіжна інструкція встановленого зразка, завірена банком, видаткові накладні); - довідкову інформацію щодо вартості у країні- експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам (витяги з інтернет ресурсів); - розрахунок ціни (калькуляцію). Документи, які подані для підтвердження заявленої митної вартості, не містять усіх відомостей, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом та містять розбіжності.

За допомогою автоматизованої системи управління ризиками було сформовано митну формальність за кодом "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарiв", а також митним органом додатково сформовано митну формальність за кодом та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів". Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. ч. 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

За результатами опрацювання документів встановлено наступне.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного договору поставки і продажу № 060225 від 06.02.2025, укладеного між IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., Edificio Iberconsa-Frigalsa, A Riouxa s/n, 36216 TeisVigo, SPAIN. та ПП «ПМП «ЛОТОС».

У поданих до митного оформлення документах встановлено наступні розбіжності: Відповідно до п. 5.2 умов контракту № 060225 від 06.02.2025 оплата Товару проводиться в доларах США або Євро на розрахунковий рахунок Продавця. Умови будуть змінюватися від продажу до продажу згідно до інвойсу. Зазвичай купівля-продаж здійснюватиметься таким чином: - передоплата 30% до завантаження 70% - за 10 днів до прибуття в порт призначення, або - після оплата протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару на склад Покупця, або -100% передоплата. Умови оплати будуть прописані в кожному рахунку індивідуально. Згідно інвойсу VT/252 від 29.04.2025 Умови оплати 30% аванс 70% після надання документів. Інше зазначене в Інвойсі, що стосується даної поставки товару не передбачено контрактом. До митного оформлення надано платіжні документи (SWIFT-платіж) на загальну суму 123 066 USD. Документ згідно якого проводилась оплата, а саме проформа-інвойс №VT/244 від 17.03.2025 на суму 124 900 USD. Не подано банківські платіжні документи за наданні послуги щодо перевезення товарів за надані послуги з навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання.

Наданий прайс-лист від 24.04.2025 № б/н містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки CFR Klaipeda.

Зазначений документ як Експортна декларація завірена відправником IBERICA DE CONGELADOS S.A.U., не встановленої форми та зразка без зазначення номеру та органу що видав.

Також, митним органом було здійснено порівняння вартості заявлених товарів з попередніми оформленнями аналогічними товарами та встановлено, що митна вартість поданих до митного оформлення товарів нижча ніж вартість оформлених товарів в попередніх періодах, згідно наявної інформації в базі даних митного органу.

Враховуючи вищезазначене, наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 Митного кодексу України, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статтею 58 Митного кодексу України. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ.

За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості товару: згідно з ЕМД від 20.02.2025 № 25UA91U6 на рівні 9,53 дол. США/кг, товар- Креветка в панцирі, не консервована, заморожена: арт. 920196. Креветки аргентинські свіжоморожені (Pleoticus muelleri), цілі в панцирі, 2кг, розмірний ряд: 10-20шт/кг (ARGENTINE SHRIMP HOSO 10/20 PC/KGLANDFROZEN 6X2 КВ)-54шт. Країна виробництва: AR; Умови поставки: FCA. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.».

За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 Митного кодексу України, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статтею 58 Митного кодексу України. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ.

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України, та подав митному органу нову митну декларацію, сплативши суму митних платежів згідно з заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом

У подальшому, не погоджуючись із відмовою відповідача у прийнятті митної декларації за заявленою митною вартістю за ціною договору та коригуванням митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Порядок визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається відповідно до розділу III Митного кодексу України.

Згідно з статтею 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Також, слід зауважити, що декларант зобов`язаний надати на письмову вимогу митного органу додаткові документи передбачені ч.З ст, 53 Митного кодексу України, а саме: каталог, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертиою організацією лише в разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. В нашому випадку жодної із перелічених підстав немає.

Витребувати можна тільки ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості у конкретному випадку, а не всі можливі. Ненадання витребуваних документів може бути підставою для коригування тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що не спростовують сумнів митного органу щодо достовірності наданої декларантом інформації (Постанова Верховного Суду від 07.05.2020 р.).

Зокрема Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 р. у справі № 804/15600/15 наголосив, що витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Відповідно до пункту 1.2. Договору №060225 продажу і поставки товару від 06.02.2025 р. декларантом було надано в повному обсязі наступні документи:

CMR б/н від 20.06.2025 р.;

інвойс № VT/252 від 29.04.2025 року і переклад до нього;

прайс - лист б/н від 24.04.2025 р; пакувальний лист б/н від 29.04.2025 року; сертифікат походження № 6389 від 15.05.2025р. ; сертифікат якості б/н від 29.04.2025р.; сертифікат якості б/н від 29.04.2025р.; сертифікат якості б/н від 29.04.2025р.;

договір про перевезення № 31-2020 від 08.01.2020р.;

рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг №Т25-000481 від 22.06.2025 р.;

банківський платіжний документ від 04.04.2025р;

банківський платіжний документ від 13.06.2025р.;

договір №060225 продажу і поставки товару від 06.02.2025р.; зовнішньо - економічний договір складського зберігання № 24012023 від 24.01.2023р; копія інвойсу № BS25Nr0903 від 23.06.2025р.;

копія митної декларації країни відправлення .

Оскільки декларант подав митному органу належні та допустимі докази на підтвердження ціни товару (рибної продукції), і зазначені документи не містять розбіжностей щодо вартості та вказують, що їх дані піддаються обчисленню, то Відповідач не довів обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору.

Суд вважає, що вказана митним органом підстава для коригування митної вартості імпортованого товару є абсурдною.

Отже, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору.

Важливо, що згідно вище перелічених документів чітко визначено: Відправника товару, Отримувача товару; ціну товару, умови поставки, ідентифікувати сам товар за якісними та кількісними характеристиками, країну походження останнього, а також транспортування товару до кінцевої точки.

Все вищевказане свідчить про відсутність у поданих документах розбіжностей чи неточностей, а також, що у Відповідача були всі необхідні дані, які надавали йому можливість визначити митну вартість товару.

Тож, митним органом не доведено, що заявлені декларантом відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними, у тому числі, належним чином не обґрунтовано невірне визначення митної вартості товару.

У постанові від 21.04.2021 р. у справі № 820/307/17 Верховний Суд, у якості підстави для визнання незаконним та скасування рішення митного органу, зазначив, що митним органом не вказано, які саме конкретні розбіжності або невідповідності в поданих позивачем до митного оформлення документах стали підставою для невизнання встановленої ним митної вартості товару, як і не наведено обставин, що вплинули на таке коригування; не вбачається, який саме показник ціни придбаного товару, на думку митного органу, був сумнівним чи/або помилковим.

Суд вважає, що рішення про коригування митної вартості складене формально та обмежується лише посиланнями на норми законодавства, без опису конкретної ситуації, а тому воно може бути визнане судом протиправним (постанова ВСУ від 04.11,2021 р. у справі № 120/2634/19-а).

За основу для визначення митної вартості товару взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару З ЕМД 91U6 від 20.02.2025р., креветка в панцирі не консервована, заморожена. Креветки аргентинські свіжоморожені, розмірний ряд 10-20шт на кг за ціною на рівні 9,53 дол./США.

За змістом ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на мигну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом мигну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Також, митний орган приймаючи рішення про коригування заявленої митної вартості використовував цінову інформацію з центральної бази даних ЄАІС, оскільки заявлені ціни на товари, на думку митниці, є нижчими від цін за аналогічні товари, які вже є в єдиній автоматизованій інформаційній системі. Однак, це не є та не може бути самостійною підставою для підвищення митної вартості товарів відповідно до вимог Митного кодексу України, оскільки ці відомості мають допоміжний інформаційний характер, а отже не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Верховний Суд у постановах від 14.08.2018 р. у справі № 820/9195/15 і від 28.08.2018 р. у справі № 810/3879/17 зазначив: "Сама лише наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, іцо у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку. Позивачем під час проходження процедури митного оформлення товарів надано всі документально підтверджені дані про ціну договору".

Суд не заперечує права митного органу упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів (частина п`ята статті 54 МК України), проте вважаємо, що при цьому він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України.

Відтак, відповідно до статті 55 МК України Відповідач має право здійснювати коригування митної вартості товару, заявленої декларантом, за відповідних умов, зокрема, якщо ним у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Разом з тим, ні в електронному запиті про надання додаткових документів, а ні в спірному рішенні про коригування митної вартості Відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації (хоча ціна, зазначена у документах, відповідає ціні, зазначеній у митній декларації); не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах (хоча подані документи чітко визначають, що Позивач придбав товар, а саме: ТОВАР 3 - Аргентинська креветка (лат-Pleoticus Muelleri) морожена, сира, з головою, в панцирі Ь1(10-20шт/кг) 6x2 кг, вага нетто - 708,00кг. Запаковано в 59 картонних коробки. Без харчових добавок та приправ, без теплової та кулінарної обробки, не консервована. Дата виробництва: 02/2025. Придатний 24 місяці з дати виробництва. Температура замороження -24 град. С. Не містить ГМО. Виробник 2672 -IBERPESCA S.A. Торгівельна марка NOS, по ціні - 9,53дол.США/кг.

Наведене дає підстави для висновку, що сумніви Відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. Разом з тим, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатньою підставою для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Суд вважає, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України, на підставі якого Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій- четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 Митного кодексу України. За правилами частини третьої, восьмої згаданої статті кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Виходячи з принципу послідовності, передбаченого статтею 57 МК України, Відповідач при виборі методу визначення митної вартості повинен проводити консультації з декларантом, обмінюючись наявною у кожного з них інформацією. Суд вважає, що застосування Відповідачем методу 26 відповідно до вимог, встановлених статтею 60 МК України є не обґрунтованим.

Відповідач, зазначивши у спірному Рішенні №UA403020/2025/000050/l від 27.06.2025 р. про проведення письмових консультацій з декларантом, не надав доказів того, що він їх провів у належний спосіб. Саме лише посилання на проведення консультації не можна вважати таким, що відповідає нормам закону.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Між тим, як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів від 27 червня 2025 року №UA403020/2025/000050/1, у ньому зазначено лише про неможливість застосування першого методу визначення митної вартості товару. Доказів в підтвердження проведення посадовою особою Відповідача перевірки наявності чи відсутності відомостей про митне оформлення ідентичних чи аналогічних товарів, як цього вимагають митні процедури, відповідачем не надано.

Отже, підстави вважати, що рішення Відповідача про коригування митної вартості товарів від 27 червня 2025 року №UA403020/2025/000050/l є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України відсутні.

Оскільки Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у Рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, суд вважає, що Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2025/000050/l від 27.06.2025 року є необґрунтованим та безпідставним.

Суд вважає, що приймаючи спірне рішення, митним органом також було порушено основні принципи здійснення митної справи, передбачені ст. 8 МК України, а саме:

- єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

- визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності.

Одним із обов`язків декларанта у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, є сплата митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу (підпункт 4 частини першої статті 266 Митного кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 279 МКУ встановлено, що базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є, зокрема для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Відповідно до підпункту «в» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів (частина перша пункту 190.1 статті 190 МК України).

Відтак, в результаті винесеного Рішення про коригування митної вартості товару розмір митних платежів збільшився на суму 18 309,62 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев`ять гривень) 62 коп., (графа 48 МД №25UA28U9 від 01.07.2025р.).

Суд вважає, що аргументи Відповідача про те, що декларантом не було подано повного переліку первинних документів, зазначених в частині 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме, транспортні перевізні документи є безпідставними, оскільки останнім було надано усі документи передбачені даною статтею, які дають можливість митному органу однозначно визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно; їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження позивачу продавцем-нерезидентом товару, або що видані позивачу документи є фіктивними, недійсними.

При цьому митний орган належно не обґрунтував свої рішення про коригування митної вартості товару та не вказав, чому документи, надані декларантом згідно з переліком, передбаченим статтею 53 МК України, унеможливлюють застосування першого (основного) методу визначення митної вартості товару.

Оскільки, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA403020/2025/000049/1 від 10.06.2025 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, то суд приходить до висновку, щойого слід визнати протиправним та скасувати, а позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, враховуючи, що суд задовольняє позов повністю, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів №UA403020/2025/000050/1 від 27.06.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на користь Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Приватне мале підприємство "Лотос" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бродівська, 44,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21153067);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддя Подлісна І.М.