Справа № 560/15065/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа №560/15065/25

адміністративне провадження № К/990/17310/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 560/15065/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у прийнятті до виконання Довідку про розмір окладу за військове звання, посадового окладу та надбавки за вислугу років, що подається для призначення пенсії, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 560/12290/24, від додаткового виконання 04 серпня 2025 року № 11/24736-суд, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у на справі № 560/7105/25 та Довідку про щомісячні додаткові види грошового календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 560/12290/24, від 30 липня 2025 року № 26, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 560/7105/25, із наступними показниками: надбавка за особливості проходження служби 5977,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 903,00 грн., за кваліфікаційну категорію (клас «майстер» 7%) 632,00 грн., премія 24485,00 грн. (дані обчисленні з поділу загальної суми надбавок і премії на 24 календарні місяці) та на підставі цих довідок здійснити перерахунок та виплату з дати призначення, визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями), з урахуванням раніше виплачених забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 пенсій;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до виконання довідку про розмір окладу за військове звання, посадового окладу та надбавки за вислугу років, що подається для призначення пенсії, 3 урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 560/12290/24, від 04 серпня 2025 року № 11/24736-суд, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 560/7105/25 та Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 560/12290/24, від 30 липня 2025 року № 26, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 560/7105/25, із наступними показниками: надбавка за особливості проходження служби 5977,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 903,00 грн., за кваліфікаційну категорію (клас «майстер» - 7%) - 632,00 грн., премія 24485,00 грн. (дані обчисленні з поділу загальної суми надбавок і премії на 24 календарні місяці) та на підставі цих довідок здійснити перерахунок визначеного пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (зі змінами та доповненнями) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених пенсій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 23.02.2024, відповідно до довідки про розмір окладу за військове звання, посадового окладу та надбавки за вислугу років від 04.08.2025 №11/24736-суд та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці від 30.07.2025 №26.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17.04.2026.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим в касаційній скарзі відповідач не зазначив обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому не довів права на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 560/15065/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.В. Шевцова А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко