Справа № 200/2279/26
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Справа№200/2279/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» про стягнення податкового боргу,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

27 березня 2026 року Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 90706,68 грн., а саме:

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 340,00 грн.;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 90366,68 грн.

За змістом викладеного за відповідачем наявна сума податкового боргу в розмірі 90706,68 грн., а саме: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100). Платником не виконуються належним чином обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, з клопотаннями або заявами під час розгляду справи до суду не звертався, проти задоволення заявлених позивачем вимог не заперечував.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.

В порядку частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ухвалу суду від 31 березня 2026 року опубліковано на офіційному вебсайті Донецького окружного адміністративного суду, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою належним чином.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» (), є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: пров. Транспортний, буд. 18, кв.(офіс) 22, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, як платник податків за основним місцем обліку з 21 грудня 2020 року.

За відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС», обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 90706,68 грн., з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом за результатами актів камеральної перевірки, а саме:

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 340,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки, податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») №868/05-99-04-04/43934542 вiд 27 лютого 2025 року;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 90366,68 грн.:

30459,30 грн. донараховано штрафнi санкцiї згiдно з пунктами 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Н») №4779/05-99-04-04/43934542 вiд 05 серпня 2025 року;

57601,20 грн. донараховано штрафнi санкцiї згiдно з пунктами 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Н») №4779/05-99-04-04/43934542 вiд 05 серпня 2025 року;

2306,18 грн. д донараховано штрафнi санкцiї згiдно з пунктами 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Н») №4779/05-99-04-04/43934542 вiд 05 серпня 2025 року.

Позивачем проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено акт від 11 лютого 2025 року №593/05-99-04-04/43934542 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС». Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, чим порушено вимоги пункту 49.2 та підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, та складено податкове повідомлення-рішення Форми «ПС» вiд 27 лютого 2025 року №868/05-99-04-04/43934542, яке направлено в Електронний кабінет платника 27 лютого 2025 року, що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 27 лютого 2025 року.

Позивачем проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено акт від 16 липня 2025 року №4254/05-99-04-04/43934542 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС». Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 05 серпня 2025 року №4779/05-99-04-04/43934542, яке направлено в Електронний кабінет платника 05 серпня 2025 року, що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 05 серпня 2025 року.

22 жовтня 2025 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0-0599, якою визначено станом на 20 жовтня 2025 року суму податкового боргу у сумі 90706,68 грн. Зазначену податкову вимогу спрямовано в Електронний кабінет платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» () та доставлено 22 жовтня 2025 року, що підтверджується копією квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 22 жовтня 2025 року реєстраційний номер документу 14061/6/05-99-13-02-12.

Податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Вказані заходи не призвели до сплати податкового боргу.

Інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність боргу у загальному розмірі 90706,68 грн. зі сплати: податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 340,00 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) у сумі 90366,68 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань.

Податковим боргом згідно з пунктом 14.1.175. статті 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 39.14. статті 39 ПК України).

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3. статті 59 ПК України).

Як встановлено судом вище, у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 22 жовтня 2025 року №0-0599, яку спрямовано в Електронний кабінет платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» () та доставлено 22 жовтня 2025 року, що підтверджується копією квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 22 жовтня 2025 року реєстраційний номер документу 14061/6/05-99-13-02-12. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вимог законодавства несплачений платником податків податковий борг підлягає стягненню з такого платника.

Вирішуючи спір судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, де Суд аналізуючи процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкова вимога суб`єкта владних повноважень, згідно з якою відповідне зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати її правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, яку не оскаржено відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, суд висновує про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» (місцезнаходження: пров. Транспортний, буд. 18, кв.(офіс) 22, м. Маріуполь, Донецька область, 87547; ) про стягнення податкового боргу повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОПТ-СЕРВІС» до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 90706 (дев`яносто тисяч сімсот шість) грн. 68 коп., а саме:

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 340,00 грн.;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 90366,68 грн.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 квітня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна