Справа № 320/16953/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір щодо нежитлової будівлі літ.«А-5», загальною площею 9932,2 кв.м, по вул. Великої Панасівської, 83-А в м. Харкові, що належить до об`єкта культурної спадщини та перебуває на державному обліку як пам`ятка культурної спадщини (містобудування та архітектури) місцевого значення «БК Залізничників» (охоронний № 7028-Ха) згідно з наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883,

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» привести до належного стану нежитлову будівлю літ.«А-5», загальною площею 9932,2 кв.м., по вул. Великої Панасівської, 83-А в м. Харкові, що належить до об`єкта культурної спадщини та перебуває на державному обліку як пам`ятка культурної спадщини (містобудування та архітектури) місцевого значення «БК Залізничників» (охоронний № 7292-Ха) згідно з наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883, шляхом здійснення консерваційних та ремонтних робіт.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 позов задоволено частково:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір щодо нежитлової будівлі літ.«А-5», загальною площею 9932,2 кв.м, по вул. Великої Панасівської, 83-А в м. Харкові, що належить до об`єкта культурної спадщини та перебуває на державному обліку як пам`ятка культурної спадщини (містобудування та архітектури) місцевого значення «БК Залізничників» (охоронний № 7028-Ха) згідно з наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883;

- у задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, АТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025.

У подальшому, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова подала заяву, у якій просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/2730/23.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі відповідач, окрім іншого звертає увагу на те, що для укладення охоронного договору відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, необхідний обов`язковий пакет документів (зокрема паспорт пам`ятки архітектури).

Вказане питання наразі є предметом розгляду Верхового Суду, який ухвалою від 18.12.2025 у справі № 440/2730/23 вирішив передати справу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у зв`язку із необхідністю відступити від правового висновку про те, що відсутність належно оформленого паспорта унеможливлює виконання обов`язку власника щодо укладення охоронного договору та виникненню в позивачів обов`язку укласти охоронні договори передує необхідність вчинення Департаментом дій щодо оформлення відповідних документів на пам`ятку, зокрема, паспорта об`єкта культурної спадщини.

Ухвалою Верхового Суду від 16.01.2026 справу №440/2730/23 призначено до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження.

Відтак, наразі на розгляді судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває питання наявності належно оформленого паспорта як умови для укладення охоронного договору, доводи про що заявлені в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 440/2730/23.

Керуючись статтями 34, 236, 243, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії до законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 440/2730/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких