Справа № 320/29379/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2026 року Справа № 320/29379/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) із позовом, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невизнання податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безнадійним та щодо не списання безнадійного податкового боргу, а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

02.09.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.07.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано докази від сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на дату звернення до суду із даним позовом в інтегрованій картці позивача обліковується податковий борг а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн. Дана заборгованість виникла у позивача за період з 2009 по 2012 роки, що підтверджується листом Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2023 №62434/6/26-15-24-02-01-08.

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 286 612,57 грн відповідно. Позивач наголошує, що дані рішення ухвалені у 2011 та 2012 роках.

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн. Дана заборгованість виникла у позивача за 2017 рік, а також щоквартальних нарахувань з І кварталу 2018 року по IV квартал 2020 року.

На переконання позивача, щодо вказаної заборгованості минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (1095 днів), оскільки борг виник у період з 2009 року по 2020 роки.

25.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему «Електронний суд», щодо долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024.

26.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024.

До зазначеної заяви відповідачем долучено наступні докази: зворотній бік інтегрованої картки платника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за період з 2013-2024 років, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 2013-2024 років, та по єдиному внеску за період 2018-2024 років; детальний розрахунок податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску із зазначенням причин його виникнення.

Водночас, Головне управління ДПС у м. Києві повідомило суд про неможливість надання копій документів, які підтверджують виникнення податкового боргу ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску. Відповідач зауважив, що відповідно до пункту 270, пункту 273 та пункту 292 розділу 3.3 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 із змінами і доповненнями «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання документів: про податки і збори (обов`язкові платежі), про відрахування до бюджетів з прибутків; декларації, що відображають звітність усіх платників податків та документи (розрахунки, звіти, відомості, заяви, заявки, довідки, картки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до них, а також особових рахунків платників податків і зборів (обов?язкових платежів) - 5 років.

31.12.2024 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення від відповідача, подані через підсистему «Електронний суд», у яких відповідач зазначив, що станом на 30.12.2024 у платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 гривень.

Дана заборгованість виникла внаслідок поданого платником розрахунку авансових платежів на 2009 рік від 09.02.2009, яким визначено суму нарахованого прибуткового податку в розмірі 6 750,00 грн та 2010 рік від 09.02.2010, яким визначено суму нарахованого прибуткового податку в розмірі 9 000,00 грн, та проведених нарахувань в ІКП платника згідно податкових повідомлень-рішень від 17.07.2009 №/0, від 17.07.2009 №/0, від 17.07.2009 №/0, прийнятих за результатами акта планової виїзної перевірки від 15.07.2009 №69/17-405/ НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік №230929 від 10.02.2012 в розмірі 2 751,00 грн, а також розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб №230930 від 10.02.2012 на суму 687,75 грн, які заведені в ІКП.

Платником було подано податкові декларації з податку на додану вартість №205544 від 01.12.2010, згідно якої сума ПДВ становить 2 999,00 грн, №217346 від 23.12.2010 - на суму 318,00 грн, №125507 від 07.02.2011 - на суму 126,00 грн, №53923 від 25.03.2011 - на суму 457,00 грн, №54101 від 28.03.2011 - на суму 23,00 грн. Також податковим органом було нараховано штрафні (фінансові) санкції по декларації №205544 від 01.12.2010 у розмірі 490,00 грн.

Окрім того, платником податків подано декларації з податку з доходів фізичних осіб №2-1551 від 09.02.2011, згідно яких сума нарахованого податку, що підлягає сплаті, становить 4 513,60 грн, №1551 від 09.02.2011, згідно якої сума нарахованого податку становить 2 625,00 грн та №1551 від 09.02.2011 на суму 2 650,00 грн.

Також, відповідно до податкових повідомлень-рішень від 03.02.2011 № та №, прийнятих за наслідками перевірки за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, визначено суму податку на додану вартість у розмірі 203 000,00 грн та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 169 435,97 грн.

Крім цього, постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 № 2а-18586/10/2670), від 22.10.2012 №2a-10707/12/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670 стягнуто з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн, 3050293,50 грн та 386 612,57 грн відповідно.

Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що постановою Верховного Суду від 19.10.2022 по справі №826/4871/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, якими скасовані податкові повідомлення-рішення від 04.04.2012 за № у сумі 1 355 989,30 грн та № у сумі 1 690 177,75 грн, прийняті за актом документальної планової виїзної перевірки від 12.03.2012 №2/17205/, залишено без змін. У зв`язку із чим вказані суми були виведені з ІКП платника.

Одночасно, станом на 04.08.2023 у платника ОСОБА_1 обліковується заборгованість по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у сумі 36 328,45 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок автоматичного нарахування єдиного внеску за 2017 рік, а також щоквартальних нарахувань з І кварталу 2018 року по IV квартал 2020 року у розмірі мінімального страхового внеску згідно обраної системи оподаткування, а саме:

- січень-грудень 2017 року від 09.02.2018 на суму 8448,00 грн;

- І - IV квартали 2018 року по термінам сплати:

19.04.2018 - 2457,18 грн;

19.07.2019 - 2457,18 грн;

21.10.2019 - 2457,18 грн;

20.01.2020 - 2457,18 грн;

- І - IV квартали 2019 року по термінам сплати:

19.04.2020 - 2457,18 грн;

19.07.2020 - 2754,18 грн;

21.10.2020 - 2754,18 грн;

20.01.2021 - 2754,18 грн;

- І квартал (січень - лютий), ІІ квартал (червень), III квартал та IV квартал (жовтень -

листопад) 2020 року по термінам сплати:

21.04.2020 - 2078,12 грн;

20.07.2020 - 1039,06 грн;

19.10.2020 - 3178,12 грн;

19.01.2021 - 2200,00 грн.

Враховуючи зазначене, загальна сума нарахування єдиного внеску в картці платника складає 37 788,74 грн. Протягом вказаного періоду в картці обліковується сплата єдиного внеску в сумі 1 460,29 грн, у зв`язку з чим на момент надання відповіді станом на поточну дату в ІКП обліковується недоїмка в сумі 36 328,45 грн, яка є правомірною та підлягає сплаті на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день постановлення цієї ухвали суду, відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 в частині витребування доказів, а саме не надано до суду наступні докази: копії усіх документів, які підтверджують виникнення податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску; довідку про суму податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску станом на день розгляду справи судом; письмові пояснення та докази вчинення відповідачем дій по стягненню податкового боргу позивача, щодо якого позивачем подано заяву про його списання.

Суд вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються підстав виникнення податкового боргу, дати його узгодження та обставин, які підлягають встановленню при вирішенні спору.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про неможливість надання доказів у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту знищення відповідних документів, а також не надано інформації про підстави та дату такого знищення.

Окрім того, проаналізувавши зміст наявних в матеріалах справи доказів та пояснень сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі з огляду на наступне.

З інформації про розмір та структуру податкового боргу ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, наданої Головним управлінням ДПС у м. Києві, вбачається, зокрема, нарахування заборгованості 21.05.2012 у розмірі 210 845,20 грн із описом операції «донарах. штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2012».

Також, з інформації про розмір та структуру податкового боргу ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, наданому Головним управлінням ДПС у м. Києві, вбачається, зокрема, нарахування заборгованості 21.05.2012 у розмірі 202 737,04 грн з описом операції «донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2012».

Проте, як встановлено судом та зазначено відповідачем у власних додаткових поясненнях, податкові повідомлення-рішення від 04.04.2012 № та № визнані протиправними та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №826/4871/13-а.

Таким чином щодо заборгованості ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування судом встановлено, що матеріали справи не містять інформації щодо підстав виникнення кожної складової та дати виникнення податкового боргу, а наявні у матеріалах справи розрахунки є суперечливими та не підтвердженими належними доказами.

Окрім того, суд зазначає, що окремою позовною вимогою в даній справі є визнання безнадійним податкового боргу, стягненого з ОСОБА_1 за постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 у справі №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 у справі №2а-9143/11/2670.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 у справі №2а-18586/10/2670 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва та стягнуто з активів у тому числі з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податковий борг 28 710,50 грн.

Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та, відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, набрала законної сили 14.03.2011.

Також, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2012 у справі №2а-9143/11/2670 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 386 612 (триста вісімдесят шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 57 коп. на р/р 0008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та, відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, набрала законної сили 25.12.2012.

Суд зазначає, що з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити чи є стягнення боргу за постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 у справі №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 у справі №2а-9143/11/2670 заходами, які вживав відповідач для стягнення податкового боргу, який обліковується в ІКП за позивачем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування чи це інший податковий борг з іншою природою виникнення. Матеріали справи не містять доказів та інформації щодо виникнення податкового боргу, стягнутого вказаними рішеннями суду.

Також, щодо заборгованості ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з ІКП судом встановлено, що станом на 31.12.2023 сума боргу позивача по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування становить 21 969,20 грн, а не 36 328,45 грн, як про це зазначає позивач у позовних вимогах та відповідач у своїх додаткових поясненнях.

Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості встановити підстави виникнення боргу по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, дату його узгодження, дату виникнення боргу, а також обставини, що мають значення для вирішення спору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати докази для з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16- рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, а саме:

- копії усіх документів, які підтверджують виникнення податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску;

- довідку про суму податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення та докази вчинення відповідачем дій по стягненню податкового боргу позивача, щодо якого позивачем подано заяву про його списання.

Також, враховуючи суперечність матеріалів, наявність у розрахунках відповідача посилань на податкові повідомлення-рішення, які скасовані в судовому порядку, неузгодженість позиції щодо суми боргу позивача по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відсутність інформації про підстави виникнення та стягнення боргу за постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 у справі №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 у справі №2а-9143/11/2670, суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача наступні докази:

- картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції»;

- копії позовних заяв разом із усіма доданими до них матеріалами (додатками) у адміністративних справах:

№2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн;

№2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн.

- копії судових рішень у адміністративних справах №2а-18586/10/2670 та №2а-9143/11/2670 разом із доказами виконання цих рішень;

- копії судових рішень у адміністративній справі №826/4871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень;

- письмові пояснення щодо включення до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сум заборгованості по податкових повідомленнях-рішеннях від 04.04.2012 № та №, які були визнані протиправними та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №826/4871/13-а, а також копії зазначених податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 № та №;

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, разом із доказами направлення її позивачу та доказами пред`явлення її до виконання органу державної виконавчої служби.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Окружного адміністративного суду м. Києва копії матеріалів адміністративних справ:

№2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн;

№2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/29379/24 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити справу №320/29379/24 до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з пунктами 3, 5 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 80, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/29379/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на 19.05.2026 року о 10.00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

3. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копії усіх документів, які підтверджують виникнення податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску;

- довідку про суму податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення та докази вчинення відповідачем дій по стягненню податкового боргу позивача, щодо якого позивачем подано заяву про його списання.

Витребувати нові докази від відповідача:

- картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції»;

- копії позовних заяв разом із усіма доданими до них матеріалами (додатками) у адміністративних справах:

№2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн;

№2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн.

- копії судових рішень у адміністративних справах №2а-18586/10/2670 та №2а-9143/11/2670 разом із доказами виконання цих рішень;

- копії судових рішень у адміністративній справі №826/4871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень;

- письмові пояснення щодо включення до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сум заборгованості по податкових повідомленнях-рішеннях від 04.04.2012 № та №, які були визнані протиправними та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №826/4871/13-а, а також копії зазначених податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 № та №;

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, разом із доказами направлення її позивачу та доказами пред`явлення її до виконання органу державної виконавчої служби.

Витребувати з архіву Окружного адміністративного суду м. Києва:

- копії матеріалів адміністративних справ №2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн та №2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

4. ПОПЕРЕДИТИ відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Окружному адміністративному суду м. Києва шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.