Справа № 320/38285/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Попової О.Г.,

суддів Говоруна О.В., Чуприни О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2023 №, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.08.2023 №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено і рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2026 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 320/38285/23 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 прийнято справу № 320/38285/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У ході здійснення підготовчих дій щодо розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на виконання вимог постанови Верховного Суду від 19.02.2026 та для встановлення чи є нерезидент бенефіціарним власником доходу (процентів), необхідно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази того, що нерезидент являється агентом чи бенефіціарним власником доходу;

- докази того, що нерезидент самостійно визначає чи не визначає долю доходу та чи передавав отриманий дохід на користь іншої особи;

- докази, якими доводиться співставність, в тому числі арифметична, операцій між виплатою доходу з української компанії на користь нерезидента і подальшого перерахування сум грошових коштів з компанії нерезидента;

- докази того чи досліджувалися контролюючим органом обставини відносно господарської діяльності компанії-нерезидента з урахуванням особливостей її провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві вище вказані докази.

Керуючись статтями 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази того, що нерезидент являється агентом чи бенефіціарним власником доходу;

- докази того, що нерезидент самостійно визначає чи не визначає долю доходу та чи передавав отриманий дохід на користь іншої особи;

- докази, якими доводиться співставність, в тому числі арифметична, операцій між виплатою доходу з української компанії на користь нерезидента і подальшого перерахування сум грошових коштів з компанії нерезидента;

- докази того чи досліджувалися контролюючим органом обставини відносно господарської діяльності компанії-нерезидента з урахуванням особливостей її провадження.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.В. Говорун

О.В. Чуприна