overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7478/25
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/7478/25

Головуючий у І інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Загоренко О.О.,

представника позивача: Корсунця Д.В.,

представника відповідача: Боровець Р.Р.,

представника відповідача: Карапетяна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування в частині постанови, розпорядження,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.04.2025 №557 "Про застосування санкцій до ТОВ "Енера Вінниця" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії" в частині порушення пункту 9.2 Порядку контролю та накладення штрафу в сумі 128 775,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15.04.2025 № 49-р "Про усунення порушення ТОВ "Енера Вінниця" в частині зобов`язання усунення порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, для чого: 1) у строк до 01 червня 2025 року надати до НКРЕКП належним чином завірені копії підтвердних документів, а саме Договору № б/н від 05 квітня 2024 року з усіма додатками, банківські виписки щодо видаткових операцій за квітень 2024 року та оборотно-сальдові відомості за квітень 2024 року.

Стягнути а рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" () судовий збір в сумі 12112 грн 00 коп (дванадцять тисяч сто дванадцять гривен 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 28 квітня 2026 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.
Справа № 560/21862/25
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/21862/25

Головуючий у І інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Загоренко О.О.,

представника позивача: Горобчишина Сергія Вікторовича,

представника відповідача: Жданової Віти Петрівни,

представника відповідача: Василенка Андрія Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів від 15.12.2025 UA400000/2025/0000321/2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці (ЄДРПОУ - 43997560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" (ЄДРПОУ - 45231535) судовий збір у сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці (ЄДРПОУ - 43997560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІМПОРТ" (ЄДРПОУ - 45231535) витрати пов`язанні із розглядом справи в сумі 1770,00 грн (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 00 коп).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 28 квітня 2026 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.
Справа № 560/19610/25
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/19610/25

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Загоренко О.О.,

представника відповідача: Асєєва К.О.,

представника відповідача: Муравського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пласт Моулд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.
Справа № 600/5807/25-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/5807/25-а

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

27 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області, у судовому засіданні, що призначене на 09 год 30 хв 12.05.2026 (та у всіх наступних у цій справі у разі їх проведення) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/16237/25
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16237/25

28 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2026 залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлений недолік апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору.

27.04.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Таке клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення судом додаткового строку для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги потребує додаткового часу, суддя, керуючись положеннями приписами частини 2 статті 121 КАС України, з метою сприяння останньому у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків вважає за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) апелянта задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.
Справа № 600/37/25-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/37/25-а

Головуючий суддя І інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-Транс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 560/9222/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/9222/25

Головуючий суддя І інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.

Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.
Справа № 140/10426/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/10426/25 пров. № А/857/22531/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 140/10426/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенсо до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправеним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 7, 169, 241, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/10426/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенсо до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправеним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №140/10426/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 380/21946/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21946/25 пров. № А/857/22642/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 380/21946/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГАЛИЧ-КОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства «ГАЛИЧ-КОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 29068,80 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 380/21946/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГАЛИЧ-КОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець