Справа № 160/2856/26
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2856/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Кальника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Білий Камінь" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі № 160/2856/26 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Білий Камінь" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2216/6/99-00-06-03-92-06 від 29.01.2026р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі № 160/2856/26 адміністративний позов Приватного підприємства Торговий дім "Білий Камінь" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2216/6/99-00-06-03-92-06 від 29.01.2026р., стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

Заявник, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 03.03.2026 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Білий Камінь" залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу скаржника та отримано ним 27.03.2026 року.

03.04.2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкриття провадження, апелянт посилається на те, що у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" він звільняється від сплати судового збору.

Щодо даних доводів, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Водночас, як слідує із матеріалів справи позивач оскаржує ухвалу про повернення позовної заяви, а отже не підпадає під положення зазначеної вище норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Білий Камінь" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі № 160/2856/26 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник