Справа № 520/30210/24
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 520/30210/24

адміністративне провадження № К/990/16445/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі № 520/30210/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 81 від 14 жовтня 2024 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 07 вересня 2024 року перерахунок ОСОБА_1 , судді Харківського апеляційного суду у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 68 % суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, виходячи з фактичного стажу роботи 29 повних років на підставі довідки Харківського апеляційного суду № 05-30/189 від 10 вересня 2024 року та № 04-5/69 від 10 вересня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07 вересня 2024 року виплату ОСОБА_1 , судді Харківського апеляційного суду у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 68 % суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, виходячи з фактичного стажу роботи 29 повних років на підставі довідки Харківського апеляційного суду № 05-30/189 від 10 вересня 2024 року № 04-5/69 від 10 вересня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 81 від 14 жовтня 2024 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , з дати призначення - 07.09.2024, із розрахунку 68% від суддівської винагороди судді, визначеної довідці Харківського апеляційного суду № 04-35/69 від 10 вересня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із загального стажу роботи судді, що має право на відставку - 29 років 3 місяці 18 днів, у який підлягає зарахуванню: строк навчання в Національній юридичній академії Ярославі Мудрого 02 роки 04 місяці 29 днів, стажист судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 03 роки, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області 07 років 05 місяців 23 дні, суддя Апеляційного суду Харківської області 10 років 05 місяців 21 день, суддя Харківського апеляційного суду 05 років 11 місяців 05 днів, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління в Черкаській області (просп. Хіміків, буд. 50, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13.04.2026.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням скаржником у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судового рішення у цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі № 520/30210/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Шевцова