Справа № 580/14275/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року справа № 580/14275/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Інтерпроммет» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 3), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення предмету позову просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №1 від 2.05.2023 року на 107616 грн. в т.ч. ПДВ 17936 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №5 від 6.05.2023 року на 12703,20 грн. в т.ч. ПДВ 2117,20 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №5 від 7.07.2023 року на 39195 грн. в т.ч. ПДВ 6532,50 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №6 від 6.05.2023 року на 29880 грн. в т.ч. ПДВ 4980 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №7 від 16.05.2023 року на 47235 грн. в т.ч. ПДВ 7872,50 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №9 від 26.05.2023 року на 9480 грн. в т.ч. ПДВ 1580 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №10 від 26.05.2023 року на 43824 грн. в т.ч. ПДВ 7304 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №13 від 19.04.2023 року на 26904 грн. в т.ч. ПДВ 4484 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №16 від 25.04.2023 року на 147000 грн. в т.ч. ПДВ 24500 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №17 від 27.04.2023 року на 16740 грн. в т.ч. ПДВ 2790 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Розрахунку коригування №1 від 6.02.2024 року на -16380 грн. ПДВ та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №18 від 16.08.2023 р на 49140 грн в т.ч. ПДВ 81190 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києві по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №17 від 9.08.2023 р на 11400 грн в т.ч. ПДВ 1900 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ним та ТОВ "ТДРП", ТОВ «МЕТАЛ ФОРТЕ», ТОВ «ЛЕО ПЛЮС», ТОВ «КОЛЬОРОВИЙ ПРОКАТ», мали місце господарські правовідносини, за результатами яких позивачем відповідно до вимог Податкового кодексу України складено податкові накладні: №1 від 2.05.2023 року на 107616 грн. в т.ч. ПДВ 17936 грн.; №5 від 6.05.2023 року на 12703,20 грн. в т.ч. ПДВ 2117,20 грн.; №5 від 07.07.2023 року на 39195 грн. в т.ч. ПДВ 6532,50 грн.; №6 від 6.05.2023 року на 29880 грн. в т.ч. ПДВ 4980 грн.; №7 від 16.05.2023 року на 47235 грн. в т.ч. ПДВ 7872,50 грн.; №9 від 26.05.2023 року на 9480 грн. в т.ч. ПДВ 1580 грн.; №10 від 26.05.2023 року на 43824 грн. в т.ч. ПДВ 7304 грн.; №13 від 19.04.2023 року на 26904 грн. в т.ч. ПДВ 4484 грн.; №16 від 25.04.2023 року на 147000 грн. в т.ч. ПДВ 24500 грн.; №17 від 27.04.2023 року на 16740 грн. в т.ч. ПДВ 2790 грн.; №1 від 6.02.2024 року на -16380 грн. ПДВ; №18 від 16.08.2023 р на 49140 грн в т.ч. ПДВ 81190 грн.; №17 від 09.08.2023 р на 11400 грн в т.ч. ПДВ 1900 грн. Зазначені податкові накладні були подані до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрацію зупинено. Позивач вказав, що ним було подано пояснення та копії документів для прийняття рішення про їх реєстрацію, проте рішення контролюючим органом прийнято не було, у зв`язку з чим податкові накладні підлягають реєстрації по закінченню встановленого строку прийняття рішення за результатами розгляду поданих пояснень.

Ухвало суду від 29.12.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

05.01.2026 представником позивача подано заяву на усунення недоліків, указаних в ухвалі про залишення без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача-1 подав до суду відзив, у якому заперечив проти позову, оскільки позивач не подавав належних пояснень та документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у встановлений строк, а квитанції про зупинення реєстрації не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не породжує самостійних правових наслідків. Також зазначено, що вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є неналежним способом захисту порушеного права. Також, відповідач посилався на те, що в 2023 році у відповідності до рішень відповідача від 9 лютого 2023 року №25793 ТОВ «Інтерпроммет» було визнане таким, що відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків. Означений статус було залишено для підприємства рішенням відповідача від 27 вересня 2023 року №195304. На підставі вищевикладеного представник відповідача 1 просить відмовити у задоволені позовних вимог.

У поданих до суду 06.03.2026 додаткових поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «Інтерпоммет» було визнано таким що відповідає п.8 Критерієм ризиковості платника податку відповідно до рішення № 25793 від 09.02.2023. Проте, рішенням № 237093 від 14.11.2023 ТОВ «Інтерпоммет» було виключено з Реєстру підприємств що відповідають критеріям ризиковості. В послідуючому рішенням № 40871 від 21.02.2024 ТОВ «Інтерпоммет» знову було визнано таким що відповідає п.8 Критерієм ризиковості платника податку. Таким чином в період з 14.11.2023 року по 21.02.2024 року позивач не перебував в Реєстру підприємств, що відповідають критеріям ризиковості. Відповідно подані накладні та розрахунки коригування СМКОР реєструвало автоматично.

Ухвалою суду від 06.03.2026 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 09.03.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ). Розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідач 3 подав до суду 20.03.2026 відзив, на позов у якому зазначив, що згідно з п. 6 Наказу № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Однак позивачем у встановлений законодавством строк такі пояснення та документи не подано. Тому у даному випадку відсутній як сам факт прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом, так і обов`язок щодо їх прийняття. Відповідно відсутня бездіяльність контролюючого органу як неприйняття рішення за наявності обов`язку його прийняти. Крім того представник відповідача зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві не є суб`єктом прийняття будь-яких рішень щодо позивача та просить виключити Головне управління ДПС у м. Києві із складу відповідачів.

Ухвалою суду від 27.04.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виключення відповідача у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25.03.2026 та 15.04.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяви про уточнення предмету позову.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ «ІНТЕРПРОММЕТ» зареєстровано розпорядженням Голосіївської Державної Адміністрації від 21.03.07р. №4019297. Повна назва підприємства згідно з даними установчих документів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОММЕТ». Ідентифікаційний код за . З метою релокації бізнесу під час збройної агресії підприємство змінило юридичну адресу на Черкаську область.

Основний вид діяльності 46.72 згідно КВЕД ДК 009:2010 оптова торгівля металами та металевими рудами. Додаткові види діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлю іншими товарами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 73.11 рекламна агентства; 71.12 діяльність у сфера інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

В 2023 році у відповідності до рішень відповідача1 від 9 лютого 2023 року №25793 ТОВ «Інтерпроммет» було визнане таким, що відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків. Означений статус було залишено для підприємства рішенням відповідача1 від 27 вересня 2023 року №195304.

В подальшому рішенням відповідача1 від 14 листопада 2023 року №237093 відповідачем1 було виключено позивача з свого Реєстру підприємств, що відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач1 рішенням від 21 лютого 2024 року №40871 та рішенням від 25 листопада 2024 року №242933 визнав позивача відповідним п. 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В подальшому відповідач1 своїм рішенням від 21 січня 2025 року №23411 прийняв рішення про невідповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «Інтерпроммет».

Під час перебування підприємства в Реєстрі підприємств, що відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість позивач продовжував здійснювати свою господарську діяльність та подавав на реєстрацію податкові накладні № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023, реєстрація яких була відповідачем1 зупинена у зв`язку з тим, що особа, яка подала для реєстрації ПН відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків.

У зв`язку з проведенням процедури виключення підприємства з Реєстру підприємств, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості пояснення позивачем не подавались, адже не було усунуто причину зупинення реєстрації.

В період з 07.10.2025 по 09.10.2025 та 10.10.2025 позивач подав додаткові пояснення з приводу проведення реєстрації означеної в абзаці податкових накладних.

Пояснення та документи не були прийняті контролюючим органом, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції до кожної поданої накладної, із результатом обробки «документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову» У всіх квитанціях вказано, що пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520.

Представник відповідача 1 у відзиві вказує, що оскільки позивачем не було подано до контролюючого органу пояснень та копій документів, рішення про відмову в її реєстрації не приймалося.

Незгода позивача з бездіяльністю щодо нереєстрації податкової накладної зумовила його звернення до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом 1, 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Отже, з наведених вище норм убачається, що платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти та подати податкову накладну на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а контролюючий орган за результатами автоматизованої перевірки зобов`язаний надіслати платнику податку квитанцію про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням відповідних підстав.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок № 1246 також у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 15-17 Порядку № 1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлює процесуальний механізм автоматизованої перевірки податкових накладних та обов`язок контролюючого органу належним чином повідомити платника податку про результати такої перевірки із зазначенням конкретних підстав прийнятого рішення.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час подання на реєстрацію податкових накладних) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, незалежно від подання або неподання платником податку письмових пояснень і копій документів, за наслідками їх розгляду (або їх відсутності) контролюючий орган зобов`язаний прийняти відповідне рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками господарської діяльності, на виконання положень Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: №1 від 2.05.2023 року на 107616 грн. в т.ч. ПДВ 17936 грн.; №5 від 6.05.2023 року на 12703,20 грн. в т.ч. ПДВ 2117,20 грн.; №5 від 07.07.2023 року на 39195 грн. в т.ч. ПДВ 6532,50 грн.; №6 від 6.05.2023 року на 29880 грн. в т.ч. ПДВ 4980 грн.; №7 від 16.05.2023 року на 47235 грн. в т.ч. ПДВ 7872,50 грн.; №9 від 26.05.2023 року на 9480 грн. в т.ч. ПДВ 1580 грн.; №10 від 26.05.2023 року на 43824 грн. в т.ч. ПДВ 7304 грн.; №13 від 19.04.2023 року на 26904 грн. в т.ч. ПДВ 4484 грн.; №16 від 25.04.2023 року на 147000 грн. в т.ч. ПДВ 24500 грн.; №17 від 27.04.2023 року на 16740 грн. в т.ч. ПДВ 2790 грн.; №1 від 6.02.2024 року на -16380 грн. ПДВ; №18 від 16.08.2023 р на 49140 грн в т.ч. ПДВ 81190 грн.; №17 від 09.08.2023 р на 11400 грн в т.ч. ПДВ 1900 грн.

Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав того, що вони відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, а тому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Як зазначає позивач, з метою реєстрації податкових накладних № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023 ним подано письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних, а саме 07, 08, 09, та 13 жовтня 2025 року, що підтверджується квитанціями; від 07.10.2025 №; від 07.10.2025 №; від 07.10.2025 №; від 07.10.2025 №; від 07.10.2025 №; від 07.10.2025 №; від 08.10.2025 №; від 08.10.2025 №; від 08.10.2025 №; від 09.10.2025 №; від 13.10.2025 №.

Отже, за таких обставин суд виходить з того, що незалежно від подання/неподання позивачем письмових пояснень та копій документів або ж їх неприйняття контролюючим органом з формальних підстав, після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній, відповідна комісія контролюючого органу була зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної.

Судом установлено, що податкові накладні: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023 перебували у процедурі зупинення реєстрації, а повноваження щодо прийняття рішення за результатами її розгляду відповідно до наведених норм Порядку № 117 належать комісії регіонального рівня, тобто комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, у спірних правовідносинах комісією з питань зупинення реєстрації ПН / РК регіонального рівня було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладнтх: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023 після спливу встановленого Порядком № 117 строку, що суперечить вимогам цього ж Порядку та свідчить про порушення відповідною комісією визначеної законом процедури реалізації владних управлінських повноважень.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.09.2021 р. у справі № 160/10287/19, відповідно до якого законодавством передбачено певний порядок виконання контролюючими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що, зокрема, полягає у прийнятті за результатами розгляду поданих платником податків пояснень та документів рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Саме прийняття такого рішення створює для платника податків відповідні правові наслідки та може бути предметом судового оскарження.

Отже відсутність рішення контролюючого органу щодо реєстрації (відмови у такій реєстрації) податкової накладної (розрахунку коригування) фактично позбавляє платника податків можливості реалізувати право на ефективний судовий захист, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у неприйнятті рішення, передбаченого Порядком № 520, щодо податкових накладних: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023.

Частиною 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 зазначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно допункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м. Києві щодо не прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023, підлягає до задоволення.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про визнання незаконною бездіяльності Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Єдиного реєстру податкових накладних згідно підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023 днем їх надходження до Реєстру, що не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача-2 та водночас належно та достатньо відновлює порушене право позивача.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи позивачем подано платіжну інструкцію від 22.12.2025 №75 про сплату судового збору у сумі 24244,00 грн. Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, дана платіжна інструкція прикріплена до адміністративної справи №580/14275/25.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» залишено без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» на усунення недоліків зазначених в ухвалі подано платіжну інструкцію №78 від 30.12.2025 про доплату судового збору в сумі 7257,20 грн.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у даній справі у повному обсязі.

Крім того, чинним КАС України не передбачено залишення позовної заяви у разі не сплати судового збору позивачем та винесення з цього приводу окремої ухвали щодо адвоката.

З огляду на вищевикладене, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та винесення окремої ухвали щодо адвоката задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В даному випадку, часткове задоволення позовних вимог пов`язано із встановленням судом відмінного від заявленого позивачем порядку відновлення порушеного права, а тому на переконання суду, не впливає на розмір судових витрат, що підлягає відшкодуванню позивачу.

Суд зазначає, що заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги є пов`язаними між собою вимогами немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 31491,20 грн., які підлягають стягненню на його користь, пропорційно задоволеним вимогам, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, оскільки передумовою виникнення цього спору стала бездіяльність вказаного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві (), щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних: № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України () здійснити реєстрацію податкових накладних : № 1 від 02.05.2023, № 5 від 06.05.2023, № 5 від 07.07.2023, № 6 від 06.05.2023, № 7 від 16.05.2023, № 9 від 26.05.2023, № 10 від 26.05.2023, № 13 від 19.04.2023, № 16 від 25.04.2023, № 17 від 27.04.2023, № 1 від 06.02.2024, № 18 від 16.08.2023, № 17 від 09.08.2023.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судовий збір в сумі 15745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 60 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в сумі 15745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ