Справа № 500/5826/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/5826/25

04 травня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Альонкіну Альону Ігорівну надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой", у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-21-002876-а від 24.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 справу передано на розгляд судді Мандзію О.П.

Ухвалою судді Мандзія О.П. від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням судді Мандзія О.П. зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду 05.01.2026 на підставі наказу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 №39-ОС/г, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу передано на розгляд судді Мірінович У.А.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Мірінович У.А. від 07.01.2026 справу прийнято до провадження.

27.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Альонкіної Альони Ігорівни про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від позову.

Суд зазначає, що розгляд заяви представника позивача здійснено з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості у перший робочий день.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. (частина п`ята статті 189 КАС України)

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наведеного слідує, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Згідно ордера серії АА №1693045 від 24.04.2026 повноваження адвоката Альонкіної Альони Ігорівни щодо представництва інтересів Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення сторонами вимог закону або прав, свобод чи інтересів інших осіб, заява про відмову від позову подана уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой" про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області адвоката Альонкіної Альони Ігорівни про відмову від позову, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой" про визнання протиправним та скасування висновку.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 травня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Комунальне підприємство "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (місцезнаходження: вул. Білогородська, 2а, с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08129 );

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021 );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой" (місцезнаходження: вул. Теплична, 38, 193, с.Святопетрівське, Бучанський р-н, Київська обл., 08141 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.