Справа № 260/2172/26
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/2172/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс-Транс Експедиція» (вул. Шевченка, буд. 4, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс-Транс Експедиція» (далі відповідач), яким просить:

1) винести судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Юніверс-Транс Експедиція» (, адреса: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів вул. Шевченка, буд. 4) податковий борг у розмірі 10880,00 грн., за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Юніверс-Транс Експедиція», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс-Транс Експедиція» (далі відповідач) , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, буд. 4 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 10880,00 грн., за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Юніверс-Транс Експедиція» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2021 року, за наслідками, якої складено акт перевірки за №6454/18-08/42940288 від 29.03.2021 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 31.03.2021 року №6147/13-01-18 08/42940288 про застосування штрафної санкції у сумі 680,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення та акт перевірки надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 12.04.2021 року (рекомендоване повідомлення №520).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за таким не сплачено.

Також, працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Юніверс-Транс Експедиція» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень грудень 2021 року, за наслідками, якої складено акт перевірки за №885/18-08/42940288 від 21.01.2022 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 26.01.2022 року №1082/13-01-18-08/42940288 про застосування штрафної санкції у сумі 10200,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення та акт перевірки надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось з підстав «за закінченням терміну зберігання» (рекомендоване повідомлення №354).

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане рішення вважається врученим платнику.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №48075-13 від 20.11.2020 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку вручено відповідачу нарочно згідно підпису такого на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем - Головним управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України , контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України , контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс-Транс Експедиція» (вул. Шевченка, буд. 4, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс-Транс Експедиція», (, адреса: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів вул. Шевченка, буд. 4) податковий борг у розмірі 10880,00 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Юніверс-Транс Експедиція», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

СуддяД.В. Іванчулинець