Справа № 320/45033/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року її залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому приписами законодавства розмірі.

24 квітня 2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просило виправити описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №320/45033/24 та визначити вірного суб`єкта (апелянта), на якого покладений обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №320/45033/24.

Відповідно до частини першої статі 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) описки, вказавши у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали правильного апелянта «Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ»» замість неправильного - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) описки виправити.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції правильного апелянта «Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ»» замість неправильного - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін