overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9689/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

22 квітня 2026 року м. Київ № 320/9689/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" з позовом до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2025р. № , № .

Справа розглядається у порядку загального провадження.

У призначений для розгляду справи день та час сторони у підготовче засідання з`явилися, сторонами подані клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, зареєстровану 22.04.2026 року за вхідним номером 16312.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2026 року об 11:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 340/1833/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1833/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (Проммайданчик, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500, )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пільгової пенсії в розмірі 19005,96 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання до суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 06.04.2026 року.

Станом на 22.04.2026 року заяви про усунення недоліків або заяви про продовження строків виконання ухвали від 06.04.2026 року до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, разом із доданими до нього документами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1829/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1829/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат (вул. Соборна, 14, смт. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26334, )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пільгової пенсії в розмірі 20498,96 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання до суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 06.04.2026 року.

Станом на 22.04.2026 року заяви про усунення недоліків або заяви про продовження строків виконання ухвали від 06.04.2026 року до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, разом із доданими до нього документами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 360/720/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/720/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби щодо нездійснення індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2);

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, за період 27.07.2004 по 19.01.2026, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» станом на 01 січня 2004 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» станом на 01 січня 2005 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» станом на 01 січня 2006 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» станом на 01 січня 2007 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» станом на 01 січня 2008 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» станом на 01 січня 2009 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» станом на 01 січня 2010 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» станом на 01 січня 2011 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» станом на 01 січня 2012 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня 2014 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січняРђР¦РЎРљ РђРў РљР' "РџР РР'РђРўР'РђРќРљ"1 0 U UA-101vQXh7VH0HD4Ab0 U UA1 0 U РљРёС-РІ1 0 U a NTRUA-14360570 ^MRo‚уЏ 'He ѓwS 0‚ њ vQXh7VH0HD4Ab*†H†ч 1‚ ‹0‚ ‡ *†H†ч ‚ x0‚ t 1 0 *†$ 0w vQXh7VH0HD4Ab*†H†ч h f0d *†$ 000 *†$ ђ
Справа № 380/6170/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

21 квітня 2026 рокусправа № 380/6170/26 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі №380/6170/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фермерського господарства «Орсан» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Фермерського господарства «Орсан», в якому просить:

- стягнути з Фермерського господарства «Орсан» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 35110,72 грн.

03.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.04.2026 від представника позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 380/6170/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фермерського господарства «Орсан» про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/6430/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 рокусправа № 380/6430/26 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерічка» (Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка, вул. Промислова, 15) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерічка» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1 від 06.02.2026.

Ухвалою судді від 10.04.2026, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги вказаної ухвали судді позивачем виконано 20.04.2026, повністю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 3328,00 грн, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/2388/26
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2388/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 12.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 24.03.2026 суд перейшов до розгляду справи № 380/2388/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2026.

У підготовчому засіданні, що призначено на 07.04.2026 оголошено перерву до 21.04.2026 у зв`язку із першою неявкою відповідача.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» про стягнення податкового боргу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О. П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 30 квітня 2026 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань №9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О. П.
Справа № 420/3864/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3864/26
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

13.04.2026 року до суду від представника позивача, надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.02.2026 року №158.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Конкретний рахунок на який повертається сплачений судовий збір застосовується відповідним органом під час виконання цієї ухвали суду про повернення ТОВ "БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ" судового збору .

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ" (вул. Корженка Вадима, 25, м. Одеса, 65048, ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштомат, а/с 92, м. Одеса, 65001) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.02.2026 року №158.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва