overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3283/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/3283/25

20 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу та призначено по даній справі судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс".

26.03.2026 року від ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс" на адресу суду надійшло клопотання в якому експерт повідомляє, що наявних в матеріалах справах документів недостатньо для проведення судово - економічної експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для вирішення клопотання експерта по справі слід поновити провадження в ній та зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" надати експерту додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, зазначені ним у клопотанні.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання експерта ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс"

Лябах Н.М. задовольнити, виртебувати у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, зазначені ним у клопотанні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/481/26
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/481/26

21 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заправка АТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області провизнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідалоьністю "Заправка АТ" з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.04.2026 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заправка АТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 квітня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Заправка АТ" (місцезнаходження: вул. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, );

відповідач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46006, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 560/6469/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6469/26
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою для звернення до суду зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" (вул. Гагаріна, 5,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/6497/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6497/26
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою для звернення до суду зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (вул. Миру, 10,с-ще Білогір`я,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30200) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/6518/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6518/26
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Державної митної служби України , Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" (с. Кальна,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,32220) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11Г,м. Київ,04119) , Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/3209/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3209/26
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Левицької Ю.О. представника позивача Трощинської С.М., представника відповідача Трасковської С.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 07.01.2026 №400/22-01-23-06/34412482, №398/22-01-23-06/34412482.

Ухвалою від 03.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.04.2026 о 10:30 год.

07.04.2026 суд відклав розгляд справи на 21.04.26 10:40 год.

В підготовчому засіданні 21.04.2026 суд провів такі підготовчі дії:

- з`ясував склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясував які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішив інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи по суті здійснені, справа може бути призначена до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у адміністративній справі №560/3209/26.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/17786/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Індастрі" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі №560/17786/25 допущено описку, а саме, зазначено "в підготовчому засіданні" замість "в судовому засіданні".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка належить виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі №560/17786/25 шляхом зазначення "в судовому засіданні" замість "в підготовчому засіданні".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/14075/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 року справа № 580/14075/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Коханія О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербудсервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербудсервіс (18005, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.399; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 02.09.2025 №15971/23-00-07-04-01 та №15981/23-00-07-04-01.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 620/5522/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/5522/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/5522/21,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/5522/21.

20.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

23.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 20.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 20.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1946/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/1946/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/1946/25,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/1946/25.

24.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

25.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 24.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 20.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко