Справа № 320/13305/26
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2026 року м. Київ Справа 320/13305/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошеї Д. С. (місцезнаходження: пр. Георгія Гонгадзе, 5 Б, м. Київ, 04208, ідентифікаційний код юридичної особи: 34482497) з винесення постанови від 18.03.2026 про закінчення виконавчого провадження № 73122811.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошеї Д. С. (місцезнаходження: просп. Георгія Гонгадзе, 5 Б, м. Київ, 04208, ідентифікаційний код юридичної особи: 34482497) від 18.03.2026 про закінчення виконавчого провадження № 73122811 з примусового виконання виконавчого листа від 18.07.2023 № 826/13605/18, виданого Київським окружним адміністративним судом, яким зобов?язано Комунальне підприємство «Київське автотранспортне підприємство № 2737» знести металевий ангар площею 444,8 кв. м. та металевий павільйон площею 100 кв. м. на вулиці Стеценка, 20 а в Подільському районі міста Києва.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання документа про сплату недоплаченого судового збору.

07 квітня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно недоліки позовної заяви усунено, що дає підстави суду відкрити провадження у справі.

Суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 18 травня 2026 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 73122811, із зазначенням інформації щодо ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавчі провадження.

Витребувані докази надати до суду у строк до 11.05.2026.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі у строк до 11.05.2026.

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.