Справа № 160/22478/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22478/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №160/22478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікельхром Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікельхром Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2025 року № ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №160/22478/25 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА" () є юридичною особою зареєстрованою 05.10.2018 року, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 087286, а також 26.08.2005 року взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Державна податкова інспекція та є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 191.1.4 п. 191.1, п.п.20.1.4, п. 20.1 ст.20 та п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст.75, пп. 78.1.1. п. 78.1, ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного банку України від 23.10.2023 №25-0008/249/ДСК, від 24.04.2024 №25-0008/31889/БТ, від 18.09.2024 №25-0005/71240, від 17.01.2025 №25- 005/4070, про порушення ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () валютного законодавства, на підставі наказу від 26.03.2025 №2121-п та направлення на перевірку від 27.03.2025 року №3646, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 06.03.2023 №NC-WS-23, від 22.10.2021 №SHS-NC-21, від 13.03.2020 № BA-NC-2020, від 01.02.2024 №ONE-NC-24, від 29.03.2023 №CLC-NC-23 за період з 13.03.2020 по 28.03.2025.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.04.2025 №1745/04-36-07-13/42523333, відповідно до висновків якого, за період з 13.03.2020 по 28.03.2025 встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 06.03.2023 № NC-WS-23, від 22.10.2021 № SHS-NC-21, від 13.03.2020 № BA-NC-2020, від 01.02.2024 № ONE-NC-24, від 29.03.2023 № CLC-NC-23, в частині не своєчасного надходження товару, за що на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Висновки означеного акта перевірки, зокрема, обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що:

1)Контракт №BA-NC-2020 від 13.03.2020

Згідно МД ІМ40 ДЕ від 04.03.2024 №24UA92U8, на суму 26 485,17 доларів США, згідно супровідних документів товар по імпорту надійшов на митну територію України 01.03.2024, своєчасно, що підтверджено печаткою Одеської митниці ДФС (номер печатки 0254) «під митним контролем», СМR №20240229-1 від 27.02.2024;

Згідно МД ІМ40 ДЕ від 04.03.2024 №24UA93U7, на суму 32 180,81 доларів США, згідно супровідних документів товар по імпорту надійшов на митну територію України 01.03.2024, своєчасно, що підтверджено печаткою Одеської митниці ДФС (номер печатки 0249) «під митним контролем», СМR №20240229-2 від 27.02.2024.

Cтаном на 28.03.2025 по контракту від 13.03.2020 № BA-NC-2020, складеному з BEALL INDUSTRY GROUP CO., LTD (CHINA) дебіторська/кредиторська заборгованість була відсутня.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 24.04.2024 №25-0008/31889/БТ щодо виявлених фактів порушень ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 13.03.2020 № BA-NC-2020: імпортна операція: від 25.09.2023 на суму 28 965,30 доларів США, граничний термін розрахунків 04.03.2024, але з урахуванням супровідних документів до митної декларацій МД ІМ40 ДЕ від 04.03.2024 №24UA92U8 та від 04.03.2024 №24UA93U7 товар по імпорту надійшов на митну територію України 01.03.2024, своєчасно, що підтверджено печаткою Одеської митниці ДФС (номер печатки 0249) «під митним контролем», СМR №20240229-2 від 27.02.2024, порушень граничного термін надходження товару по імпорту не встановлено.

2)Контракт №NC-WS-23 від 06.03.2023

На виконання договірних зобов`язань по контракту від 06.03.2023 № NC-WS-23 у періоді, що перевіряється з 13.03.2020 по 28.03.2025 ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» перерахувало з рахунку, який відкритий в уповноваженому банку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, нерезиденту компанії Wanshida Steel (Shandong) Co., Ltd, Китай, валютні кошти на загальну суму 21 644,00 доларів США (екв. 791 490,78 грн.), що зафіксовано в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку Дт 3712 «Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті», а саме:

- платіжне доручення в іноземній валюті від 10.03.2023 на суму 21 644,00 доларів США, граничний термін надходження товару по імпорту 05.09.2023;

У перевіряємому періоді з 13.03.2020 по 28.03.2025 по контракту від 06.03.2023 №NC-WS-23 товар по імпорту від Wanshida Steel (Shandong) Co., Ltd, Китай на адресу ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» не надходив.

ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» подав до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України позивну заяву про стягнення з Wanshida Steel (Shandong) Co., Ltd, (Китайська Народна Республіка) заборгованості за контрактом від 06.03.2023 № NC-WS-23, яка надіслана електронною поштою 22.09.2023 року.

За результатами перевірки станом на 28.03.2025 по контракту від 06.03.2023 № NC-WS-23, складеному з Wanshida Steel (Shandong) Co., Ltd, (Китайська Народна Республіка), зафіксовано прострочена дебіторська заборгованість сумі 21 644,00 доларів США.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 23.10.2023 №25-0008/249/ДСК щодо виявлених фактів порушень ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 06.03.2023 № NC-WS-23: імпортна операція від 10.03.2023 в сумі 21644,00 доларів США, граничний термін розрахунків 05.09.2023, станом на дату подання до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України позивної заяви про стягнення з Wanshida Steel (Shandong) Co., Ltd, (Китайська Народна Республіка) заборгованості за контрактом від 06.03.2023 № NC-WS-23, а саме на 21.09.2023, граничний строк перевищено на 16 днів.

3)Контракт №SHS-NC-21 від 22.10.2021

На виконання договірних зобов`язань по контракту від 22.10.2021 №SHS-NC-21 у періоді, що перевіряється з 13.03.2020 по 28.03.2025 ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» перерахувало з рахунку, який відкритий в уповноваженому банку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, нерезиденту компанії Shanghai Hite Special Alloy Co.,Ltd, Китай, валютні кошти на загальну суму 110 345,92 доларів США (екв. 3 894 414,33 грн.), що зафіксовано в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку Дт 3712 «Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті».

Cтаном на 28.03.2025 по контракту від 22.10.2021 № SHS-NC-21, складеному з від Shanghai Hite Special Alloy Co., Ltd, Китай дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 23.10.2023 №25-0008/349/ДСК щодо виявлених фактів порушень ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 22.10.2021 № SHS-NC-21: імпортна операція:

- від 06.03.2023, граничний термін розрахунків 04.09.2023.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» 06.03.2023 здійснено передплату на адресу Shanghai Hite Special Alloy Co., Ltd, Китай в сумі 25 104,00 дол. США, товар надійшов на митну територію України, відповідно МД від 17.10.2023 №23UA07U9 таким чином порушено граничний термін з 02.09.2023 по 13.10.2023, кількість днів прострочення - 42, згідно супровідних документів товар по імпорту надійшов на митну територію України 13.10.2023, що підтверджено печаткою Одеської митниці ДФС (номер печатки 02302) «під митним контролем», СМR б/н від 11.10.2023.

4)Контракт №CLC-NC-23 від 29.03.2023

У перевіряємому періоді з 13.03.2020 по 28.03.2025 по контракту від 29.03.2023 №CLC-NC-23 надійшло HENAN CHALCO ALUMINUM FABRICATION CO LTD на адресу ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» товарів по імпорту (Труби з алюмінієвих сплавів, тягнуті без подальшого оброблення (код 76082081), прутки з алюмінієвих сплавів (код 76042910) на загальну суму 333 245,57 доларів США (екв. 3 454 243,67 грн), що зафіксовано в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Cтаном на 28.03.2025 по контракту від 29.03.2023 № CLC-NC-23, складеному з HENAN CHALCO ALUMINUM FABRICATION CO LTD, Китай рахується поточна заборгованість по Дт 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» в сумі 67 616,33 дол. США.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 17.01.2025 №25-005/4070 щодо виявлених фактів порушень ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 29.03.2023 № CLC-NC-23: імпортна операція:

- від 17.06.2024 в сумі 14 467,40 дол. США, граничний термін розрахунків 14.12.2024.

- від 27.06.2024 в сумі 24 699,00, граничний термін розрахунків 24.12.2024.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» здійснено передплату на адресу HENAN CHALCO ALUMINUM FABRICATION CO LTD, а саме:

- 17.06.2024 в сумі 14 467,38 дол. США товар надійшов на митну територію України, відповідно МД від 27.01.2025 №25UA71U5 таким чином порушено граничний термін з 14.12.2024 по 27.01.2025, кількість днів прострочення - 45

- 27.06.2024 в сумі 24 699,00 дол. США товар надійшов на митну територію України, відповідно МД від 27.01.2025 №25UA71U5 таким чином порушено граничний термін з 24.12.2024 по 27.01.2025, кількість днів прострочення 35

5) Контракт №ONE-NC-24 від 01.02.2024

У перевіряємому періоді з 13.03.2020 по 28.03.2025 по контракту від 01.02.2024 №ONE-NC-24 надійшло SHANGHAI ONE METAL CORPORATION LIMITED на адресу ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» товарів по імпорту (Прокат плоский з нелегованої сталі (код 72085120) на загальну суму 64 107,04 доларів США (екв. 2 645 947,89 грн), що зафіксовано в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», а саме:

- МД від 10.09.2024 №24UA82U0 на суму 21 041,76 дол. США

- МД від 12.09.2024 № 24UA55U0 на суму 21 532,64 дол. США

- МД від 16.09.2024 № 24UA05U5 на суму 21 532,64 дол. США

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 18.09.2024 №25-0005/71240 щодо виявлених фактів порушень ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» () норм валютного законодавства України 01.02.2024 № ONE-NC-24 при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 № ONE-NC-24 : імпортна операція:

- від 05.02.2024 в сумі 19 487,79 дол. США, граничний термін розрахунків 04.08.2024.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» 05.02.2024 здійснено передплату на адресу SHANGHAI ONE METAL CORPORATION LIMITED, Китай в сумі 19487,79 дол. США, товар надійшов на митну територію України, відповідно від 10.09.2024 № 24UA82U0, таким чином порушено граничний термін з 03.08.2024 по 08.09.2024, кількість днів прострочення 37, згідно супровідних документів товар по імпорту надійшов на митну територію України 08.09.2024, що підтверджено печаткою Одеської митниці ДФС (номер печатки 05536) «під митним контролем», СМR №б/н від 06.09.2024.

Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Нацбанком, а саме за імпортними контрактами від 06.03.2023 №NC-WS-23, від 22.10.2021 №SHS-NC-21, від 13.03.2020 № BA-NC-2020, від 01.02.2024 №ONE-NC-24, від 29.03.2023 №CLC- NC-23 за період з 13.03.2020 по 28.03.2025 по ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надходили.

До перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» надано до розгляду сертифікати, видані Дніпропетровською торгово-промисловою палатою:

- №1200-23-4709 (вих.. від 12.12.2023 №838/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на підставі ст. ст.. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), із змінами та доповненнями, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): затримку зарахування фінансової транзакції, в зв`язку з посиленням заходів, спрямованих на запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та недопущенням внесків у тероризм, що регламентовано умовами відповідних рішень та актами державних органів Китаю та засвідчено Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА», місцезнаходження: провулок Добровольців, буд.15, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Україна, , щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за Контрактом № SHS-NC-21 від 22.10.2021, після здійснення авансового платежу від 06.03.2023 року, у термін до 02.09.2023 р. за п. З ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018 р.; п.14-2 Постанови Правління Національного Банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022 р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 06.03.2023 р., дата закінчення - 04.05.2023 року;

- №1200-24-2020 (вих.. від 04.11.2024 №653/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на підставі ст. ст.. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), із змінами та доповненнями, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): затримку зарахування фінансової транзакції, в зв`язку з посиленням заходів, спрямованих на запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та недопущенням внесків у тероризм, що регламентовано умовами відповідних рішень та актами державних органів Китаю та засвідчено Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА», місцезнаходження: провулок Добровольців, буд. 15, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Україна, , щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за Контрактом № ONE-NC-24 від 01.02.2024, укладеним з Компанією SHANGHAI ONE STOP METAL CORPARATION LIMITED (Китай), після здійснення авансового платежу від 05.02.2024 року, у термін до 03.08.2024 р. за п. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018 р.; п.14-2 Постанови Правління Національного Банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022 р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 05.02.2024 р., дата закінчення - 16.09.2024;

- №1200-25-0323 (вих. від 25.02.2025 №155/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на підставі ст. ст.. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), із змінами та доповненнями, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): збій виробництва на підприємстві виробника Компанією HENAN CHALCO ALUMINUM FABRICATION CO LTD. (Китай), який засвідчений Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА», місцезнаходження: провулок Добровольців, буд. 15, и. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Україна, , щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за Контрактом № СЬС-ЫС-23вщ 29.03.2023, укладеним з Компанією HENAN CHALCO ALUMINUM FABRICATION CO LTD. (Китай), після здійснення авансових платежів від 17.06.2024 року, від 27.06.2024 року, у термін до 13.12.2024р., до 23.12.2024 р. за п. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018р.;п.14-2 Постанови Правління Національного Банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022 р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 13.09.2024 р., дата закінчення - 27.01.2025 р. До перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» не надано документального підтвердження здійснення позовної роботи у розумінні ч.7 ст.13 Закону України №2473 за зовнішньоекономічним імпортними контрактами, від 22.10.2021 №SHS-NC-21, від 01.02.2024 №ONE-NC-24, від 29.03.2023 №CLC-NC-23 за період з 13.03.2020 по 28.03.2025.

Відповідно до Розрахунку пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціям, що є додатком №3 до акту перевірки від 16.04.2025 №1745/04-36-07-13/42523333, підприємству нараховано пеню у загальному розмірі 433100,38 грн за порушення граничних строків розрахунків за контрактами:

- від 22.10.2021 №SHS-NC-21 за період 02.09.2023-13.10.2023, сума пені 115 670,28 грн.;

- від 01.02.2024 №ONE-NC-24 за період 03.08.2024-08.09.2024, сума пені 89 175,64 грн.;

- від 06.03.2023 №NC-WS-23 за період 06.09.2023-21.09.2023, сума пені 37 991,56 грн.;

- від 29.03.2023 №CLC-NC-23 за період 14.12.2024-27.01.2025, сума пені 81 363,65 грн.;

- від 29.03.2023 №CLC-NC-23 за період 24.12.2024-27.01.2025, сума пені 108 899,25 грн.

25.04.2025 року ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» були надані до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення до акту перевірки від 16.04.2025 №1745/04-36-07-13/42523333, проте листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.05.2025 року №43480/6/04-36-07-13-09 було повідомлено, що наведені аргументи в поданому запереченні ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» не спростовують фактів порушень валютного законодавства, відображених в акті документальної позапланової виїзної перевірки, висновки акту перевірки є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» залишені без задоволення.

19 травня 2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № , яким до ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» на підставі пп 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 433100,38 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000).

Відповідно до розрахунку пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціям, що є додатком до вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, підприємству нараховано пеню у загальному розмірі 433100,38 грн за порушення граничних строків розрахунків за контрактом від 22.10.2021 №SHS-NC-21 за період 02.09.2023-13.10.2023 у сумі 115 670,28 грн.; за контрактом від 01.02.2024 №ONE-NC-24 за період 03.08.2024-08.09.2024 у сумі 89 175,64 грн.; за контрактом від 06.03.2023 № NC-WS-23 за період 06.09.2023-21.09.2023 у сумі 37 991,56 грн.; за контрактом від 29.03.2023 № CLC-NC-23 за період 14.12.2024-27.01.2025 у сумі 81 363,65 грн.; за контрактом від 29.03.2023 № CLC-NC-23 за період 24.12.2024-27.01.2025 у сумі 108 899,25 грн.

ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» було направлено на адресу Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 19.05.2025 року №, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.07.2025 року № 21331/6/99-00-06-01-03- було залишено без змін вищевказане податкове повідомлення-рішення, а скарга без задоволення.

Незгода позивача з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 19.05.2025 року № і стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З преамбули Закону України «Про валюту і валютні операції» вбачається, що такий є спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Статтею 13 вказаного Закону врегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Зокрема, частиною першої статті 13 встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно частини другої вказаної статті у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон № 2473-VIII) валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства (частина четверта статті 11 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частина шоста статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (часина восьма статті 13 Закону № 2473-VIII).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча положеннями Закону № 2473-VIII не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно - господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок унормований положеннями Податкового кодексу України, проте це не означає, що правовідносини у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків і зборів та на них розповсюджуються всі положення Податкового кодексу України. Закон № 2473-VIII та Податковий кодекс України регулюють різні сфери державної політики.

Закон України «Про валюту і валютні операції» розмежовує заходи впливу, до яких віднесено штрафні санкції і штрафи, які передбачені статтею 14 вказаного Закону, та пеню за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, нарахування якої врегульовано статтею 13 Закону № 2473-VIII.

Частинами першою-третьою статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що відносини, які виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Таким чином, Суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції», і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Правління Національного банку України постановою № 5 від 02 січня 2019 року затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).

Це Положення, відповідно до пункту 1 розділу І, визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що до перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» надано до розгляду сертифікати Дніпропетровської торгово-промислової палати, видані на підставі сертифікатів Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі, якими були засвідчені форс-мажорні обставини, що вплинули на порушення строків виконання приписів валютного законодавства.

Так, стосовно контракту №SHS-NC-21 від 22.10.2021 року з Shanghai Hite Special Alloy Co., Ltd (Китай) до перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» було надано сертифікат № 1200-23-4709 (вих. від 12.12.2023 №838/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та засвідчено: затримку зарахування транзакції, в зв`язку із посиленням заходів, спрямованих на запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом та недопущенням внесків у тероризм, що регламентовано умовами відповідних рішень та актами державних органів Китаю та засвідчено Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за контрактом № SHS-NC-21 від 22.10.2021 року, після здійснення авансового платежу від 06.03.2023 року у термін до 02.09.2023 р. за п.3 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018р.; п.14-2 Постанови правління НБУ «Про роботу банківської системи в період воєнного стану» №18 від 24.02.2022р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 06.03.2023, дата закінчення 04.05.2023

Даний сертифікат Дніпропетровської ТПП видано на підставі Сертифікату №234400В0/037966 від 28.11.2023 року Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі Китайської Народної Республіки.

Стосовно контракту за контрактом № ONE-NC-24 від 01.02.2024 з Shanghai One Stop Metal Corporation Limited (Китай) до перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» було надано сертифікат № 1200-24-2020 (вих. від 04.11.2024 №653/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та засвідчено: затримку зарахування транзакції, в зв`язку із посиленням заходів, спрямованих на запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом та недопущенням внесків у тероризм, що регламентовано умовами відповідних рішень та актами державних органів Китаю та засвідчено Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за контрактом №ONE-NC-24 від 01.02.2024 року, після здійснення авансового платежу від 05.02.2024 року у термін до 03.08.2024 р. за п.3 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018р.; п.14-2 Постанови правління НБУ «Про роботу банківської системи в період воєнного стану» №18 від 24.02.2022р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 05.02.2024, дата закінчення 16.09.2024.

Даний сертифікат Дніпропетровської ТПП видано на підставі Сертифікату №243100В0/009125 від 30.10.2024 року Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі Китайської Народної Республіки.

Стосовно контракту № CLC-NC-23 від 29.03.2023 року з Henan Chalgo Aluminum Fabrication Co. Ltd (Китай) до перевірки ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» було надано сертифікат № 1200-25-0323 (вих. від 25.02.2025 №155/08-15) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та засвідчено: збій виробництва на підприємстві виробника компанії Henan Chalgo Aluminum Fabrication Co. Ltd (Китай), який засвідчений Китайською Радою сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі. Сертифікат видано ТОВ «НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасно завершити імпортну операцію за контрактом №CLC-NC-23 від 29.03.2023 року, після здійснення авансових платежів від 17.06.2024 року та від 27.06.2024 року у термін до 13.12.2024 р. та 23.12.2024 року відповідно, за п.3 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018р.; п.14-2 Постанови правління НБУ «Про роботу банківської системи в період воєнного стану» №18 від 24.02.2022р., перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 13.09.2024, дата закінчення 27.01.2025.

Даний сертифікат Дніпропетровської ТПП видано на підставі Сертифікату № 244100В0/004653 від 27.12.2024 року Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі Китайської Народної Республіки.

Крім того, за контрактом №NC-WS-23 від 06.03.2023 року з Wanshida Steel (Shandong) Co.,Ltd (Китай) граничний термін розрахунків за яким перевищено на 16 днів, то в матеріалах справи міститься рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення з Wanshida Steel (Shandong) Co.,Ltd (Китай) заборгованості у сумі 21 644,00 доларів США .

Зазначені обставини та порядок обчислення строків та тривалості не є спірними.

Підстави позову та порушене скаржником у суді апеляційної інстанції питання стосуються правозастосування норм законодавства, що передбачають підстави для призупинення граничних строків розрахунків, а саме виникнення форс-мажорних обставин.

Так, частиною шостою статті 13 Закону № 2473-VIIІ визначено, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Таким чином, положення Закону № 2473-VIII не визначають жодним чином повноважень контролюючого органу на власний розсуд надавати оцінку висновку торгово-промислової палати щодо наявності форс-мажорних обставин, як і не покладає на суб`єкта господарювання обов`язок довести контролюючому органу наявність форс-мажорних обставин, а навпаки - вказується лише про необхідність надати довідку (сертифікат) про існування форс-мажорних обставин у конкретно визначеній господарській операції.

Тобто, частина шоста статті 13 Закону № 2473-VIII надає у спірних правовідносинах довідці (сертифікату) торгово-промислової палати ознаки преюдиційного характеру, оскільки визначає цей документ як достатній доказ існування форс-мажорних обставин у конкретному випадку, що не вимагає надання додаткових доказів та документів під час проведення перевірки або під час оскарження в судовому порядку її наслідків.

Це кореспондується з критеріями допустимості доказів, що визначені для адміністративного судочинства статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною другою цієї статті визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому, якщо Закон № 2473-VIII передбачає, що на підтвердження існування форс-мажорних обставин необхідно надавати відповідну довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), то контролюючий орган не має права вимагати від суб`єкта господарювання інші докази на підтвердження факту існування обставин непереборної сили.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 620/14203/23, та постанові Верховного Суду 16 січня 2025 року у справі № 580/4079/23.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду викладений у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 320/44802/23, згідно якого саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, а у разі необхідності - іншими належними доказами, що можуть підтвердити вплив цих обставин на здатність певною стороною виконати своє зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи сертифікати Дніпропетровської ТПП які видані на підставі Сертифікату №243100В0/009125 від 30.10.2024 року Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі Китайської Народної Республіки є належним доказом як існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили), так і свідченням (наявністю зв`язку) того, що безпосередньо вони вплинули на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що здійснення граничних розрахунків та поставки товарів за вищевказаними контрактами було здійснено із порушенням саме через виникнення форс-мажорних обставин, які були належним чином засвідчені сертифікатами Дніпропетровської торгово-промислової палати на підставі даних Китайської Ради сприяння міжнародної торгівлі Китайської палати міжнародної торгівлі, що відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зупиняло нарахування пені на весь період дії таких форс-мажорних обставин.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 19.05.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Суд у цій справі також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №160/22478/25,- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №160/22478/25,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак