Справа № 420/2945/26
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2945/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026р. ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області Про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів №1801/6/15-32-07-05-05 від 28.01.2026р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області застосувати до ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» спеціальні правила, встановлені пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, згідно Повідомлення ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» від 30.12.2025р. №480 про втрату первинних документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській в області №1801/6/15-32-07-05-05 від 28.01.2026.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути повідомлення ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» про втрату документів від 30.12.2025 та доповнення до повідомлення від 16.01.2026р. з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,2грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 993,6грн..

22.04.2026р. до суду надійшла заява апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору по даній справі.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ