overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5237/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/5237/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положення даної статті передбачають ухвалення рішення про залишення позову без розгляду, провадження за якою вже відкрито.

У даній справі провадження не відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду позивачкою подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку статті 169 КАС України та ухвалити рішення про повернення позивачці позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/14126/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2026 року м. Київ № 320/14126/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 40000,00 грн. на користь територіальної громади міста Олександрія

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 28.04.2026 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві зазначено, що відповідачем погашено податковий борг.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню, відповідно позов - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/14126/26 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/16794/26
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2026 року м. Київ № 320/16794/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" з позовом до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії.

29.04.2026 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 29 квітня 2026 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/30922/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 квітня 2026 року №320/30922/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 279006,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, до яких останній долучено ухвалу про відкриття провадження у справі №320/19451/25 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи той факт, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, яке і стали підставою для звернення позивача до суду за стягненням податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду адміністративної справи №320/30922/25 до вирішення спору у адміністративній справі №320/19451/25, оскільки вирішення спору у справі №320/19451/25 без формальних ознак, може мати значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №320/30922/25 до набрання законної сили рішенням у справі №320/19451/25.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 340/5001/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5001/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури до Новоархангельської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради щодо невжиття заходів із розробки паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7525 загальною площею 6,7411 га, комунальної форми власності;

- зобов`язати Новоархангельську селищну раду розробити паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7525 площею 6,7411 га, комунальної форми власності.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року провадження у справі закрито.

До суду надійшло клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №1708 від 16 липня 2025 року у сумі 3 028,00 грн, підлягає на користь Кіровоградської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 238,248,256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №1708 від 16 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/940/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/940/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Автогрейн-Груп», м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, к.21

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автогрейн-Груп» звернулося з позовом, у подальшому уточненим, до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2026 р. №1, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким Приватному підприємству «Автогрейн-Груп» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 874 646,00 грн, з яких 3 270 717,00 грн за податковим зобов`язанням та 603 929,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.147, Т.2).

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а також погодили дату судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автогрейн-Груп» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2026 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 380/6825/26
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2026 рокусправа № 380/6825/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАОЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАОЙЛ» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Садова, 77, корпус 2; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2093-РЛ від 25 березня 2026 року про відмову у видачі ліцензії на право провадження роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Прімаойл» за адресою : Львівська область, Львівський район, с. Рясне-Руське, площа Торгова 1;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видати ТОВ «Прімаойл» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою : Львівська область, Львівський район, с. Рясне-Руське, площа Торгова 1 на підставі поданої заяви із вхідним номером №7467/АП від 02.03.2026 року.

Ухвалою від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.04.2026 за вх. №34164 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243 248, 256 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАОЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 420/8375/26
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача від 27.04.2026 року про залишення позову без розгляду по справі №420/8375/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «ДІОНІС» (вул.В.Стуса,2-Б, м.Одеса, 65033) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «ДІОНІС» (вул.В.Стуса,2-Б, м.Одеса, 65033) про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року було відкрито провадження по справі.

27.04.2026 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№45109/26) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки платником податків самостійно сплачено податковий борг, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області від 27.04.2026 року (вхід.№45109/26) задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «ДІОНІС» (вул.В.Стуса,2-Б, м.Одеса, 65033) про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/31002/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІНІ ПРОДАКТ" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути понесені нею витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІНІ ПРОДАКТ" про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА