Справа № 320/46600/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

21 квітня 2026 року №320/46600/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Київської митниці про залучення у справу у якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Марля клуб «Калита» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Торгово-виробничої компанії «Марля клуб «Калита» з позовом до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555; 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2025/000301 від 06 серпня 2025 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

21.11.2025 року канцелярію суду зареєстрована заява від Київської митниці про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

01.12.2025 року надійшли заперечення позивача проти залучення до розгляду справи третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо зазначеної заяви суд зазначає таке.

В рамках даного судового провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Марля клуб «Калита» оскаржує картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2025/000301 від 06 серпня 2025 р.

В обґрунтування даного клопотання представником відповідача лише зазначено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, оскільки у митних органів відсутні повноваження визначати, на яку продукцію поширюється дія Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №753.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства охорони здоров`я та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Суд також звертає увагу, що обставина відсутності у митних органів повноважень щодо визначення продукції, на яку поширюється дія відповідного Технічного регламенту, сама по собі не зумовлює необхідності залучення до участі у справі Міністерства охорони здоров`я України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, оскільки на цій стадії розгляду не встановлено очевидного впливу можливого судового рішення на їх права, свободи чи інтереси.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київської митниці про залучення у справу у якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Марля клуб «Калита» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.