Справа № 280/663/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/663/20

адміністративне провадження № К/990/17405/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №280/663/20 за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132 147 612,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99 110 709,97 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, позов ПАТ «Мотор Січ» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 скасовано, а справу №280/663/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 20.01.2020 частково на загальну суму 9 517 300,40 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 5 438 457, 37 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4 078 843,03 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2025 у справі №280/663/20 залишено без задоволення касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» задоволено частково, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 в частині відмови в позові щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 20.01.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132 147 612,86 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99 110 709,97 грн. Справу №280/663/20 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 залишено без змін.

Скасовуючи судові рішення та направляючи на новий розгляд справу у відповідній частині, Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтували свого висновку щодо неналежної легалізації свідоцтв, не вказали нормативно-правових підстав невідповідності таких документів, а тому дійшли передчасного висновку про невідповідність таких документів.

За наслідками нового перегляду справи №280/663/20 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 17.04.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що до спірних правовідносин має бути застосований правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові Верховного Суду від 21.09.2023 по справі №280/663/20 були сформульовані актуальні правові висновки щодо застосування пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 п.141.4 ст.141, пп. «з» 141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ саме в правовідносинах, існуючих в справі №280/663/20. Дана правова позиція Верховного Суду і є найбільш актуальною та доречною для застосування в справі №280/663/20, оскільки винесена саме щодо спірних правовідносин.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Переглядаючи рішення по суті спору, суд апеляційної інстанції врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.05.2025 у цій справі, що слугували підставою для її направлення на новий розгляд, встановив обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» та наявність правових підстав залишення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 без змін.

Отже, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження. Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №280/663/20 за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду