Справа № 320/6344/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2026 року Київ № 320/6344/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, часу роботи на посаді стажера Ленінградського районного народного суду м. Києва з 01.08.1989 до 16.10.1989, періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1975 до 15.06.1977, а також половини строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1985 до 29.06.1989;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, час роботи на посаді стажера Ленінградського районного народного суду м. Києва з 01.08.1989 по 16.10.1989, період проходження строкової військової служби з 14.05.1975 до 15.06.1977, а також половини строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1985 до 29.06.1989;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 19 лютого 2020 року перерахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 72 % від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідках Апеляційного суду міста Києва: № 15/0403/20 від 28.01.2020, № 55/0403/20 від 12.03.2020, № 90/0403/20 від 04.06.2020. № 110/0403/20 від 15.06.2020 та виплатити різницю між належним до сплати та фактично сплаченим розміром довічного грошового утримання, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою суду від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 21 січня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Однак в матеріалах справи відсутні копії матеріалів пенсійної справи позивача та відповідачем не надано суду пояснення щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідках Апеляційного суду міста Києва: № 15/0403/20 від 28.01.2020, № 55/0403/20 від 12.03.2020, № 90/0403/20 від 04.06.2020. № 110/0403/20 від 15.06.2020, який встановлений після перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2022 по справі № 640/11758/21 та щодо обмеження виплат максимальним розміром.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі, а саме: належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи позивача та письмові пояснення щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідках Апеляційного суду міста Києва: № 15/0403/20 від 28.01.2020, № 55/0403/20 від 12.03.2020, № 90/0403/20 від 04.06.2020. № 110/0403/20 від 15.06.2020, який встановлений після перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2022 по справі № 640/11758/21 та щодо обмеження виплат максимальним розміром.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16):

- належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- письмові пояснення щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідках Апеляційного суду міста Києва: № 15/0403/20 від 28.01.2020, № 55/0403/20 від 12.03.2020, № 90/0403/20 від 04.06.2020. № 110/0403/20 від 15.06.2020, який встановлений після перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2022 по справі № 640/11758/21 та щодо обмеження виплат максимальним розміром; надати суду відповідні докази щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача (розрахунок на виконання рішення суду).

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.