overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8308/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8308/25 Суддя (судді) першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Златіна С.В.,

суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д.,

при секретарі Сосницькій В.П.,

за участі: представника позивача - Антоненко Л.А.

представника відповідача - Чуйко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сівер Плюс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року - без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко

Судді
Справа № 320/17722/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд гембл Україна", Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд гембл Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДКСУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд гембл Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДКСУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "02" вересня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

В.В. Файдюк
Справа № 826/9558/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9558/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, відповідач - Головне управління Державної податкової служби в місті Києві, подало через канцелярію суду 24.04.2026 апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 17.04.2025, натомість, апелянтом апеляційну скаргу повторно було подано 23.04.2026, тобто скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 299 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/29023/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.

за участю секретаря Коренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яготинської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Олександр Доброскок в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції Столичного округу до Яготинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 9, 44, 309, 321, 223, 321, 325, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Столичного округу додаткові докази, а саме:

- звернення органів прокуратури до Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо проведених планових (позапланових) заходів державного нагляду за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Яготинською міською радою;

- відповіді на звернення органів прокуратури.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.05.2026 о 11:00.

Попередити осіб, явку яких визнано даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова
Справа № 320/22215/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р.

за участю секретаря Коренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 9, 44, 309, 321, 223, 321, 325, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної екологічної інспекції Столичного округу додаткові докази, а саме:

- звернення органів прокуратури до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо вжитих заходів з метою визнання протиправною бездіяльності Київської обласної державної адміністрації, яка полягає в неоформленні охоронного зобов`язання, не проведенні робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Зачарована Десна»;

- відповіді на звернення органів прокуратури.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.05.2026 о 11:20.

Попередити осіб, явку яких визнано даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Т.Р. Вівдиченко
Справа № 640/302/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/302/22
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Немішаєвської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідомбуд" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Немішаєвської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідомбуд" про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи 640/302/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Т.Р. Вівдиченко
Справа № 620/308/26
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/308/26
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко Олени Миколаївни та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/17157/26
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є. І., суддів Бужак Н. П., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 282, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 282 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/17157/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя Н. П. Бужак

Суддя В. В. Файдюк
Справа № 120/15172/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/15172/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

28 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Гавриленко І.А.,

представник відповідача: Нечипорук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мегомакс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 560/1488/26
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1488/26

28 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємство "Картахена" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №461 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 квітня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 26 квітня 2006 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

24 квітня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, суд наголошує, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі жодним чином не впливає на неухильність виконання своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головного управління ДПС у Хмельницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.