Справа № 260/1450/26
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/1450/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липчанблок" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липчанблок", яким просить суд стягнути податковий борг у розмірі 84 413,03 грн за наступними платежами:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 2990,78 грн;

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 81422,25 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Липчанблок».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 84413,03 грн.

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу відповідачем було отримано 17.03.2026 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Липчанблок" (код ЄДРПОУ - 22098117) зареєстроване за адресою: 90415, Закарпатська область, Хустський район, с. Липча, вул. Вакарова, буд. 54 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

У відповідача наявний податковий борг у розмірі 84413,03 грн за наступними платежами:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 2990,78 грн;

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 81422,25 грн.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, за період з 01.03.2024 по 31.03.2025, за наслідками, якої складено акт перевірки №7969/07-16-04-04-16/22098117 від 15.03.2025 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 09.06.2025 за №000/7212/07-16-04-04-16/22098117, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у сумі 2 000 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 24.07.2025 року.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, за період з 01.04.2024 по 31.08.2025, за наслідками, якої складено акт перевірки №14734/07-16-04-04-16/22098117 від 02.09.2025 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 24.09.2025 за №000/13745/07-16-04-04-16/22098117, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у сумі 990,78 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 08.10.2025 року.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні у судовому порядку та податковий борг не сплачено.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю за період сплати з 30.04.2021 по 01.08.2025, за наслідками, якої складено акт перевірки №15910/07-16-04-04-16/22098117 від 24.09.2025 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 17.10.2025 року за №000/15250/07-16-04-04-16/22098117, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у сумі 81422,25 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 31.10.2025 року.

Вказані податкове повідомлення рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні у судовому порядку та податковий борг не сплачено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-0717 від 17.05.2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручено 29.05.2021 року.

Безперервність податкового боргу з дня виникнення підтверджується обліковими картками з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 84 413,03 грн., у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Липчанблок " заявленого податкового боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 248, 246, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липчанблок" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Липчанблок" (код ЄДРПОУ - 22098117) податковий борг у розмірі 84 413,03 грн за наступними платежами:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 2990,78 грн;

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 81422,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк