Справа № 140/11420/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2026 року

м. Київ

справа №140/11420/25

адміністративне провадження №К/990/9856/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви по касаційній скарзі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на облік та призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 вересня 2025 року №186 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду Військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 956647 з 02 вересня 2025 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

04 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача та членів колегії суддів у відрядженні та відпустці, розгляд заяви здійснено після їх повернення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Крім того, 06 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника про забезпечення позовної заяви по касаційній скарзі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25, в якій він просить: зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №186 від 02 вересня 2025 року про його мобілізацію до завершення касаційного розгляду справи №140/11420/25; зупинити виконання будь-яких дій, що випливають з вказаного наказу, у тому числі його проходження військової служби; заборонити територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки: здійснювати будь-які дії щодо його мобілізації; направляти його на військово-лікарську комісію; здійснювати заходи щодо його розшуку, затримання та доставки; вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання вказаного наказу; заборонити органам Національної поліції: здійснювати його затримання; доставляти його до територіальних центрів комплектування; сприяти виконанню наказу №186; заборонити військовому командуванню та іншим органам державної влади: вчиняти дії щодо подальшого утримання його на військовій службі на підставі оскаржуваного наказу; зупинити дію всіх похідних рішень, прийнятих на підставі наказу №186.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інститут забезпечення позову врегульований статтями 150- 154 Кодексу адміністративного судочинства України та спрямований на гарантування ефективного захисту прав та інтересів особи у межах відповідного судового провадження.

За змістом цих норм заява про забезпечення позову повинна містити належне обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів, із зазначенням обставин, які свідчать про наявність підстав, визначених частиною другою статті 150 КАС України, а також узгоджуватися зі стадією судового розгляду та процесуальними повноваженнями суду, до якого така заява подається.

Водночас подана заява фактично спрямована на зупинення дії рішень та заборону вчинення дій, що випливають із них, тобто на досягнення наслідків, які пов`язані з переглядом судових рішень у касаційному порядку, тоді як такі вимоги можуть бути реалізовані виключно у межах відкритого касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що суд касаційної інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25, подана заява скаржника є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви по касаційній скарзі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №140/11420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

В.Е. Мацедонська