Справа № 640/21978/18
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року справа № 640/21978/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія ПАРТНЕР ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

14.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "ПАРТНЕР ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі дану адміністративну справу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року замінено відповідача, Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19).

В обгрунтування позову зазначає, що висновки, викладені в Акті перевірки є такими, що не відповідають фактичним обставинам і суперечать нормам діючого законодавства України, доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з положеннями ст.1, ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного та безперервного документування. Записи в облікових регістрах здійснюються на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (п. 1.2 Положення №88).

Судом досліджено, що на підставі направлення від 03.08.2018 р. № 1265/26-15-14-04-05, виданого Головним управлінням ДФС у м. Києві (надалі Відповідач ) , відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 02.08.2018 р. № 11882 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР ЛТД» (код 40107910) (далі Позивач), з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» (код 41163865) за період з 01.09.2017 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складений Акт від 14.08.2018 № 797/26-15-14-04- 05/38949830 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР ЛТД» з питань дотримання вимог

податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з

ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» (код 41163865) за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 (далі Акт.

В цьому акті встановлені такі порушення:

п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 383 418 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2017 - 123 297 грн., жовтень 2017 23 081 грн., листопад 2017 133 521 грн., грудень 2017 - 103 519 гривень.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у м. Києві від 07.09.2018 № на загальну суму 479 273,00 грн., (за основним платежем 383 418,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 95 855,00 грн.).

За перевіряємий період позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 3 331 805 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 встановлено його завищення всього у сумі 383 418 грн., в тому числі за вересень 2017 року у сумі 123 297 грн., за жовтень 2017 року у сумі 23 081 грн., за листопад 2017 року у сумі 133 521 грн., та за грудень 2017 року у сумі 103 519 гривень. Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за вказаний період наведено в додатку 2 до акта перевірки.

Під час проведення перевірки було встановлено взаємовідносини Позивача з постачальником ТОВ «Спец-Альянс Груп».

При дослідженні наданих до перевірки документів та комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, інформація яких використана в ході проведення перевірки по взаємовідносинам Позивача з ТОВ «Спец-Альянс Груп» встановлено, що : ТОВ «БФК Партнер ЛТД» надалі «Замовник» в особі директора Худова Олега Олександровича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ТОВ «Спец-Альянс Груп надалі - «Підрядник» в особі директора Войтішинюка Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено ряд однотипних договорів, а саме:

- договір підряду № 108BP-2.3-10/Cy2 від 05.04.2017;

- договір підряду № 254/07-17 від 25.07.2017;

- договір підряду № 04B/08-17 від 04.08.2017;

- договір підряду № 17/10-ПР/17-ЮС4-1 Су2 від 30.10.2017.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаних договорів підряду Замовник доручає та оплачує, аПідрядник зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, ресурсів (будівельних матеріалів обладнання, устаткування тощо) та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного Договору, проектної документації та законодавства виконати комплекс загальнобудівельних робіт з улаштування цементно-піщаної стяжки при будівництві житлового будинку № 2.3, в складі Об`єкт) надалі - «Роботи») за цінами, визначеними у додатку до даного Договору - «Договірна ціна».

Відповідно до п. 1.2. вищевказаних договорів роботи виконуються в обсягах, визначених проектною документацією та податками до Договору. Остаточний обсяг робіт буде визначено згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по формі № КБ-3.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ «Спец-Альянс Груп» та ТОВ «Будівельно-фінансова компанія Партнер ЛТД» проводились у безготівкові формі, а саме:

3 ТОВ «Будівельно-фінансова компанія Партнер ЛТД» з р/р № 9 відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, перерахувало на р/р ТОВ «Спец-Альянс Груп» № 0741 відкритому в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, грошові кошти за виконані та прийняті роботи.

Суд звертає увагу, що Договір № 108BP-2.3-10/Су2 від 05.04.2017. № 254/07-17 від 25.07.2017 та № 048/08-17 від 04.08.2017, а саме: у реквізитах підприємства ПАТ «Спец-Альянс Груп», відкритих ПАТ «Сбербанк» за № 0741, значаться номери рахунків згідно відомостей банківської установи лише 06.09.2017, в той час як договори підряду були укладені (підписані) раніше, що свідчить про те, що вони укладалися виключно з метою здійснення вигляду господарської операції.

Так, відповідно до ст. 69 ПК України, а саме п.п.69.1 Податково кодексу України Банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Згідно з п.п.69.2 ПК України Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних, за перевіряємий період ТОВ «Спец-Альянс Груп» на адресу ТОВ «Будівельно-фінансова компанія Партнер ЛТД» оформлено (зареєстровано) податкові накладні, що підписані засобом ЕЦП директором ТОВ «Спец-Альянс Груп» Войтішинюком Сергієм Вікторовчем на загальну суму 2 300 505,74 грн., з них ПДВ на суму 383 418,62 грн.

Суму податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «Будівельно-фінансова компанія Партнер ЛТД» до податкового кредиту за вересень грудень 2017 року та відображено у додатках до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Відповідно до п. 74.1. ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно цього кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів, а результати її опрацювання використовуються покладених на контролюючі для виконання органи функцій та завдань.

Також суд звертає увагу, що відповідачем в акті перевірки досліджено первинні документи щодо реальності виконання умов Договорів підряду. Так, в акті зауважено, що відповідно до п.2.3.2. договорів від 05.04.2017 № 108ВР-2.3-10/Су2, від 25.07.2017 № 25к/07-17, від 30.10.2017 № 17/10-ПР/17-ЮС4-1Су2, «Підрядник зобов`язаний виконати роботи за рахунок власних сил та/або залучених ресурсів, доставити усі необхідні ресурси (будівельні матеріали, обладнання, устаткування, тощо) для виконання робіт на об`єкті», та п.4.3.7 договору від 04.08.2017 № 04B/08-17 «Підрядник зобов`язаний виконати роботи за рахунок власних сил, засобів, інструментів, будівельної техніки, ресурсів...» але у зв`язку з обмеженими трудовими ресурсами (11 осіб) та відсутністю основних засобів ТОВ «Спец-Альянс Груп» фізично не могло виконати вказаний обсяг робіт та не встановлено залучення третіх осіб які є фізичними особами підприємцями та перебувають на спрощеній системі оподаткування та які виступають податковими агентами при нарахуванні та виплаті доходів. Відповідно до п.4.3.9 Договору підряду від 04.08.2017 № 04B/08-17 «Підрядник зобов`язаний створити на об`єкті безпечні умови праці згідно з вимогами законодавства з охорони праці та нести відповідальність за дотримання в місці виконання робіт вимог законодавства з охорони праці, в тому числі правил пожежної безпеки, правил техніки безпеки та санітарно -гігієнічних норм під час виконання робіт».

Державні будівельні норми - нормативні документи у галузі будівництва затверджені та центральним органом виконавчої влади з питань будівництва містобудування та архітектури. Державні будівельні норми (ДБН) розробляються на продукцію, процеси, діяльність, містобудування (проектування, вишукування, територіальна забудова населених пунктів і територій, а також в галузі організації, технології, управління і економіки будівництва.

Проте, в акті перевірки слушно зауважено, що до перевірки не надано жодного документу відповідно до якого можна було б встановити, що виконані ТОВ «Спец-Альянс Груп» роботи відповідають Державним будівельним будівництва нормам України, які затверджені Державним комітетом України з питань та архітектури.

Перевіркою встановлено декларування операцій по ланцюгу взаємовідносин за відсутністю факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі від контрагента ТОВ «Спец-Альянс Груп» ідентифікованих послуг, на які Позивачем від контрагента ТОВ «Спец-Альянс Груп» декларувало податковий кредит, та які вплинули на задекларовані Позивачем показники звітності з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Використовуючи ЄРПН, відповідачем проаналізована інформація, яка дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації, встановлено наступну схему руху сум ПДВ при реєстрації податкових накладних та встановлено декларування ТОВ «Спец-Альянс Груп» операцій по ланцюгу взаємовідносин за відсутністю факту їх реального здійснення. Аналізом інформаційних баз встановлено відсутність у ТОВ «Спец-Альянс Груп» трудових ресурсів, що необхідні для виконання діяльності в таких обсягах, номенклатура та обсяг наданих послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності зокрема, будівельно-монтажних робіт.

Податковим органом окремо досліджено, що відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу та з експлуатації основних засобів за даними Єдиного реєстру податкових накладних не придбавалися.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що зазначеної у наданих первинних документах інформації недостатньо для підтвердження реальності виконання умов Договорів підряду.

Метою дослідження змісту правочинів є встановлення обсягу документації та інформації, яка може підтвердити реальність вчинення господарських операцій при виконанні сторонами умов Договорів підряду. За відсутності підтвердження виконання договорів за умовами, які ними визначені, відсутні і підстави формування валових витрат та податкового кредиту з огляду на положення податкового законодавства.

Вищезазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність або відсутність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку учасників відповідної операції. Відтак, відповідач дійшов правильного висновку про збільшення суми грошового зобов`язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2018 року за платежем податок на додану вартість, основний платіж -383 418 грн.., штрафна санкція 95 855 грн.

Відносно доводів позивача стосовно того, що він не має нести відповідальність за свого контрагента суд зауважує таке.

За звичаями ділового обороту при здійсненні прояву обережності вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

При цьому, наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства тощо.

І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, мають бути в наявності відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Під час розгляду даної справи такі документи не надані.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: - неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; - облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; - відсутність первинних документів обліку.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1ст. 77 КАС України, обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Сам факт наявності у позивача податкових, чи видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку (отримання) послуг, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостатність та/або недостовірність інформації в цих документах.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що зазначеної у наданих первинних документах інформації недостатньо для підтвердження реальності виконання умов Договорів підряду.

Суд звертає увагу, що висновки Акту перевірки ґрунтуються не лише на інформації щодо порушень податкового законодавства контрагентами позивача.

Решта доводів сторін висновків суду по суті справи не спростовують.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1-3ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірність податкового повідомлення-рішення перед судом доведена.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та основним доводам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія «ПАРТНЕР ЛТД» до Головне управління ДПС у м. Києві.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА