Справа № 440/15766/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15766/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 через "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів та стягнення витрат на правничу допомогу.

У клопотання представник позивача просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: акта приймання наданих послуг від 16.04.2026 до Договору № 85/2025 від 21.10.2025; рахунків №271/2025 від 21.10.2025, №305/2026 від 02.04.2026; платіжних інструкцій №737 від 22.10.2026, №887 від 14.04.2026 про часткову оплату вказаних послуг; Договору № 85/2025 від 21.10.2025 та стягнути з Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Горєва, буд. 27, селище Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310; ідентифікаційний код: 21045018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" (місцезнаходження: с. Матяшівка, Миргородський район, Полтавська область, 38314; ідентифікаційний код: 38159340) судові витрати, які складаються з суми витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 50 800,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що в позовній заяві у справі № 440/15766/25 містилась заява позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у справі та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Для вирішення цього питання ТОВ "ЛЕЙКІВПІСОК" просив призначити судове засідання після ухвалення рішення у справі. Відповідно до розрахунку судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, такі витрати складають 50 800,00 грн для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із представництвом інтересів позивача у справі №440/15766/25, останній надає належним чином засвідчені копії: акта приймання наданих послуг від 16.04.2026 до Договору № 85/2025 від 21.10.2025; рахунків №271/2025 від 21.10.2025, №305/2026 від 02.04.2026; платіжних інструкцій №737 від 22.10.2026, №887 від 14.04.2026; Договору № 85/2025 від 21.10.2025. Оскільки акт приймання наданих послуг від 16.04.2026 до Договору № 85/2025 від 21.10.2025 був підписаний сторонами лише 16.04.2026 - після останнього судового засідання, яке відбулося 14.04.2026, то ТОВ "ЛЕЙКІВПІСОК" станом на день подання цього клопотання ще не встиг оплатити надані послуги у повному розмірі.

Оцінюючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення 46-ї сесії 8-го скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 10.10.2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер :00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код 11.01) за межами населеного пункту на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" в повному обсязі із моменту його прийняття.

У прохальній частині позову позивач, крім іншого, просив суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення 46-ї сесії 8-го скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 10.10.2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер :00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код 11.01) за межами населеного пункту на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" в повному обсязі із моменту його прийняття. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до протоколу судового засідання, при ухваленні рішення суду, були присутні представники сторін.

За змістом частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, як рішення суду ухвалено 14.04.2026, строк для подання доказів понесених витрат сплив 20.04.2026.

Однак, із клопотанням про надання доказів позивач звернувся лише 21.04.2026, тобто з пропуском строку встановленого частиною сьомою 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки докази подані поза межами строку встановленого частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, то така заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частини 8 статті 18, частин 7-8 статті 44 та статті 297 КАС України.

Суддя С.О. Удовіченко