Справа № 460/14036/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/14036/24 пров. № А/857/19242/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 460/14036/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2026 суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) заяви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску; 2) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання: 1) про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та 2) про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що неусунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору має наслідком повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі положень ст.ст. 169, 298 КАС України. Однак це не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку. Натомість, якщо у встановлений судом строк скаржник не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені ним у відповідній заяві підстави для поновлення цього строку будуть визнані судом неповажними, то за приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне подання апеляційної скарги на те саме судове рішення в силу вимог пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне передусім вирішити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки лише у разі його задоволення актуальним стане оцінка питання щодо відповідності поданої апеляційної скарги вимогам закону за формою (сплата судового збору тощо). Водночас у випадку прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження перевірка цих питань втрачає процесуальну доцільність.

Отже, вирішуючи заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів керується такими мотивами:

відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 02.01.2026 в порядку письмового провадження. Відомостями КП "ДСС" підтверджується, що копія цього рішення доставлена до електронного кабінету апелянта 02.01.2026. Отже, строк для подання апеляційної скарги сплив 01.02.2026.

Апеляційна скарга подана апелянтом через підсистему "Електронний суд" 26.03.2026, тобто з істотним пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою скаржник вчасно звернувся до суду апеляційної інстанції, однак така двічі була повернута через невиконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору. Зазначає, що скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою у порядку, встановленому процесуальним законом строк. Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на введення воєнного стану на території України.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Слід зауважити, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для суб`єкта владних повноважень без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого суб`єкта, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його поновлення/продовження. Суд констатує, що жодних фактів, які б були у причинно-наслідковому зв`язку між обставиною введення воєнного стану і пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт не наводить.

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність фінансування суд враховує таке:

Скаржник є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору. Окрім того, скаржник, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків з іншими учасниками справи. Недостатність коштів на сплату судового збору свідчать про неналежну організацію фінансової частини та не є виправданням невиконання покладених нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги. Отже, обставини, пов`язані із тривалою недостатністю коштів на сплату судового збору, на переконання суду апеляційної інстанції, не є безумовною підставою для звільнення скаржника від виконання його процесуальних обов`язків. Суд апеляційної інстанції враховує, що скаржник мав достатньо часу для виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вже втретє звертається з цією апеляційною скаргою до суду без сплати судового збору, посилаючись на ті самі обставини та аргументи. Отже, вчасна первинна подача апеляційної скарги без сплати судового збору не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у довільні строки, повторно з тим самим недоліком (без сплати судового збору).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки апелянт не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 квітня 2026 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 квітня 2026 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 460/14036/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало