Справа № 160/31053/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31053/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/31053/25

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №160/31053/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш»

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 19.03.2026р. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026р. у справі №160/31053/25 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 10.04.2026р. було повторно подано за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 13.04.2026р. і передано судді-доповідачу 14.04.2026р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026р. у справі №160/31053/25 поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026р. у справі №160/31053/25 продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026р. у справі №160/31053/25 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25 на 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали суду.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 21:20 22.04.2026р.

Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 22.04.2026р. о 21:20 22.04.2026р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст.120, ч.6 ст. 251 КАС України, є 04.05.2026р.

27.04.2026р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/31053/25, яку подано відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» 27.04.2026р.

У вищезазначеній заяві заявник апеляційної скарги, посилається на те, що фінансування відповідача за КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) зменшено, станом на теперішній час кошти за КЕКВ 2800 у відповідача відсутні, у зв`язку з чим заявник фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, проте відповідачем вживались вичерпні заходи для здійснення сплати судового збору, а тому станом на теперішній час заплановано фінансування сплати судового збору в даній справі та проведення відповідного платежу найближчим часом, тому просить суд про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи вищезазначену заяву відповідача, ознайомившись з документами, які надані відповідачем суду разом з заявою, вважаю, що у даному випадку є підстави для продовження відповідачу встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026р. у справі №160/31053/25 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.02.2026р. у цій справі, а тому, враховуючи положення ст. 121 КАС України, вважаю необхідним заяву задовольнити, продовжити відповідачу встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026р. у справі №160/31053/25 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25 в частині надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн. на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/31053/25 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026р. у справі №160/31053/25 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/31053/25 в надані суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун