Справа № 620/6635/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/6635/25

адміністративне провадження №К/990/11828/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року

у справі № 620/6635/25 за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-М» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-10-006307-a від 27.05.2025.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року , позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-10-006307-a від 27.05.2025.

Не погодившись з рішеннями попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

16 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

07 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первісна касаційна скарга подана 03 лютого 2026 року та отримана судом касаційної інстанції 09 лютого 2026 року, тобто в строки визначені ст. 329 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року касаційну скаргу Управління на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №620/6635/25 повернуто особі, яка її подала в зв`язку із тим, що в ній не зазначено обґрунтованих підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, передбачених статтею 328 КАС України. Ухвалу Верховного Суду від 02 березня 2026 року отримано Управлінням 02 березня 2026 року через електронну систему «Електронний суд». Управлінням 11 березня 2026 року повторно подано касаційну скаргу, яка отримана судом касаційної інстанції 16 березня 2026 року.

Також скаржник просить врахувати ситуацію, яка склалась у зв`язку з агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІX, на всій території України запроваджено воєнний стан, з метою убезпечення працівників та відвідувачів Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області у разі спрацювання сигналу «Повітряна тривога» розроблено Пам`ятку, затверджену начальником Управління 24.02.2023, яка визначає алгоритм дій при сигналі «Повітряна тривога». Вказані наслідки воєнної агресії (періодичні повітряні тривоги, ракетна чи інше збройне ураження території, періодичне перебування в укриттях) зумовлюють нестабільні умови в роботі. Згідно даних із сайт air-akarms.in.ua за період з 12 січня 2026 року по 07 квітня 2026 року в Чернігівській області повітряні тривоги оголошувалися 440 разів. Тобто, повітряна тривога оголошувалася фактично щодня, ще й по декілька разів на день, у робочий час та день.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність об`єктивних обставин пропущення строку на касаційне оскарження, з метою забезпечення гарантованого права на касаційне оскарження заявник просить задовольнити заяву про поновлення строку касаційного оскарження та прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 25.07.2024 у справі № 380/10963/22, від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а, від 29.06.2023 у справі № 160/14860/21, від 02.03.2023 у справі №160/4436/21, від 12.10.2023 у справі № 520/14107/21 щодо застосування абзацу 1 пункту 2 статті 31 Закону № 922

Окрім того, скаржник посилається на підпункт а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у зв`язку з тим, що трактування різними суб`єктами окремих норм Закону № 922 являється неоднаковим, що породжує велику кількість судових спорів, зокрема, між замовниками та органами державного фінансового контрою, а отже рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги буде мати важливе значення для судів попередніх інстанцій при розгляді подібних адміністративних справ, а також буде корисним для замовників та учасників публічних закупівель, так і для органів державного фінансового контрою.

Також скаржник посилається на підпункт г) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та вказує, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України), а також, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа не визначена у частині четвертій статті 257 КАС України, як справа, що розглядається виключно за правилами загального позовного провадження.

А отже, скаржником не доведено, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі, визначеній пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №620/6635/25.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/6635/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І.В. Желєзний