Справа № 400/4441/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2026 р. м. ОдесаСправа № 400/4441/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 р. у справі № 400/4441/25 за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2025 № 1629/14/29/07/23084212-ДПС,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарствва "АРТУР" залишено без задоволення.

Не погодившись із даним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.02.2025 № 1629/14/29/07/23084212-ДПС.

Ухвалою від 20.03.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом до суду надано до суду докази сплати судового збору. Водночас, представником Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" до суду не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 13.04.2026 продовжено Селянському (Фермерському) господарству "АРТУР" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.

Враховуючи значимість спору для апелянта, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наразі апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Селянського (Фермерського) господарствва "АРТУР" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2026.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 р. у справі № 400/4441/25 за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2025 № 1629/14/29/07/23084212-ДПС.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/4441/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко